Minne ne tuet todella menevät?

.

1. Maataloustukea ei pidä nähdä pelkkänä tulonsiirtona Touho-serkun taskuun vaan myös tulonsiirtona niiden taskuun, jotka ruokaa syövät. Voisin kuvitella, että ilman maataloustukia kovista tuotantohinnoista johtuva kustannusrakenne nostaisi etenkin suomalaisen ruuan hinnan pilviin.
2. Huoltovarmuus. Ilman kotimaista tuotantoa isot EU-maat voivat koska tahansa kyykyttää meidät tekemään ihan mitä vaan uhkaamalla lopettaa ruoan tuonnin. Vertaa Venäjän energiapolitiikka.
3. Suomalainen ruoka on suhteellisen puhdasta ja turvallista. Ainakin tiedetään, mitä siinä on.
4. Mikäli kotimainen ruoantuotanto loppuu, kymmenet tuhannet maajussit jäävät työttömiksi. Kerrannaisvaikutus on järkyttävä: koko ruokateollisuus ajetaan maasta alas. Mitä tapahtuu esim. Saarioisten äideille, jotka kuulemma tekevät minunkin ruoat? HK, Atria, Valio jne., paljon työttömiä, paljon rahanmenoa, paljon perheidet hätää ja kurjuutta, paljon oirehtivia lapsia jne.

Kompetenssia.. kirjoitti:

1. Maataloustukea ei pidä nähdä pelkkänä tulonsiirtona Touho-serkun taskuun vaan myös tulonsiirtona niiden taskuun, jotka ruokaa syövät. Voisin kuvitella, että ilman maataloustukia kovista tuotantohinnoista johtuva kustannusrakenne nostaisi etenkin suomalaisen ruuan hinnan pilviin.
2. Huoltovarmuus. Ilman kotimaista tuotantoa isot EU-maat voivat koska tahansa kyykyttää meidät tekemään ihan mitä vaan uhkaamalla lopettaa ruoan tuonnin. Vertaa Venäjän energiapolitiikka.
3. Suomalainen ruoka on suhteellisen puhdasta ja turvallista. Ainakin tiedetään, mitä siinä on.
4. Mikäli kotimainen ruoantuotanto loppuu, kymmenet tuhannet maajussit jäävät työttömiksi. Kerrannaisvaikutus on järkyttävä: koko ruokateollisuus ajetaan maasta alas. Mitä tapahtuu esim. Saarioisten äideille, jotka kuulemma tekevät minunkin ruoat? HK, Atria, Valio jne., paljon työttömiä, paljon rahanmenoa, paljon perheidet hätää ja kurjuutta, paljon oirehtivia lapsia jne.

Lue lisää

1.) 30 000 tilaa tuottavat 10% Suomen vuotuisesta maataloustuotoksesta. Tämän tukeminen ei millään logiikalla ole kuluttajan tukemista, vaan nimenomaan sen Touho-serkun tukemista. Siis tuetaan kaikenlaista harrastelua ja tehotonta toimintaa aluepoliittisista ja ideologisista syistä. Ei sen takia, että haluttaisiin laskea ruoan hintaa tai parantaa maatalouden rakennetta tehokkaammaksi, toimivammaksi, kannattavammaksi jne.

2.) Isot EU-maat eivät voi lopettaa ruoan tuontia. Emme ole enää yksinäinen itäblokin maa neuvostoliiton kainalossa, vaan liittoutunut eurooppalaisen yhteisön jäsen. Huoltovarmuudesta puhuminen on naurettavaa varsinkin kun samaa huolta ei uloteta koskemaan maamme muita olosuhteita. Jokaisen huoltovarmuudesta puhuvan pitäisi vaatia puolustusbudjetin kasvattamista nopeasti vähintään keskimääräiselle NATO-tasolle, kertausharjoitusten lisäämistä, varusmieskoulutuksen pidentämistä, kansainvälisiin operaatioihin osallistumisen lisäämistä jne. Ilman näitä kannanottoja puhuminen huoltovarmuudesta on vain halpaa poliittista peliä ja/tai osoitus puhujan kompetenssin puutteesta.

3.) Totta. Kotimaisen ruoan kysyntä ei varmasti loppuisi siihen vaikka kotimainen tuki lakkautettaisiinkin.

4.) Ensinnäkin kotimainen ruoantuotanto ei siihen loppuisi, että kotimainen tuki lakkautettaisiin. Se vähentyisi jonkin verran ja ehdottomasti tulisi rakennemuutos kohti tehokkaampaa tuotantoa, mutta edelleen Suomessa tuotettaisiin ruokaa. Ja jalostusteollisuus taas eläisi varsin hyvin myös tuonnin avulla ja edelleen pitäisi kylmärekkojen kulkea pitkin poikin maanteitä varastosta toiseen ja kauppojen välillä kuten nytkin. Kaiken kaikkiaan on melkoista liioittelua puhua järkyttävistä kerrannaisvaikutuksista. Ensinnäkin jo nykyään maanviljelijöillä on paljon tehtyjä työtunteja maatalouden ulkopuolella ja toiseksi kotimaisen maataloustuen hinnalla maksaisi aika monen ihmisen työttömyyskorvaukset. Ainakin useamman kuin mitä tuen loppumisen takia jäisi työttömäksi.

13+14 kirjoitti:

1.) 30 000 tilaa tuottavat 10% Suomen vuotuisesta maataloustuotoksesta. Tämän tukeminen ei millään logiikalla ole kuluttajan tukemista, vaan nimenomaan sen Touho-serkun tukemista. Siis tuetaan kaikenlaista harrastelua ja tehotonta toimintaa aluepoliittisista ja ideologisista syistä. Ei sen takia, että haluttaisiin laskea ruoan hintaa tai parantaa maatalouden rakennetta tehokkaammaksi, toimivammaksi, kannattavammaksi jne.

2.) Isot EU-maat eivät voi lopettaa ruoan tuontia. Emme ole enää yksinäinen itäblokin maa neuvostoliiton kainalossa, vaan liittoutunut eurooppalaisen yhteisön jäsen. Huoltovarmuudesta puhuminen on naurettavaa varsinkin kun samaa huolta ei uloteta koskemaan maamme muita olosuhteita. Jokaisen huoltovarmuudesta puhuvan pitäisi vaatia puolustusbudjetin kasvattamista nopeasti vähintään keskimääräiselle NATO-tasolle, kertausharjoitusten lisäämistä, varusmieskoulutuksen pidentämistä, kansainvälisiin operaatioihin osallistumisen lisäämistä jne. Ilman näitä kannanottoja puhuminen huoltovarmuudesta on vain halpaa poliittista peliä ja/tai osoitus puhujan kompetenssin puutteesta.

3.) Totta. Kotimaisen ruoan kysyntä ei varmasti loppuisi siihen vaikka kotimainen tuki lakkautettaisiinkin.

4.) Ensinnäkin kotimainen ruoantuotanto ei siihen loppuisi, että kotimainen tuki lakkautettaisiin. Se vähentyisi jonkin verran ja ehdottomasti tulisi rakennemuutos kohti tehokkaampaa tuotantoa, mutta edelleen Suomessa tuotettaisiin ruokaa. Ja jalostusteollisuus taas eläisi varsin hyvin myös tuonnin avulla ja edelleen pitäisi kylmärekkojen kulkea pitkin poikin maanteitä varastosta toiseen ja kauppojen välillä kuten nytkin. Kaiken kaikkiaan on melkoista liioittelua puhua järkyttävistä kerrannaisvaikutuksista. Ensinnäkin jo nykyään maanviljelijöillä on paljon tehtyjä työtunteja maatalouden ulkopuolella ja toiseksi kotimaisen maataloustuen hinnalla maksaisi aika monen ihmisen työttömyyskorvaukset. Ainakin useamman kuin mitä tuen loppumisen takia jäisi työttömäksi.

Lue lisää

1- Tilakoko ei vaikuta tuen määrään, tuki maksetaan tuotannosta
2- EU: peruskirjassa ja jäsensopimuksessa määritellään että maataloutta on voitava harjoittaa koko EU:n alueella, tämä on käytännössä pakko, "hyvien" tuotantoalueiden tuotanto ei riitä koko EU:n tarpeisiin..
3- Loppuisi kuin seinään, maataloustulo 750 milj. kansallinen tuki 1,2 miljardia..
4- 2 miljardin kulut työttömyydestä, vert. nykyisen työttömyyden hoito liki 4 miljardia ja uutta vientiteollisuutta olisi löydyttävä 3-6 miljardia, tai köyhtyisimme vastaavasti tuon rahan edestä joka vuosi. EU:lta jäisi saamatta 1 miljardi ja joutuisimme maksamaan tukea muiden maiden viljelijöille, ainoastaan hullu ehdottaa omasta tuotannosta luopumista..

Numeropellelle.. kirjoitti:

1- Tilakoko ei vaikuta tuen määrään, tuki maksetaan tuotannosta
2- EU: peruskirjassa ja jäsensopimuksessa määritellään että maataloutta on voitava harjoittaa koko EU:n alueella, tämä on käytännössä pakko, "hyvien" tuotantoalueiden tuotanto ei riitä koko EU:n tarpeisiin..
3- Loppuisi kuin seinään, maataloustulo 750 milj. kansallinen tuki 1,2 miljardia..
4- 2 miljardin kulut työttömyydestä, vert. nykyisen työttömyyden hoito liki 4 miljardia ja uutta vientiteollisuutta olisi löydyttävä 3-6 miljardia, tai köyhtyisimme vastaavasti tuon rahan edestä joka vuosi. EU:lta jäisi saamatta 1 miljardi ja joutuisimme maksamaan tukea muiden maiden viljelijöille, ainoastaan hullu ehdottaa omasta tuotannosta luopumista..

Lue lisää

1.) Niin ja edelleen tuetaan harrastelua. Kehäpäätelmä ei ole koskaan hyvä argumentaatiota: harrastelua tuetaan koska harrastelua tuetaan koska harrastelua tuetaan.

2.) En ole löytänyt tuollaista kohtaa EU:n peruskirjasta. Mutta vaikka siellä sellainen olisikin, niin kyllähän Suomessa voi hyvin harjoittaa maataloutta ilman tukeakin. Heitä siemenperuna maahan ja katso mitä tapahtuu. Vai onko jossain sovittu, että maataloutta pitää pystyä harjoittamaan KANNATTAVASTi kaikkialla EU:ssa?

3.) Itse ainakin kuluttajana kyselisin edelleen kotimaisen ruoan perään. Oikeastaan enemmän kuin nykyään koska en halua ostaa tukiruokaa kuin pakon edessä.

4.) Et selvästi ole perillä siitä mistä kirjoitat. Opiskele vähän lisää niitä lukuja, että pääset edes suunnilleen oikeisiin mittasuhteisiin. Pelle.

12+8 kirjoitti:

1.) Niin ja edelleen tuetaan harrastelua. Kehäpäätelmä ei ole koskaan hyvä argumentaatiota: harrastelua tuetaan koska harrastelua tuetaan koska harrastelua tuetaan.

2.) En ole löytänyt tuollaista kohtaa EU:n peruskirjasta. Mutta vaikka siellä sellainen olisikin, niin kyllähän Suomessa voi hyvin harjoittaa maataloutta ilman tukeakin. Heitä siemenperuna maahan ja katso mitä tapahtuu. Vai onko jossain sovittu, että maataloutta pitää pystyä harjoittamaan KANNATTAVASTi kaikkialla EU:ssa?

3.) Itse ainakin kuluttajana kyselisin edelleen kotimaisen ruoan perään. Oikeastaan enemmän kuin nykyään koska en halua ostaa tukiruokaa kuin pakon edessä.

4.) Et selvästi ole perillä siitä mistä kirjoitat. Opiskele vähän lisää niitä lukuja, että pääset edes suunnilleen oikeisiin mittasuhteisiin. Pelle.

Lue lisää

1- Onko numeropellellä yleensäkkään mitään käsitysta siitä miksi tukea maksetaan ja kuka siitä hyötyy, kuulisimme sen mielellämme ?

2- Vastaat omaan kysymykseesi, miten muuten maataloutta voi harjoittaa ellei se kannata..

3- Ei ole myynnissä muuta kuin "tukiruokaa", järkesi ei vain riitä sen tajuamiseen, elkä senkään että tuki halventaa ruokalaskuasi- ..

4- Mikä kohta ei pidä paikkansa ja kuulisimme mielellämme omat lukusi..

-

Numeropellelle.. kirjoitti:

1- Onko numeropellellä yleensäkkään mitään käsitysta siitä miksi tukea maksetaan ja kuka siitä hyötyy, kuulisimme sen mielellämme ?

2- Vastaat omaan kysymykseesi, miten muuten maataloutta voi harjoittaa ellei se kannata..

3- Ei ole myynnissä muuta kuin "tukiruokaa", järkesi ei vain riitä sen tajuamiseen, elkä senkään että tuki halventaa ruokalaskuasi- ..

4- Mikä kohta ei pidä paikkansa ja kuulisimme mielellämme omat lukusi..

Lue lisää

"Et selvästi ole perillä siitä mistä kirjoitat", "numeropelle".
Mitenköhän on itsesi laita kun kirjoitat että "kyllähän Suomessa voi hyvin harjoittaa maataloutta ilman tukeakin. Heitä siemenperuna maahan ja katso mitä tapahtuu".

Voitko antaa syyn miksi perunan viljelijät eivät ottaisi EU tukia vastaan. Siinähän ei säästy suomalaisen veronmaksajan rahaa koska tuki tulee ainoastan EU:lta.
Tyhmäähän olisi olla ottamatta meille EU:lta tulevaa rahaa kun perunan viljejät keskieuroopassakin saavat tukea perunan viljelyyn. Et tainnut tietää että peruna ei saa enää kansallista tukea.

"Perunan kansallisten tukijärjestelyjen
poistuminen EU:ssa vuoden 2011 jälkeen:
Tuet poistuvat vuoden 2011 jälkeen".
http://www.petla.fi/Lavonen.pdf