Hei tuli tässä yks juttu mieleen kun luin tän uusimman gallupin vastauksia. Eli monet sanoo ettei pidä itteään kauheina faneina, koska hyllyt eivät pursua Potter kamaa. Noh.. itse pidän itseäni todellisena fanaatikkona vaikka itselläni ei ole kirjoista omana muutakuin Kilta. Lisäksi on kaks PC-peliä, yks juliste ja kaksi avaimenperää joten eipä pursua hyllyt.
Sanomani on siis se ettei Potter tavaroiden määrä tai yleensäkään olemassaolo tee fanista "suurempaa". Eikä myöskään kirjojen lukukerrat. Faniuden luonne määritellään esim. sillä, että kuinka paljon tykkää Pottereista tai jaksaa ajatella Potter "juttuja".
Kaveri sanoi minulle kerran että en ole muka oikea fani kun ei hyllyt pursua kaikenmaailman Potter- tavaroita ja hän itse on oikea "real" fani koska hänellä on kaikki mahdollinen tavara. Mitä mieltä ootte tästä jutusta? Mun mielestä tavaroiden määrällä tai niiden olemassa ololla ei voi sanoa, että joku ei ole fani ja joku on fani ja toisaalta taas jos ei ole Potter tavaroita, niin ei voi sano siitäkään kumpaankaan suuntaan. Eiks jeh?!?
Sanomani on siis se ettei Potter tavaroiden määrä tai yleensäkään olemassaolo tee fanista "suurempaa". Eikä myöskään kirjojen lukukerrat. Faniuden luonne määritellään esim. sillä, että kuinka paljon tykkää Pottereista tai jaksaa ajatella Potter "juttuja".
Kaveri sanoi minulle kerran että en ole muka oikea fani kun ei hyllyt pursua kaikenmaailman Potter- tavaroita ja hän itse on oikea "real" fani koska hänellä on kaikki mahdollinen tavara. Mitä mieltä ootte tästä jutusta? Mun mielestä tavaroiden määrällä tai niiden olemassa ololla ei voi sanoa, että joku ei ole fani ja joku on fani ja toisaalta taas jos ei ole Potter tavaroita, niin ei voi sano siitäkään kumpaankaan suuntaan. Eiks jeh?!?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Huomasin juuri äsken saman jutun,hee.
Mulle tulee epämukava olo melkein kaikenlaisesta faniuden määrittämisestä,varsinkin kun aletaan väittämään että joku on "parempi" fani kuin joku muu. Mun mielestä se on aikalailla kummallista.
Onhan nyt fanatialla eri tasoja,tietenkin, mutta en mä sitä alkaisi tavaralla mittaamaan. (Ja ohimennen sanoen,en myöskään sillä että onko nähnyt leffat ennen vai jälkeen lukemisen,sunmuilla suhteellisen turhilla tavoilla.)
Ja olisin voinut laittaa tämän lyhyestikin sanomalla että "olen samaa mieltä" ,mutta näköjään piti taas jaaritella.
Mutta jaarittelen silti ja sanon oheiskrääsän olevan Saatanasta siinä missä Michael Boltonin musiikin ja Dr. Pepperin.
Ja Apu-setä palasi näyttämölle epäkorrektimpana kuin aikoihin...
on Dr.Pepperissä?
Mutta minä vain en ole tottunut juomaan hajuvesiä. Pepper maistuu sille miltä parfyymit tuoksuvat.
Ehkä vähän. Nojaa,sitruunacokista juodessa tuntuu siltä että unohti huuhdella lasin pesuaineesta,joten hajuvesi siihen verrattuna on ihan hyvää.
Mountain Dew näyttää tiskiaineelta, varsinkin silloin kun yhen kaupan avajaisissasitä oli kaadettu sentti pienten läpinäkyvien juomakippojen pohjalle... :D Mutta se oli ihan hyvää...
Pah, ei sitä tavaroilla mitata... Tavaroilla voi sitten ilmaista faniuttaan, onhan se hauskaa jos on hyllyt täynnä tavaraa jotka liittyy johonkin mikä on tärkeää itselleen, mutta ei se kyllä mielestäni mitenkään välttämätöntä ole.
Jeps,eli olen täysin samaa mieltä.En tajua kun nykypäivänä kaikki mitataan omaisuudessa.Voihan aina ostaa uuden laajakuvatelkkarin, ja siltikin sieltä tulee yhtä huonoja ohjelmia kuin aikaisemmin.
Mutta minä olen valitettavasti sellainen materialisti, että tärkeää kuitenkin. Potter-krääsää minulla ei viidennen kirjan lisäksi ollenkaan ole, mutta jotkut muut asiat ovat kyllä saaneet minut tuhlaamaan euroja. Minulla on hylly täynnä kirjoja ja elokuvia, joita en juurikaan enää katso enkä lue. Ostin ne vain sen takia, että ne on kirjoittanut hyvä kirjailija tai niissä esiintyy suosikkinäyttelijäni.
Jokaisen noista kirjoista olen jo lukenut aiemmin kirjastossa. Osan ostamistani elokuvista olen nähnyt televisiosta ennen kuin ostin ne. Minä vain olen niin säälittävä, että minun on pakko saada omistaa ne.
Naurakaa.
Mulla on sama juttu.. on vaan niin kivaa omistaa.
Mutten silti omista mitään Potter -krääsää. Ne on jotenkin ahdistavia.. Miksi ostaa maltaita maksavaa Potter -shampoota kun samanlaista myydään toisenlaisessa pullossa halvempana? Miksi pitäisi saada käsiinsä Potter -avaimenperiä jos ei ole avaimenperille käyttöä? Miksi tällaisista asioista pitäisi määritellä joku fanius?
Älä nyt, mulla on sama ongelma. Mulla on hyllyt täynnä X-Files-kirjoja ja kausioppaita, Potter-aiheisia kirjoja ja yleensä kirjoja. Ja kaikki hyvät leffat on pakko saada DVD:lle/videolle... On vaan pakko haalia kaiken mitä saa käsiinsä. Rahaa vaan on aika vähän, joten pitää karsia. pöh.
Niinpä! Mulla ei ole yhtään turhaa krääsää, on leffoista pari julsitetta ja sain nekin lahjaksi!
faniuden määrää sen kuinka paljon kirjoista tykkää ja piste
Ja vaikka inhoaisi elokuvia yli kaiken ja vaikka pitäisi azkabanin vankia sika huonona, kunhan pitää tosi paljon potter KIRJOISTA
itse rakastan niitä, olen lukenut monia monia kertoja en omista turhaa krääsää, ja elokuvat on ihan ok:ta OLEN SUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURI fani (enemmänkin friikki), uskaltakaa väittää muuta!
Kiitti kaikille vastanneille. Pitää vielä sanoo että noi vähäiset Potter kamat mitä mulla on, niin ne ovat ihan lahjaks saatuja. Paitsi Kilta kirjan osti äippä pyynnöstäni mutta niin..
Hmm, onpas hassua vierailla tällä palstalla pitkästä aikaa (viimeksi kävin puoli vuotta sitten). Nimimerkkikin vaihtui..
No, kuitenkin asiaan; itse inhoan koko fani-sanaa, samoin kuin sanaa idoli, tällaisessa tilanteessa käytettynä. En voisi kuvitellakaan sanovani, että olen esim. Tolkien-fani, Gaiman-fani tai että "Joanne Rowling on idolini." Sanaa fani voi mielestäni käyttää korkeintaan Antti Tuisku -tyyppisistä sokeripojusista. Itse asettelisin sanani mieluummin: "Ihailen Rowlingin kirjoja", tms.
Ja tällaiseen materialistiseen faniuteen suhtaudun erittäin kriittisesti, liiankin kanssa. Olen sitä mieltä, että mitä enemmän omistaa erilaista kaupallista krääsää, sitä vähemmän on kyseisen asian "fani". Ehkä aika jyrkkää, mutta se yleensä pitää paikkaansa. Ainoa Potter-tavara, joka minulla (kirjojen lisäksi) on ollut, on lyijykynä, jossa luki Harry Potter. Sain sen pikkusiskoltani, ja se olikin yllättävän hyvälaatuinen, siinä oli juuri sopivanlainen lyijy.
Maailman tavaramerkittyminen on kauheaa; kun näin jonkinlaisen Harry Potter -tetokonepelin mainoksen, jossa joka välissä oli tm-merkkiä, oli itku lähellä. Tietysti asiat pitää rekisteröidä, mutta jotenkin tuntui hirveältä nähdä rakas velhopoikamme korvamerkittynä kuin paraskin virvoitusjuoma- tai lenkkitossumerkki.
Todellista "faniutta" ei voi mitata. Jos Lippo ja Lappo, nuo mainiot marsilaiset, kurkistaisivat aivoihimme, eivät ne löytäisi sieltä hitustakaan faniutta. Jos pitää jostain, on mielestäni "fani" (niin kuvottava kuin tuo sana onkin). Pidän itseäni Potter-fanina, sillä olen aidosti kiinnostunut sarjan hahmoista ja jaksan tarttua kirjoihin uudelleen ja uudelleen. Joskus heikkoina hetkinä minustakin tuntuu, etten ole järin suurikaan fani, mutta se ei suinkaan johdu taveranpuutteestani; joskus vain tulee tunne, että olen huono ihminen, koska en ole lukenut kaikkia Pottereita englanniksi ja olen sitä mieltä, että kakkoselokuva on ihan kiva. Olisi niin kiva olla hoocee.
En mäkään sano olevani Gaiman-fani. Mä ilmaisen palvontani lauseella "Neil Gaiman on Jumala".
Tosin että sitten kyllä sanon olevani Potter-fanaatikko (ei fani) ja X-Files-fani ja Tim Burton- ei kun Tim Burtonkin on Jumala.
Epäjumaliksi kohottaminen on vaarallista, neiti(hän te olitte?) Bateman. Varsinkin kun kyse on elävistä ihmisistä. Hymiö. Minäkin pidän - ei vaan rakastan - Gaimanin töi(s)tä, mutta minulla ei ole aikomustakaan jumaloitella häntä. Toinen hymiö, ettette vetäisi ns. hernettä nenään, kuten jotkut sanovat.
Tarkoitin lähinnä, etten pidä muista kielistä lainatuista sanoista; esimerkkinä fani, joka on muotonsakin puolesta jo aikamoinen rumilus, mikä on tietenkin vain oma mielipiteeni. Fanihan on johdettu käyttämästänne fanaatikko-sanasta, joka voi tuoda mieleen jos toiseen negatiivisia kuvia.
Kylläpä minä osaan ilmaista itseäni selvästi. Fanni ja idoli ovat rumia sanoja. Piste.
Er, äläpäs viljele niitä hymiöitä...
Mä luulen, että mun jumalakuva on erilainen ku sun. Joten kutsun Gaimania Jumalaksi.
Jaa rumia sanoja. Ok. Mä en kuitenkaan taida yhtyä siihen mielipiteeseen...
Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllähän Jumala on sellainen valkoparta vanha ukki, joka istuu pilven reunalla ja osoittaa ihmistä sormellaan. Tosin jumalanäkemykseeni ovat ehkä vaikuttaneet hiukan Gandalf, E.T. ja Joulupukki.
Tai sitten Jumala on aineeton energiaolento, joka kehittyi ensin biologisesta oliosta koneeksi (1. suuri harppaus, ihmisellä alkanut keinoelimien myötä) ja myöhemmin hylkäsi pitkäikäisen, mutta ah, niin materiaalisen tomumajansa muuttuen energiaksi, jolle aika ja tila ovat merkityksettömiä suureita (2. ja viimeinen siirtymä, enää jumalan tarvitsee ratkaista vain se, kuinka estää universumin hiipuminen laajetessaan)...
Tai sitten Raamattu on sanasta sanaan totta. Siis: tapan kaikki, jotka ovat rikkoneet Mooseksen kirjojen lakeja. Varo, mikäli olet leikkauttanut hiuksiasi!
Itsekkin pidän itseäni fanina, vaikka ei tavaraa paljon olekkaan. Vain kaikki kolme peliä, VK videona, SK DVD:nä, Ihmeotukset ja niiden olinpaikat- kirja, pari julsitetta ja joitan pikkutavaroita!
Eihän tavaroiden paljous faniutta määrää!
Eihän niil tavaroil oo mitään välii, kamaa on vaan jos on paljon rahaa!
Itse etin kaikkee tietoo Pottereist, luen kirjat vaan uudestaan ja uudestaan, luen Potterficcejä yms.
..koko toi kaupallinen homma. Mä tykkään Potter KIRJOISTA ihan mielettömästi (tuskin tarttee perustella miksi). Kun tuli ensimäinen Potter- leffa, mä melkein itkin. Eihän siitä voi Rowlingia syyttää, muuta musta olis ollu paljon parempi ratkaisu olla myymättä leffaoikeuksia ja tyytyä pelkkään kirjaan.
Harry Potterista on tullut tuotemerkki ja mua suunnattomasti ärsyttää ja raivostuttaa noi kaikki PC-pelit ja kynät ja pipot, jotka on varustettu sen näyttelijäpojan kuvilla. Ainut, mikä peli menee mulla läpi, on Harry Potter trivia ja ootankin suunnattomasti, jos seitsemännen kirjan jälkeen ilmestyisi semmonen. Ei mitään lisättyä, vaan ja ainoastaan kysymyksiä HP kirjoista.
Toinen mikä raivostutaa on se, kun joku tulee pätemään nähtyään kaksi Potter leffaa. Potter leffat ei ole Rowlingin teoksia, vaan ne on sen kirjoihin PERUSTUVIA teoksia. Ne on ohjaajan näkemys hieman väritettynä. Pitää aina muistaa pitää ero leffan ja kirjan välilä.
Minä vihaan kaikkea potter krääsää. Mielestäni on surku, että Potter kirjat on kaupallistettu niin pahasti. En myöskään pidä Potter leffoista, vaan mielestäni ne ovat surkeita yrityksiä kopsata Potterkirjoja... MUTTA minä rakastan itse kirjoja!!! AJATTELEN usein kohtia ja yritän itse etsiä vihjeitä tuleviin kirjoihin. Myönnän olevani suuri fani ja jos kysyisi joltai tästä kylästä, et pitääköhän tuo tyyppi Pottereista? niin suurin osa varmasti kertoisi minun olevan hullu potter narkomaani. Kaikki tämä ilman krääsän ostamista! Mulla on vain kaikki kirjat enkä halua enempää... On todella typerää yrittää esittää jotain fania ´vain sillain, et ostaa sitä typerää roinaa. Silloin voi puhua vain typerästä keräilystä, mutta ei faniudesta!
Moi!!
Juu mustaki se on tosi lapsellista! Siis mun äiti ei ees antais ripustaa joka puolelle jotaki Potter kamaa!! Ja ei huone sitäpaitsi oo hieno jos se on täynnä jotaki ylimäärästä roinaa..Ja sitä ei ees voi tietää kuinka kauan Pottereista vielä tykkää niin on niissä sitten pois raahaminen!:/ & hearts