jotka ei pysty edes omaa väestöään ruokkimaan, tälläistä ajatusta esitetään ihan vakavalla naamalla. Köyhät ja nälkäänäkevät maat ovat usein ilman kunnon demokratiaa, naisten asema on alistettu, on sotia ja kahakoita, uskonto omalta osaltaan pahentaa tilannetta kehitysmaissa (ehkäisyä ei sallita, kondomien käyttö ei hyväksyttävää vs aids, suuret perheet, kouluopetus pelkkää uskontoa...) . Parhaiten autamme kehitysmaita viemällä sinne valistusta, demokratian parhaita puolia, autamaan itse itseään. Ei suomen viljelystukien poisto auta yhtään kehitysmaita.
Superköyhistä maista halpaa ruokaa ?
siis maista..
32164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
-
-
-
---
---
----
----
----
No joillekkin se kaukaisen maan nälkäänäkevä ja alistettu kansanosa ei paina vaakakupissa mitään jos toisessa kupissa on mahdollisuus saada ITSE halpaa mahantäytettä.
-
Vetelä täällä...
Meillä valkuaisrehuista 75-80% on tuontitavaraa. Lähinnä soijaa. Jota kasvatetaan noissa köyhissä maissa vientiin ja joka vähentää noissa köyhissä maissa omalle väestölle ruoan tuotantoon käytettävissä olevaa pinta-alaa.
Eipä ole juurikaan eroa tuodaanko sieltä raaka-ainetta omaan ruoantuotantoon vai ruokaa, vaikutus on täysin sama...
Määrät on kyllä erilaiset. Soija ei sitä paitsi ole marehtivälle sopivin valkuaisrehu, rypsi on parempi.
tuodaan Amerikasta..
Sen sijaan että latelee että "soijaa tuodaan amerikasta" niin kannattais tutustua vähän tosiasioihin...
http://wwf.fi/mediabank/1030.pdf
Rypsi ei tutkimusten mukaan suinkaan ole sopivin valkuaisrehu märehtijöille. Päin vastoin, sen haittojen takia on paljon tutkittu sitä paljonko rypsiä voi olla ja yritetty kehittää parempia lajikkeita. Ja koska tuontisoija on halvempaa kuin kotimainen rypsi niin sitähän käytetään. Perustellaan korkeampia tukia korkeammilla tuotantokustannuksilla mutta kun tuista pitäisi luovuttaa osa kalliimman rypsin tuottajalle niin tuodaankin halpaa soijaa...
"Soijaa tuotetaan rehuteollisuuden tarpeisiin. Yli 80 prosenttia maailman soijasadosta murskataan ja jalostetaan eläinrehuksi. Soijan tärkeimmät tuotantoalueet sijaitsevat Etelä- ja Pohjois-Amerikassa"
Ja nimenomaan tuossa järjestyksessä: Etelä- ja Pohjois.
Etelä-Amerikassa kaatuu sademetsää ja paikallisille ei tuoteta ruokaa että Takahikiäläiseen navettaan saadaan soijaa. USA käyttää itse suurimman osan soijastaan, mahtaako edes riittää vai tuoko Etelä-Amerikasta lisää?
puhuu superköyhistä maista joissa kuollaan nälkään,,
Jenkeilläkin tuonnin puolelle mene ainakin tänävuonna, maissihan heillä jo ostossa onkin eikä taida ylenmäärin olla myytävää vehnääkään:)
----------------
Jos tuet poistettaisiin niin köyhiin maihin tulisi todellinen " kiina-ilmiö " paljon suurempana vain.
Suuret yhtiöt alkaisivat kilvan sijoittamaan maihin josta saa vuodessa monta satoa ja työkustannukset ovat alhaiset.
Jos kehitysmaasta saa 3 sokerisatoa vuodessa ja työantajakulut on mitättömät niin toki sitä ruvettaisiin siellä viljelemään.
Maan kehitys alkaa perinteisesti juuri maanviljelystä, teollisuus seuraa perässä.
Eli ruuan tukeminen olisi lopetettava jotta kehitysmaat pääsisivät aloittamaan tuotannon. Entinen YK:n pääsihteeri piti juuri tukia suurimpana esteenä kehitysmaiden kehittymiselle. Samalla linjalla on uusi YK:n pääsinteeri.
Ruuan tukeminen todellakin tappaa ihmisiä toisaalla, Vaikka se tapahtuukin kiertäen ja viiveellä. Nykyinen tapa jossa viedään vähän ruokaa ei todellisuudessa auta muuta kuin sen päivän kun saa syödä.
Oikea tapa olisi poistaa tuet/tullit, viedä vänhat tuotantokoneet sinne ja opettaa käyttämään. Kun maa pääsee jaloilleen se voi itse ruokkia asukkaansa, viedä ulkomaille ja saada siten rahaa muihin toimintoihin. Monet muutkin ongelmat ratkeavat helposti kun ihmisillä on töitä ja ruokaa, he tottuvat työntekoon kurinalaisuuteen jne mikä liityy maanviljelyyn ja sitä kautta yhteiskunta voi paremmin, Yhteiskunta pystyy tällöin panostamaan myös koulutukseen, terveydenhuoltoon jne, uskon että naisten asemakin paranisi kun yhteiskunta lähestyy länsimaista tasoa ja ihmiset ovat kouluttautuneet.
Punaperse apinoiden ajatusmaailma on kyllä uskomaton, kas kun et esitä Pohjois-Korean mallia meille..
"Maista jotka ei pysty edes omaa väestöään ruokkimaan, tälläistä ajatusta esitetään ihan vakavalla naamalla. Köyhät ja nälkäänäkevät maat ovat usein ilman kunnon demokratiaa, naisten asema on alistettu, on sotia ja kahakoita, uskonto omalta osaltaan pahentaa tilannetta kehitysmaissa (ehkäisyä ei sallita, kondomien käyttö ei hyväksyttävää vs aids, suuret perheet, kouluopetus pelkkää uskontoa...) . Parhaiten autamme kehitysmaita viemällä sinne valistusta, demokratian parhaita puolia, autamaan itse itseään. Ei suomen viljelystukien poisto auta yhtään kehitysmaita."
Epäonnistunut maauudistus on muuttanut Zimbabwen ruoan viejästä elintarvikkeiden tuojaksi. Maa oli vuosia eteläisen Afrikan vilja-aitta, mutta nyt maa kärsii nälästä.
Presidentti Mugaben mukaan Zimbabwen taloudellisen ja humanitaarisen kriisin syy ei kuitenkaan ole maauudistuksen epäonnistuminen. Sen sijaan hallitus syyttää Zimbabwen ongelmista Ison-Britannian ja muiden länsimaiden pakotteita. Länsi on muun muassa asettanut Mugaben ja tämän lähipiirin matkustuskieltoon ja leikannut Zimbabwen-avustuksiaan vastalauseena Mugaben politiikalle.
Maatalouden alasajon lisäksi Zimbabwen ruokakriisin ja taloudellisen kaaoksen taustalla on hyperinflaatio, joka kesällä 2008 kipusi yli kahteen miljoonaan prosenttiin, ja oli loppuvuodesta käsittämättömät 231 miljoonaa prosenttia. Esimerkiksi 7 000 paikallisella dollarilla, joka vastaa monelle usean kuukauden palkkaa, sai loppuvuodesta torilta vain hieman hedelmiä ja vihanneksia.
jos maataloustuotteiden suojatullit poistettaisiin syntyisi valtavasti uutta taloudellista toimintaa maihin joissa maataloustuotanto yllä esitetyistä syistä olisi houkuttelevaa
vapaan markkinatalouden kannattajan märkä uni...
vastavuoroisesti mtk-kepulisossujen pahin painajainen
jos palkkojen rajasuoja poistettaisiin, meillä halpenisi kaikki tavarat, ei vain ruoka
oikeasti vapaan markkinatlouden kannattajan märkä uni.....
vastavuoroisesti duunarisossun pahin painajainen
näitä odotellessa...
eurooppaan on tosin jo aikoja tullut ulkopuolelta runsaasti halpatyövoimaa
mutta kas kummaa, ei ruokaa halvemman tuotannon maista...
Mutta suomesta on viety maataloustuotteita "halvemman tuotannon maihin..."
venäjälle...pitkällisten vientiponnitelujen ainoa mainittava saavutus pellervolaisilta
kiva olla pygmien pisin
eivät tiedä, mihin kaikkiin maihin suomi käy ulkomaankauppaa
niin ei tolla pellervolaisella elintarvikeviennillä ihan hirveästi kannata pullistella....
tietysti lähtökohdat täytyy muistaa sisäsiittoisomisteisen toimialaketjun kohdalla.
tyhmäkin voi olla ylpeä
EUn aikana kolminkertaistuneen elintarvikeviennin arvo on n.1/3 elintarviketuonnista
Missä mennään pellervolaisen elintarvikevienniin volyymien kohdalla?
- kuvaavaa on että ruotsalainen huonekalukauppias IKEA myy sivubusineksenaan lihapullia ja hilloa noin puolet suomalaisen elintarvikeviennin arvosta.
serkkuavioliitot eivät kannata edes tuotannon ja teollisuuden kohdalla.
alhaisuudesta johtuen hän ei käsitä minkälaisissa mitoissa maataloussektorin vienti on, miljardi bisnesta ja kova työllistäjä. Etenkin metsä-, rakennustuote- ja elintarviketeollisuuden investoinnit Suomesta Venäjälle ovat kasvussa. TT:n hiljattain tekemän kyselyn perusteella Suomesta Venäjälle tehtyjen investointien arvo ylittää tulorahoituksella tehdyt jatkoinvestoinnit mukaan lukien 1,5 miljardia euroa. Investointien työllistävä vaikutus Venäjällä on suuruusluokaltaan 15 000 henkilöä.
jopesta viis mutta miltä vuosikymmeneltä kaivat noi lainauksesi?
Suomalainen maajussi maailman tehokkain.
Euroopan huonoimmissa viljelyolosuhteissa pystyy vielä vientiinkin!!