Tarkistaako kela tai mikään muu jos isälle on tehty ns. nollasopimus elatusmaksuista ja tuloja sitten olisikin? Oisko jollain tietoa?
Tuntuu jotenkin tyhmältä jos yhteiskunta joutuu maksamaan osan lasten elatuksesta vaikka isällä olisi tuloja oikeasti... Kun lasten isä väitti lastenvalvojalla ettei ole ku niin pienet tulot ettei varaa maksaa, ni lv kirjoitti sitten vaan tuon nollasopimuksen. Ja ei kai se minun asia ole mennä siitä mihinkään ilmoittamaan vai onko?
Tuntuu jotenkin tyhmältä jos yhteiskunta joutuu maksamaan osan lasten elatuksesta vaikka isällä olisi tuloja oikeasti... Kun lasten isä väitti lastenvalvojalla ettei ole ku niin pienet tulot ettei varaa maksaa, ni lv kirjoitti sitten vaan tuon nollasopimuksen. Ja ei kai se minun asia ole mennä siitä mihinkään ilmoittamaan vai onko?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei kukaan tarkista, etkä kellekkään voi siitä ilmoittaa.
Sopimuksen voit halutessasi muuttaa käräjäoikeudessa
toi on musta niin väärin kans, mun ex huijas ekassa sopimuksessa tulonsa myös, eli hän joutu maksamaan 70e/lapsi ja kela loput...uutta sopimusta tehdessä onneksi lastenvalvoja oli vaatinut tarkat tulot palkkakuitteineen, niin kävi sitten ilmi että herralla todellakin maksukyky riittää. no kertaakaahan en kyllä häneltä elaria ole tämän korotuksen jälkeen saanu, vaan kela maksaa mulle ja ne sit perii ex:ltä. toivottavasti noitta huijareita ei ny hirveesti ole, verorahoistahan nuokin menee kun todetaan muka maksukyvyttömäx :/
Tätä en tajua, että kun saatte kuitenkin saman summan valtiolta..ja silti olisi halu tehdä kuitenkin kiusaa isälle..Oletteko ajatelleet seurauksia siitä, että jos lähdetään isää kiusaamaan..ei se ainakaan paranna teidän välejälle tai lapsen ja isän välejä..Tässä on se, että pitäisi ajatella lapsen parasta.
Itsellä kävi niin, että tein tämän virheen, ja nyt lapsen isä ei ole missään väleissä ollut meihin viiteen vuoteen ja on kaksi kertaa tehnyt minusta lastensuojeluilmoituksen ilman syytä. Nyt lapseni on otettu väliaikaisesti huostaan tilanteen selvittämisen ajaksi..
Kuulostaa omituiselta. Ei kahden lastensuojeluilmoituksen jälkeen (ellei ole kyse ihan akuutista hengenvaarasta) sijoiteta, ei varsinkaan jos olet selvittänyt sossulle ettette ole väleissä ja kyse on kiusaamisesta.
Että kun saatte saman summan kuitenkin valtiolta?????? Anteeksi nyt, mutta onko valtion velvollisuus maksaa jonkun itsekkään isän puolesta elatusmaksuja vaikka oma maksukyky riittää??? Jos tässä maassa kaikki ajattelis noin, niin konkurssissa olis koko maa!!!! Jokainen kantaa saakeli vastuun omasta lapsestaan NIIN TALOUDELLISESTI KUIN KASVATUKSELLISESTI, siinä ei aleta miettimään että "antaa huijata vaan ettei sen nyt sit tuu paha mieli kun sen täytyy omasta lapsestaan maksaa"!!!!
Jos isä sammuttaa välit lapsiinsa koska hänen täytyy heidän elatukseensa osallistua niin eikös se kerro jo aika paljon? Ei äitikään voi päättää että "jätänpä nämä lapset nyt tähän kadunvarteen kun ei huvita laittaa niihin rahaa, maksakoon valtio"! HALOOOOO!!!
Mun mielestä ne etävanhemmat jotka tekee kaikkensa ettei vaan tarttis mitään lapseensa laittaa, on täysin arvotonta sakkia. Törkeän itsekkäitä tyyppejä! Lapsi tarvitsee vanhempiaan pitämään huolta, ja valitettavasti siihen menee vähän rahaakin!!
Niin no, sitä rahan menoa pitäis ajatella jo ennen ku niitä lapsia tehdään eikä sitten myöhemmin vinguta et vittu: tää lapsihan kasvaa ja kehittyy, tarvii varmaan uusia vaatteita ym ja ehkä harrastaakin jtn. Khyll tääl on niin tyhmää porukkaa et säälittää lasten puolesta=(
no menis äiti sitten oikeisiin töihin, että vois elättää lapset tai sitten luovuttaa suosiolla lapset isälle, jolla on parempi rahallinen tilanne ja näin pystyisi olemaan parempi vanhempi.
Ja silloin Teron mielestä äidin ei tietysti pidä maksaa elatustukea. Isällähän on varaa elättää lapset ilman toisen vanhemman osallistumista. Vai etkö tarkoittanutkaan sitä?
Terolla on nyt kyllä lukemisen ymmärtämisessä vikaa. Tässä Ketjussa on kyse siitä, että ISÄ ei maksa lapsen elatusta VAIKKA ON TULOJA! Väittää olevansa sellainen säälittävä työtön. Ei tässä äiti ole ollut valittamassa että kun hänen täytyy niin ja niin paljon lapsiin laittaa, ei ap edes mainitse onko töissä vai kotona.
Sun logiikalla sanot: "luovuta lapset suoraan isälle jolla on parempi rahallinen tilanne". Siis lopulta sillä varmaan onkin, mutta VALEHTELEE että saisi pitää rahat itsellään. Silläkö siitä ahneudesta päästään, että lapset isälle?? Ei, ei, ei, sehän joutuisi silloin maksamaan huimasti enemmän lasten kuluja ja vielä näkemään vaivaa arjen hoidosta!!! Ja eihän se käy. Mies haluaa "parhaat palat", hyvin hoidetut lapset pari kertaa kuussa viihdykkeeksi, raskaamman arjen ja kulut saa hoitaa se ex-muija.
sulle en ainakaan antais lapsia sekunniksikaan, olet varsinainen höyrypää, kaukana tasapainoisesta ihmisestä
Lapsen edunmukaista on se, että lapset sellaiselle vanhemmalle, jolla on parempi rahallinen tilanne, oli se sitten isä tai äiti!
Rahahan sen kaiken ratkasee..
Ei mitenkään välttämättä ole!
Olenpa höyrypää tahi en niin ainakin lapsistani huolehdin kaikin puolin enkä yritä pihistää kaikkea mahdollista itselleni! Tulistun totisesti, kun kuulen vanhemmista jotka ei lapsistaan huolehdi!! Oma napa on niin rakas!
Lapsen edun mukaista ei ole olla rikkaammalla vanhemmalla, vaan sillä epäitsekkäällä ja välittävällä vanhemmalla. Eikä varsinkaan ole lapsen edun mukaista olla sillä pihimmällä vanhemmalla, että on rahaa kyllä mutta se pidetään itellä, lapsen tulkoon välttämättömällä toimeen, jos silläkään.
Ja sitä paitsi Tero: edelleenkään kyse ei ole siitä, kumpi on rikkaampi, vaan siitä että isä ei rahoistaan ole valmis lapsilleen antamaan mitään! En ymmärrä miksi tuollaisen kommentin edes tällaiseen ketjuun laitat? Vai meinaatko että äiti on automaattisesti huonotuloinen laiskimus kun vaatii isääkin osallistumaan lapsen kuluihin? Kuule vaikka äitillä olis sadantonnin vuositulot niin isän kuuluu silti osallistua lapsen menoihin, se on ISÄN VELVOLLISUUS. Sorry...
Jos on kaksi tasavahvaa vanhempaa, niin minusta on itsestään selvää, että lapsi menee asumaan sellaiselelle vanhemmalle, jolla on paremmat taloudelliset edellytykset.
Ja edelleen... Tässä ketjussa on kyse isästä, joka esittää köyhää, ettei tarvitsisi rakkaasta rahasta luopua. Tämä isä ei ainakaan ajattele niinkuin sinä, että hänen pitäisi rahoissaan olevana ottaa lapset ja lasten kustannukset hoitaakseen! Että nyt liippaa nää lausunnot vähän aiheen vierestä...
Jotenkin rivienvälistä voi hyvin lukea, että välttämättä lapset ei merkitse sulle mitään, vain raha sulle merkitsee. Miksi, et sä oikeesti sitä, mitä ajattelet!!
Opettele kirjottaan. Minä täällä mouhuan sen puolesta että isä kantaisi lapsestaan myös taloudellisesti huolta, ei se tee minusta rahanahnetta että vaadin toiselta vanhemmalta vanhemman vastuiden täyttämistä ja ruokaa pöytään ja vaatteita päälle. Mutta näinhän tää aina menee: isä ei halua maksaa elareita = ihan Ok, eikä ole ahne, äiti vaatii isältä elareita = äiti on ahne ja haluaa vaan rahaa. Kun oikeesti se menee näin: isä ei halua maksaa elareita = isä on ahne, kitsas ja vastuuntunnoton, äiti vaatii isältä elareita = äiti vaatii isältä edes osaa lapsen kustannuksista, koska se kuitenkin on yhteinen. Äidillä ei ole mahdollisuutta sanoa "en maksa", niinkuin isällä. Miksi? Koska äiti on VANHEMPI, ei se tulisi hänelle mieleenkään!!!!! Mieti sitä!
Mä olen muuten järkky hyvä äiti lapsilleni, ja sekös sua näköjään harmittaa! Syököön vaikka kaikki rahat lompakosta, ne on mun rakkaita! Sieluun sattuu nää isät kelle lapset ei niin rakkaita olekaan...
PS. Sä et edes osaa lukea rivien välistä. Sä et oo ymmärtäny edes koko ketjun pointtia.
Mä olen muuten järkky hyvä äiti lapsilleni, ja sekös sua näköjään harmittaa, heh, sen kyllä huomaa!
Niin huomaaki, säki huomasit!
Ikävä kyllä,nauran sun jutuille!
Mitäs ikävää siinä on? Mun jutut on hyviä. Tulipahan sullekin hyvä mieli kun naurat. Sä oot Tero eri epeli.
Miten niin ei tarkisteta isän tuloja. Kyllä mun exä joutui viemään tositteet tuloistaan kun elatusmaksua tarkastettiin. Ei siellä mitää "mulla ei ole mitään" suullisesti sanottua hyväksytty. Tulojen mukaan sitten maksukin määräytyy ja jokaisen isän/äidin joka on etä pitää maksaa omista jälkeläisitään elatusta ei yhteiskunnan. Se on eriasia jos lapset on 50/50 molemmilla.
Kyllä ne tulot tarkistetaan aina lastenvalvojalla. Meilläkin kävi niin, että kun ei lapsen isä vienyt tulotietojaan lastenvalvojalle vajaa vuosi sitten kun yritettiin sopia elatusapuasia, hän sanoi, että ne tulotiedot saa kyllä verotoimistonkin kautta helposti. Kertoi isä lopulta tulonsa. Ehkä piirun verran pienemmäksi kuin mitä ne oikeasti on nyt.
No, elatussopimus oli vain määräaikainen, uutta ei saatu allekirjoitettua, koska vaadin isän osallistumista lapsen elatukseen isommalla summalla, opintojeni ajaksi. Asia on käräjillä menossa läpi kun isä on vastaan.
Kohta tulee joku Tero tai joku inkuttaa, että miksen antaisi lastani isälleen, koska tällä on paremmat taloudelliset edellytykset niin vastaanpa tähän saman tien: koska hän asettaa kaiken muun lapsensa edelle. Kymmenien tuhansien moottorivelat ovat tärkeämpiä, samoin useat harrastukset sun muut. Lapselle kävisi niin kuin serkulleen, joutuisi isänäidin hoiviin tuon tuosta koska a) ei huvita hoitaa lasta sairaana b) lähdenpä tästä pyöräreissuun pariksi päiväksi koska on nätti sää c) työtyötyötyötyötyötyö.. Säästän tämän kaiken paskan siis lapseltani pitämällä lapseni itselläni. Eletään miinuksella tai ei, mulla on omat vanhempani jeesaamassa pahimmassa hädässä. Ja ei, lapseni SAA ilman muuta tavata isäänsä silloin kun isälleen itselleen sopii, eli tällä hetkellä joka toinen viikonloppu sopimuksen mukaan, ei ole juhlapyhiä sovittuna koska hän ei näköjään niitä halua. Tiedä sitten, mitä hän haluaa.
Eli exäsi pitäisi rahoittaa sinun opintojasi? Eipä ole härskiydellä näemmä mitään rajoja.
Hahaha, miks tää on heti ensimmäisenä kaikkien mielessä, että exän tulisi rahoittaa minun opintojani? No ei todellakaan. :D Ei voi muuta kuin ihmetellä miten putkiaivoisia ihmisiä täällä on liikenteessä. Onks se niin, että jos lapsen elatustarve on n. 280e, opiskelija-äiti maksaa 280, etäisä ei mitään? Jos etäisä vaaditaan maksamaan elatuksia -> tarkottaa, että etäisä alkaa rahoittamaan opiskelija-äidin opintoja?
Ja kyllä, meillä ei ole voimassaolevaa elatussopimusta, ei kelakaan tässä asiassa auta, että saisin EDES Kelan elatustuen.