Raamatun tarinoiden jumala on sadistinen narsisti

Utopiaa Turusta tms. ystävällisesti

Siltähän tuo tekstisi kuulostaa, "feminiinisellä" säväyksellä

Ystävällisesti toki, ei siinä että sillä olisi tunnetussa maailmassa mitään väliä

tuonpuoleinen kirjoitti:

Utopiaa Turusta tms. ystävällisesti

Siltähän tuo tekstisi kuulostaa, "feminiinisellä" säväyksellä

Ystävällisesti toki, ei siinä että sillä olisi tunnetussa maailmassa mitään väliä

Lue lisää

Ystävällisestihän tajuat, miltä tuo sinun suoltamasi teksti kuullostaa? :)

A. kirjoitti:

Ystävällisestihän tajuat, miltä tuo sinun suoltamasi teksti kuullostaa? :)

Journalisti "Kössi" - simulaatio. Ystävällisesti.

Ei muuta tullut juuri nyt mieleen, tulevaisuus avoin.

"Ajattelusi on hölmöä, kun näet kaiken pahana ja epämiellyttävänä. Siitä saat syyttää vain itseäsi. Ei se Jumalan syy ole."
Enpä ole tänne pyytänyt päästä. Helvettisi on viritetty väärille uskoville. Hö.

" Raamatun tarinoiden jumala on sadistinen narsisti "

No miten se sadistinen narsisi , antoi sulle ihana uskovan vaimon ja lapset? Eikö siinä ole ristiriita.

Jos hän olisi sadistinen, niin hän olisi antanut jos nyt vaimoa olenkaan lapsista nyt puhumattakaan, niin ainakin hyvin ilkeän öykkäri vaimon joka pyyhkisi sinut jalkoihinsa.

Esko höpöttää:
15.12.2011 01:27

>>>Kyllä sinä olet pahoissa harhoissa. Ajatusmaailmasi on siis sekaisin ja vieras todellisuudelle.>Terve ja järkevä ihminen näkee kuitenkin maailman ja elämän hyvänä.>Elämä on siis rikasta kaikesta kauneudesta ja hyvästä.>Terveet ihmiset tuntevat sen [elämän] usein hurmaavan ihanana.>Jumala on kuitenkin luonut kaiken kauneuden. Miten se muuten olisi voinut ilmestyä?>Ajattelusi on hölmöä, kun näet kaiken pahana ja epämiellyttävänä. Siitä saat syyttää vain itseäsi.>Ei se Jumalan syy ole.>Jumala on kaiken hyvyyden luoja ja lände.>Raamattu kertoo tästä selvin sanoin.

Pilkku kertoo sitten että minkälaisen helvetin se jumala sitten on tehny suurimmalle osalle ihnisiä, jos hän kerran on niin rakastava, ja missä kohtaa ateismia(joka on vain eiuskoa kaikkiin jumaliin) uhkaillaan kidutuksella?

"Ateisti elää siis koko ajan valhemaailmassa, koska hän pelkää reaalimaailmaa, koska siihen kuulu Jumala, jolle ihminen on vastuussa teoistaan."


Ja kuinka moni tarkaan ottaen on joutunut jumalan eteen tuomiolle. Jos kerta tiedät niin sanoppa tarkka luku?

Eli määrä.

Älä välitä, Jaakopilla on vain paha olo, kun hän TIETÄÄ ettei jumalaa ole olemassa, vaikka hän niin kovasti haluaa:)

Jaakoppi lue nyt jo vihdoinkin se raamattu että edes tietäisit mistä puhutaan.
Sinä vain ylistät virheellistä kuvaa jumalasta koska et tiedä mitä raamatussa todellisuudessa kerrotaan.

Biologian alkeidenkaan lukeminen ei olisi pahitteeksi, tietosi näyttävät olevan kiven tasolla.

A.Mikkonen kirjoitti:

Älä välitä, Jaakopilla on vain paha olo, kun hän TIETÄÄ ettei jumalaa ole olemassa, vaikka hän niin kovasti haluaa:)

En välitä, suuremmin. Ei jonkun uskossa olo haittaa tippaakaan, mutta kun ruvetaan ylimielisesti ripittämään suurinta osaa Suomen kansaa, niin joskus päätän kirjoittaa "ei_niin ystävällisesti" ja överiksikin lie touhu mennyt, erään kerran.
Ja tarvitaanhan sitä hyvään ruokaan ripaus chiliä tai pippuria, eli näitä valaituneita kiukkupusseja tällekin palstalle, joilla on jokaisella oma totuutensa.

atac kirjoitti:

"Ateisti elää siis koko ajan valhemaailmassa, koska hän pelkää reaalimaailmaa, koska siihen kuulu Jumala, jolle ihminen on vastuussa teoistaan."


Ja kuinka moni tarkaan ottaen on joutunut jumalan eteen tuomiolle. Jos kerta tiedät niin sanoppa tarkka luku?

Eli määrä.

Lue lisää

"Ja kuinka moni tarkaan ottaen on joutunut jumalan eteen tuomiolle. Jos kerta tiedät niin sanoppa tarkka luku?

Eli määrä"

Viimeinen tuomio on vielä edessäpäin oleva tapahtuma, joten kukaan ei ole vielä ollut sillä tuomiolla,

angelus_nigrum kirjoitti:

Jaakoppi lue nyt jo vihdoinkin se raamattu että edes tietäisit mistä puhutaan.
Sinä vain ylistät virheellistä kuvaa jumalasta koska et tiedä mitä raamatussa todellisuudessa kerrotaan.

Biologian alkeidenkaan lukeminen ei olisi pahitteeksi, tietosi näyttävät olevan kiven tasolla.

Lue lisää

"Jaakoppi lue nyt jo vihdoinkin se raamattu että edes tietäisit mistä puhutaan.
Sinä vain ylistät virheellistä kuvaa jumalasta koska et tiedä mitä raamatussa todellisuudessa kerrotaan"

Lue sinä vaikka tämä psalmi 23

Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäille niityille Hän vie minut lepäämään;
virvoittavien vetten tykö Hän minut johdattaa,
Hän virvoittaa minun sieluni.
Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen.
Sinä voitelet minun pääni öljyllä;
minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani;
ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.

Jaakob kirjoitti:

"Jaakoppi lue nyt jo vihdoinkin se raamattu että edes tietäisit mistä puhutaan.
Sinä vain ylistät virheellistä kuvaa jumalasta koska et tiedä mitä raamatussa todellisuudessa kerrotaan"

Lue sinä vaikka tämä psalmi 23

Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäille niityille Hän vie minut lepäämään;
virvoittavien vetten tykö Hän minut johdattaa,
Hän virvoittaa minun sieluni.
Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen.
Sinä voitelet minun pääni öljyllä;
minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani;
ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.

Lue lisää

Luettu ja metafora todettu surkeaksi.
Lampaatkin päätyvät loppupeleissä teurastukseen.

ikiateisti kirjoitti:

En välitä, suuremmin. Ei jonkun uskossa olo haittaa tippaakaan, mutta kun ruvetaan ylimielisesti ripittämään suurinta osaa Suomen kansaa, niin joskus päätän kirjoittaa "ei_niin ystävällisesti" ja överiksikin lie touhu mennyt, erään kerran.
Ja tarvitaanhan sitä hyvään ruokaan ripaus chiliä tai pippuria, eli näitä valaituneita kiukkupusseja tällekin palstalle, joilla on jokaisella oma totuutensa.

Lue lisää

Jaakobbia vain ahdistaa. :)

Jaakob kirjoitti:

"Ja kuinka moni tarkaan ottaen on joutunut jumalan eteen tuomiolle. Jos kerta tiedät niin sanoppa tarkka luku?

Eli määrä"

Viimeinen tuomio on vielä edessäpäin oleva tapahtuma, joten kukaan ei ole vielä ollut sillä tuomiolla,

Lue lisää

Edessäpäinhän ne. Unohdit sen tässä yhteydessä erittäin oleellisen ja uskovien usein käyttämän "pian"-sanan. Ylöstempaus, toinen tuleminen yms. ovat olleet tulossa "pian" jo parisentuhatta vuotta.

Miksi se muuten on viimeinen tuomio? Eikö viimeinen armahdus kuulostaisi rauhan uskontoon sopivammalta? Mitäpä luulet, mikä tulee olemaan tuomittujen/armahdettujen suhde ja kauankohan käräjöinti kestää? Asianosaisia kun piisaa. Vai liekö taivaassa (tai missä tuo istunto nyt pidetäänkään) jo pikaoikeudenkäyntikäytäntö tuttu?

Tavataan helvetissä :)

"Ateismin mukaan kaikki on materiaa, atomeja ja molekyylejä."

Ateismi ei väitä mitään.

"Syntiinlankeemuksen seurauksena luomakunta joutui kirouksen alaiseksi ja siitä johtuu kaikki paha mikä maailmassa on."

Tämä on yksi osoitus siitä, että tämä jumala on sadisti.

"Yksi tällainen tekosyy on juuri se, että Jumalasta pyritään tekemään vääristynyt irvikuva. Sitten ateisti haukkuu tätä itse sepittämäänsä irvikuvaa."

En tiedä mistä puhu, aloitus perustuu raamatusta saatavaan kuvan tästä olennosta.

"Ateisti elää siis koko ajan valhemaailmassa, koska hän pelkää reaalimaailmaa, koska siihen kuulu Jumala, jolle ihminen on vastuussa teoistaan."

Kuka välittää siitä, että on vastuussa teoistaan jollekin pahalle olennolle joka ei ole edes olemassa?

Tuo uskonpolku jäi itselläni väliin. Noita jumalia pitäisi olla helpohko huomata, koskapa niitä on satoja erillaisia, niillä kait kymmeniätuhansia enkeleitä ja satoja taivaita sun muuta. Niin ja sokerina pohjalla, tietenkin satoja helvettejä.
Kaikki nämä yhtäaikaa ja ilman, että fiksut ja älykkäät ihmiset miettis, että mitä helevattua me papit sun piispat oikeen touhutaan.
Älyköt uskovat purskahtas nauruun ja toteis, että "voi vitsi, me on uskottu olemattomaan, hahahahaaaaa!"

Oikeasti. Lapsuutesi oli toivoa täynnä

Et osannut nauttia elämästä itsesäälissä

Lupaukset paremmasta itselleen itsepetosta

Luoja on antanut eläman ja materian maailmaan

Elämä siellä missä sen osaat itse ajatella materiassa

ikiateisti kirjoitti:

Tuo uskonpolku jäi itselläni väliin. Noita jumalia pitäisi olla helpohko huomata, koskapa niitä on satoja erillaisia, niillä kait kymmeniätuhansia enkeleitä ja satoja taivaita sun muuta. Niin ja sokerina pohjalla, tietenkin satoja helvettejä.
Kaikki nämä yhtäaikaa ja ilman, että fiksut ja älykkäät ihmiset miettis, että mitä helevattua me papit sun piispat oikeen touhutaan.
Älyköt uskovat purskahtas nauruun ja toteis, että "voi vitsi, me on uskottu olemattomaan, hahahahaaaaa!"

Lue lisää

"Tuo uskonpolku jäi itselläni väliin. Noita jumalia pitäisi olla helpohko huomata, koskapa niitä on satoja erillaisia, niillä kait kymmeniätuhansia enkeleitä ja satoja taivaita sun muuta."

Et ole koskaan huomannut Jumalaa, koska todennäköisesti et ole halunnut huomata Jumalaa. Ei Jumala kenenkään elämään väkisin tule.

Olisikohan syy siihen, ettet löydä Jumalaa samasta syystä, kuin rosvo ei löydä poliisia tai hiiri ei löydä kissaa.?

Jaakob kirjoitti:

"Tuo uskonpolku jäi itselläni väliin. Noita jumalia pitäisi olla helpohko huomata, koskapa niitä on satoja erillaisia, niillä kait kymmeniätuhansia enkeleitä ja satoja taivaita sun muuta."

Et ole koskaan huomannut Jumalaa, koska todennäköisesti et ole halunnut huomata Jumalaa. Ei Jumala kenenkään elämään väkisin tule.

Olisikohan syy siihen, ettet löydä Jumalaa samasta syystä, kuin rosvo ei löydä poliisia tai hiiri ei löydä kissaa.?

Lue lisää

Ei.

Syy on siinä, että jumala on asia jota ei edes voi havaita.
Jumala on vain jokaisen siihen uskovan mielessä, kukaan ei ole koskaan jumalaa nähnyt tai tavannut vaan kyseessä on puhtaasti itsesuggestio.

Safirella! Olen 54-vuotias enkä ole uskonut koskaan.
Jotain samaa on tullut koettua,.....

''Suosittelen lukemaan Raamattua ja etsimään ensin yhdenkin kohdan, joka sanoo Jumalan haluavan ihmiseltä absoluuttista ihailua.''
Sinä löysit sen kohdan itse.

''Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi''
Jos et siihen suostu jumalasi kiduttaa sinua ikusesti.

K.R.S. kirjoitti:

''Suosittelen lukemaan Raamattua ja etsimään ensin yhdenkin kohdan, joka sanoo Jumalan haluavan ihmiseltä absoluuttista ihailua.''
Sinä löysit sen kohdan itse.

''Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi''
Jos et siihen suostu jumalasi kiduttaa sinua ikusesti.

Lue lisää

"''Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi''
Jos et siihen suostu jumalasi kiduttaa sinua ikusesti. "

Millä perusteella?

Mikä jumalasyndrooma teitä ateisteja oikein vaivaa, kun keksitte noita kiduttamistuomioita?

Jumalan rakastaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pitää kiinni siitä toisena mainitusta, lähimmäisen rakastamisesta.

Miksi vastustat rakastamista?

1213 kirjoitti:

"''Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi''
Jos et siihen suostu jumalasi kiduttaa sinua ikusesti. "

Millä perusteella?

Mikä jumalasyndrooma teitä ateisteja oikein vaivaa, kun keksitte noita kiduttamistuomioita?

Jumalan rakastaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pitää kiinni siitä toisena mainitusta, lähimmäisen rakastamisesta.

Miksi vastustat rakastamista?

Lue lisää

''Millä perusteella?''
Jos et tee jumalasi tahdon mukaisesti, jumalasi rankaisee siitä. Olenko käsittänyt jotain väärin?

''Mikä jumalasyndrooma teitä ateisteja oikein vaivaa, kun keksitte noita kiduttamistuomioita?''
Onko helvetti olemassa? Jos helvetti on olemassa, mikä on käsityksesi helvetistä? Onko sinne joutuva siellä ikuisesti? Kärsitäänkö helvetissä, vai ei?

''Jumalan rakastaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pitää kiinni siitä toisena mainitusta, lähimmäisen rakastamisesta.''
Ei lähimmäisen rakastamiseen jumalia tarvita.

''Miksi vastustat rakastamista?''
Miksi niin luulet? Mistä olet niin harhaisen käsityksen saanut?

K.R.S. kirjoitti:

''Millä perusteella?''
Jos et tee jumalasi tahdon mukaisesti, jumalasi rankaisee siitä. Olenko käsittänyt jotain väärin?

''Mikä jumalasyndrooma teitä ateisteja oikein vaivaa, kun keksitte noita kiduttamistuomioita?''
Onko helvetti olemassa? Jos helvetti on olemassa, mikä on käsityksesi helvetistä? Onko sinne joutuva siellä ikuisesti? Kärsitäänkö helvetissä, vai ei?

''Jumalan rakastaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pitää kiinni siitä toisena mainitusta, lähimmäisen rakastamisesta.''
Ei lähimmäisen rakastamiseen jumalia tarvita.

''Miksi vastustat rakastamista?''
Miksi niin luulet? Mistä olet niin harhaisen käsityksen saanut?

Lue lisää

"Jos et tee jumalasi tahdon mukaisesti, jumalasi rankaisee siitä. Olenko käsittänyt jotain väärin?"

Jeesuksen sanojen mukaan Jumala on armollinen ja antaa anteeksi väärät teot, jos pyydät niin.

Ikuinen elämä on niille, jotka ymmärtävät mikä on oikein ja väärin ja haluavat tehdä sen mukaan (=vanhurskaat). Jos et halua olla vanhurskas, et sovi valtakuntaan, jota vanhurskaus hallitsee. Kuulostaa ehkä ikävältä, mutta niin se vaan on. Ja minun mielestäni se on hyvä.

"Onko ******** olemassa? Jos ******** on olemassa, mikä on käsityksesi helvetistä? Onko sinne joutuva siellä ikuisesti? Kärsitäänkö helvetissä, vai ei?"

Itse uskon niin, koska uskon Raamatun ilmoituksen. Sen ilmoituksen mukaan helvetti on toinen kuolema, tulijärvi, joka palaa ikuisesti. Koska ainoastaan vanhurskaille on ikuinen elämä ja lopuille toinen kuolema, en oikein näe miten helvetissä kärsittäisiin ikuisesti. Mutta se on lopullinen tuomio, eikä sinne joutunut pääse koskaan pois. Mutta koska kuten sanoin, se on toinen kuolema, ei sinne joutunut minun ymmärtääkseni myöskään elä enää.

"''Miksi vastustat rakastamista?''
Miksi niin luulet? Mistä olet niin harhaisen käsityksen saanut? "

Koska vastustat Jumalaa, jonka tahto on, että ihmiset rakastaisivat jopa vihollistaan.

1213 kirjoitti:

"Jos et tee jumalasi tahdon mukaisesti, jumalasi rankaisee siitä. Olenko käsittänyt jotain väärin?"

Jeesuksen sanojen mukaan Jumala on armollinen ja antaa anteeksi väärät teot, jos pyydät niin.

Ikuinen elämä on niille, jotka ymmärtävät mikä on oikein ja väärin ja haluavat tehdä sen mukaan (=vanhurskaat). Jos et halua olla vanhurskas, et sovi valtakuntaan, jota vanhurskaus hallitsee. Kuulostaa ehkä ikävältä, mutta niin se vaan on. Ja minun mielestäni se on hyvä.

"Onko ******** olemassa? Jos ******** on olemassa, mikä on käsityksesi helvetistä? Onko sinne joutuva siellä ikuisesti? Kärsitäänkö helvetissä, vai ei?"

Itse uskon niin, koska uskon Raamatun ilmoituksen. Sen ilmoituksen mukaan helvetti on toinen kuolema, tulijärvi, joka palaa ikuisesti. Koska ainoastaan vanhurskaille on ikuinen elämä ja lopuille toinen kuolema, en oikein näe miten helvetissä kärsittäisiin ikuisesti. Mutta se on lopullinen tuomio, eikä sinne joutunut pääse koskaan pois. Mutta koska kuten sanoin, se on toinen kuolema, ei sinne joutunut minun ymmärtääkseni myöskään elä enää.

"''Miksi vastustat rakastamista?''
Miksi niin luulet? Mistä olet niin harhaisen käsityksen saanut? "

Koska vastustat Jumalaa, jonka tahto on, että ihmiset rakastaisivat jopa vihollistaan.

Lue lisää

''Jeesuksen sanojen mukaan Jumala on armollinen ja antaa anteeksi väärät teot, jos pyydät niin.''
Mutta jumalasi rankaisee, jos et tee niin kuin tämä haluaa.

''Ikuinen elämä on niille, jotka ymmärtävät mikä on oikein ja väärin ja haluavat tehdä sen mukaan (=vanhurskaat). Jos et halua olla vanhurskas, et sovi valtakuntaan, jota vanhurskaus hallitsee. Kuulostaa ehkä ikävältä, mutta niin se vaan on. Ja minun mielestäni se on hyvä.''
Minua ei kiinnosta ikuinen elämä, ajatus on jotenkin sairas.

''Itse uskon niin, koska uskon Raamatun ilmoituksen''
Toiset uskovat uskovat ikuiseen kitumiseen, ja nämäkin uskovat uskovat niin, koska uskovat raamatun ilmoitukseen.

''Koska vastustat Jumalaa, jonka tahto on, että ihmiset rakastaisivat jopa vihollistaan.''
Ongelmasi on se, että kuvittelet jumalasi vaikuttavan jotenkin kykyyni rakastaa. Tosiasiassa näin ei ole.

1213 kirjoitti:

"Jos et tee jumalasi tahdon mukaisesti, jumalasi rankaisee siitä. Olenko käsittänyt jotain väärin?"

Jeesuksen sanojen mukaan Jumala on armollinen ja antaa anteeksi väärät teot, jos pyydät niin.

Ikuinen elämä on niille, jotka ymmärtävät mikä on oikein ja väärin ja haluavat tehdä sen mukaan (=vanhurskaat). Jos et halua olla vanhurskas, et sovi valtakuntaan, jota vanhurskaus hallitsee. Kuulostaa ehkä ikävältä, mutta niin se vaan on. Ja minun mielestäni se on hyvä.

"Onko ******** olemassa? Jos ******** on olemassa, mikä on käsityksesi helvetistä? Onko sinne joutuva siellä ikuisesti? Kärsitäänkö helvetissä, vai ei?"

Itse uskon niin, koska uskon Raamatun ilmoituksen. Sen ilmoituksen mukaan helvetti on toinen kuolema, tulijärvi, joka palaa ikuisesti. Koska ainoastaan vanhurskaille on ikuinen elämä ja lopuille toinen kuolema, en oikein näe miten helvetissä kärsittäisiin ikuisesti. Mutta se on lopullinen tuomio, eikä sinne joutunut pääse koskaan pois. Mutta koska kuten sanoin, se on toinen kuolema, ei sinne joutunut minun ymmärtääkseni myöskään elä enää.

"''Miksi vastustat rakastamista?''
Miksi niin luulet? Mistä olet niin harhaisen käsityksen saanut? "

Koska vastustat Jumalaa, jonka tahto on, että ihmiset rakastaisivat jopa vihollistaan.

Lue lisää

1213
18.12.2011 12:51

>>>Koska ainoastaan vanhurskaille on ikuinen elämä ja lopuille toinen kuolema, en oikein näe miten helvetissä kärsittäisiin ikuisesti.

"Ja mikähän uskonversio olisi tarjolla? Vanhoillislestadiolaisuus, katolilaisuus, ortodoksisuus, viisläisyys, kansan ev lut kirkko oppeineen, joku muu: mikä?
Te uskovat ette uskalla edes sanoa, missä se totuus luuraa, eli omaa vakaumustaa tarkasti ei kerro juuri kukaan."

Raamatussa totuus luuraa. Suurin osa kirkoista näyttää Raamatun perusteella aika harhaoppisilta, enkä suosittele mitään niistä sinulle. Suosittelen uskomaan siihen, mitä Jeesus opetti Raamatun mukaan.

"Mitä väliä tällä asialla on edes sinulle, koskapa sinne helvettiisi joutuu, ateistit, pakanat, katoliset (Soini) lestat ja kaikki muut, paitsi sun oman suuntasi Oikeauskoiset."

Raamatun mukaan helvetti, toinen kuolema, on varattu kaikille niille, jotka rakastavat "pimeyttä" enemmän kuin "valkeutta". En pysty itse varmasti sanomaan keiden kohdalla tuo pitää paikkansa, joten en myöskään varmasti tiedä, ketkä tuomitaan helvettiin.

Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vanhurskaille (=oikeamielisille). Kirkkoon/lahkoon kuuluminen ei tee kenestäkään vanhurskasta. Vanhurskautta ei myöskään saavuta tekemällä jotain tekoja. Mutta vanhurskaus näkyy hyvinä tekoina ja sanoina.

1213 kirjoitti:

"Ja mikähän uskonversio olisi tarjolla? Vanhoillislestadiolaisuus, katolilaisuus, ortodoksisuus, viisläisyys, kansan ev lut kirkko oppeineen, joku muu: mikä?
Te uskovat ette uskalla edes sanoa, missä se totuus luuraa, eli omaa vakaumustaa tarkasti ei kerro juuri kukaan."

Raamatussa totuus luuraa. Suurin osa kirkoista näyttää Raamatun perusteella aika harhaoppisilta, enkä suosittele mitään niistä sinulle. Suosittelen uskomaan siihen, mitä Jeesus opetti Raamatun mukaan.

"Mitä väliä tällä asialla on edes sinulle, koskapa sinne helvettiisi joutuu, ateistit, pakanat, katoliset (Soini) lestat ja kaikki muut, paitsi sun oman suuntasi Oikeauskoiset."

Raamatun mukaan helvetti, toinen kuolema, on varattu kaikille niille, jotka rakastavat "pimeyttä" enemmän kuin "valkeutta". En pysty itse varmasti sanomaan keiden kohdalla tuo pitää paikkansa, joten en myöskään varmasti tiedä, ketkä tuomitaan helvettiin.

Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vanhurskaille (=oikeamielisille). Kirkkoon/lahkoon kuuluminen ei tee kenestäkään vanhurskasta. Vanhurskautta ei myöskään saavuta tekemällä jotain tekoja. Mutta vanhurskaus näkyy hyvinä tekoina ja sanoina.

Lue lisää

1213
17.12.2011 17:51

>>>Raamatussa totuus luuraa. Suurin osa kirkoista näyttää Raamatun perusteella aika harhaoppisilta, enkä suosittele mitään niistä sinulle. Suosittelen uskomaan siihen, mitä Jeesus opetti Raamatun mukaan.>Raamatun mukaan hel-vetti, toinen kuolema, on varattu kaikille niille, jotka rakastavat "pimeyttä" enemmän kuin "valkeutta". En pysty itse varmasti sanomaan keiden kohdalla tuo pitää paikkansa, joten en myöskään varmasti tiedä, ketkä tuomitaan helvettiin.>Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vanhurskaille (=oikeamielisille). Kirkkoon/lahkoon kuuluminen ei tee kenestäkään vanhurskasta. Vanhurskautta ei myöskään saavuta tekemällä jotain tekoja. Mutta vanhurskaus näkyy hyvinä tekoina ja sanoina.

ikiateisti kirjoitti:

1213
17.12.2011 17:51

>>>Raamatussa totuus luuraa. Suurin osa kirkoista näyttää Raamatun perusteella aika harhaoppisilta, enkä suosittele mitään niistä sinulle. Suosittelen uskomaan siihen, mitä Jeesus opetti Raamatun mukaan.>Raamatun mukaan hel-vetti, toinen kuolema, on varattu kaikille niille, jotka rakastavat "pimeyttä" enemmän kuin "valkeutta". En pysty itse varmasti sanomaan keiden kohdalla tuo pitää paikkansa, joten en myöskään varmasti tiedä, ketkä tuomitaan helvettiin.>Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vanhurskaille (=oikeamielisille). Kirkkoon/lahkoon kuuluminen ei tee kenestäkään vanhurskasta. Vanhurskautta ei myöskään saavuta tekemällä jotain tekoja. Mutta vanhurskaus näkyy hyvinä tekoina ja sanoina.

Lue lisää

"Ilmeisesti mielestäsi totuus on kreationistinen, lähinnä alkukirkkoa muistuttava.
Siinäkin olet ilmeisesti valmis tinkimään naisen asemasta seurakunnassa, naisen kun täytyi vaieta ja alistua miehelleen etc. Sellaista seurakuntaa ei Suomessa montaa ole. Orjien pitokin oli jeesuksen aikaan ihan ok, entä sinusta, jne."

Uskon Jumalan luoneen, joten minua voinee kutsua kreationiksi.

Nainen ja mies eivät ole sama asia ja heille on Raamatun perusteella omat roolit ja se rooli jako on mielestäni hyvä. Raamatun mukaan nainen ei saa vallita miestä, enkä oikein näe miksi se olisi hyvä edes. Raamtun mukaan miehen tulisi kohdella vaimoaan seuraavasti:

Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
Kirje efesolaisille 5:25-30

Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat.
Kirje kolossalaisille 3:19

Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi. Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä.
Ensimmäinen Pietarin kirje 3:7-8

Minun mielestäni tuo on ihan hyvä systeemi.

Ja orjat, Jeesus ei ehkä suoraan kieltänyt sitä, mutta käski rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä. En itse halua olla orja, joten en halua pitää myöskään toisia orjana.

Sellaista seurakuntaa ei ole julkisesti varmaan koko maailmassa, joka olisi riittävän lähellä Jeesuksen opetusta. Suosittelinki seuraamaan vain puhtaasti Jeesuksen opetusta, kaikki lahkot näyttävät muodostuvan ihmisuskonnoiksi, joissa puhdas Jumalan sana jää fariseusten hapatuksen peittoon.

"Aika epämääräisin kriteerein olisit jakamassa ihmiset taivaan iloihin ja helvetin ikuiseen kärsimykseen."

Mutta minä en ole jakamassa ketään helvettiin. Ei minulla ole riittävästi tietoa, jotta voisin todella sanoa, ketäkä ovat vanhurskaita.

"Eikö iotseäsi edes vaivaa, että joku suht mukava ja symppis joutuisi sinne manalaan ihan jonkun pikkujutun takia."

En usko kenenkään joutuvan helvetiin minkään pikku jutun vuoksi.

Vanhurskaus ei ole sitä, että elää tarkkaan sääntöjen mukaan, vaan sitä, että ymmärtää mikä on oikein/väärin tai hyvä/paha ja haluaa toimia oikein. Jos niin ei ole, ymmärrän hyvin, ettei sellaisen ihmisen ole hyvä saada ikuista elämää. Ja vanhurskaus tai sen puuttuminen on perustavaa laatua oleva ihmisen mielientila, josta seuraa hyvät tai pahat teot, siksi se on niin merkittävä asia.

"Mustavalkoinen hyvät ihmiset pahat ihmiset ajattelu on epä-älyllistä. Ihmisiä on niin joka lähtöön, esim tuo Markku Koivisto, hyvä vai paha"

Jeesus kielsi tuomitsemasta, joten minä en tee niin.

"Pikkulapsi ei raskisi toimittaa sinne hel-vettiin ketään, koskapa taivas oli varattu lapsenkaltaisille (positiivisessa mielessä lapsenkaltaisille), mutta raamattusi tulkinnan mukaan sinne joutuu valtaosa."

En tiedä kuinka moni joutuu helvettiin. Mutta uskon Jumalan olevan hyvä ja uskon myös kaikkien Jumalan tuomioiden olevan hyviä ja oikeudenmukaisia.

1213 kirjoitti:

"Ja mikähän uskonversio olisi tarjolla? Vanhoillislestadiolaisuus, katolilaisuus, ortodoksisuus, viisläisyys, kansan ev lut kirkko oppeineen, joku muu: mikä?
Te uskovat ette uskalla edes sanoa, missä se totuus luuraa, eli omaa vakaumustaa tarkasti ei kerro juuri kukaan."

Raamatussa totuus luuraa. Suurin osa kirkoista näyttää Raamatun perusteella aika harhaoppisilta, enkä suosittele mitään niistä sinulle. Suosittelen uskomaan siihen, mitä Jeesus opetti Raamatun mukaan.

"Mitä väliä tällä asialla on edes sinulle, koskapa sinne helvettiisi joutuu, ateistit, pakanat, katoliset (Soini) lestat ja kaikki muut, paitsi sun oman suuntasi Oikeauskoiset."

Raamatun mukaan helvetti, toinen kuolema, on varattu kaikille niille, jotka rakastavat "pimeyttä" enemmän kuin "valkeutta". En pysty itse varmasti sanomaan keiden kohdalla tuo pitää paikkansa, joten en myöskään varmasti tiedä, ketkä tuomitaan helvettiin.

Ikuinen elämä on Raamatun mukaan vanhurskaille (=oikeamielisille). Kirkkoon/lahkoon kuuluminen ei tee kenestäkään vanhurskasta. Vanhurskautta ei myöskään saavuta tekemällä jotain tekoja. Mutta vanhurskaus näkyy hyvinä tekoina ja sanoina.

Lue lisää

Miten vanhurskaus saavutetaan?

1213 kirjoitti:

"Ilmeisesti mielestäsi totuus on kreationistinen, lähinnä alkukirkkoa muistuttava.
Siinäkin olet ilmeisesti valmis tinkimään naisen asemasta seurakunnassa, naisen kun täytyi vaieta ja alistua miehelleen etc. Sellaista seurakuntaa ei Suomessa montaa ole. Orjien pitokin oli jeesuksen aikaan ihan ok, entä sinusta, jne."

Uskon Jumalan luoneen, joten minua voinee kutsua kreationiksi.

Nainen ja mies eivät ole sama asia ja heille on Raamatun perusteella omat roolit ja se rooli jako on mielestäni hyvä. Raamatun mukaan nainen ei saa vallita miestä, enkä oikein näe miksi se olisi hyvä edes. Raamtun mukaan miehen tulisi kohdella vaimoaan seuraavasti:

Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
Kirje efesolaisille 5:25-30

Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat.
Kirje kolossalaisille 3:19

Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi. Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä.
Ensimmäinen Pietarin kirje 3:7-8

Minun mielestäni tuo on ihan hyvä systeemi.

Ja orjat, Jeesus ei ehkä suoraan kieltänyt sitä, mutta käski rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä. En itse halua olla orja, joten en halua pitää myöskään toisia orjana.

Sellaista seurakuntaa ei ole julkisesti varmaan koko maailmassa, joka olisi riittävän lähellä Jeesuksen opetusta. Suosittelinki seuraamaan vain puhtaasti Jeesuksen opetusta, kaikki lahkot näyttävät muodostuvan ihmisuskonnoiksi, joissa puhdas Jumalan sana jää fariseusten hapatuksen peittoon.

"Aika epämääräisin kriteerein olisit jakamassa ihmiset taivaan iloihin ja helvetin ikuiseen kärsimykseen."

Mutta minä en ole jakamassa ketään helvettiin. Ei minulla ole riittävästi tietoa, jotta voisin todella sanoa, ketäkä ovat vanhurskaita.

"Eikö iotseäsi edes vaivaa, että joku suht mukava ja symppis joutuisi sinne manalaan ihan jonkun pikkujutun takia."

En usko kenenkään joutuvan helvetiin minkään pikku jutun vuoksi.

Vanhurskaus ei ole sitä, että elää tarkkaan sääntöjen mukaan, vaan sitä, että ymmärtää mikä on oikein/väärin tai hyvä/paha ja haluaa toimia oikein. Jos niin ei ole, ymmärrän hyvin, ettei sellaisen ihmisen ole hyvä saada ikuista elämää. Ja vanhurskaus tai sen puuttuminen on perustavaa laatua oleva ihmisen mielientila, josta seuraa hyvät tai pahat teot, siksi se on niin merkittävä asia.

"Mustavalkoinen hyvät ihmiset pahat ihmiset ajattelu on epä-älyllistä. Ihmisiä on niin joka lähtöön, esim tuo Markku Koivisto, hyvä vai paha"

Jeesus kielsi tuomitsemasta, joten minä en tee niin.

"Pikkulapsi ei raskisi toimittaa sinne hel-vettiin ketään, koskapa taivas oli varattu lapsenkaltaisille (positiivisessa mielessä lapsenkaltaisille), mutta raamattusi tulkinnan mukaan sinne joutuu valtaosa."

En tiedä kuinka moni joutuu helvettiin. Mutta uskon Jumalan olevan hyvä ja uskon myös kaikkien Jumalan tuomioiden olevan hyviä ja oikeudenmukaisia.

Lue lisää

ok

Nuorisopastori kirjoitti:

Miten vanhurskaus saavutetaan?

"Miten vanhurskaus saavutetaan? "

Anteeksi, että vasta nyt vastaan.

Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, eli oikea ymmärrys hyvästä/pahasta tai oikeasta/väärstä. Sen voi saavuttaa uskomalla mitä Jeesus opetti, koska niissä sanoissa tulee esiin oikea ymmärrys asioista.

1213 kirjoitti:

"Miten vanhurskaus saavutetaan? "

Anteeksi, että vasta nyt vastaan.

Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, eli oikea ymmärrys hyvästä/pahasta tai oikeasta/väärstä. Sen voi saavuttaa uskomalla mitä Jeesus opetti, koska niissä sanoissa tulee esiin oikea ymmärrys asioista.

Lue lisää

Vanhurskaus on saavutettavissa vain vastaanottamalla Jeesuksen sovitustyö. Jumala lahjoittaa vanhurskauden kun ihminen tulee uskoon. Jokainen joka on Kristuksessa on siis jo vanhurskas eikä tule vanhurskaaksi tekemällä itse jotain. Jeesuksen opetuksiin uskominen ei tee ihmisestä vanhurskasta vaan usko Jeesukseen Vapahtajana ja syntien sovittajana. Vanhurskaus on Jumalan teko ihmisessä eikä ihmisen teko Jumalalle.

Nuorisopastori kirjoitti:

Vanhurskaus on saavutettavissa vain vastaanottamalla Jeesuksen sovitustyö. Jumala lahjoittaa vanhurskauden kun ihminen tulee uskoon. Jokainen joka on Kristuksessa on siis jo vanhurskas eikä tule vanhurskaaksi tekemällä itse jotain. Jeesuksen opetuksiin uskominen ei tee ihmisestä vanhurskasta vaan usko Jeesukseen Vapahtajana ja syntien sovittajana. Vanhurskaus on Jumalan teko ihmisessä eikä ihmisen teko Jumalalle.

Lue lisää

Mitä sinun mielestäsi vanhurskaus tarkoittaa?

En tarkottanut, että vanhurskaus on omaa ansiota. Vanhurskaus voi tulla kun oikeasti kuuntelee mitä Jeesus sanoi ja uskoo sen sanoman. Suosittelen kaikille.

1213 kirjoitti:

Mitä sinun mielestäsi vanhurskaus tarkoittaa?

En tarkottanut, että vanhurskaus on omaa ansiota. Vanhurskaus voi tulla kun oikeasti kuuntelee mitä Jeesus sanoi ja uskoo sen sanoman. Suosittelen kaikille.

Lue lisää

Vanhurskaus tarkoittaa "oikeamielistä" tai "Jumalalle otollista". Mihin unohdit Jeesuksen ristintyön?

"9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]"(Room.5:9)

Jumala tekee vanhurskaaksi jokaisen joka uskoo Jumalan Poikaan ja nimenomaan ristintyöhön. Uskotko sinä että Jeesuksen ristinkuolema sovitti maailman synnit? Ja että usko tekee ihmisen vanhurskaaksi Jumalan silmissä? Et nimittäin toista kuolemaa käsittellessäsi maininnut uskoa tai siis sen puutetta... (Joh.3:16-18)

Nuorisopastori kirjoitti:

Vanhurskaus tarkoittaa "oikeamielistä" tai "Jumalalle otollista". Mihin unohdit Jeesuksen ristintyön?

"9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]"(Room.5:9)

Jumala tekee vanhurskaaksi jokaisen joka uskoo Jumalan Poikaan ja nimenomaan ristintyöhön. Uskotko sinä että Jeesuksen ristinkuolema sovitti maailman synnit? Ja että usko tekee ihmisen vanhurskaaksi Jumalan silmissä? Et nimittäin toista kuolemaa käsittellessäsi maininnut uskoa tai siis sen puutetta... (Joh.3:16-18)

Lue lisää

Ikuinen elämä ei ole saavutettavissa sillä että tietää oikean ja väärän, vaan ottamalla vastaan Jeesuksen sovitustyön, syntymällä uudestaan ylhäältä Jumalan lapseksi.


3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."(Joh.3:3)

"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, Gal. 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]"(Joh.1:12)

Nuorisopastori kirjoitti:

Vanhurskaus tarkoittaa "oikeamielistä" tai "Jumalalle otollista". Mihin unohdit Jeesuksen ristintyön?

"9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]"(Room.5:9)

Jumala tekee vanhurskaaksi jokaisen joka uskoo Jumalan Poikaan ja nimenomaan ristintyöhön. Uskotko sinä että Jeesuksen ristinkuolema sovitti maailman synnit? Ja että usko tekee ihmisen vanhurskaaksi Jumalan silmissä? Et nimittäin toista kuolemaa käsittellessäsi maininnut uskoa tai siis sen puutetta... (Joh.3:16-18)

Lue lisää

"Vanhurskaus tarkoittaa "oikeamielistä" tai "Jumalalle otollista". "

Hyvä, olemme samaa mieltä, kyse on oikeamielisestä.

"9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]"(Room.5:9)

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:63

Ne sanat, jotka Jeesus puhui ovat elämäksi. Monissa kristillisissä suuntauksissa ollaan eksytty pahasti kun kuvitellaan, että veri tai liha pelastaa. Se, että uskot Jeesuksen sanat pelastaa, ei mikään muu.

Ristintyö on vain ulkoinen seuraus siitä, että Jeesus tuli julistamaan anteeksiantoa ja antamaan esimerkin.

Jo ennen ristinkuolemaa Jeesuksella oli Jumalalta annettu valta antaa syntejä anteeksi. Saman vallan hän antoi myös seuraajilleen. Ristinkuolema ei ollut siihen vaatimus. Ristinkuolema oli seuraus hyvän sanoman julistuksesta.

Uskomalla sen, mitä Jeesus sanoi, voit tulla vanhurskaaksi, Jeesuksen sanojen kautta. Ja kuten Jeesus sanoo, hänen sanat ovat henki ja elämä, ei liha mitään hyödytä. Ja Raamatun mukaan vanhurskas on elävä uskosta. Usko ei tarkoita uskovaisuutta, vaan uskollisuutta. Vanhurskas on uskollinen Jumalalle ja siksi saa elää.

Nuorisopastori kirjoitti:

Ikuinen elämä ei ole saavutettavissa sillä että tietää oikean ja väärän, vaan ottamalla vastaan Jeesuksen sovitustyön, syntymällä uudestaan ylhäältä Jumalan lapseksi.


3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."(Joh.3:3)

"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, Gal. 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]"(Joh.1:12)

Lue lisää

"Ikuinen elämä ei ole saavutettavissa sillä että tietää oikean ja väärän, vaan ottamalla vastaan Jeesuksen sovitustyön, syntymällä uudestaan ylhäältä Jumalan lapseksi."

Suosittelen miettimään, mitä uudestisyntyminen tarkoittaa.

Raamatun mukaan, Jeesuksen sanojen perusteella, ikuinen elämä on vanhurskaille. Vanhurskas on oikeamielinen ja hänellä on siis oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta. Siksi vanhurskas kelpaa Jumalan valtakuntaan. Vanhurskas haluaa tehdä hyvää ja oikein.

Ihminen voi uudesti syntyä Jeesuksen sanasta. Sanoista, jotka ovat tulleet ylhäältä Jumalalta. Uudestisyntymisen seurauksena ihminen tulee vanhurskaaksi. Se on Jumalan lahja ja tapahtuu ilman ansiota ja se vaaditaan ikuiseen elämään.

Kun ihminen on Jeesuksen sanojen kautta syntynyt uudesti, tullut vanhurskaaksi, seurauksena on hyviä tekoja, koska ihminen ymmärtää mikä on oikein ja haluaa toimia sen mukaan. Silloin hyvät teot eivät perustu palkkiontoivoon tai rangaistuksen pelkoon vaan rakkauteen, Jumalan rakkauteen.

1213 kirjoitti:

"Vanhurskaus tarkoittaa "oikeamielistä" tai "Jumalalle otollista". "

Hyvä, olemme samaa mieltä, kyse on oikeamielisestä.

"9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]"(Room.5:9)

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:63

Ne sanat, jotka Jeesus puhui ovat elämäksi. Monissa kristillisissä suuntauksissa ollaan eksytty pahasti kun kuvitellaan, että veri tai liha pelastaa. Se, että uskot Jeesuksen sanat pelastaa, ei mikään muu.

Ristintyö on vain ulkoinen seuraus siitä, että Jeesus tuli julistamaan anteeksiantoa ja antamaan esimerkin.

Jo ennen ristinkuolemaa Jeesuksella oli Jumalalta annettu valta antaa syntejä anteeksi. Saman vallan hän antoi myös seuraajilleen. Ristinkuolema ei ollut siihen vaatimus. Ristinkuolema oli seuraus hyvän sanoman julistuksesta.

Uskomalla sen, mitä Jeesus sanoi, voit tulla vanhurskaaksi, Jeesuksen sanojen kautta. Ja kuten Jeesus sanoo, hänen sanat ovat henki ja elämä, ei liha mitään hyödytä. Ja Raamatun mukaan vanhurskas on elävä uskosta. Usko ei tarkoita uskovaisuutta, vaan uskollisuutta. Vanhurskas on uskollinen Jumalalle ja siksi saa elää.

Lue lisää

Ristinkuolemallaan Jeesus avasi tien kaikkeen pyhimpään ja ylösnousemuksellaan Hän osoitti kuoleman vallan murtuneen ja vanhurskauden tulleen niille, jotka Häneen uskovat. On totta, että Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi jo ennen ristintyötä, mutta ristintyö ei ollut vain kuuliaisuuden osoitus tai esimerkki. Ja jos kerran Jeesuksen sanat ovat tie vanhurskauteen, niin miksi et sitten usko, että ihmisen tulee syntyä uudesti ylhäältä? Jeesus itse sanoi niin. Lueppa Efesolaiskirje ja Galatalaiskirje ajatuksella läpi. Mikä oli Jeesuksen ristintyön merkitys ja miksi Paavali ei halunnut ylpeillä muusta kuin ristiinaulitusta Kristuksesta ja miksi sanoma rististä on hullutusta, jos se oli vain Jeesuksen esimerkki kuuliaisuudesta Isää kohtaan? Uskotko sinä, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki? Olen aivan samaa mieltä, ettei ehtoollisen nauttiminen tee ihmisestä pelastettua tai se, että on lapsena kastettu tee Kristuksen seuraajaa.

1213 kirjoitti:

"Vanhurskaus tarkoittaa "oikeamielistä" tai "Jumalalle otollista". "

Hyvä, olemme samaa mieltä, kyse on oikeamielisestä.

"9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]"(Room.5:9)

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:63

Ne sanat, jotka Jeesus puhui ovat elämäksi. Monissa kristillisissä suuntauksissa ollaan eksytty pahasti kun kuvitellaan, että veri tai liha pelastaa. Se, että uskot Jeesuksen sanat pelastaa, ei mikään muu.

Ristintyö on vain ulkoinen seuraus siitä, että Jeesus tuli julistamaan anteeksiantoa ja antamaan esimerkin.

Jo ennen ristinkuolemaa Jeesuksella oli Jumalalta annettu valta antaa syntejä anteeksi. Saman vallan hän antoi myös seuraajilleen. Ristinkuolema ei ollut siihen vaatimus. Ristinkuolema oli seuraus hyvän sanoman julistuksesta.

Uskomalla sen, mitä Jeesus sanoi, voit tulla vanhurskaaksi, Jeesuksen sanojen kautta. Ja kuten Jeesus sanoo, hänen sanat ovat henki ja elämä, ei liha mitään hyödytä. Ja Raamatun mukaan vanhurskas on elävä uskosta. Usko ei tarkoita uskovaisuutta, vaan uskollisuutta. Vanhurskas on uskollinen Jumalalle ja siksi saa elää.

Lue lisää

"Ristinkuolema ei ollut siihen vaatimus. Ristinkuolema oli seuraus hyvän sanoman julistuksesta."

Sanot, että Jeesuksen sanojen uskominen on tie vanhurskauteen. Miksi sitten et itse usko Häntä?

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Paavalin sanoin:

"14 Kristus on meidän rauhamme. Hän on tehnyt nämä kaksi ihmisryhmää yhdeksi ja kuolemallaan hajottanut niitä erottaneen vihollisuuden muurin. "(Ef. 2:14)

"4 Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti,
5 että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. [Kol. 2:13]
6 Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa
7 osoittaakseen kaikille tuleville aikakausille, kuinka äärettömän runsas on hänen armonsa ja kuinka suuri hänen hyvyytensä, kun hän antoi meille Kristuksen Jeesuksen.
8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. "(Ef.2:4-9)

"2 En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta."(1.Kor.2:2)

"21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden."(Room.5:21)

Paavalille olennaista oli Jeesuksen ristintyön muuttava voima ja Jeesuksen ylösnousemus. Hän julisti ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta ja niin tekivät apostolitkin. Ilosanoma on sitä, että Jeesus on kuolemallaan sovittanut ihmiskunnan synnit ja tämän sovituksen vastaanottaessaan ihminen pelastuu ja saa vanhurskauden. Uskoessaan tämän sanoman ihminen saa Pyhän Hengen (Efesolaiskirje) ja näin hän alkaa myös tekemään kuuliaisuuden tekoja.

Jeesus Johanneksen evankeliumin luvussa 6 sanoo myös näin:

"51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. "

Miten tulkitset tuon?

Jae johon viittasit, puhuu siitä, että ihmiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika, eivätkä uskoneet Häneen ihmiseksi tulleena Jumalana. Jeesus sanoo luvussa kahdeksen, että "ellette usko minun olevan se joka olen, te kuolette synteihinne."

Jos ihminen ei usko Jeesuksen ristintyön sovittaneen syntejään, hän yrittää tehdä sen itse. Silloin hän ei pelastu. Jos ihminen yrittää tehdä vain kuten Jeesus sanoi ennen kuolemaansa, hänestä tulee lakihenkinen ja sekin vie kadotukseen. Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa ristintyön kautta on ainoa tie Isän luokse. Jeesuksen ristintyö ja ylösnousemus ovat kaiken ydin pelastuksessa, eivät Jeesuksen opetukset. Ihminen ei pysty luonnostaan noudattamaan Jumalan tahtoa ja lakia ja siksi Jumala Kristuksessa teki sen mihin laki ei pystynyt. Näin Paavali opettaa kirjeissään. Uskomalla, että Jeesus sovitti ihmisen synnit, ihminen saa vanhurskauden lahjana. Ei tekemällä jotain tekoja.

Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden.

"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ]
21 Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan. "(Gal.2:20-21)

"4 Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle. "(Gal.5:4)

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle. Se oli ehto meidän pelastumisellemme. Jos pelkkä Jeesuksen sanojen ja opetuksien noudattaminen olisi riittänyt, niin Jumala ei olisi lähettänyt Poikaansa kuolemaan ihmisten puolesta, eikä Paavali opettaisi rististä ydinasiana pelastuksen kannalta.

Ristintyön merkityksen vähättely saa minut kohottamaan kulmakarvoja ja miettimään, että mihin liikkeeseen oikein kuulut?

1213 kirjoitti:

"Ikuinen elämä ei ole saavutettavissa sillä että tietää oikean ja väärän, vaan ottamalla vastaan Jeesuksen sovitustyön, syntymällä uudestaan ylhäältä Jumalan lapseksi."

Suosittelen miettimään, mitä uudestisyntyminen tarkoittaa.

Raamatun mukaan, Jeesuksen sanojen perusteella, ikuinen elämä on vanhurskaille. Vanhurskas on oikeamielinen ja hänellä on siis oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta. Siksi vanhurskas kelpaa Jumalan valtakuntaan. Vanhurskas haluaa tehdä hyvää ja oikein.

Ihminen voi uudesti syntyä Jeesuksen sanasta. Sanoista, jotka ovat tulleet ylhäältä Jumalalta. Uudestisyntymisen seurauksena ihminen tulee vanhurskaaksi. Se on Jumalan lahja ja tapahtuu ilman ansiota ja se vaaditaan ikuiseen elämään.

Kun ihminen on Jeesuksen sanojen kautta syntynyt uudesti, tullut vanhurskaaksi, seurauksena on hyviä tekoja, koska ihminen ymmärtää mikä on oikein ja haluaa toimia sen mukaan. Silloin hyvät teot eivät perustu palkkiontoivoon tai rangaistuksen pelkoon vaan rakkauteen, Jumalan rakkauteen.

Lue lisää

Olemme näköjään monesta kohdasta samoilla linjoilla, mutta ristintyö on se ydinjuttu siinä, että Jumala uudestisynnyttää ihmisen lahjana antamallaan uskolla. Ilman ristintyötä ja Jeesuksen ylösnousemusta uudestisyntyminen ei oli mahdollista. Jeesuksen taivaaseen astuminen mahdollisti Pyhän Hengen lähettämisen ja se taas uudestisyntymisen mahdollisuuden. Aivan, uudestisyntymistä kannattaa miettiä. Sinunkin. Se perustuu Jeesuksen ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen.

Nuorisopastori kirjoitti:

"Ristinkuolema ei ollut siihen vaatimus. Ristinkuolema oli seuraus hyvän sanoman julistuksesta."

Sanot, että Jeesuksen sanojen uskominen on tie vanhurskauteen. Miksi sitten et itse usko Häntä?

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Paavalin sanoin:

"14 Kristus on meidän rauhamme. Hän on tehnyt nämä kaksi ihmisryhmää yhdeksi ja kuolemallaan hajottanut niitä erottaneen vihollisuuden muurin. "(Ef. 2:14)

"4 Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti,
5 että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. [Kol. 2:13]
6 Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa
7 osoittaakseen kaikille tuleville aikakausille, kuinka äärettömän runsas on hänen armonsa ja kuinka suuri hänen hyvyytensä, kun hän antoi meille Kristuksen Jeesuksen.
8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. "(Ef.2:4-9)

"2 En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta."(1.Kor.2:2)

"21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden."(Room.5:21)

Paavalille olennaista oli Jeesuksen ristintyön muuttava voima ja Jeesuksen ylösnousemus. Hän julisti ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta ja niin tekivät apostolitkin. Ilosanoma on sitä, että Jeesus on kuolemallaan sovittanut ihmiskunnan synnit ja tämän sovituksen vastaanottaessaan ihminen pelastuu ja saa vanhurskauden. Uskoessaan tämän sanoman ihminen saa Pyhän Hengen (Efesolaiskirje) ja näin hän alkaa myös tekemään kuuliaisuuden tekoja.

Jeesus Johanneksen evankeliumin luvussa 6 sanoo myös näin:

"51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. "

Miten tulkitset tuon?

Jae johon viittasit, puhuu siitä, että ihmiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika, eivätkä uskoneet Häneen ihmiseksi tulleena Jumalana. Jeesus sanoo luvussa kahdeksen, että "ellette usko minun olevan se joka olen, te kuolette synteihinne."

Jos ihminen ei usko Jeesuksen ristintyön sovittaneen syntejään, hän yrittää tehdä sen itse. Silloin hän ei pelastu. Jos ihminen yrittää tehdä vain kuten Jeesus sanoi ennen kuolemaansa, hänestä tulee lakihenkinen ja sekin vie kadotukseen. Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa ristintyön kautta on ainoa tie Isän luokse. Jeesuksen ristintyö ja ylösnousemus ovat kaiken ydin pelastuksessa, eivät Jeesuksen opetukset. Ihminen ei pysty luonnostaan noudattamaan Jumalan tahtoa ja lakia ja siksi Jumala Kristuksessa teki sen mihin laki ei pystynyt. Näin Paavali opettaa kirjeissään. Uskomalla, että Jeesus sovitti ihmisen synnit, ihminen saa vanhurskauden lahjana. Ei tekemällä jotain tekoja.

Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden.

"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ]
21 Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan. "(Gal.2:20-21)

"4 Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle. "(Gal.5:4)

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle. Se oli ehto meidän pelastumisellemme. Jos pelkkä Jeesuksen sanojen ja opetuksien noudattaminen olisi riittänyt, niin Jumala ei olisi lähettänyt Poikaansa kuolemaan ihmisten puolesta, eikä Paavali opettaisi rististä ydinasiana pelastuksen kannalta.

Ristintyön merkityksen vähättely saa minut kohottamaan kulmakarvoja ja miettimään, että mihin liikkeeseen oikein kuulut?

Lue lisää

''Ristintyön merkityksen vähättely saa minut kohottamaan kulmakarvoja ja miettimään, että mihin liikkeeseen oikein kuulut?''
Ehkä se selviää tuolta.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/index.html

ytrewqac kirjoitti:

''Ristintyön merkityksen vähättely saa minut kohottamaan kulmakarvoja ja miettimään, että mihin liikkeeseen oikein kuulut?''
Ehkä se selviää tuolta.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/index.html

Lue lisää

No joo, taitaa olla jopa sama kirjoittaja. Ei tosin taida kuulua mihinkään liikkeeseen vaan on itsenäisen tien kulkija.

Nuorisopastori kirjoitti:

"Ristinkuolema ei ollut siihen vaatimus. Ristinkuolema oli seuraus hyvän sanoman julistuksesta."

Sanot, että Jeesuksen sanojen uskominen on tie vanhurskauteen. Miksi sitten et itse usko Häntä?

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Paavalin sanoin:

"14 Kristus on meidän rauhamme. Hän on tehnyt nämä kaksi ihmisryhmää yhdeksi ja kuolemallaan hajottanut niitä erottaneen vihollisuuden muurin. "(Ef. 2:14)

"4 Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti,
5 että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. [Kol. 2:13]
6 Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa
7 osoittaakseen kaikille tuleville aikakausille, kuinka äärettömän runsas on hänen armonsa ja kuinka suuri hänen hyvyytensä, kun hän antoi meille Kristuksen Jeesuksen.
8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. "(Ef.2:4-9)

"2 En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta."(1.Kor.2:2)

"21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden."(Room.5:21)

Paavalille olennaista oli Jeesuksen ristintyön muuttava voima ja Jeesuksen ylösnousemus. Hän julisti ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Kristusta ja niin tekivät apostolitkin. Ilosanoma on sitä, että Jeesus on kuolemallaan sovittanut ihmiskunnan synnit ja tämän sovituksen vastaanottaessaan ihminen pelastuu ja saa vanhurskauden. Uskoessaan tämän sanoman ihminen saa Pyhän Hengen (Efesolaiskirje) ja näin hän alkaa myös tekemään kuuliaisuuden tekoja.

Jeesus Johanneksen evankeliumin luvussa 6 sanoo myös näin:

"51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. "

Miten tulkitset tuon?

Jae johon viittasit, puhuu siitä, että ihmiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan Jumalan Poika, eivätkä uskoneet Häneen ihmiseksi tulleena Jumalana. Jeesus sanoo luvussa kahdeksen, että "ellette usko minun olevan se joka olen, te kuolette synteihinne."

Jos ihminen ei usko Jeesuksen ristintyön sovittaneen syntejään, hän yrittää tehdä sen itse. Silloin hän ei pelastu. Jos ihminen yrittää tehdä vain kuten Jeesus sanoi ennen kuolemaansa, hänestä tulee lakihenkinen ja sekin vie kadotukseen. Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa ristintyön kautta on ainoa tie Isän luokse. Jeesuksen ristintyö ja ylösnousemus ovat kaiken ydin pelastuksessa, eivät Jeesuksen opetukset. Ihminen ei pysty luonnostaan noudattamaan Jumalan tahtoa ja lakia ja siksi Jumala Kristuksessa teki sen mihin laki ei pystynyt. Näin Paavali opettaa kirjeissään. Uskomalla, että Jeesus sovitti ihmisen synnit, ihminen saa vanhurskauden lahjana. Ei tekemällä jotain tekoja.

Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden.

"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. [2. Kor. 5:15 ]
21 Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan. "(Gal.2:20-21)

"4 Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle. "(Gal.5:4)

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle. Se oli ehto meidän pelastumisellemme. Jos pelkkä Jeesuksen sanojen ja opetuksien noudattaminen olisi riittänyt, niin Jumala ei olisi lähettänyt Poikaansa kuolemaan ihmisten puolesta, eikä Paavali opettaisi rististä ydinasiana pelastuksen kannalta.

Ristintyön merkityksen vähättely saa minut kohottamaan kulmakarvoja ja miettimään, että mihin liikkeeseen oikein kuulut?

Lue lisää

"Miksi sitten et itse usko Häntä?"

Uskon kyllä, ainakin omasta mielestäni :)

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Jeesus tuli myös antamaan henkensä. Jeesus tiesi kyllä miten siinä tulee käymään, kun tulee julistamaan syntien anteeksiantoa ja johdattamaan vanhurskauteen. Jeesus julisti ilosanoman henkensä kaupalla. Siksi on ymmärrettävää sanoa, että hän antoi henkensä meidän puolesta. Jos kuitenkin luet tarkkaan Raamatun, voit huomata, Jeesuksella oli jo ennen ristinkuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Jeesus jopa antoi saman vallan opetuslapsilleen myös. Siksi on mielestäni väärin sanoa, että ristinkuolema oli anteeksiannon edellytys.

Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan vähätellä ylösnousemusta tai ristinkuolemaa. Se, että Jeesus antoi henkensä, jotta me saimme kuullla hyvän sanoman on äärimmäisen hieno teko.

"Miten tullkitset tuon?"

Kannattaa lukea minkä merkityksen Jeesus antaa niille sanoille.

Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:59-63

Ei kukaan syönyt Jeesusta? Jeesus on Jumalan sana, joka on tullut lihaksi. Joka nielee sen sanan, saa elää. :)

"Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden."

Tuo on uskovaisuutta. Uskollisuus on sitä, että pitää ne sanat, jotka Jeesus sanoi, koska ne sanat Jumala oli antanut Jeesukselle sanottavaksi, kuten Jeesus sanoo.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle."

Tiedätkö jonkin Raamatun kohdan, joka sanoo suoraan noin?

Synnit on annettu anteeksi ihan ilmaiseksi. Mitään ei ihmiseltä vaadita anteeksiantoa varten. Mutta, kun olet saanut anteeksi, Jumala odottaa vanhurskautta.

Ristiin kulminoituu koko pelastustyö, siksi Paavali pitää sitä niin tärkeänä. Se on kuitenkin vain ulkoinen asia, joka oli seuraus ei vaatimus. Tietääkseni Jumala ei ole asettanut missään ristiinnaulittua Jeesusta vaatimukseksi. Jeesus tiesi miten tulee käymään ja siksi voidaan ajatella, että hän uhraa henkensä meidän puolesta. Jeesuksella oli kuitenkin valta antaa anteeksi ilman ristinkuolemaa, Raamatun perusteella, siksi en itse pidä ristinkuolemaa anteeksiannon edellytyksenä.

"mihin liikkeeseen oikein kuulut?"

Yritän olla Jeesuksen opetuslapsi.

1213 kirjoitti:

"Miksi sitten et itse usko Häntä?"

Uskon kyllä, ainakin omasta mielestäni :)

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Jeesus tuli myös antamaan henkensä. Jeesus tiesi kyllä miten siinä tulee käymään, kun tulee julistamaan syntien anteeksiantoa ja johdattamaan vanhurskauteen. Jeesus julisti ilosanoman henkensä kaupalla. Siksi on ymmärrettävää sanoa, että hän antoi henkensä meidän puolesta. Jos kuitenkin luet tarkkaan Raamatun, voit huomata, Jeesuksella oli jo ennen ristinkuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Jeesus jopa antoi saman vallan opetuslapsilleen myös. Siksi on mielestäni väärin sanoa, että ristinkuolema oli anteeksiannon edellytys.

Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan vähätellä ylösnousemusta tai ristinkuolemaa. Se, että Jeesus antoi henkensä, jotta me saimme kuullla hyvän sanoman on äärimmäisen hieno teko.

"Miten tullkitset tuon?"

Kannattaa lukea minkä merkityksen Jeesus antaa niille sanoille.

Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:59-63

Ei kukaan syönyt Jeesusta? Jeesus on Jumalan sana, joka on tullut lihaksi. Joka nielee sen sanan, saa elää. :)

"Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden."

Tuo on uskovaisuutta. Uskollisuus on sitä, että pitää ne sanat, jotka Jeesus sanoi, koska ne sanat Jumala oli antanut Jeesukselle sanottavaksi, kuten Jeesus sanoo.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle."

Tiedätkö jonkin Raamatun kohdan, joka sanoo suoraan noin?

Synnit on annettu anteeksi ihan ilmaiseksi. Mitään ei ihmiseltä vaadita anteeksiantoa varten. Mutta, kun olet saanut anteeksi, Jumala odottaa vanhurskautta.

Ristiin kulminoituu koko pelastustyö, siksi Paavali pitää sitä niin tärkeänä. Se on kuitenkin vain ulkoinen asia, joka oli seuraus ei vaatimus. Tietääkseni Jumala ei ole asettanut missään ristiinnaulittua Jeesusta vaatimukseksi. Jeesus tiesi miten tulee käymään ja siksi voidaan ajatella, että hän uhraa henkensä meidän puolesta. Jeesuksella oli kuitenkin valta antaa anteeksi ilman ristinkuolemaa, Raamatun perusteella, siksi en itse pidä ristinkuolemaa anteeksiannon edellytyksenä.

"mihin liikkeeseen oikein kuulut?"

Yritän olla Jeesuksen opetuslapsi.

Lue lisää

"13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, [Ef. 2:1,5,11]
14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. [Ef. 2:15; 1. Piet. 2:24]
15 Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan. [Luuk. 11:22; Joh. 12:31]"(Kol.2:13-15)

"11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, Hepr. 4:14, Hepr. 8:1]
12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10]
13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9]
14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14]
15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5]"(Hepr.9:11-15).

Ehkä sinun kannattaisi lukea tarkemmin ristintyötä koskevat raamatunkohdat?

J.18:"18 Siksi ei ensimmäistäkään liittoa voitu vahvistaa ilman verta. [2. Moos. 24:7,8]"

Ja jatkuu:"22 Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta. [3. Moos. 17:11]"

"27 Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
28 Samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat. [Room. 5:10; Fil. 3:20; 1. Tess. 1:9,10]"

Ei Paavali korostanut ristintyötä sen ulkoisen seurauksen takia, vaan siksi, mitä se aiheutti . Jos todella haluat olla Jeesuksen opetuslapsi, niin uskot Jeesuksen ristintyön sovittavaan voimaan ja lunastukseen.
"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, Ef. 2:8; Tit. 3:5]
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, [Ap. t. 13:38,39, Ap. t. 17:30; Room. 5:9; 2. Kor. 5:19; Hepr. 9:15]
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen. [Gal. 2:16]"(Room.3)

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa vanhurskautumista ja syntien sovitusta, kuten edellä mainituista raamatunkohdista voit lukea.

Nuorisopastori kirjoitti:

"13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, [Ef. 2:1,5,11]
14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. [Ef. 2:15; 1. Piet. 2:24]
15 Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan. [Luuk. 11:22; Joh. 12:31]"(Kol.2:13-15)

"11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, Hepr. 4:14, Hepr. 8:1]
12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10]
13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9]
14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14]
15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5]"(Hepr.9:11-15).

Ehkä sinun kannattaisi lukea tarkemmin ristintyötä koskevat raamatunkohdat?

J.18:"18 Siksi ei ensimmäistäkään liittoa voitu vahvistaa ilman verta. [2. Moos. 24:7,8]"

Ja jatkuu:"22 Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta. [3. Moos. 17:11]"

"27 Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
28 Samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat. [Room. 5:10; Fil. 3:20; 1. Tess. 1:9,10]"

Ei Paavali korostanut ristintyötä sen ulkoisen seurauksen takia, vaan siksi, mitä se aiheutti . Jos todella haluat olla Jeesuksen opetuslapsi, niin uskot Jeesuksen ristintyön sovittavaan voimaan ja lunastukseen.
"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, Ef. 2:8; Tit. 3:5]
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, [Ap. t. 13:38,39, Ap. t. 17:30; Room. 5:9; 2. Kor. 5:19; Hepr. 9:15]
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen. [Gal. 2:16]"(Room.3)

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa vanhurskautumista ja syntien sovitusta, kuten edellä mainituista raamatunkohdista voit lukea.

Lue lisää

Sanoit myös, että Jumala odottaa vanhurskautta? Hänhän itse lahjoittaa sen Jeesukseen uskovalle!!!

Paavali siis oli sinun määritelmäsi mukaan uskovainen, eikä uskollinen kun hän laittoi kaiken toivonsa Kristuksen ristintyöhön hänetkin pelastavana asiana? Jos sinä kuvittelet pelastuvasi noudattamalla Jeesuksen sanoja tai käskyjä ja siivuutat ristin sovittavan vaikutuksen, elät islamia ja Jehovan todistajia vastaavassa uskonnossa, jossa ihminen pelastuu mestarinsa oppeja noudattamalla eikä uskomalla sitä, mitä Jumala on jo puolestasi Jeesuksessa Kristuksessa tehnyt ja haluaa sinulle lahjoittaa. Turha tästä asiasta on kuitenkaan väitellä. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä :).

Nuorisopastori kirjoitti:

"13 Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, [Ef. 2:1,5,11]
14 hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. [Ef. 2:15; 1. Piet. 2:24]
15 Hän riisui aseista vallat ja voimat ja saattoi ne kaikki häpeään, kun hän teki Kristuksesta niiden voittajan. [Luuk. 11:22; Joh. 12:31]"(Kol.2:13-15)

"11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, Hepr. 4:14, Hepr. 8:1]
12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen. [Hepr. 10:10]
13 Jos jo pukkien ja härkien veri ja saastuneiden päälle vihmottava hiehon tuhka puhdistaa ihmisen ulkonaisiin menoihin kelvolliseksi, [4. Moos. 19:9]
14 kuinka paljon paremmin puhdistaakaan Kristuksen veri! Ikuisen henkensä voimalla hän on antanut itsensä virheettömänä uhrina Jumalalle, ja hänen verensä puhdistaa meidän omantuntomme kuoleman teoista, niin että voimme palvella elävää Jumalaa. [Room. 6:13; Gal. 2:20; Tit. 2:14]
15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5]"(Hepr.9:11-15).

Ehkä sinun kannattaisi lukea tarkemmin ristintyötä koskevat raamatunkohdat?

J.18:"18 Siksi ei ensimmäistäkään liittoa voitu vahvistaa ilman verta. [2. Moos. 24:7,8]"

Ja jatkuu:"22 Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta. [3. Moos. 17:11]"

"27 Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.
28 Samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat. [Room. 5:10; Fil. 3:20; 1. Tess. 1:9,10]"

Ei Paavali korostanut ristintyötä sen ulkoisen seurauksen takia, vaan siksi, mitä se aiheutti . Jos todella haluat olla Jeesuksen opetuslapsi, niin uskot Jeesuksen ristintyön sovittavaan voimaan ja lunastukseen.
"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, Ef. 2:8; Tit. 3:5]
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, [Ap. t. 13:38,39, Ap. t. 17:30; Room. 5:9; 2. Kor. 5:19; Hepr. 9:15]
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen. [Gal. 2:16]"(Room.3)

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa vanhurskautumista ja syntien sovitusta, kuten edellä mainituista raamatunkohdista voit lukea.

Lue lisää

"Ehkä sinun kannattaisi lukea tarkemmin ristintyötä koskevat raamatunkohdat?"

Olet varmaan oikeassa, minun olisi syytä päivittäin lukea Raamattua.

Asia on kuitenkin niin, että tarkoitukseni on olla ennen kaikkea Jeesuksen seuraaja, ei Paavalin. Jos Paavali ja Jeesus näyttää ristiriitaisilta, kuuntelen ennemmin Jeesusta.

Jos Paavali ymmärretään kuten sinä näytät ymmärtävän, se kumoaisi Jeesuksen omat sanat anteeksiannosta. Minä en voi sitä hyväksyä, koska minulle Jeesus on kuningas.

Mielenkiintoinen lisä tähän on myös se, että Raamatun perusteella vaikuttaa, että Jeesus kuolemalla meni siihen paikkaan jossa siihen mennessä kuolleet olivat. Sielä hän antoi saman todistuksen ja pelasti ne, jotka Raamatun mukaan nousi ylös kuolleista ristiinnaulitsemisen aikoihin.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa vanhurskautumista ja syntien sovitusta, kuten edellä mainituista raamatunkohdista voit lukea."

Ristinkuolema on olennainen, mutta Raamatun sanan perusteella Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi jo ennen kuolemaa (Esim. Luuk. 5:21-25).

Nuorisopastori kirjoitti:

Sanoit myös, että Jumala odottaa vanhurskautta? Hänhän itse lahjoittaa sen Jeesukseen uskovalle!!!

Paavali siis oli sinun määritelmäsi mukaan uskovainen, eikä uskollinen kun hän laittoi kaiken toivonsa Kristuksen ristintyöhön hänetkin pelastavana asiana? Jos sinä kuvittelet pelastuvasi noudattamalla Jeesuksen sanoja tai käskyjä ja siivuutat ristin sovittavan vaikutuksen, elät islamia ja Jehovan todistajia vastaavassa uskonnossa, jossa ihminen pelastuu mestarinsa oppeja noudattamalla eikä uskomalla sitä, mitä Jumala on jo puolestasi Jeesuksessa Kristuksessa tehnyt ja haluaa sinulle lahjoittaa. Turha tästä asiasta on kuitenkaan väitellä. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä :).

Lue lisää

"Sanoit myös, että Jumala odottaa vanhurskautta? Hänhän itse lahjoittaa sen Jeesukseen uskovalle!!!"

Tarkoitan, Jumala odottaa ihmisten joko olevan tai tulevan vanhurskaiksi, oikeamielisiksi. Koska silloin ihminen tekee hyvää, koska ymmärtää sen olevan hyvä ja oikein.

Vanhurskauden voi saada uskomalla Jeesuksen sanat. Se on ehkä mahdollista saada tai olla muutenkin.

"Paavali siis oli sinun määritelmäsi mukaan uskovainen, eikä uskollinen kun hän laittoi kaiken toivonsa Kristuksen ristintyöhön hänetkin pelastavana asiana?"

Minun mielestäni ymmärät väärin mitä Paavali tarkoittaa. Ristintyöhön koko Jeesuksen tehtävä johti ja se on sen voimakkain ilmeneminen. Kyse on kuitenkin koko ajan niistä sanoista, jotka Jeesus ilmoitti ja siitä mitä niiden ilmoittaminen vaati.

"Jos sinä kuvittelet pelastuvasi noudattamalla Jeesuksen sanoja tai käskyjä ja siivuutat ristin sovittavan vaikutuksen"

En kuvittele pelastuvani omilla teoilla. Uskon pelastuvan, koska Jumala on antanut synnit anteeksi. Se koskee kaikkia ja ihmisen täytyy vain uskoa Jeesuksen sanat syntien anteeksiannosta.

Syntien anteeksianto ei kuitenkaan yksinään auta pitkälle, ellei ihminen myös synny uudesti ja tule vanhurskaaksi, ellei tapahdu parannusta ja luopumusta vääryydestä.

Armosta Jumala on antanut Jeesuksen kautta ihmisille mahdollisuuden tulla vanhurskaaksi uskomalla Jeesuksen ilmoituksen. Se ei ole ihmisen omaa ansiota, mutta ihmisen olisi syytä ottaa se vastaan, koska Raamatun mukaan ikuinen elämä on vain vanhurskaille.

"...vastaavassa uskonnossa, jossa ihminen pelastuu mestarinsa oppeja noudattamalla eikä uskomalla sitä, mitä Jumala on jo puolestasi Jeesuksessa Kristuksessa tehnyt ja haluaa sinulle lahjoittaa."

Ja juuri sen armon ja rakkauden vuoksi haluan elää Jumalan tahdon mukaan. En siksi, että siitä olisi jokin palkkio tiedossa. Turha on kuvitella, että oikein toimimisesta olisi ikuinen elämä. Oikein tulisi toimia, vaikka siitä ei saisi mitään palkkiota.

"Turha tästä asiasta on kuitenkaan väitellä. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä :). "

Kiitos samoin :)

En minäkään halua tästä väitellä henkilön kanssa, joka ei suoranaisesti vastusta Jeesusta. Toivoisin sinun kuitenkin kuulevan ne sanat, jotka Jeesus sanoi. Tarkoitukseni ei ole loukata sinua tällä.

1213 kirjoitti:

"Sanoit myös, että Jumala odottaa vanhurskautta? Hänhän itse lahjoittaa sen Jeesukseen uskovalle!!!"

Tarkoitan, Jumala odottaa ihmisten joko olevan tai tulevan vanhurskaiksi, oikeamielisiksi. Koska silloin ihminen tekee hyvää, koska ymmärtää sen olevan hyvä ja oikein.

Vanhurskauden voi saada uskomalla Jeesuksen sanat. Se on ehkä mahdollista saada tai olla muutenkin.

"Paavali siis oli sinun määritelmäsi mukaan uskovainen, eikä uskollinen kun hän laittoi kaiken toivonsa Kristuksen ristintyöhön hänetkin pelastavana asiana?"

Minun mielestäni ymmärät väärin mitä Paavali tarkoittaa. Ristintyöhön koko Jeesuksen tehtävä johti ja se on sen voimakkain ilmeneminen. Kyse on kuitenkin koko ajan niistä sanoista, jotka Jeesus ilmoitti ja siitä mitä niiden ilmoittaminen vaati.

"Jos sinä kuvittelet pelastuvasi noudattamalla Jeesuksen sanoja tai käskyjä ja siivuutat ristin sovittavan vaikutuksen"

En kuvittele pelastuvani omilla teoilla. Uskon pelastuvan, koska Jumala on antanut synnit anteeksi. Se koskee kaikkia ja ihmisen täytyy vain uskoa Jeesuksen sanat syntien anteeksiannosta.

Syntien anteeksianto ei kuitenkaan yksinään auta pitkälle, ellei ihminen myös synny uudesti ja tule vanhurskaaksi, ellei tapahdu parannusta ja luopumusta vääryydestä.

Armosta Jumala on antanut Jeesuksen kautta ihmisille mahdollisuuden tulla vanhurskaaksi uskomalla Jeesuksen ilmoituksen. Se ei ole ihmisen omaa ansiota, mutta ihmisen olisi syytä ottaa se vastaan, koska Raamatun mukaan ikuinen elämä on vain vanhurskaille.

"...vastaavassa uskonnossa, jossa ihminen pelastuu mestarinsa oppeja noudattamalla eikä uskomalla sitä, mitä Jumala on jo puolestasi Jeesuksessa Kristuksessa tehnyt ja haluaa sinulle lahjoittaa."

Ja juuri sen armon ja rakkauden vuoksi haluan elää Jumalan tahdon mukaan. En siksi, että siitä olisi jokin palkkio tiedossa. Turha on kuvitella, että oikein toimimisesta olisi ikuinen elämä. Oikein tulisi toimia, vaikka siitä ei saisi mitään palkkiota.

"Turha tästä asiasta on kuitenkaan väitellä. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä :). "

Kiitos samoin :)

En minäkään halua tästä väitellä henkilön kanssa, joka ei suoranaisesti vastusta Jeesusta. Toivoisin sinun kuitenkin kuulevan ne sanat, jotka Jeesus sanoi. Tarkoitukseni ei ole loukata sinua tällä.

Lue lisää

Et ottanut kantaa ristintyötä ja sovitusta koskeviin raamatunkohtiin?

Jos minä olen ymmärtänyt ristintyön väärin, niin sitten on Paavalikin ja suurin osa kristityistä.

En tietenkään vastusta Jeesusta, enkä Hänen sanojaan. Hänhän kuoli minunkin puolestani ristillä ja lunasti vapaaksi synnin ja lain orjuudesta ja siirsi Jumalan Pojan valtakuntaan.

1213 kirjoitti:

"Ehkä sinun kannattaisi lukea tarkemmin ristintyötä koskevat raamatunkohdat?"

Olet varmaan oikeassa, minun olisi syytä päivittäin lukea Raamattua.

Asia on kuitenkin niin, että tarkoitukseni on olla ennen kaikkea Jeesuksen seuraaja, ei Paavalin. Jos Paavali ja Jeesus näyttää ristiriitaisilta, kuuntelen ennemmin Jeesusta.

Jos Paavali ymmärretään kuten sinä näytät ymmärtävän, se kumoaisi Jeesuksen omat sanat anteeksiannosta. Minä en voi sitä hyväksyä, koska minulle Jeesus on kuningas.

Mielenkiintoinen lisä tähän on myös se, että Raamatun perusteella vaikuttaa, että Jeesus kuolemalla meni siihen paikkaan jossa siihen mennessä kuolleet olivat. Sielä hän antoi saman todistuksen ja pelasti ne, jotka Raamatun mukaan nousi ylös kuolleista ristiinnaulitsemisen aikoihin.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa vanhurskautumista ja syntien sovitusta, kuten edellä mainituista raamatunkohdista voit lukea."

Ristinkuolema on olennainen, mutta Raamatun sanan perusteella Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi jo ennen kuolemaa (Esim. Luuk. 5:21-25).

Lue lisää

Paavali kohtasi itse Jeesuksen. Hänen julistuksensa oli suoraan Kristukselta saatu. Uskotko sinä, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä?

Jeesus itse sanoi, että Ihmisen Pojan piti tulla ja nimenomaan kärsiä kuolema. Hän puhui kuolemastaan ja viittasi usein Vanhaan testamenttiin mm. kohtaan jossa käärme nostettiin sauvan nokkaan ja vertasi omaa korottamistaan ristin kautta siihen.

Paavali sanoi Roomalaiskirjeessä, että Jeesuksen teko sovitti Aatamin teon. Ristintyön kautta Jumala teki rauhan ihmisen kanssa ja Jeesuksen veressä on Uusi liitto. Siksi ristinkuolema oli olennainen asia sovituksen kannalta. Jeesuksen sanat ja Paavalin opetukset eivät tarkemmin tarkasteltuna ole ristiriidassa keskenään.

1213 kirjoitti:

"Ehkä sinun kannattaisi lukea tarkemmin ristintyötä koskevat raamatunkohdat?"

Olet varmaan oikeassa, minun olisi syytä päivittäin lukea Raamattua.

Asia on kuitenkin niin, että tarkoitukseni on olla ennen kaikkea Jeesuksen seuraaja, ei Paavalin. Jos Paavali ja Jeesus näyttää ristiriitaisilta, kuuntelen ennemmin Jeesusta.

Jos Paavali ymmärretään kuten sinä näytät ymmärtävän, se kumoaisi Jeesuksen omat sanat anteeksiannosta. Minä en voi sitä hyväksyä, koska minulle Jeesus on kuningas.

Mielenkiintoinen lisä tähän on myös se, että Raamatun perusteella vaikuttaa, että Jeesus kuolemalla meni siihen paikkaan jossa siihen mennessä kuolleet olivat. Sielä hän antoi saman todistuksen ja pelasti ne, jotka Raamatun mukaan nousi ylös kuolleista ristiinnaulitsemisen aikoihin.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa vanhurskautumista ja syntien sovitusta, kuten edellä mainituista raamatunkohdista voit lukea."

Ristinkuolema on olennainen, mutta Raamatun sanan perusteella Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi jo ennen kuolemaa (Esim. Luuk. 5:21-25).

Lue lisää

Kyllä, Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi jo ennen ristinkuolemaa. Joh.3:16 on esim. Jeesuksen omin sanoin viittaus ristinkuolemaan. Miksi Johannes Kastajan julistama sanoma ei olisi riittänyt? Hänkin kuoli sanomansa tähden... Se, että pidät ristinkuolemaa vain "hienona" eleenä ja samaan aikaan sanot Jeesusta kuninkaaksesi, tuntuu aika oudolta. Sinun kuninkaasi kuoli sinunkin puolestasi ristillä ja sovitti syntisi, jotta sinulla olisi iankaikkinen elämä ja sinä sanot, että se oli hieno ele! :O

Nuorisopastori kirjoitti:

Paavali kohtasi itse Jeesuksen. Hänen julistuksensa oli suoraan Kristukselta saatu. Uskotko sinä, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä?

Jeesus itse sanoi, että Ihmisen Pojan piti tulla ja nimenomaan kärsiä kuolema. Hän puhui kuolemastaan ja viittasi usein Vanhaan testamenttiin mm. kohtaan jossa käärme nostettiin sauvan nokkaan ja vertasi omaa korottamistaan ristin kautta siihen.

Paavali sanoi Roomalaiskirjeessä, että Jeesuksen teko sovitti Aatamin teon. Ristintyön kautta Jumala teki rauhan ihmisen kanssa ja Jeesuksen veressä on Uusi liitto. Siksi ristinkuolema oli olennainen asia sovituksen kannalta. Jeesuksen sanat ja Paavalin opetukset eivät tarkemmin tarkasteltuna ole ristiriidassa keskenään.

Lue lisää

"Uskotko sinä, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä?"

Uskon, että Jumala sovitti Jeesuksen kautta välit ihmisten ja itsensä välillä. Jumala lähetti Jeesuksen julistamaan anteeksiantoa. Anteeksianto on kaikille luvattu, kun uskoo sen ilmoituksen. Ja kun uskoo saaneen anteeksi, oletettavasti pyrkii jatkossa toimimaan oikein. Ja samalla oletettasti on tullut oikeaan ymmärrykseen oikeasta ja väärästä, vanhurskaaksi.

"Jeesus itse sanoi, että Ihmisen Pojan piti tulla ja nimenomaan kärsiä kuolema. Hän puhui kuolemastaan"

Jeesus tiesi miten ihmiset ottavat hänet vastaan ja mitä hänelle tulee käymään. Siksi sanotaan, että hänen piti kuolla ja kärsiä. Asia oli tiedossa ja ennustettu ja siksi niin "tuli" käydä myös.

"Paavali sanoi Roomalaiskirjeessä, että Jeesuksen teko sovitti Aatamin teon."

Jeesuksen kautta Jumala teki sovinnon ihmisten kanssa. Sitä symbolisoi ristinkuolema.

1213 kirjoitti:

"Uskotko sinä, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä?"

Uskon, että Jumala sovitti Jeesuksen kautta välit ihmisten ja itsensä välillä. Jumala lähetti Jeesuksen julistamaan anteeksiantoa. Anteeksianto on kaikille luvattu, kun uskoo sen ilmoituksen. Ja kun uskoo saaneen anteeksi, oletettavasti pyrkii jatkossa toimimaan oikein. Ja samalla oletettasti on tullut oikeaan ymmärrykseen oikeasta ja väärästä, vanhurskaaksi.

"Jeesus itse sanoi, että Ihmisen Pojan piti tulla ja nimenomaan kärsiä kuolema. Hän puhui kuolemastaan"

Jeesus tiesi miten ihmiset ottavat hänet vastaan ja mitä hänelle tulee käymään. Siksi sanotaan, että hänen piti kuolla ja kärsiä. Asia oli tiedossa ja ennustettu ja siksi niin "tuli" käydä myös.

"Paavali sanoi Roomalaiskirjeessä, että Jeesuksen teko sovitti Aatamin teon."

Jeesuksen kautta Jumala teki sovinnon ihmisten kanssa. Sitä symbolisoi ristinkuolema.

Lue lisää

1213
31.12.2011 02:07

>>>Ja kun uskoo saaneen anteeksi, oletettavasti pyrkii jatkossa toimimaan oikein. Ja samalla oletettavasti on tullut oikeaan ymmärrykseen oikeasta ja väärästä, vanhurskaaksi.

ikiateisti kirjoitti:

1213
31.12.2011 02:07

>>>Ja kun uskoo saaneen anteeksi, oletettavasti pyrkii jatkossa toimimaan oikein. Ja samalla oletettavasti on tullut oikeaan ymmärrykseen oikeasta ja väärästä, vanhurskaaksi.

Lue lisää

> Totuus löytyy tieteellisestä maailmankatsomuksesta ja sitä ateistista
> maailmankuvaa suosittelevat liki kaikki maailman lukeneimmat, älykkäimmät ja > luovimmat nerot, eli Royal Societyn tiedemiehet.

:)

Olen pahoillani, mutta en oikein näe mitään hyviä perusteita pitää heitä älykkäinä neroina, ainakaan meitä muita älykkäämpinä tai nerokkaampina. Jos palaa pakanauskontoihin ja "palvoo" Äiti Maata" (= evoluutio/luonnonvalinta) kaiken luojana, ei se mielestäni ole erityisen nerokasta.

> Ja muille jumalas antaa Suuressa Rakkaudessaan aloituksessa kerrotun
> kohtalon, eli Ikuisen Hel-vetin. Onko teille uskoville täysin mahdotonta
> ymmärtää, että tuo raamattunne tarinoiden Rakkauden_Jumala onkin minun
> mielestäni Sadistinen Narsisti.

Ymmärrän kyllä asia olevan niin sinun mielestäsi. Ongelma on vain se, ettet mielestäni ymmärrä täysin koko asiaa ja perusteluita.

Suuressa rakkudessa Jumala on antenut kaikille mahdollisuuden elämään, jopa pahoille. Harva ihminen antaisi pahoille ihmisille mahdollisuutta elämään.

(Rakkaus = ehdoton välittäminen)

Koska Jumala rakastaa suuresti kaikkia, välittää suuresti kaikista, synnyttää ihmisten huono käytös myös vihan, koska Jumala haluaisi nähdä kaikkien valitsevan oikeuden, totuuden ja hyvyyden. Monille ne eivät kuitenkaan kelpaa. Ja vaikka Jumala paljon välittää kaikista, ei hän halua antaa ikuista elämää niille, jotka rakastavat enemmän vääryyttä kuin oikeutta ja hyvyyttä.

Pitäisikö sinun mielestäsi pahan tekijöiden saada ikuisesti tehdä pahaa?

Näyttää siltä, että vihaa ei voi syntyä ilman välittämistä. Jos Jumala ei välittäisi meitä ehdoitta, rakastaisi, ei hänelle olisi myöskään väliä sillä, miten elämme.

Lisäksi, sadisti tarkoittaa henkilöä, joka saa mielihyvää kivun aiheuttamisesta. Millä perusteella väität Jumalan saavan mielihyvää kiduttamisesta?

Ja narsismi, jos asia ymmärretään wikipedian kertomalla tavalla, se ei ole välttämättä huono asia. Narsistinen persoonallisuushäiriö sen sijaan on negatiivinen asia, mutta en näe oikein perusteita sanoa Jumalalla olevan sellainen.

1213 kirjoitti:

> Totuus löytyy tieteellisestä maailmankatsomuksesta ja sitä ateistista
> maailmankuvaa suosittelevat liki kaikki maailman lukeneimmat, älykkäimmät ja > luovimmat nerot, eli Royal Societyn tiedemiehet.

:)

Olen pahoillani, mutta en oikein näe mitään hyviä perusteita pitää heitä älykkäinä neroina, ainakaan meitä muita älykkäämpinä tai nerokkaampina. Jos palaa pakanauskontoihin ja "palvoo" Äiti Maata" (= evoluutio/luonnonvalinta) kaiken luojana, ei se mielestäni ole erityisen nerokasta.

> Ja muille jumalas antaa Suuressa Rakkaudessaan aloituksessa kerrotun
> kohtalon, eli Ikuisen Hel-vetin. Onko teille uskoville täysin mahdotonta
> ymmärtää, että tuo raamattunne tarinoiden Rakkauden_Jumala onkin minun
> mielestäni Sadistinen Narsisti.

Ymmärrän kyllä asia olevan niin sinun mielestäsi. Ongelma on vain se, ettet mielestäni ymmärrä täysin koko asiaa ja perusteluita.

Suuressa rakkudessa Jumala on antenut kaikille mahdollisuuden elämään, jopa pahoille. Harva ihminen antaisi pahoille ihmisille mahdollisuutta elämään.

(Rakkaus = ehdoton välittäminen)

Koska Jumala rakastaa suuresti kaikkia, välittää suuresti kaikista, synnyttää ihmisten huono käytös myös vihan, koska Jumala haluaisi nähdä kaikkien valitsevan oikeuden, totuuden ja hyvyyden. Monille ne eivät kuitenkaan kelpaa. Ja vaikka Jumala paljon välittää kaikista, ei hän halua antaa ikuista elämää niille, jotka rakastavat enemmän vääryyttä kuin oikeutta ja hyvyyttä.

Pitäisikö sinun mielestäsi pahan tekijöiden saada ikuisesti tehdä pahaa?

Näyttää siltä, että vihaa ei voi syntyä ilman välittämistä. Jos Jumala ei välittäisi meitä ehdoitta, rakastaisi, ei hänelle olisi myöskään väliä sillä, miten elämme.

Lisäksi, sadisti tarkoittaa henkilöä, joka saa mielihyvää kivun aiheuttamisesta. Millä perusteella väität Jumalan saavan mielihyvää kiduttamisesta?

Ja narsismi, jos asia ymmärretään wikipedian kertomalla tavalla, se ei ole välttämättä huono asia. Narsistinen persoonallisuushäiriö sen sijaan on negatiivinen asia, mutta en näe oikein perusteita sanoa Jumalalla olevan sellainen.

Lue lisää

1213
31.12.2011 12:46

>>>Olen pahoillani, mutta en oikein näe mitään hyviä perusteita pitää heitä älykkäinä neroina, ainakaan meitä muita älykkäämpinä tai nerokkaampina.>Ymmärrän kyllä asia olevan niin sinun mielestäsi.>Ongelma on vain se, ettet mielestäni ymmärrä täysin koko asiaa ja perusteluita.>Suuressa rakkudessa Jumala on antenut kaikille mahdollisuuden elämään>jopa pahoille.>Harva ihminen antaisi pahoille ihmisille mahdollisuutta elämään.>Pitäisikö sinun mielestäsi pahan tekijöiden saada ikuisesti tehdä pahaa?>Näyttää siltä, että vihaa ei voi syntyä ilman välittämistä. Jos Jumala ei välittäisi meitä ehdoitta, rakastaisi, ei hänelle olisi myöskään väliä sillä, miten elämme.>Lisäksi, sadisti tarkoittaa henkilöä, joka saa mielihyvää kivun aiheuttamisesta. Millä perusteella väität Jumalan saavan mielihyvää kiduttamisesta?>Ja narsismi, jos asia ymmärretään wikipedian kertomalla tavalla, se ei ole välttämättä huono asia.>Narsistinen persoonallisuushäiriö sen sijaan on negatiivinen asia, mutta en näe oikein perusteita sanoa Jumalalla olevan sellainen.

1213 kirjoitti:

"Uskotko sinä, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä?"

Uskon, että Jumala sovitti Jeesuksen kautta välit ihmisten ja itsensä välillä. Jumala lähetti Jeesuksen julistamaan anteeksiantoa. Anteeksianto on kaikille luvattu, kun uskoo sen ilmoituksen. Ja kun uskoo saaneen anteeksi, oletettavasti pyrkii jatkossa toimimaan oikein. Ja samalla oletettasti on tullut oikeaan ymmärrykseen oikeasta ja väärästä, vanhurskaaksi.

"Jeesus itse sanoi, että Ihmisen Pojan piti tulla ja nimenomaan kärsiä kuolema. Hän puhui kuolemastaan"

Jeesus tiesi miten ihmiset ottavat hänet vastaan ja mitä hänelle tulee käymään. Siksi sanotaan, että hänen piti kuolla ja kärsiä. Asia oli tiedossa ja ennustettu ja siksi niin "tuli" käydä myös.

"Paavali sanoi Roomalaiskirjeessä, että Jeesuksen teko sovitti Aatamin teon."

Jeesuksen kautta Jumala teki sovinnon ihmisten kanssa. Sitä symbolisoi ristinkuolema.

Lue lisää

Yhtälailla samaa sanomaa julisti Johannes Kastaja ja hän kuoli. Miksei hänen kuolemansa ollut symboli Jumalan sovinnosta? Jeesuksen kuolema sovitti ihmiskunnan synnin. Laitoin sinulle useita raamatunkohtia kun pyysit, mutta et ilmeisesti jostain syystä halua uskoa siihen että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus ovat pelastuksen avain. Eikä se että miten hyvin ihminen osaa noudattaa Jeesuksen sanoja ja opetuksia.

Me eläisimme edelleen syntiemme vallassa, ellei Jeesus olisi kuollut ristillä ja ylösnoussut. Tämän löydät Korinttolaiskirjeistä.

Linkin sivuston luettuani tosin ymmärrän. Kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudenkin, ihan niinkuin Jehovan todistajatkin. Siksi onkin turhaa asiasta enää vääntää, en viitsi jehovienkaan kanssa asiasta kinastella. Hyvää Uutta vuotta!

Nuorisopastori kirjoitti:

Yhtälailla samaa sanomaa julisti Johannes Kastaja ja hän kuoli. Miksei hänen kuolemansa ollut symboli Jumalan sovinnosta? Jeesuksen kuolema sovitti ihmiskunnan synnin. Laitoin sinulle useita raamatunkohtia kun pyysit, mutta et ilmeisesti jostain syystä halua uskoa siihen että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus ovat pelastuksen avain. Eikä se että miten hyvin ihminen osaa noudattaa Jeesuksen sanoja ja opetuksia.

Me eläisimme edelleen syntiemme vallassa, ellei Jeesus olisi kuollut ristillä ja ylösnoussut. Tämän löydät Korinttolaiskirjeistä.

Linkin sivuston luettuani tosin ymmärrän. Kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudenkin, ihan niinkuin Jehovan todistajatkin. Siksi onkin turhaa asiasta enää vääntää, en viitsi jehovienkaan kanssa asiasta kinastella. Hyvää Uutta vuotta!

Lue lisää

"Eikä se että miten hyvin ihminen osaa noudattaa Jeesuksen sanoja ja opetuksia."

Huom. En missään tapauksessa tarkoita, että noudattaminen on pelastumisen ratkaiseva tekijä.

Ratkaisevaa on vanhurskaus, koska Raamatun mukaan:

Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46

Jeesuksen sanojen perusteella meillekin on julistettu synnit anteeksi ja siten olemme pelastuneet tuomiolta. Jos uskoo sen ja tekee parannuksen, saa elää ikuisesti. Uskomalla Jeesuksen sanat, voit tulla vanhurskaaksi, armosta, uskon kautta. Kun ihminen on vanhurskas, on hänellä oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta ja hän haluaa toimia oikein, Jumalan tahdon mukaan. Se tahto osoittaa ihmisen vanhurskaaksi ja se tahto saa ihmisen tekemään hyviä asioita.

Jos ihminen ei ymmärrä sitä mikä on hyvä ja oikein, eikä halua toimia Jumalan tahdon mukaan, ei hän todennäköisesti ole tullut vanhurskaaksi. Ja silloin, vaikka hän tekisi hyviä tekoja, ei niistä ole hyötyä. Ei myöskään Jumalan olemassaolon uskomisesta olisi silloin hyötyä.

"Me eläisimme edelleen syntiemme vallassa, ellei Jeesus olisi kuollut ristillä ja ylösnoussut."

Se voi olla totta. Mutta tuo ei varsinaisesti muuta sitä mitä sanoin Jeesuksen anteeksiantovallasta.

"Kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudenkin, ihan niinkuin Jehovan todistajatkin. Siksi onkin turhaa asiasta enää vääntää, en viitsi jehovienkaan kanssa asiasta kinastella."

Minun mielestäni tuon esiin vain sen, mitä Raamattu ja Jeesus opettaa. Minun mielestäni on ikävää huomata kuinka halpana monet ns. kristityt pitävät Jeesuksen sanoja.

"Hyvää Uutta vuotta! "

Kiitos samoin!

ikiateisti kirjoitti:

1213
31.12.2011 12:46

>>>Olen pahoillani, mutta en oikein näe mitään hyviä perusteita pitää heitä älykkäinä neroina, ainakaan meitä muita älykkäämpinä tai nerokkaampina.>Ymmärrän kyllä asia olevan niin sinun mielestäsi.>Ongelma on vain se, ettet mielestäni ymmärrä täysin koko asiaa ja perusteluita.>Suuressa rakkudessa Jumala on antenut kaikille mahdollisuuden elämään>jopa pahoille.>Harva ihminen antaisi pahoille ihmisille mahdollisuutta elämään.>Pitäisikö sinun mielestäsi pahan tekijöiden saada ikuisesti tehdä pahaa?>Näyttää siltä, että vihaa ei voi syntyä ilman välittämistä. Jos Jumala ei välittäisi meitä ehdoitta, rakastaisi, ei hänelle olisi myöskään väliä sillä, miten elämme.>Lisäksi, sadisti tarkoittaa henkilöä, joka saa mielihyvää kivun aiheuttamisesta. Millä perusteella väität Jumalan saavan mielihyvää kiduttamisesta?>Ja narsismi, jos asia ymmärretään wikipedian kertomalla tavalla, se ei ole välttämättä huono asia.>Narsistinen persoonallisuushäiriö sen sijaan on negatiivinen asia, mutta en näe oikein perusteita sanoa Jumalalla olevan sellainen.

Lue lisää

"Njet. Osa kuolee kehitysmaissa lähes samantien, kun on ensin kärsinyt muutaman päivän."

Mutta ovathan he silloin kuitenkin saaneet elää, vaikka vain pienen hetken. Tärkeimpien asioiden kannalta pini hetkikin voi riittää.

>>>Harva ihminen antaisi pahoille ihmisille mahdollisuutta elämään.

1213 kirjoitti:

"Eikä se että miten hyvin ihminen osaa noudattaa Jeesuksen sanoja ja opetuksia."

Huom. En missään tapauksessa tarkoita, että noudattaminen on pelastumisen ratkaiseva tekijä.

Ratkaisevaa on vanhurskaus, koska Raamatun mukaan:

Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46

Jeesuksen sanojen perusteella meillekin on julistettu synnit anteeksi ja siten olemme pelastuneet tuomiolta. Jos uskoo sen ja tekee parannuksen, saa elää ikuisesti. Uskomalla Jeesuksen sanat, voit tulla vanhurskaaksi, armosta, uskon kautta. Kun ihminen on vanhurskas, on hänellä oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta ja hän haluaa toimia oikein, Jumalan tahdon mukaan. Se tahto osoittaa ihmisen vanhurskaaksi ja se tahto saa ihmisen tekemään hyviä asioita.

Jos ihminen ei ymmärrä sitä mikä on hyvä ja oikein, eikä halua toimia Jumalan tahdon mukaan, ei hän todennäköisesti ole tullut vanhurskaaksi. Ja silloin, vaikka hän tekisi hyviä tekoja, ei niistä ole hyötyä. Ei myöskään Jumalan olemassaolon uskomisesta olisi silloin hyötyä.

"Me eläisimme edelleen syntiemme vallassa, ellei Jeesus olisi kuollut ristillä ja ylösnoussut."

Se voi olla totta. Mutta tuo ei varsinaisesti muuta sitä mitä sanoin Jeesuksen anteeksiantovallasta.

"Kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudenkin, ihan niinkuin Jehovan todistajatkin. Siksi onkin turhaa asiasta enää vääntää, en viitsi jehovienkaan kanssa asiasta kinastella."

Minun mielestäni tuon esiin vain sen, mitä Raamattu ja Jeesus opettaa. Minun mielestäni on ikävää huomata kuinka halpana monet ns. kristityt pitävät Jeesuksen sanoja.

"Hyvää Uutta vuotta! "

Kiitos samoin!

Lue lisää

Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen.

1213 kirjoitti:

"Eikä se että miten hyvin ihminen osaa noudattaa Jeesuksen sanoja ja opetuksia."

Huom. En missään tapauksessa tarkoita, että noudattaminen on pelastumisen ratkaiseva tekijä.

Ratkaisevaa on vanhurskaus, koska Raamatun mukaan:

Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46

Jeesuksen sanojen perusteella meillekin on julistettu synnit anteeksi ja siten olemme pelastuneet tuomiolta. Jos uskoo sen ja tekee parannuksen, saa elää ikuisesti. Uskomalla Jeesuksen sanat, voit tulla vanhurskaaksi, armosta, uskon kautta. Kun ihminen on vanhurskas, on hänellä oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta ja hän haluaa toimia oikein, Jumalan tahdon mukaan. Se tahto osoittaa ihmisen vanhurskaaksi ja se tahto saa ihmisen tekemään hyviä asioita.

Jos ihminen ei ymmärrä sitä mikä on hyvä ja oikein, eikä halua toimia Jumalan tahdon mukaan, ei hän todennäköisesti ole tullut vanhurskaaksi. Ja silloin, vaikka hän tekisi hyviä tekoja, ei niistä ole hyötyä. Ei myöskään Jumalan olemassaolon uskomisesta olisi silloin hyötyä.

"Me eläisimme edelleen syntiemme vallassa, ellei Jeesus olisi kuollut ristillä ja ylösnoussut."

Se voi olla totta. Mutta tuo ei varsinaisesti muuta sitä mitä sanoin Jeesuksen anteeksiantovallasta.

"Kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudenkin, ihan niinkuin Jehovan todistajatkin. Siksi onkin turhaa asiasta enää vääntää, en viitsi jehovienkaan kanssa asiasta kinastella."

Minun mielestäni tuon esiin vain sen, mitä Raamattu ja Jeesus opettaa. Minun mielestäni on ikävää huomata kuinka halpana monet ns. kristityt pitävät Jeesuksen sanoja.

"Hyvää Uutta vuotta! "

Kiitos samoin!

Lue lisää

Vaikka Jeesus antaa syntejä anteeksi ilman ristikon niin miten vanhurskaus siihen liittyy ja milloin tiedät olevasi riittävän vanhurskas pelastuaksesi?

Uuden testamentin mukaan Jeesus lahjoitti sen, ristillä.

1213 kirjoitti:

"Uskotko sinä, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi ristillä?"

Uskon, että Jumala sovitti Jeesuksen kautta välit ihmisten ja itsensä välillä. Jumala lähetti Jeesuksen julistamaan anteeksiantoa. Anteeksianto on kaikille luvattu, kun uskoo sen ilmoituksen. Ja kun uskoo saaneen anteeksi, oletettavasti pyrkii jatkossa toimimaan oikein. Ja samalla oletettasti on tullut oikeaan ymmärrykseen oikeasta ja väärästä, vanhurskaaksi.

"Jeesus itse sanoi, että Ihmisen Pojan piti tulla ja nimenomaan kärsiä kuolema. Hän puhui kuolemastaan"

Jeesus tiesi miten ihmiset ottavat hänet vastaan ja mitä hänelle tulee käymään. Siksi sanotaan, että hänen piti kuolla ja kärsiä. Asia oli tiedossa ja ennustettu ja siksi niin "tuli" käydä myös.

"Paavali sanoi Roomalaiskirjeessä, että Jeesuksen teko sovitti Aatamin teon."

Jeesuksen kautta Jumala teki sovinnon ihmisten kanssa. Sitä symbolisoi ristinkuolema.

Lue lisää

Jeesus puhui opetuslpsilleen usein kuolemastaan. Hän myös sanoi, että Hänen kuolemansa oli Isän tahto. Hän viittasi usein kuolinhetkeensä ja -tapaan. Hän osoitti, että kirjoitusten mukaan Ihmisen Pojan piti kärsiä ja kuolla, jotta meillä olisi elämä. Hän sanoi myös, että Isä voisi Hänet pelastaa kuolemalta, mutta silloin eivät kirjoitukset toteutuisi.

Ristintyö ei ollut anteeksiannon julistuksen seuraus vaan se oli Jumalan osoitus, että synnit on annettu anteeksi ja synnin rangaistus kärsitty. Kristus siis kärsi meille kuuluvan rangaistuksen ristillä ja siksi me olemme saaneet armon. Armo perustuu Jeesuksen ristiin ja ylösnousemukseen. Sitä edeltävällä työllä Jeesuksen tarkoitus oli osoittaa, että Jumalan valtakunta oli tullut ihmisten keskelle ja tulisi tapahtumaan jotain mullistavaa.

Kun Paavali sanoi, että Jumala Kristuksessa teki sen, mitä laki ei pystynyt tekemään, hän tarkoitti ristinkuolemaa ja evankeliumi on sanoma rististä. Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta.

Muutenhan Jeesuksen kuolema ei olisi ollut sen kummempi kuin Johannes Kastajan, Jaakobin tai Stefanuksen.

Voin toki listat sinulle kaikki evankeliumien jakeet, joissa puhutaan Jeesuksen kärsimyksestä ja sen syistä, mutta löydät ne itsekin 1992 käännöksestä helposti otsikoinnin ansiosta.

Ilman ristintyötä ei olisi syntien sovitusta ja vanhurskautta.

Nuorisopastori kirjoitti:

Vaikka Jeesus antaa syntejä anteeksi ilman ristikon niin miten vanhurskaus siihen liittyy ja milloin tiedät olevasi riittävän vanhurskas pelastuaksesi?

Uuden testamentin mukaan Jeesus lahjoitti sen, ristillä.

Lue lisää

"vanhurskaus siihen liittyy ja milloin tiedät olevasi riittävän vanhurskas pelastuaksesi?"

Vanhurskaus on sitä, että ihmisellä on oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta tai oikeasta ja väärästä.

Kun ihmisellä on oikea ymmärrys, se riittää. Ja oikea ymmärrys tarkoittaa sitä, että on kuuliainen Jumalalle, ymmärtää hänen tahtonsa olevan hyvä ja haluaa elää sen mukaan. Tästä seuraa tietenkin se, että ihminen katuu kun ymmärtää tehneensä väärin. Ja kun ymmärtää tehneensä väärin, haluaa jatkossa toimia oikein, koska ymmärtää sen olevan hyvä.

Vanhurskaskin voi erehtyä ja tehdä väärin. Jos niin käy ja ihminen ymmärtää tehneensä väärin ja katuu, osoittaa se vanhurskautta. Ja Jeesuksen sanojen perusteella Jumala on armollinen ja virheet voi saada anteeksi.

Yksi esimerkki vanhurskaudesta on seuraava:

"Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niin kuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.' Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Luuk. 18:10-14

Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Mat. 5:20

1213 kirjoitti:

"vanhurskaus siihen liittyy ja milloin tiedät olevasi riittävän vanhurskas pelastuaksesi?"

Vanhurskaus on sitä, että ihmisellä on oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta tai oikeasta ja väärästä.

Kun ihmisellä on oikea ymmärrys, se riittää. Ja oikea ymmärrys tarkoittaa sitä, että on kuuliainen Jumalalle, ymmärtää hänen tahtonsa olevan hyvä ja haluaa elää sen mukaan. Tästä seuraa tietenkin se, että ihminen katuu kun ymmärtää tehneensä väärin. Ja kun ymmärtää tehneensä väärin, haluaa jatkossa toimia oikein, koska ymmärtää sen olevan hyvä.

Vanhurskaskin voi erehtyä ja tehdä väärin. Jos niin käy ja ihminen ymmärtää tehneensä väärin ja katuu, osoittaa se vanhurskautta. Ja Jeesuksen sanojen perusteella Jumala on armollinen ja virheet voi saada anteeksi.

Yksi esimerkki vanhurskaudesta on seuraava:

"Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niin kuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.' Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Luuk. 18:10-14

Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Mat. 5:20

Lue lisää

Tuo oppisi ei eroa millään tavalla muslimien opista siitä, miten ihminen kelpaa Allahille ja paratiisiin. Kristinuskossa ristillä on keskeinen merkitys syntien sovituksessa ja sen sovituksen vastaanottamalla ihmisestä tulee vanhurskas. Esimerkkisi on tuttu. Jumalan armo tulee ihmisen osaksi Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta. Ilman Jeesuksen ristintyötä meillä ei olisi pääsyä Isän luokse.

1213 kirjoitti:

"vanhurskaus siihen liittyy ja milloin tiedät olevasi riittävän vanhurskas pelastuaksesi?"

Vanhurskaus on sitä, että ihmisellä on oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta tai oikeasta ja väärästä.

Kun ihmisellä on oikea ymmärrys, se riittää. Ja oikea ymmärrys tarkoittaa sitä, että on kuuliainen Jumalalle, ymmärtää hänen tahtonsa olevan hyvä ja haluaa elää sen mukaan. Tästä seuraa tietenkin se, että ihminen katuu kun ymmärtää tehneensä väärin. Ja kun ymmärtää tehneensä väärin, haluaa jatkossa toimia oikein, koska ymmärtää sen olevan hyvä.

Vanhurskaskin voi erehtyä ja tehdä väärin. Jos niin käy ja ihminen ymmärtää tehneensä väärin ja katuu, osoittaa se vanhurskautta. Ja Jeesuksen sanojen perusteella Jumala on armollinen ja virheet voi saada anteeksi.

Yksi esimerkki vanhurskaudesta on seuraava:

"Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niin kuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.' Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Luuk. 18:10-14

Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Mat. 5:20

Lue lisää

Tuo oppisi ei eroa millään tavalla muslimien opista siitä, miten ihminen kelpaa Allahille ja paratiisiin. Kristinuskossa ristillä on keskeinen merkitys syntien sovituksessa ja sen sovituksen vastaanottamalla ihmisestä tulee vanhurskas. Esimerkkisi on tuttu. Jumalan armo tulee ihmisen osaksi Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta. Ilman Jeesuksen ristintyötä meillä ei olisi pääsyä Isän luokse.

1213 kirjoitti:

"Miten vanhurskaus saavutetaan? "

Anteeksi, että vasta nyt vastaan.

Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, eli oikea ymmärrys hyvästä/pahasta tai oikeasta/väärstä. Sen voi saavuttaa uskomalla mitä Jeesus opetti, koska niissä sanoissa tulee esiin oikea ymmärrys asioista.

Lue lisää

"Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, eli oikea ymmärrys hyvästä/pahasta tai oikeasta/väärstä. Sen voi saavuttaa uskomalla mitä Jeesus opetti, koska niissä sanoissa tulee esiin oikea ymmärrys asioista."

Jos vanhurskaus on sitä, että ymmärtää mikä on oikein ja väärin ja tämä on sitä että seuraa Jeesuksen opetuksis niin voisitko selittä sitten mitä oikeaa on siinä, että jos Jeesuksen isään tai Jeesukseen itseen ei usko joutuu helvettiin eli ikuiseen kärsimykseen josta Jumala tai Jeesus ei ikinä tule ottamaan ihmistä pois.

Kiduttaminen on yksi pahimpia asioita mitä elävälle olennolle voi tehdä ja ikuinen kidutus on tätä äärettömästi pahempi.

Vain täysin empatiakyvytön ja paha olento voi langettaa tämäntapaisen tuomion millekään elävälle olennolle.

Todellisuudessa Helvetti on kuitenkin vain yksi ihmisten hallintatapa kuten myös lapsuuden indoktrinaatio.

Ihminen on helposti hallittavissa kun tämä pelkää.

++++++++++++++++ kirjoitti:

"Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, eli oikea ymmärrys hyvästä/pahasta tai oikeasta/väärstä. Sen voi saavuttaa uskomalla mitä Jeesus opetti, koska niissä sanoissa tulee esiin oikea ymmärrys asioista."

Jos vanhurskaus on sitä, että ymmärtää mikä on oikein ja väärin ja tämä on sitä että seuraa Jeesuksen opetuksis niin voisitko selittä sitten mitä oikeaa on siinä, että jos Jeesuksen isään tai Jeesukseen itseen ei usko joutuu helvettiin eli ikuiseen kärsimykseen josta Jumala tai Jeesus ei ikinä tule ottamaan ihmistä pois.

Kiduttaminen on yksi pahimpia asioita mitä elävälle olennolle voi tehdä ja ikuinen kidutus on tätä äärettömästi pahempi.

Vain täysin empatiakyvytön ja paha olento voi langettaa tämäntapaisen tuomion millekään elävälle olennolle.

Todellisuudessa Helvetti on kuitenkin vain yksi ihmisten hallintatapa kuten myös lapsuuden indoktrinaatio.

Ihminen on helposti hallittavissa kun tämä pelkää.

Lue lisää

"Jos vanhurskaus on sitä, että ymmärtää mikä on oikein ja väärin ja tämä on sitä että seuraa Jeesuksen opetuksis niin voisitko selittä sitten mitä oikeaa on siinä, että jos Jeesuksen isään tai Jeesukseen itseen ei usko joutuu helvettiin eli ikuiseen kärsimykseen josta Jumala tai Jeesus ei ikinä tule ottamaan ihmistä pois."

Jeesukseen uskova uskoo ne sanat, jotka Jeesus ilmoitti. Jos uskoo ne, osoittaa ymmärtävän totuuden ja hyvyyden ja se on vanhurskautta.

Pelkkä olemassaolon uskominen ei ole niin merkittävää, uskovathan Raamatun mukaan riivaajatkin Jumalan olevan.

Kertoisitko vielä, missä kohdassa Raamattua sanotaan ihmisten elävän ja kärsivän ikuisesti helvetissä? Omien tietojeni mukaan, raamatun mukaan, helvetti on ikuin tuli ja toinen kuolema ja ainoastaan vanhurskaille on ikuinen elämä. En itse tiedä hyvää perustelua Raamatusta väittää, että jotkut eläisivät ikuisesti kärsien.

1213 kirjoitti:

"Jos vanhurskaus on sitä, että ymmärtää mikä on oikein ja väärin ja tämä on sitä että seuraa Jeesuksen opetuksis niin voisitko selittä sitten mitä oikeaa on siinä, että jos Jeesuksen isään tai Jeesukseen itseen ei usko joutuu helvettiin eli ikuiseen kärsimykseen josta Jumala tai Jeesus ei ikinä tule ottamaan ihmistä pois."

Jeesukseen uskova uskoo ne sanat, jotka Jeesus ilmoitti. Jos uskoo ne, osoittaa ymmärtävän totuuden ja hyvyyden ja se on vanhurskautta.

Pelkkä olemassaolon uskominen ei ole niin merkittävää, uskovathan Raamatun mukaan riivaajatkin Jumalan olevan.

Kertoisitko vielä, missä kohdassa Raamattua sanotaan ihmisten elävän ja kärsivän ikuisesti helvetissä? Omien tietojeni mukaan, raamatun mukaan, helvetti on ikuin tuli ja toinen kuolema ja ainoastaan vanhurskaille on ikuinen elämä. En itse tiedä hyvää perustelua Raamatusta väittää, että jotkut eläisivät ikuisesti kärsien.

Lue lisää

Luuk.13:28, Luuk.16:19-31, (käsittelee tosin tuonelaa ja paratiisia, mutta silti), Ilm.20:10 (voidaan tietysti tulkita, että ikuinen rangaistus koskeekin vain saatanaa, antikristusta ja tämän profeettaa).

Jeesus itse puhui usein helvetistä ja antoi sen kuvan, että siellä ollaan edelleen tietoisia. Tyhjään hävinneet eivät ole enää mistään tietoisia.

Toisaalta voi olla myös niin, että muut kuolemalla kuolevat ja lakkaavat olemasta viimeisen tuomion jälkeen. Mutta miksi sitten on viimeinen tuomio ja ylösnousemus myös, niille jotka eivät ole uskoneet Jeesukseen ja ovat eläneet syntiensä vallassa ja erossa Jumalasta? Jos he vain häviävät olemasta?

1213 kirjoitti:

"Eikä se että miten hyvin ihminen osaa noudattaa Jeesuksen sanoja ja opetuksia."

Huom. En missään tapauksessa tarkoita, että noudattaminen on pelastumisen ratkaiseva tekijä.

Ratkaisevaa on vanhurskaus, koska Raamatun mukaan:

Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46

Jeesuksen sanojen perusteella meillekin on julistettu synnit anteeksi ja siten olemme pelastuneet tuomiolta. Jos uskoo sen ja tekee parannuksen, saa elää ikuisesti. Uskomalla Jeesuksen sanat, voit tulla vanhurskaaksi, armosta, uskon kautta. Kun ihminen on vanhurskas, on hänellä oikea ymmärrys hyvästä ja pahasta ja hän haluaa toimia oikein, Jumalan tahdon mukaan. Se tahto osoittaa ihmisen vanhurskaaksi ja se tahto saa ihmisen tekemään hyviä asioita.

Jos ihminen ei ymmärrä sitä mikä on hyvä ja oikein, eikä halua toimia Jumalan tahdon mukaan, ei hän todennäköisesti ole tullut vanhurskaaksi. Ja silloin, vaikka hän tekisi hyviä tekoja, ei niistä ole hyötyä. Ei myöskään Jumalan olemassaolon uskomisesta olisi silloin hyötyä.

"Me eläisimme edelleen syntiemme vallassa, ellei Jeesus olisi kuollut ristillä ja ylösnoussut."

Se voi olla totta. Mutta tuo ei varsinaisesti muuta sitä mitä sanoin Jeesuksen anteeksiantovallasta.

"Kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudenkin, ihan niinkuin Jehovan todistajatkin. Siksi onkin turhaa asiasta enää vääntää, en viitsi jehovienkaan kanssa asiasta kinastella."

Minun mielestäni tuon esiin vain sen, mitä Raamattu ja Jeesus opettaa. Minun mielestäni on ikävää huomata kuinka halpana monet ns. kristityt pitävät Jeesuksen sanoja.

"Hyvää Uutta vuotta! "

Kiitos samoin!

Lue lisää

"Minun mielestäni tuon esiin vain sen, mitä Raamattu ja Jeesus opettaa. Minun mielestäni on ikävää huomata kuinka halpana monet ns. kristityt pitävät Jeesuksen sanoja."

Ja minun mielestäni on ikävää huomata kuinka halpana jotkut ns. kristityt pitävät Jeesuksen ristintyötä.

1213 kirjoitti:

"Ilmeisesti mielestäsi totuus on kreationistinen, lähinnä alkukirkkoa muistuttava.
Siinäkin olet ilmeisesti valmis tinkimään naisen asemasta seurakunnassa, naisen kun täytyi vaieta ja alistua miehelleen etc. Sellaista seurakuntaa ei Suomessa montaa ole. Orjien pitokin oli jeesuksen aikaan ihan ok, entä sinusta, jne."

Uskon Jumalan luoneen, joten minua voinee kutsua kreationiksi.

Nainen ja mies eivät ole sama asia ja heille on Raamatun perusteella omat roolit ja se rooli jako on mielestäni hyvä. Raamatun mukaan nainen ei saa vallita miestä, enkä oikein näe miksi se olisi hyvä edes. Raamtun mukaan miehen tulisi kohdella vaimoaan seuraavasti:

Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
Kirje efesolaisille 5:25-30

Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat.
Kirje kolossalaisille 3:19

Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi. Ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia, nöyriä.
Ensimmäinen Pietarin kirje 3:7-8

Minun mielestäni tuo on ihan hyvä systeemi.

Ja orjat, Jeesus ei ehkä suoraan kieltänyt sitä, mutta käski rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä. En itse halua olla orja, joten en halua pitää myöskään toisia orjana.

Sellaista seurakuntaa ei ole julkisesti varmaan koko maailmassa, joka olisi riittävän lähellä Jeesuksen opetusta. Suosittelinki seuraamaan vain puhtaasti Jeesuksen opetusta, kaikki lahkot näyttävät muodostuvan ihmisuskonnoiksi, joissa puhdas Jumalan sana jää fariseusten hapatuksen peittoon.

"Aika epämääräisin kriteerein olisit jakamassa ihmiset taivaan iloihin ja helvetin ikuiseen kärsimykseen."

Mutta minä en ole jakamassa ketään helvettiin. Ei minulla ole riittävästi tietoa, jotta voisin todella sanoa, ketäkä ovat vanhurskaita.

"Eikö iotseäsi edes vaivaa, että joku suht mukava ja symppis joutuisi sinne manalaan ihan jonkun pikkujutun takia."

En usko kenenkään joutuvan helvetiin minkään pikku jutun vuoksi.

Vanhurskaus ei ole sitä, että elää tarkkaan sääntöjen mukaan, vaan sitä, että ymmärtää mikä on oikein/väärin tai hyvä/paha ja haluaa toimia oikein. Jos niin ei ole, ymmärrän hyvin, ettei sellaisen ihmisen ole hyvä saada ikuista elämää. Ja vanhurskaus tai sen puuttuminen on perustavaa laatua oleva ihmisen mielientila, josta seuraa hyvät tai pahat teot, siksi se on niin merkittävä asia.

"Mustavalkoinen hyvät ihmiset pahat ihmiset ajattelu on epä-älyllistä. Ihmisiä on niin joka lähtöön, esim tuo Markku Koivisto, hyvä vai paha"

Jeesus kielsi tuomitsemasta, joten minä en tee niin.

"Pikkulapsi ei raskisi toimittaa sinne hel-vettiin ketään, koskapa taivas oli varattu lapsenkaltaisille (positiivisessa mielessä lapsenkaltaisille), mutta raamattusi tulkinnan mukaan sinne joutuu valtaosa."

En tiedä kuinka moni joutuu helvettiin. Mutta uskon Jumalan olevan hyvä ja uskon myös kaikkien Jumalan tuomioiden olevan hyviä ja oikeudenmukaisia.

Lue lisää

"Nainen ja mies eivät ole sama asia ja heille on Raamatun perusteella omat roolit ja se rooli jako on mielestäni hyvä. Raamatun mukaan nainen ei saa vallita miestä, enkä oikein näe miksi se olisi hyvä edes"

"Mutta uskon Jumalan olevan hyvä ja uskon myös kaikkien Jumalan tuomioiden olevan hyviä ja oikeudenmukaisia."


"9:13 Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."


Joo. Onhan nuo Raamatun "Viisaat" opit kyllä tullu kuultua ja nähtyä. Niin isosta kirjasta saat revittyä juuri niin ihanan jumalkuvan kuin haluat. Unohtamalla tietenkin kaiken muun karuuden mitä kyseinen opus sisältää. Ja etenkin - mihin sitä on käytetty.

Nuorisopastori kirjoitti:

Luuk.13:28, Luuk.16:19-31, (käsittelee tosin tuonelaa ja paratiisia, mutta silti), Ilm.20:10 (voidaan tietysti tulkita, että ikuinen rangaistus koskeekin vain saatanaa, antikristusta ja tämän profeettaa).

Jeesus itse puhui usein helvetistä ja antoi sen kuvan, että siellä ollaan edelleen tietoisia. Tyhjään hävinneet eivät ole enää mistään tietoisia.

Toisaalta voi olla myös niin, että muut kuolemalla kuolevat ja lakkaavat olemasta viimeisen tuomion jälkeen. Mutta miksi sitten on viimeinen tuomio ja ylösnousemus myös, niille jotka eivät ole uskoneet Jeesukseen ja ovat eläneet syntiensä vallassa ja erossa Jumalasta? Jos he vain häviävät olemasta?

Lue lisää

Nuorisopastori
2.1.2012 00:36

>>>Mutta miksi sitten on viimeinen tuomio ja ylösnousemus myös, niille jotka eivät ole uskoneet Jeesukseen ja ovat eläneet syntiensä vallassa ja erossa Jumalasta? Jos he vain häviävät olemasta?

ikiateisti kirjoitti:

Nuorisopastori
2.1.2012 00:36

>>>Mutta miksi sitten on viimeinen tuomio ja ylösnousemus myös, niille jotka eivät ole uskoneet Jeesukseen ja ovat eläneet syntiensä vallassa ja erossa Jumalasta? Jos he vain häviävät olemasta?

Lue lisää

Miksi käänteinen lukumäärä todistaisi jonkin olemassaolemattomuudesta sen enempää kuin suurikaan lukumäärä? Kuten sanoin, näyttäisi siltä että helvetti on ensisijaisesti saatanaa, antkristusta (joka on ihminen, muuten) ja tämän profeettaa varten. Jumala on kanssasi samaa mieltä: Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua sinne. En tiedä, miten Jumala lopulta toimii viimeisellä tuomiolla, mutta Jeesus kärsi jokaista koskevan tuomion jo ristillä, ettei kenenkään tarvitsisi mennä helvettiin! Ihmisen rangaistus synnistä on siis jo kärsitty. Mutta se mitä sanoit lopuksi, sen aika näyttää, onko Raamattu totta vai ei.

Nuorisopastori kirjoitti:

Luuk.13:28, Luuk.16:19-31, (käsittelee tosin tuonelaa ja paratiisia, mutta silti), Ilm.20:10 (voidaan tietysti tulkita, että ikuinen rangaistus koskeekin vain saatanaa, antikristusta ja tämän profeettaa).

Jeesus itse puhui usein helvetistä ja antoi sen kuvan, että siellä ollaan edelleen tietoisia. Tyhjään hävinneet eivät ole enää mistään tietoisia.

Toisaalta voi olla myös niin, että muut kuolemalla kuolevat ja lakkaavat olemasta viimeisen tuomion jälkeen. Mutta miksi sitten on viimeinen tuomio ja ylösnousemus myös, niille jotka eivät ole uskoneet Jeesukseen ja ovat eläneet syntiensä vallassa ja erossa Jumalasta? Jos he vain häviävät olemasta?

Lue lisää

"Luuk.13:28, Luuk.16:19-31, (käsittelee tosin tuonelaa ja paratiisia, mutta silti), Ilm.20:10 (voidaan tietysti tulkita, että ikuinen rangaistus koskeekin vain saatanaa, antikristusta ja tämän profeettaa)."

On totta, että itkua ja hammasten kiristystä on luvassa. Raamatun perusteella ei kuitenkaan mielestäni voi sanoa, ainakaan varmasti, ikuista itkua ja hammasten kiristystä.

Sillä hetkellä kun toislle selviää Jumalan olevan ja oma syyllisyys ja kohtalo, itku ja hammasten kiristely on varmaa, eikä se välttämättä johdu kiduttajasta, vaan todennäköisesti siitä kun ihminen tajuaa oman virheensä.

Ilmestyskirja kuitenkin sanoo:

Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Johanneksen ilmestys 20:12-15

Mitä tarkoittaa toinen kuolema? Elämää? En uskalla itse varmasti sanoa, koska voi olla, että ymmärrän väärin.

Jos Jumala näkee parhaaksi laittaa jotkut ikuisesti elämään tulijärveen, uskon, että se on oikein ja hyvä ratkaisu Jumalalta, koska uskon Jumalan olevan hyvä ja tekevän vain hyviä ratkaisuja.

1213 kirjoitti:

"Luuk.13:28, Luuk.16:19-31, (käsittelee tosin tuonelaa ja paratiisia, mutta silti), Ilm.20:10 (voidaan tietysti tulkita, että ikuinen rangaistus koskeekin vain saatanaa, antikristusta ja tämän profeettaa)."

On totta, että itkua ja hammasten kiristystä on luvassa. Raamatun perusteella ei kuitenkaan mielestäni voi sanoa, ainakaan varmasti, ikuista itkua ja hammasten kiristystä.

Sillä hetkellä kun toislle selviää Jumalan olevan ja oma syyllisyys ja kohtalo, itku ja hammasten kiristely on varmaa, eikä se välttämättä johdu kiduttajasta, vaan todennäköisesti siitä kun ihminen tajuaa oman virheensä.

Ilmestyskirja kuitenkin sanoo:

Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Johanneksen ilmestys 20:12-15

Mitä tarkoittaa toinen kuolema? Elämää? En uskalla itse varmasti sanoa, koska voi olla, että ymmärrän väärin.

Jos Jumala näkee parhaaksi laittaa jotkut ikuisesti elämään tulijärveen, uskon, että se on oikein ja hyvä ratkaisu Jumalalta, koska uskon Jumalan olevan hyvä ja tekevän vain hyviä ratkaisuja.

Lue lisää

Paavali sanoo:"1 Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden.(Ef.2:1)

Hänen mukaansa siis ihminen joka ei ole Kristuksessa, on kuollut. Hengellisesti. Siksi Ilmestyskirjan toinen kuolema on vaikea tulkita. Kuolema siinä ei välttämättä tarkoita kaiken loppumista ja tyhjiin raukeamista. Mutta oli miten oli, vaihtoehtona on joka tapauksessa ikuinen elämä Jumalan luomassa uudessa maailmassa, jossa ei ole enää syntiä, eikä pahuutta. Oli helvetti sitten mikä tahansa, niin ainakin itse valitsen mieluummin taivaan, kun on saanut Jumalan armoa maistaa jo tässä ajassa :D.

Ristintyökeskusteluun: "7 Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden [Ap. t. 20:28; Kol. 1:14; Hepr. 9:12; 1. Piet. 1:18,19]
8 tulla runsaana osaksemme ja suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä. [Kol. 1:9]
9 Hän on ilmaissut meille tahtonsa salaisuuden, sen Kristusta koskevan suunnitelman, jonka hän oli nähnyt hyväksi tehdä [Room. 16:25,26 ]
10 ja joka oli määräajan tullessa toteutuva: hän oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, mitä on taivaassa ja maan päällä. [Kol. 1:20]"(Ef.1:7)

Huomaa etenkin jae 7.

Jeesuksen ristintyö nollasi Aatamin synnin:"15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2. Kor. 5:15]
16 Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.
17 Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen. [Joh. 1:16, Joh. 10:10]
18 Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. [Room. 6:23; 1. Joh. 2:2]
19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita. [Fil. 2:8; Hepr. 5:8,9]"(Room.5:15-19)

Suosittelen oikeasti miettimään ristintyön todellista vaikutusta.

1213 kirjoitti:

"Miksi sitten et itse usko Häntä?"

Uskon kyllä, ainakin omasta mielestäni :)

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Jeesus tuli myös antamaan henkensä. Jeesus tiesi kyllä miten siinä tulee käymään, kun tulee julistamaan syntien anteeksiantoa ja johdattamaan vanhurskauteen. Jeesus julisti ilosanoman henkensä kaupalla. Siksi on ymmärrettävää sanoa, että hän antoi henkensä meidän puolesta. Jos kuitenkin luet tarkkaan Raamatun, voit huomata, Jeesuksella oli jo ennen ristinkuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Jeesus jopa antoi saman vallan opetuslapsilleen myös. Siksi on mielestäni väärin sanoa, että ristinkuolema oli anteeksiannon edellytys.

Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan vähätellä ylösnousemusta tai ristinkuolemaa. Se, että Jeesus antoi henkensä, jotta me saimme kuullla hyvän sanoman on äärimmäisen hieno teko.

"Miten tullkitset tuon?"

Kannattaa lukea minkä merkityksen Jeesus antaa niille sanoille.

Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:59-63

Ei kukaan syönyt Jeesusta? Jeesus on Jumalan sana, joka on tullut lihaksi. Joka nielee sen sanan, saa elää. :)

"Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden."

Tuo on uskovaisuutta. Uskollisuus on sitä, että pitää ne sanat, jotka Jeesus sanoi, koska ne sanat Jumala oli antanut Jeesukselle sanottavaksi, kuten Jeesus sanoo.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle."

Tiedätkö jonkin Raamatun kohdan, joka sanoo suoraan noin?

Synnit on annettu anteeksi ihan ilmaiseksi. Mitään ei ihmiseltä vaadita anteeksiantoa varten. Mutta, kun olet saanut anteeksi, Jumala odottaa vanhurskautta.

Ristiin kulminoituu koko pelastustyö, siksi Paavali pitää sitä niin tärkeänä. Se on kuitenkin vain ulkoinen asia, joka oli seuraus ei vaatimus. Tietääkseni Jumala ei ole asettanut missään ristiinnaulittua Jeesusta vaatimukseksi. Jeesus tiesi miten tulee käymään ja siksi voidaan ajatella, että hän uhraa henkensä meidän puolesta. Jeesuksella oli kuitenkin valta antaa anteeksi ilman ristinkuolemaa, Raamatun perusteella, siksi en itse pidä ristinkuolemaa anteeksiannon edellytyksenä.

"mihin liikkeeseen oikein kuulut?"

Yritän olla Jeesuksen opetuslapsi.

Lue lisää

"Tietääkseni Jumala ei ole asettanut missään ristiinnaulittua Jeesusta vaatimukseksi. "

Room.3:25:"
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, [Ap. t. 13:38,39, Ap. t. 17:30; Room. 5:9; 2. Kor. 5:19; Hepr. 9:15]"

Tietosi ei ilmeisesti ole riittävä?

Hepr.9:15:"
15 Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. [Room. 3:25,26; 1. Tim. 2:5]"

atac kirjoitti:

"Nainen ja mies eivät ole sama asia ja heille on Raamatun perusteella omat roolit ja se rooli jako on mielestäni hyvä. Raamatun mukaan nainen ei saa vallita miestä, enkä oikein näe miksi se olisi hyvä edes"

"Mutta uskon Jumalan olevan hyvä ja uskon myös kaikkien Jumalan tuomioiden olevan hyviä ja oikeudenmukaisia."


"9:13 Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."


Joo. Onhan nuo Raamatun "Viisaat" opit kyllä tullu kuultua ja nähtyä. Niin isosta kirjasta saat revittyä juuri niin ihanan jumalkuvan kuin haluat. Unohtamalla tietenkin kaiken muun karuuden mitä kyseinen opus sisältää. Ja etenkin - mihin sitä on käytetty.

Lue lisää

>>>"9:13 Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Joo. Onhan nuo Raamatun "Viisaat" opit kyllä tullu kuultua ja nähtyä. Niin isosta kirjasta saat revittyä juuri niin ihanan jumalkuvan kuin haluat. Unohtamalla tietenkin kaiken muun karuuden mitä kyseinen opus sisältää. Ja etenkin - mihin sitä on käytetty.

Nuorisopastori kirjoitti:

Paavali sanoo:"1 Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden.(Ef.2:1)

Hänen mukaansa siis ihminen joka ei ole Kristuksessa, on kuollut. Hengellisesti. Siksi Ilmestyskirjan toinen kuolema on vaikea tulkita. Kuolema siinä ei välttämättä tarkoita kaiken loppumista ja tyhjiin raukeamista. Mutta oli miten oli, vaihtoehtona on joka tapauksessa ikuinen elämä Jumalan luomassa uudessa maailmassa, jossa ei ole enää syntiä, eikä pahuutta. Oli helvetti sitten mikä tahansa, niin ainakin itse valitsen mieluummin taivaan, kun on saanut Jumalan armoa maistaa jo tässä ajassa :D.

Ristintyökeskusteluun: "7 Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden [Ap. t. 20:28; Kol. 1:14; Hepr. 9:12; 1. Piet. 1:18,19]
8 tulla runsaana osaksemme ja suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä. [Kol. 1:9]
9 Hän on ilmaissut meille tahtonsa salaisuuden, sen Kristusta koskevan suunnitelman, jonka hän oli nähnyt hyväksi tehdä [Room. 16:25,26 ]
10 ja joka oli määräajan tullessa toteutuva: hän oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, mitä on taivaassa ja maan päällä. [Kol. 1:20]"(Ef.1:7)

Huomaa etenkin jae 7.

Jeesuksen ristintyö nollasi Aatamin synnin:"15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2. Kor. 5:15]
16 Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.
17 Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen. [Joh. 1:16, Joh. 10:10]
18 Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. [Room. 6:23; 1. Joh. 2:2]
19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita. [Fil. 2:8; Hepr. 5:8,9]"(Room.5:15-19)

Suosittelen oikeasti miettimään ristintyön todellista vaikutusta.

Lue lisää

"Paavali sanoo:"1 Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden.(Ef.2:1)

Hänen mukaansa siis ihminen joka ei ole Kristuksessa, on kuollut. Hengellisesti. Siksi Ilmestyskirjan toinen kuolema on vaikea tulkita."

Tämä on hyvä huomio myös Jeesuksen kuolemaa ajateltaessa. Tuon perusteella voidaan ajatella, Jeesus itse asiassa tuli kuoleman omaksi, kuoli, syntymällä tähän maailmaan ihmiseksi. (Juice Leskinen on siis tainnut olla oikeassa, kun lauloi, "elämä on kuolemista" :)

Koska Jeesus suostui siihen ja eli Jumalan tahdon mukaan, on Jumala korottanut hänet kaikkien muiden paitsi Jumalan yläpuolelle. Siksi minun nähdäkseni Jeesukselle on annettu myös valta antaa syntejä anteeksi. Ja siksi Jumala myöskin antoi Jeesuksen nousta kuolleista.

Voidaan ajatella ehkä, että tuo kuolema piti tapahtua, jotta pelastus sanoma tuli julistetuksi. Ja se on oikeastaan se hinta, joka tuli maksetuksi.

Mutta, nyt kun tämä on sanottu, aion mietiskellä lisää tätä aihetta, koska ehkä käsitykseni ei ole vielä täydellinen. Siitä olen kuitenkin varma, kuten Evankeliumit kertoo, Jeesuksella oli ennen ristinkuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Siksi olen yhä sitä mieltä, ettei ristinkuolema ollut vaatimuksena, jotta Jumala voisi antaa anteeksi. Mutta ehkä ristinkuolemalla on vielä toinen merkitys, joka minulle on epäselvä.

Uhrivaatimukseen liittyen Jeesus on sanonut myös:
Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Mat. 9:13

Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja; mutta he ovat ihmisten tavalla rikkoneet liiton: siinä he ovat olleet minulle uskottomat.
Hoosea 6:6-7

Sen tähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit; polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'." Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin, sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi".
Kirje heprealaisille 10:5-9

1213 kirjoitti:

"Paavali sanoo:"1 Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden.(Ef.2:1)

Hänen mukaansa siis ihminen joka ei ole Kristuksessa, on kuollut. Hengellisesti. Siksi Ilmestyskirjan toinen kuolema on vaikea tulkita."

Tämä on hyvä huomio myös Jeesuksen kuolemaa ajateltaessa. Tuon perusteella voidaan ajatella, Jeesus itse asiassa tuli kuoleman omaksi, kuoli, syntymällä tähän maailmaan ihmiseksi. (Juice Leskinen on siis tainnut olla oikeassa, kun lauloi, "elämä on kuolemista" :)

Koska Jeesus suostui siihen ja eli Jumalan tahdon mukaan, on Jumala korottanut hänet kaikkien muiden paitsi Jumalan yläpuolelle. Siksi minun nähdäkseni Jeesukselle on annettu myös valta antaa syntejä anteeksi. Ja siksi Jumala myöskin antoi Jeesuksen nousta kuolleista.

Voidaan ajatella ehkä, että tuo kuolema piti tapahtua, jotta pelastus sanoma tuli julistetuksi. Ja se on oikeastaan se hinta, joka tuli maksetuksi.

Mutta, nyt kun tämä on sanottu, aion mietiskellä lisää tätä aihetta, koska ehkä käsitykseni ei ole vielä täydellinen. Siitä olen kuitenkin varma, kuten Evankeliumit kertoo, Jeesuksella oli ennen ristinkuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Siksi olen yhä sitä mieltä, ettei ristinkuolema ollut vaatimuksena, jotta Jumala voisi antaa anteeksi. Mutta ehkä ristinkuolemalla on vielä toinen merkitys, joka minulle on epäselvä.

Uhrivaatimukseen liittyen Jeesus on sanonut myös:
Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Mat. 9:13

Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin polttouhreja; mutta he ovat ihmisten tavalla rikkoneet liiton: siinä he ovat olleet minulle uskottomat.
Hoosea 6:6-7

Sen tähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit; polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'." Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin, sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi".
Kirje heprealaisille 10:5-9

Lue lisää

Jeesuksen tuleminen maailmaan:"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, [Jes. 53:2; Room. 8:3; 2. Kor. 8:9; Gal. 4:4; Hepr. 4:15]
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. [Mark. 10:45; Joh. 10:17,18; Hepr. 2:9, Hepr. 5:8, Hepr. 12:2]
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. [Ps. 110:1; Jes. 52:13, Jes. 53:12; Ap. t. 2:33]
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, [Jes. 45:23; Joh. 5:23; Room. 14:11; Ilm. 5:8]
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." [Ap. t. 2:36; Room. 10:9, Room. 14:9; 1. Kor. 8:6; Ilm. 5:13]"

Viittaamaasi uhriin sen verran, että Juma asetti Jeesuksen sovitusuhriksi:"
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa."(Room.3:25)

Jeesuksen sanat eivät olleet se koko maailman pelastava asia, vaan Hänen ristillä vuodattamansa veri.

Etiopialainen hoviherra luki Jesajan kirjaa, kun Filippus tuli hänen vaunujensa viereen:"30 Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: "Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?"
31 Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään.
32 Kohta, jota hän kirjasta luki, oli tämä: -- Niin kuin lammas hänet vietiin teuraaksi, niin kuin karitsa, joka on ääneti keritsijänsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Jes. 53:7,8]
33 Kun hänet alennettiin, hänen tuomionsa otettiin pois. Kuka voi laskea hänen jälkeläistensä määrän? Hänen elämänsä otetaan pois maan päältä.
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta."(Apt.8:30-35)

Tämän jälkeen Filippos kastoi hoviherran, kuten varmaan muistat. Ymmärsin, ettet kuulu mihinkään seurakuntaan? Mikään seurakunta ei ole täydellinen, mutta sitä ne eivät olleet Paavalinkaan aikana. Silti hän ei kehoittanut ketään jäämään kokonaan ulkopuolelle omien pähkäilyjen ja tulkintojen varaan.

Ja jos ei halua ensin sitoutua mihinkään seurakuntaan, niin aina voi mennä yhteiskristilliselle Alfa-kurssille. Jeesuksen jumaluus saattaa tosin nousta kynnyskysymykseksi kuin myös Pyhän Hengen persoonallisuus. Mutta kurssilla keskustellaan ja otetaan vastaan myös eriäviä näkemyksiä.

Jos ja kun ristintyön todellinen merkitys avautuu sinulle, avautuu myös aivan eri maailma ja käsitys Jumalasta.

Olet selvästi vilpitön etsijä, joka haluaa noudattaa Jumalan tahtoa ja seurata Jeesusta. Uskon sen olevan Jumalalle mieleen ja Hänen kyllä vastaavan myös ristintyötä koskeviin kysymyksiin. Siunausta matkallesi Jumalan aarteiden parissa!

Nuorisopastori kirjoitti:

Jeesuksen tuleminen maailmaan:"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, [Jes. 53:2; Room. 8:3; 2. Kor. 8:9; Gal. 4:4; Hepr. 4:15]
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. [Mark. 10:45; Joh. 10:17,18; Hepr. 2:9, Hepr. 5:8, Hepr. 12:2]
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. [Ps. 110:1; Jes. 52:13, Jes. 53:12; Ap. t. 2:33]
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, [Jes. 45:23; Joh. 5:23; Room. 14:11; Ilm. 5:8]
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." [Ap. t. 2:36; Room. 10:9, Room. 14:9; 1. Kor. 8:6; Ilm. 5:13]"

Viittaamaasi uhriin sen verran, että Juma asetti Jeesuksen sovitusuhriksi:"
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa."(Room.3:25)

Jeesuksen sanat eivät olleet se koko maailman pelastava asia, vaan Hänen ristillä vuodattamansa veri.

Etiopialainen hoviherra luki Jesajan kirjaa, kun Filippus tuli hänen vaunujensa viereen:"30 Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: "Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?"
31 Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään.
32 Kohta, jota hän kirjasta luki, oli tämä: -- Niin kuin lammas hänet vietiin teuraaksi, niin kuin karitsa, joka on ääneti keritsijänsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Jes. 53:7,8]
33 Kun hänet alennettiin, hänen tuomionsa otettiin pois. Kuka voi laskea hänen jälkeläistensä määrän? Hänen elämänsä otetaan pois maan päältä.
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta."(Apt.8:30-35)

Tämän jälkeen Filippos kastoi hoviherran, kuten varmaan muistat. Ymmärsin, ettet kuulu mihinkään seurakuntaan? Mikään seurakunta ei ole täydellinen, mutta sitä ne eivät olleet Paavalinkaan aikana. Silti hän ei kehoittanut ketään jäämään kokonaan ulkopuolelle omien pähkäilyjen ja tulkintojen varaan.

Ja jos ei halua ensin sitoutua mihinkään seurakuntaan, niin aina voi mennä yhteiskristilliselle Alfa-kurssille. Jeesuksen jumaluus saattaa tosin nousta kynnyskysymykseksi kuin myös Pyhän Hengen persoonallisuus. Mutta kurssilla keskustellaan ja otetaan vastaan myös eriäviä näkemyksiä.

Jos ja kun ristintyön todellinen merkitys avautuu sinulle, avautuu myös aivan eri maailma ja käsitys Jumalasta.

Olet selvästi vilpitön etsijä, joka haluaa noudattaa Jumalan tahtoa ja seurata Jeesusta. Uskon sen olevan Jumalalle mieleen ja Hänen kyllä vastaavan myös ristintyötä koskeviin kysymyksiin. Siunausta matkallesi Jumalan aarteiden parissa!

Lue lisää

Kysymys Nuorisopastorille ja 1213:lle.

Onko Jeesus Jumala?

52942604-view kirjoitti:

Kysymys Nuorisopastorille ja 1213:lle.

Onko Jeesus Jumala?

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesuksessa Jumala syntyi ihmiseksi ja näin alensi itsensä. Siksi Jeesus sanoi Isää suuremmaksi kuin itseään, mutta Hän sanoi myös palaavansa samaan kirkkauteen, joka Hänellä oli ollut jo ennen luomista.

Niillä, jotka kieltävät Jumalan kolminaisuuden, on ongelma: Heillä on kolme jumalaa, ellei Isä, Poika ja Pyhä Henki ole samaa olemusta. Miksi? Koska kaikilla kolmella on Jumalan ominaisuudet.

Paavali puhuu Jumalan Hengestä, Pyhästä Hengestä ja Kristuksen Hengestä ja hän sanoo, että Henki on yksi ja sama, joka uskovissa vaikuttaa. Hän myös sanoo, että Kristus elää uskovassa. Niin elää Pyhä Henkikin ja Jumalan Henki. Eli....?

Jeesus itse sanoi, että sekä Hän että Isä tulevat asumaan sen luokse (sydämeen), joka Häntä rakastaa. Hänkin sanoi, että Pyhä Henki tulee uskovaan. Ja kastekuvauksessa on läsnä kaikki kolme, samoin lähetyskäskyssä, jossa kehotetaan kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Nuorisopastori kirjoitti:

Jeesuksen tuleminen maailmaan:"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, [Jes. 53:2; Room. 8:3; 2. Kor. 8:9; Gal. 4:4; Hepr. 4:15]
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. [Mark. 10:45; Joh. 10:17,18; Hepr. 2:9, Hepr. 5:8, Hepr. 12:2]
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. [Ps. 110:1; Jes. 52:13, Jes. 53:12; Ap. t. 2:33]
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, [Jes. 45:23; Joh. 5:23; Room. 14:11; Ilm. 5:8]
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." [Ap. t. 2:36; Room. 10:9, Room. 14:9; 1. Kor. 8:6; Ilm. 5:13]"

Viittaamaasi uhriin sen verran, että Juma asetti Jeesuksen sovitusuhriksi:"
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa."(Room.3:25)

Jeesuksen sanat eivät olleet se koko maailman pelastava asia, vaan Hänen ristillä vuodattamansa veri.

Etiopialainen hoviherra luki Jesajan kirjaa, kun Filippus tuli hänen vaunujensa viereen:"30 Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: "Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?"
31 Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään.
32 Kohta, jota hän kirjasta luki, oli tämä: -- Niin kuin lammas hänet vietiin teuraaksi, niin kuin karitsa, joka on ääneti keritsijänsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Jes. 53:7,8]
33 Kun hänet alennettiin, hänen tuomionsa otettiin pois. Kuka voi laskea hänen jälkeläistensä määrän? Hänen elämänsä otetaan pois maan päältä.
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta."(Apt.8:30-35)

Tämän jälkeen Filippos kastoi hoviherran, kuten varmaan muistat. Ymmärsin, ettet kuulu mihinkään seurakuntaan? Mikään seurakunta ei ole täydellinen, mutta sitä ne eivät olleet Paavalinkaan aikana. Silti hän ei kehoittanut ketään jäämään kokonaan ulkopuolelle omien pähkäilyjen ja tulkintojen varaan.

Ja jos ei halua ensin sitoutua mihinkään seurakuntaan, niin aina voi mennä yhteiskristilliselle Alfa-kurssille. Jeesuksen jumaluus saattaa tosin nousta kynnyskysymykseksi kuin myös Pyhän Hengen persoonallisuus. Mutta kurssilla keskustellaan ja otetaan vastaan myös eriäviä näkemyksiä.

Jos ja kun ristintyön todellinen merkitys avautuu sinulle, avautuu myös aivan eri maailma ja käsitys Jumalasta.

Olet selvästi vilpitön etsijä, joka haluaa noudattaa Jumalan tahtoa ja seurata Jeesusta. Uskon sen olevan Jumalalle mieleen ja Hänen kyllä vastaavan myös ristintyötä koskeviin kysymyksiin. Siunausta matkallesi Jumalan aarteiden parissa!

Lue lisää

"Jeesuksen sanat eivät olleet se koko maailman pelastava asia, vaan Hänen ristillä vuodattamansa veri."

Kertauksena haluan sanoa, Jeesuksen vuodattama veri on Jeesuksen vuodattama sana. Niin uskon seuraavan kohdan perusteella.

Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti." Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:55-63

Jeesuksen sanat ovat edellisen kohdan perusteella henki ja elämä, Ja niistä Jeesus tuon kohdan perusteella, minun mielestäni, käyttää sanoja liha ja veri. Koska Jeesuksen opetuslapset eivät kirjaimellisesti syöneet ja juoneet Jeesusta, uskon heidänkin ymmärtäneen lopulta, että kyse on niistä sanoista, jotka Jeesus julisti, ne ovat Jeesuksen liha ja veri ja niistä sanoista edellisen kohdan perusteella tulee elämä, ei kannibalismista, joka traditionaalisesti on ollut kristinuskon vastaista.

Olen sitä mieltä, että kaikki tulkinnat, jotka kumoavat nuo Jeesuksen sanat, ovat vääriä.

Mutta en sano tätä pahalla tai loukatakseni sinua. Ymmärrän, jos olet erimieltä. Mutta toivottavasti näet sen syyn, minun kantaani.

52942604-view kirjoitti:

Kysymys Nuorisopastorille ja 1213:lle.

Onko Jeesus Jumala?

"Kysymys Nuorisopastorille ja 1213:lle.

Onko Jeesus Jumala? "

Riippuu tietenkin mitä tarkoitetaan sanalla jumala.

Oman käsitykseni mukaan jumala on arvonimi, ei erisnimi. Vähän kuten kuningas, mutta vielä suurempi/korkea-arvoisampi herra, kaikkein korkein herra.

Jumalaksi voidaan kutsua monia asioita ja vaikka henkilö ei tekisi niin, teot ja sanat lopulta osoittavat mitä/ketä henkilö pitää Jumalanaan.

Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus [=Messias = Kuningas], jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 8:5-6

Raamattun ei oikeastaan kiistä muiden jumalien olemassaoloa. Syy siihen on juuri se, että jokaisella on jumala, se jota henkilö pitää korkeimpana auktoriteettina. Raamattu opettaa, ettei ketään muuta tulisi pitää Jumalana, kuin yhtä, joka on kaikkien Isä ja ilmoittanut nimekseen:

Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne".
Exodus 3:14

Raamatun perusteella on vain yksi tosi Jumala. Jumala, joka on todella kaikkien yläpuolella, jopa Jeesus on hänelle alamainen.

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:27-28

Jeesus on jumalallinen ja ja kaikkien kuningas. Mutta kaikkien kuninkaan yläpuolella on yksi, Isä Jumala, jota ilman kukaan ei olisi mitään. Ja Raamatun sanojen perusteella ihmisen ei tulisi pitää kuin sitä Isää Jumalanaan.

Lisää minun kannastani ja perusteluista voi lukea seuraavasta osoitteesta, jos kiinnostaa:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/kuka_Jeesus_on.html

Sitä ennen kannattaa kuitenkin ehkä lukea ajatuksella sivuston johdanto.

1213 kirjoitti:

"Jeesuksen sanat eivät olleet se koko maailman pelastava asia, vaan Hänen ristillä vuodattamansa veri."

Kertauksena haluan sanoa, Jeesuksen vuodattama veri on Jeesuksen vuodattama sana. Niin uskon seuraavan kohdan perusteella.

Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti." Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:55-63

Jeesuksen sanat ovat edellisen kohdan perusteella henki ja elämä, Ja niistä Jeesus tuon kohdan perusteella, minun mielestäni, käyttää sanoja liha ja veri. Koska Jeesuksen opetuslapset eivät kirjaimellisesti syöneet ja juoneet Jeesusta, uskon heidänkin ymmärtäneen lopulta, että kyse on niistä sanoista, jotka Jeesus julisti, ne ovat Jeesuksen liha ja veri ja niistä sanoista edellisen kohdan perusteella tulee elämä, ei kannibalismista, joka traditionaalisesti on ollut kristinuskon vastaista.

Olen sitä mieltä, että kaikki tulkinnat, jotka kumoavat nuo Jeesuksen sanat, ovat vääriä.

Mutta en sano tätä pahalla tai loukatakseni sinua. Ymmärrän, jos olet erimieltä. Mutta toivottavasti näet sen syyn, minun kantaani.

Lue lisää

Ymmärrän kantasi, mutta lukuisat jakeet puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen ristintyö oli se sovittava asia. Sillä Hän sovitti maailman synnit, sinun ja minunkin. Sitä varten Hän tuli maailmaan.

Ristintyö oli Jumalan osoitus anteeksiannosta. Ylösnousemus taas siitä, että kuolemalla ei olisi enää viimeistä sanaa. Heprealaiskirjeessä osoitetaan hyvin selvästi Jeesuksen uhrityön merkitys. Jeesuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan syntien tähden.

Mutta turha tästä on sen enempää jatkaa.

1213 kirjoitti:

"Kysymys Nuorisopastorille ja 1213:lle.

Onko Jeesus Jumala? "

Riippuu tietenkin mitä tarkoitetaan sanalla jumala.

Oman käsitykseni mukaan jumala on arvonimi, ei erisnimi. Vähän kuten kuningas, mutta vielä suurempi/korkea-arvoisampi herra, kaikkein korkein herra.

Jumalaksi voidaan kutsua monia asioita ja vaikka henkilö ei tekisi niin, teot ja sanat lopulta osoittavat mitä/ketä henkilö pitää Jumalanaan.

Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus [=Messias = Kuningas], jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 8:5-6

Raamattun ei oikeastaan kiistä muiden jumalien olemassaoloa. Syy siihen on juuri se, että jokaisella on jumala, se jota henkilö pitää korkeimpana auktoriteettina. Raamattu opettaa, ettei ketään muuta tulisi pitää Jumalana, kuin yhtä, joka on kaikkien Isä ja ilmoittanut nimekseen:

Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne".
Exodus 3:14

Raamatun perusteella on vain yksi tosi Jumala. Jumala, joka on todella kaikkien yläpuolella, jopa Jeesus on hänelle alamainen.

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:27-28

Jeesus on jumalallinen ja ja kaikkien kuningas. Mutta kaikkien kuninkaan yläpuolella on yksi, Isä Jumala, jota ilman kukaan ei olisi mitään. Ja Raamatun sanojen perusteella ihmisen ei tulisi pitää kuin sitä Isää Jumalanaan.

Lisää minun kannastani ja perusteluista voi lukea seuraavasta osoitteesta, jos kiinnostaa:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/kuka_Jeesus_on.html

Sitä ennen kannattaa kuitenkin ehkä lukea ajatuksella sivuston johdanto.

Lue lisää

Jos Jeesus on jumalallinen, niin sinulla on ongelma. Jos Jeesus alistettiin, niin Hänen täytyi olla Jumalan kanssa samalla viivalla. Fil.2 sanoo, että Jeesus oli Jumalan vertainen/ kaltainen. Heprealaiskirje sanoo, että Poika on suurempi kuin enkelit. Mikä se sinun ongelmasi on? Jos Jeesus ei ole samaa olemusta kuin Isä, sinulla on kaksi Jumalaa. Ja lueppa tuo minun vastaukseni koskien Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen ominaisuuksia. Ja Paavalin ajatuksia Pyhästä Hengestä, Kristuksen Hengestä ja Jumalan Hengestä.

No kuten jo aikaisemmin sanoin, jehovan todistajien kanssaakaan en välitä vääntää Jeesuksen jumaluudesta tai ristinkuoleman sovittavasta vaikutuksesta (vaikka Raamatussa se selkeästi ilmoitetaan).

Voisit kuitenkin perustella, miksi Jeesus kutsui lähettäjäänsä sanoilla:"joka itse on totuus" ja vain vähän myöhemmin kutsui itseään totuudeksi? Tai miksi Ilmestyskirjassa Jeesus ja Jumala kumpikin kutsuvat itseään aluksi ja lopuksi? Tai miksi Jumala on Vt: ssa Hyvä paimen, Lunastaja ja kas, Jeesus kutsuu itseään samoilla nimillä? Tai Jeesus on aina ollut ja tulee aina olemaan? Miten selität Johanneksen evankeliumin alkujakeet?
"1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."
"18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."

Tuossapa pohdittavaa.

1213 kirjoitti:

"Kysymys Nuorisopastorille ja 1213:lle.

Onko Jeesus Jumala? "

Riippuu tietenkin mitä tarkoitetaan sanalla jumala.

Oman käsitykseni mukaan jumala on arvonimi, ei erisnimi. Vähän kuten kuningas, mutta vielä suurempi/korkea-arvoisampi herra, kaikkein korkein herra.

Jumalaksi voidaan kutsua monia asioita ja vaikka henkilö ei tekisi niin, teot ja sanat lopulta osoittavat mitä/ketä henkilö pitää Jumalanaan.

Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus [=Messias = Kuningas], jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 8:5-6

Raamattun ei oikeastaan kiistä muiden jumalien olemassaoloa. Syy siihen on juuri se, että jokaisella on jumala, se jota henkilö pitää korkeimpana auktoriteettina. Raamattu opettaa, ettei ketään muuta tulisi pitää Jumalana, kuin yhtä, joka on kaikkien Isä ja ilmoittanut nimekseen:

Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne".
Exodus 3:14

Raamatun perusteella on vain yksi tosi Jumala. Jumala, joka on todella kaikkien yläpuolella, jopa Jeesus on hänelle alamainen.

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:27-28

Jeesus on jumalallinen ja ja kaikkien kuningas. Mutta kaikkien kuninkaan yläpuolella on yksi, Isä Jumala, jota ilman kukaan ei olisi mitään. Ja Raamatun sanojen perusteella ihmisen ei tulisi pitää kuin sitä Isää Jumalanaan.

Lisää minun kannastani ja perusteluista voi lukea seuraavasta osoitteesta, jos kiinnostaa:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/kuka_Jeesus_on.html

Sitä ennen kannattaa kuitenkin ehkä lukea ajatuksella sivuston johdanto.

Lue lisää

Väität Jeesusta Enkeliruhtinaaksi sivullasi. Voi sinua! Heprealaiskirje osoittaa, että Poika on suurempi kuin enkelit.

Ja Juudaan kirjeessä:"9 Ei edes ylienkeli Mikael, kiistellessään Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa, rohjennut herjata eikä tuomita tätä, vaan sanoi: "Nuhdelkoon Herra sinua!".

Jeesus ei siis ollut enkeli, ei edes enkeliruhtinas Mikael. Miksi? Koska Jumalan Poika kyllä uskalsi nuhdella Saatanaa ja pahoja henkiä. Yksikään enkeli ei kutsuisi itseään aluksi ja lopuksi. Ei muutenkaan samoilla nimillä kuin Jumala itseään. Jumala kun ei anna kunniaansa kenellekään muulle.

Jeesus ei kiistänyt, kun häntä syytettiin itsensä korottamisesta Jumalan vertaiseksi. Hän olisi voinut milloin vain kiistää asian ja näin välttää kuoleman. Kun hän katsoi Jerusalemia ja itki sen puolesta ja sanoi halunneensa ottaa sen suojiinsa kuin kanaemo poikasensa, niin kuka halusi? Jumala.

Jeesus ei ole luotu, Hän on Luoja. Oppisi on sekoitus jehovien oppia ja kristinuskoa.

Lopuksi:"23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, Joh. 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, Ks. myös Joh. 13:19.]"(Joh.8:23-24)

Kannattaa mietiskellä tuota ja sitä, kuka Jeesus sinulle on?

1213 kirjoitti:

"Miksi sitten et itse usko Häntä?"

Uskon kyllä, ainakin omasta mielestäni :)

"28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." "(Matt.20.28)

Jeesus tuli myös antamaan henkensä. Jeesus tiesi kyllä miten siinä tulee käymään, kun tulee julistamaan syntien anteeksiantoa ja johdattamaan vanhurskauteen. Jeesus julisti ilosanoman henkensä kaupalla. Siksi on ymmärrettävää sanoa, että hän antoi henkensä meidän puolesta. Jos kuitenkin luet tarkkaan Raamatun, voit huomata, Jeesuksella oli jo ennen ristinkuolemaa valta antaa syntejä anteeksi. Jeesus jopa antoi saman vallan opetuslapsilleen myös. Siksi on mielestäni väärin sanoa, että ristinkuolema oli anteeksiannon edellytys.

Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan vähätellä ylösnousemusta tai ristinkuolemaa. Se, että Jeesus antoi henkensä, jotta me saimme kuullla hyvän sanoman on äärimmäisen hieno teko.

"Miten tullkitset tuon?"

Kannattaa lukea minkä merkityksen Jeesus antaa niille sanoille.

Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:59-63

Ei kukaan syönyt Jeesusta? Jeesus on Jumalan sana, joka on tullut lihaksi. Joka nielee sen sanan, saa elää. :)

"Ja kyllä, tämä nimenomaan on sitä uskollisuutta Jumalalle. Uskomista Jumalan tekoon ristillä, sillä Jeesuksessa Kristuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan puolesta, jotta me saisimme vanhurskauden."

Tuo on uskovaisuutta. Uskollisuus on sitä, että pitää ne sanat, jotka Jeesus sanoi, koska ne sanat Jumala oli antanut Jeesukselle sanottavaksi, kuten Jeesus sanoo.

"Jeesuksen ristinkuolema on olennainen asia vanhurskauden saamisessa. Se oli ehto syntien sovitukselle."

Tiedätkö jonkin Raamatun kohdan, joka sanoo suoraan noin?

Synnit on annettu anteeksi ihan ilmaiseksi. Mitään ei ihmiseltä vaadita anteeksiantoa varten. Mutta, kun olet saanut anteeksi, Jumala odottaa vanhurskautta.

Ristiin kulminoituu koko pelastustyö, siksi Paavali pitää sitä niin tärkeänä. Se on kuitenkin vain ulkoinen asia, joka oli seuraus ei vaatimus. Tietääkseni Jumala ei ole asettanut missään ristiinnaulittua Jeesusta vaatimukseksi. Jeesus tiesi miten tulee käymään ja siksi voidaan ajatella, että hän uhraa henkensä meidän puolesta. Jeesuksella oli kuitenkin valta antaa anteeksi ilman ristinkuolemaa, Raamatun perusteella, siksi en itse pidä ristinkuolemaa anteeksiannon edellytyksenä.

"mihin liikkeeseen oikein kuulut?"

Yritän olla Jeesuksen opetuslapsi.

Lue lisää

Jeesuksen puheet kärsimyksestään:

Jeesuksen puheet kärsimyksestään
- Luuk.9:22, 31,44
- Luuk.13:32-33
-Luuk.17:25
- Luuk. 18:31-34
- Luuk.24:25-27
- Mark. 8:31
- Mark.9:31
-Mark.10:32-34
- Mark.14:49
- Matt. 26:2,24
-Matt.26:52-56
- Joh.6:51 (Vrt.Hepr.10:10)
Hengen saamisen edellytys oli Jeesuksen kirkastuminen (Joh.7:39).
- Joh.10:17-18. Jeesuksen kuolema oli Jumalan tahto.
- Joh.11:50-52, Jeesuksen kuoleman seuraus.
- Joh. 12:23-33
- Joh. 16:5-16
- Joh. 17:19
- Joh.18:36-37
- Joh.19:11

Jos sinulla on aikaa, niin suosittelen lukemaan jakeet.

Nuorisopastori kirjoitti:

Väität Jeesusta Enkeliruhtinaaksi sivullasi. Voi sinua! Heprealaiskirje osoittaa, että Poika on suurempi kuin enkelit.

Ja Juudaan kirjeessä:"9 Ei edes ylienkeli Mikael, kiistellessään Mooseksen ruumiista Paholaisen kanssa, rohjennut herjata eikä tuomita tätä, vaan sanoi: "Nuhdelkoon Herra sinua!".

Jeesus ei siis ollut enkeli, ei edes enkeliruhtinas Mikael. Miksi? Koska Jumalan Poika kyllä uskalsi nuhdella Saatanaa ja pahoja henkiä. Yksikään enkeli ei kutsuisi itseään aluksi ja lopuksi. Ei muutenkaan samoilla nimillä kuin Jumala itseään. Jumala kun ei anna kunniaansa kenellekään muulle.

Jeesus ei kiistänyt, kun häntä syytettiin itsensä korottamisesta Jumalan vertaiseksi. Hän olisi voinut milloin vain kiistää asian ja näin välttää kuoleman. Kun hän katsoi Jerusalemia ja itki sen puolesta ja sanoi halunneensa ottaa sen suojiinsa kuin kanaemo poikasensa, niin kuka halusi? Jumala.

Jeesus ei ole luotu, Hän on Luoja. Oppisi on sekoitus jehovien oppia ja kristinuskoa.

Lopuksi:"23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, Joh. 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, Ks. myös Joh. 13:19.]"(Joh.8:23-24)

Kannattaa mietiskellä tuota ja sitä, kuka Jeesus sinulle on?

Lue lisää

"Väität Jeesusta Enkeliruhtinaaksi sivullasi. Voi sinua! Heprealaiskirje osoittaa, että Poika on suurempi kuin enkelit."

Huom. sanon, "...näyttäisi, että...". En mielestäni väitä niin olevan. Ja ehdottomasti haluan, että lukija tekee oman ratkaisun, eikä usko suoraan sitä, miltä minun mielestäni jokin näyttää. Mutta, täytyy ehkä selventää tuota kohtaa, ettei synny tälläisiä väärinkäsityksiä.

Ruhtinas on sama kuin hallitsija. Enkeliruhtinas on enekelien hallitsija. Jos Poika on siis kuin enkeliruhtinas, on hän enekelien hallitsija ja heitä suurempi.

"Jeesus ei siis ollut enkeli, ei edes enkeliruhtinas Mikael. "

En tietääkseni sano missään Jeesuksen olevan Mikael.

"Jumala kun ei anna kunniaansa kenellekään muulle."

Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä
Joh. 17:22

Itse ymmärrän kirkkauden tarkoittavan myös kunniaa.

"Jeesus ei kiistänyt, kun häntä syytettiin itsensä korottamisesta Jumalan vertaiseksi. Hän olisi voinut milloin vain kiistää asian ja näin välttää kuoleman."

Ja siihen on hyvä syy, jonka sen aikaiseten juutalaisten olisi pitänyt ymmärtää, lähettiläs on lähettäjän veroinen. Jos ajattelet vaikka nykyisiä suurlähettiläitä, he edustavat maataan ja ovat tavallaan kyseinen maa vieraassa maassa. tietenkään kukaan järkevä ei ajattele heidän todella olevan se maa, vaan sen maan edustaja, jonka kautta asioita hoidetaan, jolla on valtuudet kyseisen maan puolesta tehdä esim. sopimuksia.

Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt. Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Jos te tämän tiedätte, niin olette autuaat, jos te sen teette. En minä puhu teistä kaikista: minä tiedän, ketkä olen valinnut; mutta tämän kirjoituksen piti käymän toteen: 'Joka minun leipääni syö, on nostanut kantapäänsä minua vastaan'. Jo nyt minä sanon sen teille, ennenkuin se tapahtuu, että te, kun se tapahtuu, uskoisitte, että minä olen se. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt.
Joh. 13:15-20

"Jeesus ei ole luotu, Hän on Luoja."

Itse ymmärrän seuraavan kohdan perusteella päin vastoin.

Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Kirje kolossalaisille 1:14-16

Mutta on ehkä mahdollista, että olen väärässä ja siksi haluan vielä muistuttaa. Älkää uskoko minua, uskokaa Jeesuksen sanat, jotka hän Jumalan käskyn mukaan on puhunut.

Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."
Joh. 12:49-50

Nuorisopastori kirjoitti:

Ymmärrän kantasi, mutta lukuisat jakeet puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen ristintyö oli se sovittava asia. Sillä Hän sovitti maailman synnit, sinun ja minunkin. Sitä varten Hän tuli maailmaan.

Ristintyö oli Jumalan osoitus anteeksiannosta. Ylösnousemus taas siitä, että kuolemalla ei olisi enää viimeistä sanaa. Heprealaiskirjeessä osoitetaan hyvin selvästi Jeesuksen uhrityön merkitys. Jeesuksessa Jumala vuodatti oman verensä ihmiskunnan syntien tähden.

Mutta turha tästä on sen enempää jatkaa.

Lue lisää

"Ymmärrän kantasi, mutta lukuisat jakeet puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen ristintyö oli se sovittava asia."

Riippuu siitä miten asia ymmärretään.

"Sillä Hän sovitti maailman synnit, sinun ja minunkin. Sitä varten Hän tuli maailmaan."

Tuon minä uskon. Jeesus tuli maailmaan sovittamaan ihmisten ja Jumalan välit. Siksi häntä kutsutaan Raamatussa välimieheksi. Mutta se sovinto tapahtuu Jeesuksen sanojen (="veren") kautta.

Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Miten muuten selität Jeesuksen istuvan Jumalan oikealla puolella, jos he ovat yksi ja sama?

Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa, tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
Kirje heprealaisille 8:1-2

1213 kirjoitti:

"Väität Jeesusta Enkeliruhtinaaksi sivullasi. Voi sinua! Heprealaiskirje osoittaa, että Poika on suurempi kuin enkelit."

Huom. sanon, "...näyttäisi, että...". En mielestäni väitä niin olevan. Ja ehdottomasti haluan, että lukija tekee oman ratkaisun, eikä usko suoraan sitä, miltä minun mielestäni jokin näyttää. Mutta, täytyy ehkä selventää tuota kohtaa, ettei synny tälläisiä väärinkäsityksiä.

Ruhtinas on sama kuin hallitsija. Enkeliruhtinas on enekelien hallitsija. Jos Poika on siis kuin enkeliruhtinas, on hän enekelien hallitsija ja heitä suurempi.

"Jeesus ei siis ollut enkeli, ei edes enkeliruhtinas Mikael. "

En tietääkseni sano missään Jeesuksen olevan Mikael.

"Jumala kun ei anna kunniaansa kenellekään muulle."

Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä
Joh. 17:22

Itse ymmärrän kirkkauden tarkoittavan myös kunniaa.

"Jeesus ei kiistänyt, kun häntä syytettiin itsensä korottamisesta Jumalan vertaiseksi. Hän olisi voinut milloin vain kiistää asian ja näin välttää kuoleman."

Ja siihen on hyvä syy, jonka sen aikaiseten juutalaisten olisi pitänyt ymmärtää, lähettiläs on lähettäjän veroinen. Jos ajattelet vaikka nykyisiä suurlähettiläitä, he edustavat maataan ja ovat tavallaan kyseinen maa vieraassa maassa. tietenkään kukaan järkevä ei ajattele heidän todella olevan se maa, vaan sen maan edustaja, jonka kautta asioita hoidetaan, jolla on valtuudet kyseisen maan puolesta tehdä esim. sopimuksia.

Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt. Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Jos te tämän tiedätte, niin olette autuaat, jos te sen teette. En minä puhu teistä kaikista: minä tiedän, ketkä olen valinnut; mutta tämän kirjoituksen piti käymän toteen: 'Joka minun leipääni syö, on nostanut kantapäänsä minua vastaan'. Jo nyt minä sanon sen teille, ennenkuin se tapahtuu, että te, kun se tapahtuu, uskoisitte, että minä olen se. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt.
Joh. 13:15-20

"Jeesus ei ole luotu, Hän on Luoja."

Itse ymmärrän seuraavan kohdan perusteella päin vastoin.

Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Kirje kolossalaisille 1:14-16

Mutta on ehkä mahdollista, että olen väärässä ja siksi haluan vielä muistuttaa. Älkää uskoko minua, uskokaa Jeesuksen sanat, jotka hän Jumalan käskyn mukaan on puhunut.

Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."
Joh. 12:49-50

Lue lisää

No tietysti vastaavasti voisi sanoa, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ominaisuuksia tarkastellessa näyttäisi siltä, että heillä on samoja ominaisuuksia.

Olet myös oikeassa siinä, että lähetti edustaa maataan olematta silti sama asia kuin lähetetty maa.

Mutta... Jos Jeesus ei ole enkeli, vaan on heidän yläpuolellaan, niin kuka Hän on?

Ja lainaamasi Kolossalaiskirjeen perusteella taas pitäisin Jeesusta osana luomistyötä, osallisena siihen, en kohteena. Kristinuskon yksi aarre on ollut kautta aikain Jumalan syntyminen ihmiseksi, se että Luoja astui alas ihmisten keskelle, eli ihmisenä ja kärsi luodulle tarkoitetun rangaistuksen. Jeesus oli sekä ihminen että Jumala. Me emme ole, koska emme ole lähtöisin Jumalasta vaan Hän on luonut meidät.

Nuorisopastori kirjoitti:

No tietysti vastaavasti voisi sanoa, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ominaisuuksia tarkastellessa näyttäisi siltä, että heillä on samoja ominaisuuksia.

Olet myös oikeassa siinä, että lähetti edustaa maataan olematta silti sama asia kuin lähetetty maa.

Mutta... Jos Jeesus ei ole enkeli, vaan on heidän yläpuolellaan, niin kuka Hän on?

Ja lainaamasi Kolossalaiskirjeen perusteella taas pitäisin Jeesusta osana luomistyötä, osallisena siihen, en kohteena. Kristinuskon yksi aarre on ollut kautta aikain Jumalan syntyminen ihmiseksi, se että Luoja astui alas ihmisten keskelle, eli ihmisenä ja kärsi luodulle tarkoitetun rangaistuksen. Jeesus oli sekä ihminen että Jumala. Me emme ole, koska emme ole lähtöisin Jumalasta vaan Hän on luonut meidät.

Lue lisää

"No tietysti vastaavasti voisi sanoa, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ominaisuuksia tarkastellessa näyttäisi siltä, että heillä on samoja ominaisuuksia."

Totta. Ja myös ihmisellä on samoja ominaisuuksia kuin Jumalalla, koska ihminen on tehty Jumalan kuvaksi.

"Mutta... Jos Jeesus ei ole enkeli, vaan on heidän yläpuolellaan, niin kuka Hän on?"

Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Tuossa on suoraan sanottu, ihminen, välimies Jumalan ja ihmisen välillä.

Lisäksi Jeesus on kuninkaiden kuningas (Messias).

Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
1 Kirje kolossalaisille 1:14-15

Esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Tarkoittaa mielestäni ensimmäinen luomistyö, ennen kuin mitään muuta oli luotu. Ja tuon kohdan perusteella Jumalan kuva myös.

Oliko Jeesus alussa ihminen? Sitä en osaa nyt varmasti sanoa. Uskon hänen olleen henki, joka myöhemmin syntyi lihaksi, ihmiseksi.

1213 kirjoitti:

"No tietysti vastaavasti voisi sanoa, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ominaisuuksia tarkastellessa näyttäisi siltä, että heillä on samoja ominaisuuksia."

Totta. Ja myös ihmisellä on samoja ominaisuuksia kuin Jumalalla, koska ihminen on tehty Jumalan kuvaksi.

"Mutta... Jos Jeesus ei ole enkeli, vaan on heidän yläpuolellaan, niin kuka Hän on?"

Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Tuossa on suoraan sanottu, ihminen, välimies Jumalan ja ihmisen välillä.

Lisäksi Jeesus on kuninkaiden kuningas (Messias).

Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
1 Kirje kolossalaisille 1:14-15

Esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Tarkoittaa mielestäni ensimmäinen luomistyö, ennen kuin mitään muuta oli luotu. Ja tuon kohdan perusteella Jumalan kuva myös.

Oliko Jeesus alussa ihminen? Sitä en osaa nyt varmasti sanoa. Uskon hänen olleen henki, joka myöhemmin syntyi lihaksi, ihmiseksi.

Lue lisää

Tarkoitin ominaisuuksia, joita ihmisellä ei ole, mutta jääköön tämä keskustelu puolestani.

1213 kirjoitti:

"No tietysti vastaavasti voisi sanoa, että Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ominaisuuksia tarkastellessa näyttäisi siltä, että heillä on samoja ominaisuuksia."

Totta. Ja myös ihmisellä on samoja ominaisuuksia kuin Jumalalla, koska ihminen on tehty Jumalan kuvaksi.

"Mutta... Jos Jeesus ei ole enkeli, vaan on heidän yläpuolellaan, niin kuka Hän on?"

Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Tuossa on suoraan sanottu, ihminen, välimies Jumalan ja ihmisen välillä.

Lisäksi Jeesus on kuninkaiden kuningas (Messias).

Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
1 Kirje kolossalaisille 1:14-15

Esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Tarkoittaa mielestäni ensimmäinen luomistyö, ennen kuin mitään muuta oli luotu. Ja tuon kohdan perusteella Jumalan kuva myös.

Oliko Jeesus alussa ihminen? Sitä en osaa nyt varmasti sanoa. Uskon hänen olleen henki, joka myöhemmin syntyi lihaksi, ihmiseksi.

Lue lisää

"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Tuossa on suoraan sanottu, ihminen, välimies Jumalan ja ihmisen välillä."

"Uskon hänen olleen henki, joka myöhemmin syntyi lihaksi, ihmiseksi. "

Niin, Jeesus oli maan päällä eläessään täysin ihminen.

Mutta:

"5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! "(Room.9:5)

Ja:

"9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa. [1. Kor. 3:16; 1. Joh. 3:24]
10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla." (Room.8:9-11)

Uskovassa siis elää Jumalan Henki, Henki ja Kristuksen Henki. Tämän lisäksi Paavali sanoo, että "Jos Kristus on teissä...". Jos Jeesus on vain ihminen, niin onko Kristuksen Henki eri kuin Pyhä Henki tai Jumalan Henki? Jeesus itse sanoi, että sekä Hän että Isä tulevat asumaan uskovan luokse. Miten Jeesus, joka istuu Isän oikealla puolella voisi tulla uskovan luokse? Isästä puhumattakaan, Hänen vieressäänhän Jeesus siellä istuu? Silti Jeesus sanoi olevansa kanssamme aikojen loppuun asti joka päivä...

Miten selität Johanneksen evankeliumin ensijakeet? Että Sana(= Jeesus) oli Jumala?

Ja lopuksi viekä Ilmestyskirjasta pari jaetta:
Jumala puhuu:

"8 "Minä olen A ja O, alku ja loppu"*, sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias. "(Ilm.1:8)

Sitten puhuu Jeesus:

"17 Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, [Dan. 10:17]
18 iäti elävä. Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän, elän aina ja ikuisesti. Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. "(Ilm.1:17-18)

"12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu."(Ilm.22:12-13)

Miten perustelet, että sekä Jumala että Jeesus sanovat itsestään täysin samat asiat?

Nuorisopastori kirjoitti:

"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Tuossa on suoraan sanottu, ihminen, välimies Jumalan ja ihmisen välillä."

"Uskon hänen olleen henki, joka myöhemmin syntyi lihaksi, ihmiseksi. "

Niin, Jeesus oli maan päällä eläessään täysin ihminen.

Mutta:

"5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! "(Room.9:5)

Ja:

"9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa. [1. Kor. 3:16; 1. Joh. 3:24]
10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla." (Room.8:9-11)

Uskovassa siis elää Jumalan Henki, Henki ja Kristuksen Henki. Tämän lisäksi Paavali sanoo, että "Jos Kristus on teissä...". Jos Jeesus on vain ihminen, niin onko Kristuksen Henki eri kuin Pyhä Henki tai Jumalan Henki? Jeesus itse sanoi, että sekä Hän että Isä tulevat asumaan uskovan luokse. Miten Jeesus, joka istuu Isän oikealla puolella voisi tulla uskovan luokse? Isästä puhumattakaan, Hänen vieressäänhän Jeesus siellä istuu? Silti Jeesus sanoi olevansa kanssamme aikojen loppuun asti joka päivä...

Miten selität Johanneksen evankeliumin ensijakeet? Että Sana(= Jeesus) oli Jumala?

Ja lopuksi viekä Ilmestyskirjasta pari jaetta:
Jumala puhuu:

"8 "Minä olen A ja O, alku ja loppu"*, sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias. "(Ilm.1:8)

Sitten puhuu Jeesus:

"17 Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, [Dan. 10:17]
18 iäti elävä. Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän, elän aina ja ikuisesti. Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. "(Ilm.1:17-18)

"12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu."(Ilm.22:12-13)

Miten perustelet, että sekä Jumala että Jeesus sanovat itsestään täysin samat asiat?

Lue lisää

>5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! "(Room.9:5)

Mitenköhän nämä kaksi pitäisi ymmärtää?

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:27:28

Jeesus on kyllä kaikkien muiden yläpuolella, mutta Jumala on vielä hänen yläpuolella ja Jumala on se, joka on hänelle antanut vallan. Ei Jeesus ole sitä itse itsestään ottanut.

Ja koska voidaan ajatella hänen olevan Jumalan lähetti, on hän Jumala maan päällä. Ei kuitenkaan itse tosi Jumala, vaan Jumalan Poika ja Jumalan Lähetti.

Itse uskon niin, Raamatun perusteella.

1213 kirjoitti:

>5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! "(Room.9:5)

Mitenköhän nämä kaksi pitäisi ymmärtää?

Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:27:28

Jeesus on kyllä kaikkien muiden yläpuolella, mutta Jumala on vielä hänen yläpuolella ja Jumala on se, joka on hänelle antanut vallan. Ei Jeesus ole sitä itse itsestään ottanut.

Ja koska voidaan ajatella hänen olevan Jumalan lähetti, on hän Jumala maan päällä. Ei kuitenkaan itse tosi Jumala, vaan Jumalan Poika ja Jumalan Lähetti.

Itse uskon niin, Raamatun perusteella.

Lue lisää

Onko siis Paavalilla itsellään ristiriita kirjeidensä välillä? Ei. Suosittelen lukemaan Nicky Gumbellin kirjan "Hyvä kysymys" tai Lee Strobelin "Tapaus Kristus". Niissä Jeesuksen Jumaluutta käsitellään aika laajasti ja perustellen. Et ole ottanut kantaa Johanneksen evankeliumin alkuun, etkä kommentoinut Ilmestyskirjan jakeita.

Itse näen Jeesuksen ja Isän suhteen vähän niinkuin seuraava maallinen esimerkki: Kun nuotiosta sytytetään yksi uusi tuli, niin tulihan on lähtöisin siitä alkuperäisestä, eikö? Se on samaa tulta edelleen. Se vaan on ehkä pienempi (jos kyseessä on oksa tms. tai esim. kynttilä). Silti se on edelleen samaa Tulta, kuin mistä se "alennettiin". Kun se laitetaan takaisin nuotioon, niin se on jälleen osa isompaa kirkautta.

Paavali sanoo Fil.2 Kristuksen alentaneensa itse itsensä:"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. "

Näyttäisi kuitenkin, että Isä ja Poika ovat eri persoonia Jumalasta. Me vaan helposti ymmärrämme persoonan tarkoittavan henkilöä. Jumala kuitenkin on Henki. Sanoit itsekin, että sinusta Jeesus oli ensin henki, joka tuli lihalliseksi ihmiseksi. Aivan, Jumala on Henki, joka tuli lihaksi maailmaan.

Sanot myös näkemyksesi perustuvan Raamattuun, mutta et ota kantaa esim. Jeesuksen ristinkärsimystä koskeviin jakeisiin. Tai siihen, että miksi Paavali puhuu sekä Jumalan Hengestä, Pyhästä Hengestä ja Kristuksen Hengestä, elleivät nämä olisi yksi ja sama asia?

Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ei ole Jumala, niin miten kaikki kolme voivat olla samaan aikaa kaikkialle eri puolella maailmaa? Sillä Raamatun mukaan näin on. Jeesus ei sanonut myöskään, että kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimiin, vaan nimeen. Hän puhui Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä yksikössä.

Klassisessa kristinuskossa on uskottu Jumalan kolminaisuuteen, jehovat eivät usko ja alussa pieni ryhmä irtaantui tästä apostolisesta uskosta kiistäen Jeesuksen jumaluuden. Toiset kiistivät Jeesuksen ihmisyyden ja siksi Johannes kirjeessään mainitsee nämä. Varsinkin Jeesuksen ihmisyyden kieltävät opit. Mutta jotta Jeesuksen ihmisyys voitaisiin kieltää, niin silloin häntä olisi pitänyt pitää myös enempänä kuin ihminen. Raamattu ei ihmisen lisäksi puhu muista kuin enkeleistä ja Jumalasta.

Siksi kristikunta on tehnyt sen tulkinnan/johtopäätöksen, että Jeesuksessa jumaluus tuli/syntyi maan päälle ja niinhän Paavalikin sanoi. Jeesuksessa asui koko Jumalan täyteys.

1213 kirjoitti:

"Ymmärrän kantasi, mutta lukuisat jakeet puhuvat sen puolesta, että Jeesuksen ristintyö oli se sovittava asia."

Riippuu siitä miten asia ymmärretään.

"Sillä Hän sovitti maailman synnit, sinun ja minunkin. Sitä varten Hän tuli maailmaan."

Tuon minä uskon. Jeesus tuli maailmaan sovittamaan ihmisten ja Jumalan välit. Siksi häntä kutsutaan Raamatussa välimieheksi. Mutta se sovinto tapahtuu Jeesuksen sanojen (="veren") kautta.

Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

Miten muuten selität Jeesuksen istuvan Jumalan oikealla puolella, jos he ovat yksi ja sama?

Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa, tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
Kirje heprealaisille 8:1-2

Lue lisää

" Siksi häntä kutsutaan Raamatussa välimieheksi. Mutta se sovinto tapahtuu Jeesuksen sanojen (="veren") kautta."

Ei, vaan ristin kautta. Sen osoittavat kymmenet, ellei sadat jakeet Uudessa testamentissa.

Room.5:

"1 Kun nyt Jumala on tehnyt meidät, jotka uskomme, vanhurskaiksi, meillä on Herramme Jeesuksen Kristuksen ansiosta rauha Jumalan kanssa. [Jes. 53:5; Ap. t. 10:36; Kol. 1:20]
2 Kristus on avannut meille pääsyn tähän armoon, jossa nyt lujasti pysymme. Me riemuitsemme siitä toivosta, että pääsemme Jumalan kirkkauteen. [Gal. 5:4,5]

3 Me riemuitsemme jopa ahdingosta, sillä tiedämme, että ahdinko saa aikaan kestävyyttä, [2. Kor. 12:10; Jaak. 1:3; 1. Piet. 1:5-7]
4 kestävyys auttaa selviytymään koetuksesta ja koetuksesta selviytyminen antaa toivoa. [Hepr. 10:36; Jaak. 1:12]
5 Eikä toivo ole turha, sillä Jumala on vuodattanut rakkautensa meidän sydämiimme antamalla meille Pyhän Hengen. [2. Kor. 1:22]
6 Meistä ei ollut itseämme auttamaan, mutta Kristus kuoli jumalattomien puolesta, kun aika koitti. [Gal. 4:4,5; Kol. 2:13; 1. Piet. 3:18]
7 Tuskin kukaan haluaa kuolla edes nuhteettoman ihmisen puolesta; hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä.
8 Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme, kun vielä olimme syntisiä. [Joh. 3:16; 1. Joh. 4:10]
9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]

10 Jos kerran Jumalan Pojan kuolema sovitti meidät Jumalan kanssa, kun olimme hänen vihollisiaan, paljon varmemmin on Jumalan Pojan elämä pelastava meidät nyt, kun sovinto on tehty. [Ef. 2:16; Kol. 1:20-22]
11 Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen. [1. Kor. 1:31]
Aadam ja Kristus

12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. [1. Moos. 2:17, 1. Moos. 3:6,19; Ps. 51:7]

13 Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin, mutta missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa. [Room. 4:15]

14 Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva. [1. Moos. 6:3]

15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2. Kor. 5:15]
16 Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.

17 Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen. [Joh. 1:16, Joh. 10:10]
18 Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. [Room. 6:23; 1. Joh. 2:2]

19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita. [Fil. 2:8; Hepr. 5:8,9]
20 Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi. [Room. 3:20, Room. 7:7,8; 1. Kor. 15:56; Gal. 3:19]
21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden. "

Suosittelen lukemaan.

Room. 3:25:"25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta"

Paavali puhuu tuossa Jeesuksen ristintyöstä, sovitusuhrista.

Nuorisopastori kirjoitti:

Jeesus puhui opetuslpsilleen usein kuolemastaan. Hän myös sanoi, että Hänen kuolemansa oli Isän tahto. Hän viittasi usein kuolinhetkeensä ja -tapaan. Hän osoitti, että kirjoitusten mukaan Ihmisen Pojan piti kärsiä ja kuolla, jotta meillä olisi elämä. Hän sanoi myös, että Isä voisi Hänet pelastaa kuolemalta, mutta silloin eivät kirjoitukset toteutuisi.

Ristintyö ei ollut anteeksiannon julistuksen seuraus vaan se oli Jumalan osoitus, että synnit on annettu anteeksi ja synnin rangaistus kärsitty. Kristus siis kärsi meille kuuluvan rangaistuksen ristillä ja siksi me olemme saaneet armon. Armo perustuu Jeesuksen ristiin ja ylösnousemukseen. Sitä edeltävällä työllä Jeesuksen tarkoitus oli osoittaa, että Jumalan valtakunta oli tullut ihmisten keskelle ja tulisi tapahtumaan jotain mullistavaa.

Kun Paavali sanoi, että Jumala Kristuksessa teki sen, mitä laki ei pystynyt tekemään, hän tarkoitti ristinkuolemaa ja evankeliumi on sanoma rististä. Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta.

Muutenhan Jeesuksen kuolema ei olisi ollut sen kummempi kuin Johannes Kastajan, Jaakobin tai Stefanuksen.

Voin toki listat sinulle kaikki evankeliumien jakeet, joissa puhutaan Jeesuksen kärsimyksestä ja sen syistä, mutta löydät ne itsekin 1992 käännöksestä helposti otsikoinnin ansiosta.

Ilman ristintyötä ei olisi syntien sovitusta ja vanhurskautta.

Lue lisää

"Ilman ristintyötä ei olisi syntien sovitusta ja vanhurskautta."

Ristintyönä voidaan pitää sitä koko Jeesuksen elämää. Ja Jeesus elämällään näytti esimerkin Jumalan luo. Ja sanoillaan hän toi Jumalan armahduksen esiin.

Ristintyön merktiys on siinä, että siinä mitattiin Jeesuksen uskollisuus. Jeesus oli kuolemaan asti uskollinen Jumalalle. Siksi Jumala myös on korottanut hänet kaikkien kuninkaaksi.

Nuorisopastori kirjoitti:

Onko siis Paavalilla itsellään ristiriita kirjeidensä välillä? Ei. Suosittelen lukemaan Nicky Gumbellin kirjan "Hyvä kysymys" tai Lee Strobelin "Tapaus Kristus". Niissä Jeesuksen Jumaluutta käsitellään aika laajasti ja perustellen. Et ole ottanut kantaa Johanneksen evankeliumin alkuun, etkä kommentoinut Ilmestyskirjan jakeita.

Itse näen Jeesuksen ja Isän suhteen vähän niinkuin seuraava maallinen esimerkki: Kun nuotiosta sytytetään yksi uusi tuli, niin tulihan on lähtöisin siitä alkuperäisestä, eikö? Se on samaa tulta edelleen. Se vaan on ehkä pienempi (jos kyseessä on oksa tms. tai esim. kynttilä). Silti se on edelleen samaa Tulta, kuin mistä se "alennettiin". Kun se laitetaan takaisin nuotioon, niin se on jälleen osa isompaa kirkautta.

Paavali sanoo Fil.2 Kristuksen alentaneensa itse itsensä:"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen 7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. "

Näyttäisi kuitenkin, että Isä ja Poika ovat eri persoonia Jumalasta. Me vaan helposti ymmärrämme persoonan tarkoittavan henkilöä. Jumala kuitenkin on Henki. Sanoit itsekin, että sinusta Jeesus oli ensin henki, joka tuli lihalliseksi ihmiseksi. Aivan, Jumala on Henki, joka tuli lihaksi maailmaan.

Sanot myös näkemyksesi perustuvan Raamattuun, mutta et ota kantaa esim. Jeesuksen ristinkärsimystä koskeviin jakeisiin. Tai siihen, että miksi Paavali puhuu sekä Jumalan Hengestä, Pyhästä Hengestä ja Kristuksen Hengestä, elleivät nämä olisi yksi ja sama asia?

Jos Isä, Poika ja Pyhä Henki ei ole Jumala, niin miten kaikki kolme voivat olla samaan aikaa kaikkialle eri puolella maailmaa? Sillä Raamatun mukaan näin on. Jeesus ei sanonut myöskään, että kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimiin, vaan nimeen. Hän puhui Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä yksikössä.

Klassisessa kristinuskossa on uskottu Jumalan kolminaisuuteen, jehovat eivät usko ja alussa pieni ryhmä irtaantui tästä apostolisesta uskosta kiistäen Jeesuksen jumaluuden. Toiset kiistivät Jeesuksen ihmisyyden ja siksi Johannes kirjeessään mainitsee nämä. Varsinkin Jeesuksen ihmisyyden kieltävät opit. Mutta jotta Jeesuksen ihmisyys voitaisiin kieltää, niin silloin häntä olisi pitänyt pitää myös enempänä kuin ihminen. Raamattu ei ihmisen lisäksi puhu muista kuin enkeleistä ja Jumalasta.

Siksi kristikunta on tehnyt sen tulkinnan/johtopäätöksen, että Jeesuksessa jumaluus tuli/syntyi maan päälle ja niinhän Paavalikin sanoi. Jeesuksessa asui koko Jumalan täyteys.

Lue lisää

"Onko siis Paavalilla itsellään ristiriita kirjeidensä välillä? Ei. "

Ei minunkaan mielestä, kun asiat ymmärretään oikein ja merkitykset ovat selvät :)

"Et ole ottanut kantaa Johanneksen evankeliumin alkuun, etkä kommentoinut Ilmestyskirjan jakeita."

Mielestäni olen antanut sen tiedon, jolla voisit ymmärtää asian. Tässä kuitenkin vielä syy, miksi Jeesusta on kutsuttu ja voi kutsua Jumalaksi, vaikkei hän itse olisi tosi Jumala.

Raamatun mukaan ja yleensäkkin, lähettiläs on lähettäjä sielä, minne hänet on lähetetty. Jos ajattelet esim. Suomen suurlähettilästä Amerikassa, hän on sielä periaatteessa Suomi, koska hänellä on valtuudet tehdä mm. sopimuksia Suomena. Sama koskee minun ymmärtääkseni Jeesusta. Jumala lähetti Jeesuksen tekemään sovun hänen ja ihmisten välillä. Ja Jeesukselle Jumala antoi täydet valtuudet antaa anteeksi ja tehdä sovun. Siksi häntä voidaan sanoa Jumalaksi maan päällä. Tämän ajattelun mukaan hän ei itse ole kuitenkaan Jumala, vaan Jumalan lähettämä ja Jumalan edustaja. Ja tämä on minun nähdäkseni syy, miksi Jeesusta voi sanoa Jumalaksi maan päällä. Pitäisi mielestäni kuitenkin ymmärtää, ettei Jumaluus ole hänestä itsestään, eikä hän silloin ole se tosi Jumala, vaan Jumalan edustaja.

Tämä ajattelu perustuu seuraavaan:

Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Jos te tämän tiedätte, niin olette autuaat, jos te sen teette. En minä puhu teistä kaikista: minä tiedän, ketkä olen valinnut; mutta tämän kirjoituksen piti käymän toteen: 'Joka minun leipääni syö, on nostanut kantapäänsä minua vastaan'. Jo nyt minä sanon sen teille, ennenkuin se tapahtuu, että te, kun se tapahtuu, uskoisitte, että minä olen se. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt.
Joh. 13:16-20

Toinen vertaus, joka voi ehkä auttaa sinua ymmärtämään asian on tämä:
Mitä mieltä olet, jos olen töissä yrityksessä A ja teen yrityksen tuotteen B, tekikö yritys sen tuotteen, vai minä? Olenko minä yritys A?

"Itse näen Jeesuksen ja Isän suhteen vähän niinkuin seuraava maallinen esimerkki: Kun nuotiosta sytytetään yksi uusi tuli, niin tulihan on lähtöisin siitä alkuperäisestä, eikö? Se on samaa tulta edelleen. Se vaan on ehkä pienempi (jos kyseessä on oksa tms. tai esim. kynttilä). Silti se on edelleen samaa Tulta, kuin mistä se "alennettiin". Kun se laitetaan takaisin nuotioon, niin se on jälleen osa isompaa kirkautta."

TAvallaan ihan kiva vertaus. Asia on kuitenkin niin, että Jeesus tai hänen opetuslapsi on niin kuin se "tikku", johon tuli otetaan. Tuli on sama, mutta se, mikä palaa, on eri. Jeesus oli kuin yljylamppu, jossa Jumala palaa, tuoden valoa kaikille. Ei hän itse ole tosi valo, vaan se, mistä valo loistaa.

"Aivan, Jumala on Henki, joka tuli lihaksi maailmaan."

Tarkentaisin, Jumala on henki, joka lihaksi tulleessa Jeesuksessa tuli maailmaan.

:)

Jos he eivät olisi itsenäiset omat persoonat, kuulostaisi esim. Poika istumassa Isän oikealla puolella, todella kummalliselta.

"Tai siihen, että miksi Paavali puhuu sekä Jumalan Hengestä, Pyhästä Hengestä ja Kristuksen Hengestä, elleivät nämä olisi yksi ja sama asia?"

Ne eivät minun ymmärtääkseni ole yksi ja sama, kuten edellä olen mielestäni osoittanut. Jeesus ja Pyhä Henki ovat tavallaan Jumalan kaiuttimet, joista hänen ääni tulee "stereolähetyksenä".

"Paavalikin sanoi. Jeesuksessa asui koko Jumalan täyteys. "

Ja se on oikein sanottu, koska Jeesus on Jumalan temppeli. Tarkoittaa juuri sitä, että Jumala asuu Jeesuksessa. Ja saman pitäisi toteutua kaikissa niissä, jotka Jeesuksen opetuslapsia ovat.

Tämä on mielenkiintoinen juttu, olemme todella lähellä, mutta silti aika kaukana. Mutta älä pelkää, en minä tuomitse sinua, jos et näe asia kuten minä näen. Pysy uskollisena Jumalalle, niin asiat kyllä järjestyy. :)

1213 kirjoitti:

"Onko siis Paavalilla itsellään ristiriita kirjeidensä välillä? Ei. "

Ei minunkaan mielestä, kun asiat ymmärretään oikein ja merkitykset ovat selvät :)

"Et ole ottanut kantaa Johanneksen evankeliumin alkuun, etkä kommentoinut Ilmestyskirjan jakeita."

Mielestäni olen antanut sen tiedon, jolla voisit ymmärtää asian. Tässä kuitenkin vielä syy, miksi Jeesusta on kutsuttu ja voi kutsua Jumalaksi, vaikkei hän itse olisi tosi Jumala.

Raamatun mukaan ja yleensäkkin, lähettiläs on lähettäjä sielä, minne hänet on lähetetty. Jos ajattelet esim. Suomen suurlähettilästä Amerikassa, hän on sielä periaatteessa Suomi, koska hänellä on valtuudet tehdä mm. sopimuksia Suomena. Sama koskee minun ymmärtääkseni Jeesusta. Jumala lähetti Jeesuksen tekemään sovun hänen ja ihmisten välillä. Ja Jeesukselle Jumala antoi täydet valtuudet antaa anteeksi ja tehdä sovun. Siksi häntä voidaan sanoa Jumalaksi maan päällä. Tämän ajattelun mukaan hän ei itse ole kuitenkaan Jumala, vaan Jumalan lähettämä ja Jumalan edustaja. Ja tämä on minun nähdäkseni syy, miksi Jeesusta voi sanoa Jumalaksi maan päällä. Pitäisi mielestäni kuitenkin ymmärtää, ettei Jumaluus ole hänestä itsestään, eikä hän silloin ole se tosi Jumala, vaan Jumalan edustaja.

Tämä ajattelu perustuu seuraavaan:

Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Jos te tämän tiedätte, niin olette autuaat, jos te sen teette. En minä puhu teistä kaikista: minä tiedän, ketkä olen valinnut; mutta tämän kirjoituksen piti käymän toteen: 'Joka minun leipääni syö, on nostanut kantapäänsä minua vastaan'. Jo nyt minä sanon sen teille, ennenkuin se tapahtuu, että te, kun se tapahtuu, uskoisitte, että minä olen se. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt.
Joh. 13:16-20

Toinen vertaus, joka voi ehkä auttaa sinua ymmärtämään asian on tämä:
Mitä mieltä olet, jos olen töissä yrityksessä A ja teen yrityksen tuotteen B, tekikö yritys sen tuotteen, vai minä? Olenko minä yritys A?

"Itse näen Jeesuksen ja Isän suhteen vähän niinkuin seuraava maallinen esimerkki: Kun nuotiosta sytytetään yksi uusi tuli, niin tulihan on lähtöisin siitä alkuperäisestä, eikö? Se on samaa tulta edelleen. Se vaan on ehkä pienempi (jos kyseessä on oksa tms. tai esim. kynttilä). Silti se on edelleen samaa Tulta, kuin mistä se "alennettiin". Kun se laitetaan takaisin nuotioon, niin se on jälleen osa isompaa kirkautta."

TAvallaan ihan kiva vertaus. Asia on kuitenkin niin, että Jeesus tai hänen opetuslapsi on niin kuin se "tikku", johon tuli otetaan. Tuli on sama, mutta se, mikä palaa, on eri. Jeesus oli kuin yljylamppu, jossa Jumala palaa, tuoden valoa kaikille. Ei hän itse ole tosi valo, vaan se, mistä valo loistaa.

"Aivan, Jumala on Henki, joka tuli lihaksi maailmaan."

Tarkentaisin, Jumala on henki, joka lihaksi tulleessa Jeesuksessa tuli maailmaan.

:)

Jos he eivät olisi itsenäiset omat persoonat, kuulostaisi esim. Poika istumassa Isän oikealla puolella, todella kummalliselta.

"Tai siihen, että miksi Paavali puhuu sekä Jumalan Hengestä, Pyhästä Hengestä ja Kristuksen Hengestä, elleivät nämä olisi yksi ja sama asia?"

Ne eivät minun ymmärtääkseni ole yksi ja sama, kuten edellä olen mielestäni osoittanut. Jeesus ja Pyhä Henki ovat tavallaan Jumalan kaiuttimet, joista hänen ääni tulee "stereolähetyksenä".

"Paavalikin sanoi. Jeesuksessa asui koko Jumalan täyteys. "

Ja se on oikein sanottu, koska Jeesus on Jumalan temppeli. Tarkoittaa juuri sitä, että Jumala asuu Jeesuksessa. Ja saman pitäisi toteutua kaikissa niissä, jotka Jeesuksen opetuslapsia ovat.

Tämä on mielenkiintoinen juttu, olemme todella lähellä, mutta silti aika kaukana. Mutta älä pelkää, en minä tuomitse sinua, jos et näe asia kuten minä näen. Pysy uskollisena Jumalalle, niin asiat kyllä järjestyy. :)

Lue lisää

"TAvallaan ihan kiva vertaus. Asia on kuitenkin niin, että Jeesus tai hänen opetuslapsi on niin kuin se "tikku", johon tuli otetaan. Tuli on sama, mutta se, mikä palaa, on eri. Jeesus oli kuin yljylamppu, jossa Jumala palaa, tuoden valoa kaikille. Ei hän itse ole tosi valo, vaan se, mistä valo loistaa."

Paitsi, että Jeesus oli alunperinkin Isän kanssa "yhdessä", me opetuslapset emme ole olleet samalla lailla sitä kuin Jeesus.

Näkisin asian niin, että tätä samaa asiaa kristikunta on pähkäillyt kautta historiansa, mutta koska Vt:kin oli profeettoja, ihmisiä täynnä Pyhää Henkeä ja enkeleitä sanansaattajina, niin Jeesuksen ominaisuuksia ja roolia pidetään erilaisena.

Olen täysin samaa mieltä siinä, että Jeesus (Poika) on eri persoona kuin Isä.
Ajattelemme siis hyvin samoin asiasta ja niin ajattelee koko kristikuntakin.

"Tarkentaisin, Jumala on henki, joka lihaksi tulleessa Jeesuksessa tuli maailmaan."

Aivan.

"Mitä mieltä olet, jos olen töissä yrityksessä A ja teen yrityksen tuotteen B, tekikö yritys sen tuotteen, vai minä? Olenko minä yritys A?"

Riippuu siitä, oletko yrityksen perustajajäsen vai et. Jeesus nimittäin on Oy Jumala Ab:n perustajajäsen.

Uskon, että näistä mitä on edustaa jotakuta tai olla samalla tämä jota edustaa, kristikunta on käynyt vääntöä. Kaikki mitä sanot tuosta edustamisesta, pitää paikkansa ja se toimisikin, jos Jeesus olisi siitetty luonnollisesti ja syntynyt kuten me kaikki muutkin.

" Jeesus ja Pyhä Henki ovat tavallaan Jumalan kaiuttimet, joista hänen ääni tulee "stereolähetyksenä"."

Minä taas näen ne Jumalan ilmenemismuotoina, eri persoonina.

Miksi Jeesuksen Jumaluus on sitten niin tärkeää? Koska muuten häntä pidetään vain ihmisenä tai sitten jonain henkiolentona/enkelinä. Näihn kumpiinkaan ei Raamattu anna vahvistusta. Tällöin Jeesuksen persoona jää hämäräksi, joksi se tietysti jää myös silloin kun aletaan miettimään Jumalan lihaksi tulemista....

Toinen syy miksi se on tärkeää, on sen näkeminen, että Jumala tuli itse ihmiseksi ja kärsi meidän puolestamme ihmiselle kuuluvan rangaistuksen joka sovitti ihmisen synnit Jumalan silmissä. Ristintyön oivaltaminen on siksi myös tärkeää, koska on hyvin epäreilua, että syytön kärsi rangaistuksen syyllisten puolesta ja näin osti meille vanhurskauden Jumalan silmissä. Ja tämä uhri oli Jumala itse!

Jumala ei siis uhrannut jotain viatonta sijaiskärsijää mielivaltaisesti, vaan tuli ITSE ja kärsi puolestamme rangaistuksen.

Mutta kuten sanoitkin, olemme hyvin lähellä, mutta kaukana. Ymmärrän perustelusi ja pointtisi kyllä, mutta en ymmärrä miksi et oivalla, että juuri niiden perusteella Jeesus oli Jumala ihmiseksi tulleena? Lihaan syntyneenä?

Nuorisopastori kirjoitti:

"TAvallaan ihan kiva vertaus. Asia on kuitenkin niin, että Jeesus tai hänen opetuslapsi on niin kuin se "tikku", johon tuli otetaan. Tuli on sama, mutta se, mikä palaa, on eri. Jeesus oli kuin yljylamppu, jossa Jumala palaa, tuoden valoa kaikille. Ei hän itse ole tosi valo, vaan se, mistä valo loistaa."

Paitsi, että Jeesus oli alunperinkin Isän kanssa "yhdessä", me opetuslapset emme ole olleet samalla lailla sitä kuin Jeesus.

Näkisin asian niin, että tätä samaa asiaa kristikunta on pähkäillyt kautta historiansa, mutta koska Vt:kin oli profeettoja, ihmisiä täynnä Pyhää Henkeä ja enkeleitä sanansaattajina, niin Jeesuksen ominaisuuksia ja roolia pidetään erilaisena.

Olen täysin samaa mieltä siinä, että Jeesus (Poika) on eri persoona kuin Isä.
Ajattelemme siis hyvin samoin asiasta ja niin ajattelee koko kristikuntakin.

"Tarkentaisin, Jumala on henki, joka lihaksi tulleessa Jeesuksessa tuli maailmaan."

Aivan.

"Mitä mieltä olet, jos olen töissä yrityksessä A ja teen yrityksen tuotteen B, tekikö yritys sen tuotteen, vai minä? Olenko minä yritys A?"

Riippuu siitä, oletko yrityksen perustajajäsen vai et. Jeesus nimittäin on Oy Jumala Ab:n perustajajäsen.

Uskon, että näistä mitä on edustaa jotakuta tai olla samalla tämä jota edustaa, kristikunta on käynyt vääntöä. Kaikki mitä sanot tuosta edustamisesta, pitää paikkansa ja se toimisikin, jos Jeesus olisi siitetty luonnollisesti ja syntynyt kuten me kaikki muutkin.

" Jeesus ja Pyhä Henki ovat tavallaan Jumalan kaiuttimet, joista hänen ääni tulee "stereolähetyksenä"."

Minä taas näen ne Jumalan ilmenemismuotoina, eri persoonina.

Miksi Jeesuksen Jumaluus on sitten niin tärkeää? Koska muuten häntä pidetään vain ihmisenä tai sitten jonain henkiolentona/enkelinä. Näihn kumpiinkaan ei Raamattu anna vahvistusta. Tällöin Jeesuksen persoona jää hämäräksi, joksi se tietysti jää myös silloin kun aletaan miettimään Jumalan lihaksi tulemista....

Toinen syy miksi se on tärkeää, on sen näkeminen, että Jumala tuli itse ihmiseksi ja kärsi meidän puolestamme ihmiselle kuuluvan rangaistuksen joka sovitti ihmisen synnit Jumalan silmissä. Ristintyön oivaltaminen on siksi myös tärkeää, koska on hyvin epäreilua, että syytön kärsi rangaistuksen syyllisten puolesta ja näin osti meille vanhurskauden Jumalan silmissä. Ja tämä uhri oli Jumala itse!

Jumala ei siis uhrannut jotain viatonta sijaiskärsijää mielivaltaisesti, vaan tuli ITSE ja kärsi puolestamme rangaistuksen.

Mutta kuten sanoitkin, olemme hyvin lähellä, mutta kaukana. Ymmärrän perustelusi ja pointtisi kyllä, mutta en ymmärrä miksi et oivalla, että juuri niiden perusteella Jeesus oli Jumala ihmiseksi tulleena? Lihaan syntyneenä?

Lue lisää

> Tällöin Jeesuksen persoona jää hämäräksi, joksi se tietysti jää myös silloin kun aletaan miettimään Jumalan lihaksi tulemista....

Raamatun mukaan Jumala on henki. Jeesuksen puheiden perusteella Jumala oli hänessä, kunnes ennen kuolemaa poistui. Näiden asioiden perusteella Jumala tuli lihaksi, koska tuli Jeesuksessa maan päälle. Jeesus oli siis Jumalan temppeli. Tämä tulee ilmi myös siinä Raamatun kohdassa, jossa Jeesus sanoo rakentavan temppelin kolmessa päivässä (Esim. Mark. 14:58).

Nuorisopastori kirjoitti:

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesuksessa Jumala syntyi ihmiseksi ja näin alensi itsensä. Siksi Jeesus sanoi Isää suuremmaksi kuin itseään, mutta Hän sanoi myös palaavansa samaan kirkkauteen, joka Hänellä oli ollut jo ennen luomista.

Niillä, jotka kieltävät Jumalan kolminaisuuden, on ongelma: Heillä on kolme jumalaa, ellei Isä, Poika ja Pyhä Henki ole samaa olemusta. Miksi? Koska kaikilla kolmella on Jumalan ominaisuudet.

Paavali puhuu Jumalan Hengestä, Pyhästä Hengestä ja Kristuksen Hengestä ja hän sanoo, että Henki on yksi ja sama, joka uskovissa vaikuttaa. Hän myös sanoo, että Kristus elää uskovassa. Niin elää Pyhä Henkikin ja Jumalan Henki. Eli....?

Jeesus itse sanoi, että sekä Hän että Isä tulevat asumaan sen luokse (sydämeen), joka Häntä rakastaa. Hänkin sanoi, että Pyhä Henki tulee uskovaan. Ja kastekuvauksessa on läsnä kaikki kolme, samoin lähetyskäskyssä, jossa kehotetaan kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Lue lisää

Jos on vain yksi jumalhahmo,niin miten hän istuu itsensä oikealla puolella, ja olisko vasen puoli jotenkin halventavaa?

Ikiateistin olisi nyt hyvä vastata edelliseen kysymykseen !

Odotan mielenkiinnolla ikiateistin vastausta.

Sanoit vaimosi
18.12.2011 10:38

>>>Sanoit vaimosi olevan "Tosiuskova">..pidätkö häntäkin sadi(s)tisena tapauksena>omien sanojesi mukaan ihminen heijastaa luojaansa..>.ja sinähän pidät Jumalaa sadistisena tyrannina> ja raamattu sanoo ihmisen olevan Jumalan kuva...?

ikiateisti kirjoitti:

Sanoit vaimosi
18.12.2011 10:38

>>>Sanoit vaimosi olevan "Tosiuskova">..pidätkö häntäkin sadi(s)tisena tapauksena>omien sanojesi mukaan ihminen heijastaa luojaansa..>.ja sinähän pidät Jumalaa sadistisena tyrannina> ja raamattu sanoo ihmisen olevan Jumalan kuva...?

Lue lisää

oli kirjoituksesi kohta
"15.12.2011 17:31
Raamattuhan kertoo, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli samat kriteerit soveltunee jumalaan, kuin ihmiseenkin."
Ristiriita vaimoasi ajatellen tulee sanoistasi siihen miltä raamatun Jumala näyttää. Näet vain negatiiviset asiat et ollenkaan hyviä suhteessa Jumalaan...paitsi vaimosi kohdalla ilmeisesti koska häntä rakastat.

"Uskovien uskossa ja opissa vaivaa tuo hel-vettiin toimittamisen ahkeruus."
Kaikille on pelastus....jos vain haluaa laajentaa näkemystään sen negatiivisen ajattelun ylitse.

Kaiken kaikkiaan kysehän on siitä yksinkertaisuudessaan siitä onko elämä sattumaa vai suunniteltua. Apinaa katsoessa varmasti tulee ylemmyyden tunne oman kehityksensa suhteen ja jopa tuntee olevan kultalusikka suussa, että on päässyt osalliseksi sattumasta mikä vaatii miljoonasosasekunnilleen oikean hetken että voi edes hengittää. Jumalaa katsoessaan taas ei voi muuta kun nöyrästi katsoa ja kiittää että saan olla osa ainutlaatuisuutta jossa ei sattumalla ole osaa, vaan jokainen sekuntti on tarkkaan suunniteltu.

pohjana kysymykselle kirjoitti:

oli kirjoituksesi kohta
"15.12.2011 17:31
Raamattuhan kertoo, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli samat kriteerit soveltunee jumalaan, kuin ihmiseenkin."
Ristiriita vaimoasi ajatellen tulee sanoistasi siihen miltä raamatun Jumala näyttää. Näet vain negatiiviset asiat et ollenkaan hyviä suhteessa Jumalaan...paitsi vaimosi kohdalla ilmeisesti koska häntä rakastat.

"Uskovien uskossa ja opissa vaivaa tuo hel-vettiin toimittamisen ahkeruus."
Kaikille on pelastus....jos vain haluaa laajentaa näkemystään sen negatiivisen ajattelun ylitse.

Kaiken kaikkiaan kysehän on siitä yksinkertaisuudessaan siitä onko elämä sattumaa vai suunniteltua. Apinaa katsoessa varmasti tulee ylemmyyden tunne oman kehityksensa suhteen ja jopa tuntee olevan kultalusikka suussa, että on päässyt osalliseksi sattumasta mikä vaatii miljoonasosasekunnilleen oikean hetken että voi edes hengittää. Jumalaa katsoessaan taas ei voi muuta kun nöyrästi katsoa ja kiittää että saan olla osa ainutlaatuisuutta jossa ei sattumalla ole osaa, vaan jokainen sekuntti on tarkkaan suunniteltu.

Lue lisää

pohjana kysymykselle
18.12.2011 18:09

>>>Näet vain negatiiviset asiat et ollenkaan hyviä suhteessa Jumalaan...

Nuorisopastori
21.12.2011 21:59

>>>hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä>Jumala ei rankaise meitä jos emme tee kuten Hän sanoo. Hän on sen sijaan armahtanut meidät teoistamme huolimatta. Ja se koskee myös sinua. Usko on armahduksen vastaanottamista>Minä uskon Jumalaan, joka alensi itsensä ihmiseksi ja kuoli ristillä Hänen vainojiensa ja kieltäjiensäkin puolesta. Jokaisen ateistin puolesta. Sellaiseen Jumalaan minä uskon.

"Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme"
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa"

Mikä kuolema se sellainen on jos joku joka on aina ollut olemassa tulee tänne fyysiseen ruumiiseen about 30 vuoden ajaksi ja sen jälkeen ruumis kuolee ja heppu palaa takaisin sinne mistä on tullutkin.

Jumala ei antanut ainoaa poikaansa jessen kuollessa vaan sai tämän takaisin lyhyen israelin visiitin jälkeen.

Eli jos raamattu olisi totta olisi koko uhraus valetta.

Koko juttu on ihmisen kehittämä koska ihmiselle oman lapsen kuolema on pahinta mitä voi tapahtua.
Olisiko se tehnyt samanlaista vaikutusta jos olisi sanottu että jesse tuli vain pikaisesti käymään ja lähti takaisin kotiin. Ei, koska fyysinen kuolema ei ole mitään ikuiselle olennolle ja siksi uskoteltiin ihmisille jumalan uhranneen lapsensa.

Täyttä bullshittiä koko kirja.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme"
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa"

Mikä kuolema se sellainen on jos joku joka on aina ollut olemassa tulee tänne fyysiseen ruumiiseen about 30 vuoden ajaksi ja sen jälkeen ruumis kuolee ja heppu palaa takaisin sinne mistä on tullutkin.

Jumala ei antanut ainoaa poikaansa jessen kuollessa vaan sai tämän takaisin lyhyen israelin visiitin jälkeen.

Eli jos raamattu olisi totta olisi koko uhraus valetta.

Koko juttu on ihmisen kehittämä koska ihmiselle oman lapsen kuolema on pahinta mitä voi tapahtua.
Olisiko se tehnyt samanlaista vaikutusta jos olisi sanottu että jesse tuli vain pikaisesti käymään ja lähti takaisin kotiin. Ei, koska fyysinen kuolema ei ole mitään ikuiselle olennolle ja siksi uskoteltiin ihmisille jumalan uhranneen lapsensa.

Täyttä bullshittiä koko kirja.

Lue lisää

angelus_nigrum
22.12.2 011 21:32

>>>Täyttä bullshittiä koko kirja.

ikiateisti kirjoitti:

Nuorisopastori
21.12.2011 21:59

>>>hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä>Jumala ei rankaise meitä jos emme tee kuten Hän sanoo. Hän on sen sijaan armahtanut meidät teoistamme huolimatta. Ja se koskee myös sinua. Usko on armahduksen vastaanottamista>Minä uskon Jumalaan, joka alensi itsensä ihmiseksi ja kuoli ristillä Hänen vainojiensa ja kieltäjiensäkin puolesta. Jokaisen ateistin puolesta. Sellaiseen Jumalaan minä uskon.

Lue lisää

Kiitos maltillisesta ja rehellisestä vastauksesta. Kirjoituksiasi lukiessa tuleekin mieleen, että olet heikkojen puolella.

Tätä vasten ajatuksesi helvetistä onkin erittäin ymmärrettävä. Raamattu kertoo sekä Taivaasta että helvetistä aika vähän. Siksi on myös eri oppeja sen ikuisuudesta tai tyhjään häviämisestä. Jeesus itseasiassa itse opetti eniten helvetistä, mutta suuntasi puheensa seuraajilleen ja kirjanoppineille. Syntisinä pidetyille hän julisti lähinnä synneistä tai sairauksista vapautumista ja myös teki kuten saarnasi. Jeesus tulikin syntisiä ja armoa vailla olevia varten. Häntä ei hänen aikanaankaan ottaneet vastaan ne, jotka pitivät itseään synnittöminä. Armo usein kelpaa sitä janoaville. Jeesuksen kohtaamat ihmiset olivat useimmiten muiden hylkimiä. Rahanlainaajia, prostituoituja, kerjäläisiä jne. Heitä oli myös myöhemmin opetuslapsissa.

Jumala siis armahti ristillä ihmisen. Hän teki (huomaa imperfekti) sovinnon ja liiton ihmisen kanssa sovittaen ihmisen synnit. Hän on JO antanut anteeksi kaikki meidän synnit. Hän on vapauttanut meidät rangaistuksesta vaikka me emme ansaitsisi sitä. Sitä on armo.

Hyvää Joulua sinulle ja vaimollesi!

angelus_nigrum kirjoitti:

"Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän puolestamme"
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa"

Mikä kuolema se sellainen on jos joku joka on aina ollut olemassa tulee tänne fyysiseen ruumiiseen about 30 vuoden ajaksi ja sen jälkeen ruumis kuolee ja heppu palaa takaisin sinne mistä on tullutkin.

Jumala ei antanut ainoaa poikaansa jessen kuollessa vaan sai tämän takaisin lyhyen israelin visiitin jälkeen.

Eli jos raamattu olisi totta olisi koko uhraus valetta.

Koko juttu on ihmisen kehittämä koska ihmiselle oman lapsen kuolema on pahinta mitä voi tapahtua.
Olisiko se tehnyt samanlaista vaikutusta jos olisi sanottu että jesse tuli vain pikaisesti käymään ja lähti takaisin kotiin. Ei, koska fyysinen kuolema ei ole mitään ikuiselle olennolle ja siksi uskoteltiin ihmisille jumalan uhranneen lapsensa.

Täyttä bullshittiä koko kirja.

Lue lisää

Ihan pätevä ajatus. Jos olisi tosiaan sellaisesta jumalolennosta kyse kuten monet myytit kuvaavat niiden olevan. Jeesus oli sekä Jumala että ihminen. Hän siis syntyi fyysisesti ihmiseksi. Koki kaikki ihmisen tunteet ja myös vajavaisuuden. Ja vaikka asia olisi ollutkin kuten kuvasit, Jumalalle Jeesuksen kärsimä rangaistus riitti sovittamaan kaikkien, myös sinun ja minun, synnit ja avaamaan tien taivaaseen. Bullshitistä en sen enempää lähde väittelemään. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen koskien Raamattua. Olet kuitenkin hyvin sisäistänyt mm. sen että Jeesus on Raamatun mukaan aina ollut. Jokuhan teki asiasta oikein väitöskirjan :D. Hyvää Joulua sinulle :).

ikiateisti kirjoitti:

angelus_nigrum
22.12.2 011 21:32

>>>Täyttä bullshittiä koko kirja.

Oli miten oli, mutta Raamatun ihmiskuva on aika realistinen jos oikein rehellisiä ollaan. Ja se, että ns. päähenkilöt kuvataan usein tavoitteelle epäedullisessa valossa rehellisesti pisti ainakin minut joskus miettimään. Tuskinpa Pietaria on hirveästi imarrellut kuvaukset siitä, kun hän petti Mestarinsa tai oli pelkuri myöhemmin ja Paavali joutui häntä ojentamaan melkein riitaan saakka. Tai ajatus siitä, että juutalaisten kuningas syntyikin eläinten suojaan. Tai että opetuslapsetkaan eivät uskoneet Jeesuksen kuolevan vaan odottivat maallista kuningasta ja heille oli järkytys kun Jeesus ristiinnaulittiin. Eivätkä he uskoneet heti Jeesuksen ylösnousseen. Todellisia uskonsankareita! Olivat juutalaisia piilossa. Ja naiset menivät haudalle miesten pelätessä, että heille kävisi kuten Jeesukselle. Paavalin kirjeetkin olivat satua, samoin Pietarin kirjeet jne. Vaikka ne oli osoitettu oikeasti olemassa olleille seurakunnille ja 100-luvun kirkoisien tekstit ammentavat opetuksensa selvästi jostain vnhemmista lähteistä, eli evankeliumeista ja kirjeistä. Bullshittiä josta lähes koko läntinen kulttuuri ja mm. taide on ammentanut sisältönsä ja kasvunsa. Näin myös meidän maamme siniristilippua myöten. Aina voi tietenkin jossitella mutta Agricola toi lukutaidon ja kirjakielen Suomeen. Kirkonmiehen aloitteesta maamme sai kansakoululaitoksen jne.

Nuorisopastori kirjoitti:

Kiitos maltillisesta ja rehellisestä vastauksesta. Kirjoituksiasi lukiessa tuleekin mieleen, että olet heikkojen puolella.

Tätä vasten ajatuksesi helvetistä onkin erittäin ymmärrettävä. Raamattu kertoo sekä Taivaasta että helvetistä aika vähän. Siksi on myös eri oppeja sen ikuisuudesta tai tyhjään häviämisestä. Jeesus itseasiassa itse opetti eniten helvetistä, mutta suuntasi puheensa seuraajilleen ja kirjanoppineille. Syntisinä pidetyille hän julisti lähinnä synneistä tai sairauksista vapautumista ja myös teki kuten saarnasi. Jeesus tulikin syntisiä ja armoa vailla olevia varten. Häntä ei hänen aikanaankaan ottaneet vastaan ne, jotka pitivät itseään synnittöminä. Armo usein kelpaa sitä janoaville. Jeesuksen kohtaamat ihmiset olivat useimmiten muiden hylkimiä. Rahanlainaajia, prostituoituja, kerjäläisiä jne. Heitä oli myös myöhemmin opetuslapsissa.

Jumala siis armahti ristillä ihmisen. Hän teki (huomaa imperfekti) sovinnon ja liiton ihmisen kanssa sovittaen ihmisen synnit. Hän on JO antanut anteeksi kaikki meidän synnit. Hän on vapauttanut meidät rangaistuksesta vaikka me emme ansaitsisi sitä. Sitä on armo.

Hyvää Joulua sinulle ja vaimollesi!

Lue lisää

Kiitos!
Sen verran pitää laajentaa, että tulee sekaannuttua muiden ihmisten kokemiin väärinkäytöksiin aina "silloin_tällöin", joku Robin Hood-syndrooma, kaiketi. Olkoonkin tuo ihminen uskossa tai ei. Se ei edes kiinnosta.

>>>Kirjoituksiasi lukiessa tuleekin mieleen, että olet heikkojen puolella.

Eli mille asialle aivot tuottavat kokemusta? Jollekkin gravitaatiota vastaavalle vakiolle "tietoiselle" voimalle mikä vastaa kehon parhaaksi että mitä tehdä.

Eli keho tuottaa informaatiota jollekkin asialle mikä tiedostaa mitä kehon ympärillä tapahtuu. Ja siten antaa käskyn mitä seuraavaksi tehdä.

Jumala sanoi Aabrahamille, että Kaanaan maalla asuvien kansojen synnin määrä tulee täyteen ja maa annetaan Israelin kansalle. Tähän tosin meni Raamatun mukaan se yli 400 vuotta, joka näillä kansoilla oli aikaa kääntyä pahoista teoistaan. Jumala myös pisti kylmäksi omaa kansaansa. Kun se käänsi selkänsä Jumalalle. Olet siinä oikeassa, että Jeesus tulee myös takaisin tullessaan tuhoamaan vihollisen joukot. Synnin palkka on kuolema, mutta Jeesuksessa Kristuksessa armo on käynyt ylenpalttiseksi. Jumala antaa armonsa jokaiselle joka sitä pyytää. Ja Hänen kansansa on Hänen silmäteränsä. Vt: ssa Jumala suojeli sitä, koska siitä oli määrä syntyä Messias ja kaikki kansat vainosivat sitä ja tekevät niin edelleen. Saamme kuitenkin nähdä kuinka se kansa palaa takaisin maan ääristä Luvattuun maahan. Se on jo käynnissä.

Nuorisopastori kirjoitti:

Jumala sanoi Aabrahamille, että Kaanaan maalla asuvien kansojen synnin määrä tulee täyteen ja maa annetaan Israelin kansalle. Tähän tosin meni Raamatun mukaan se yli 400 vuotta, joka näillä kansoilla oli aikaa kääntyä pahoista teoistaan. Jumala myös pisti kylmäksi omaa kansaansa. Kun se käänsi selkänsä Jumalalle. Olet siinä oikeassa, että Jeesus tulee myös takaisin tullessaan tuhoamaan vihollisen joukot. Synnin palkka on kuolema, mutta Jeesuksessa Kristuksessa armo on käynyt ylenpalttiseksi. Jumala antaa armonsa jokaiselle joka sitä pyytää. Ja Hänen kansansa on Hänen silmäteränsä. Vt: ssa Jumala suojeli sitä, koska siitä oli määrä syntyä Messias ja kaikki kansat vainosivat sitä ja tekevät niin edelleen. Saamme kuitenkin nähdä kuinka se kansa palaa takaisin maan ääristä Luvattuun maahan. Se on jo käynnissä.

Lue lisää

Jeesus on kansan ja massamurhaaja.

''Jumala myös pisti kylmäksi omaa kansaansa''
Erittäin rakastavaa.

''Olet siinä oikeassa, että Jeesus tulee myös takaisin tullessaan tuhoamaan vihollisen joukot.''
Ja missä minä olen sellaista kuvitellut?

''Ja Hänen kansansa on Hänen silmäteränsä. Vt: ssa Jumala suojeli sitä, koska siitä oli määrä syntyä Messias ja kaikki kansat vainosivat sitä ja tekevät niin edelleen. Saamme kuitenkin nähdä kuinka se kansa palaa takaisin maan ääristä Luvattuun maahan. Se on jo käynnissä.''
Jokaisessa versiossa jumalasi suunnitelmista, on jotain mätää. Juutalaisten suojelu meni jotenkin pieleen. Juutalaisista pääosa asuu muualla kuin Israelissa. Pelastussuunnitelma koskee vain mitätöntä osaa ihmiskunnasta, jne...

K.R.S. kirjoitti:

Jeesus on kansan ja massamurhaaja.

''Jumala myös pisti kylmäksi omaa kansaansa''
Erittäin rakastavaa.

''Olet siinä oikeassa, että Jeesus tulee myös takaisin tullessaan tuhoamaan vihollisen joukot.''
Ja missä minä olen sellaista kuvitellut?

''Ja Hänen kansansa on Hänen silmäteränsä. Vt: ssa Jumala suojeli sitä, koska siitä oli määrä syntyä Messias ja kaikki kansat vainosivat sitä ja tekevät niin edelleen. Saamme kuitenkin nähdä kuinka se kansa palaa takaisin maan ääristä Luvattuun maahan. Se on jo käynnissä.''
Jokaisessa versiossa jumalasi suunnitelmista, on jotain mätää. Juutalaisten suojelu meni jotenkin pieleen. Juutalaisista pääosa asuu muualla kuin Israelissa. Pelastussuunnitelma koskee vain mitätöntä osaa ihmiskunnasta, jne...

Lue lisää

Kun "rakkaus" nähdään tunteena, joka ei reagoi vääryyteen, niin Jumalaa voisi pitää rakkaudettomana kun Hän tuhosi osan kansastaan sen niskuroidessa ja kääntyessään epäjumalien puoleen. Jumala on kuitenkin sekä rakkaus että Pyhä. Hänen pyhyytensä ei siedä yhtään syntiä tai ihminen tuhoutuu Hänen edessään.

Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin? Mikä ihmisestä tekee arvokkaamman kuin susista, jotka halutaan tappaa, koska ne ovat vaaraksi ihmiselle?

Mitä tulee juutalaiseen kansaan, siitäkin pelastuu vain jäännös. Kristus kuitenkin kuoli jokaisen ihmisen puolesta, mutta kaikki eivät pelastusta ota vastaan.

Ajatuksesi pelastussuunnitelmasta on ihan ymmärrettävä, mutta kenen kaikkie sitten mielestäsi pitäisi pelastua ja millä ehdoin?

Ja se mitä sanoin Jeesuksen toisesta tulemisesta, niin tarkoitin sinun olevan oikeassa julmuudesta Raamatussa ja siinä että Jeesus toimii niin myös Uudessa testamentissa vaikka et siihen suoraan viitannutkaan. Tosin silloin on kyse sotajoukkojen tuhoamisesta.

Nuorisopastori kirjoitti:

Jumala sanoi Aabrahamille, että Kaanaan maalla asuvien kansojen synnin määrä tulee täyteen ja maa annetaan Israelin kansalle. Tähän tosin meni Raamatun mukaan se yli 400 vuotta, joka näillä kansoilla oli aikaa kääntyä pahoista teoistaan. Jumala myös pisti kylmäksi omaa kansaansa. Kun se käänsi selkänsä Jumalalle. Olet siinä oikeassa, että Jeesus tulee myös takaisin tullessaan tuhoamaan vihollisen joukot. Synnin palkka on kuolema, mutta Jeesuksessa Kristuksessa armo on käynyt ylenpalttiseksi. Jumala antaa armonsa jokaiselle joka sitä pyytää. Ja Hänen kansansa on Hänen silmäteränsä. Vt: ssa Jumala suojeli sitä, koska siitä oli määrä syntyä Messias ja kaikki kansat vainosivat sitä ja tekevät niin edelleen. Saamme kuitenkin nähdä kuinka se kansa palaa takaisin maan ääristä Luvattuun maahan. Se on jo käynnissä.

Lue lisää

hassua, olen kotoisin kaanaasta eikä siellä ole israelilaisia näkynyt, en myöskään ole huomannut mitään synnin määrän täyteentulemistakaan viimeisen puolen vuosisadan aikana.

angelus_nigrum kirjoitti:

hassua, olen kotoisin kaanaasta eikä siellä ole israelilaisia näkynyt, en myöskään ole huomannut mitään synnin määrän täyteentulemistakaan viimeisen puolen vuosisadan aikana.

Lue lisää

Näin voi hyvinkin olla jos on varsinkin Raision Kaanaasta kotoisin :DDD

No mut hyvää joulua jne. :)

Nuorisopastori kirjoitti:

Kun "rakkaus" nähdään tunteena, joka ei reagoi vääryyteen, niin Jumalaa voisi pitää rakkaudettomana kun Hän tuhosi osan kansastaan sen niskuroidessa ja kääntyessään epäjumalien puoleen. Jumala on kuitenkin sekä rakkaus että Pyhä. Hänen pyhyytensä ei siedä yhtään syntiä tai ihminen tuhoutuu Hänen edessään.

Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin? Mikä ihmisestä tekee arvokkaamman kuin susista, jotka halutaan tappaa, koska ne ovat vaaraksi ihmiselle?

Mitä tulee juutalaiseen kansaan, siitäkin pelastuu vain jäännös. Kristus kuitenkin kuoli jokaisen ihmisen puolesta, mutta kaikki eivät pelastusta ota vastaan.

Ajatuksesi pelastussuunnitelmasta on ihan ymmärrettävä, mutta kenen kaikkie sitten mielestäsi pitäisi pelastua ja millä ehdoin?

Ja se mitä sanoin Jeesuksen toisesta tulemisesta, niin tarkoitin sinun olevan oikeassa julmuudesta Raamatussa ja siinä että Jeesus toimii niin myös Uudessa testamentissa vaikka et siihen suoraan viitannutkaan. Tosin silloin on kyse sotajoukkojen tuhoamisesta.

Lue lisää

Tunnemaailman oikut ovat materiaalista harhaa

Rakastaminen tuhottavaa objektia kohtaan sallii sen

Niinpä

Suunnitelmat ovat sitä itseään kunnes toisin todistetaan

Ehkä niin.

Nuorisopastori kirjoitti:

Näin voi hyvinkin olla jos on varsinkin Raision Kaanaasta kotoisin :DDD

No mut hyvää joulua jne. :)

Sieltäpä hyvinkin :D


Hyvää joulua ja uutta vuotta =)

Nuorisopastori kirjoitti:

Kun "rakkaus" nähdään tunteena, joka ei reagoi vääryyteen, niin Jumalaa voisi pitää rakkaudettomana kun Hän tuhosi osan kansastaan sen niskuroidessa ja kääntyessään epäjumalien puoleen. Jumala on kuitenkin sekä rakkaus että Pyhä. Hänen pyhyytensä ei siedä yhtään syntiä tai ihminen tuhoutuu Hänen edessään.

Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin? Mikä ihmisestä tekee arvokkaamman kuin susista, jotka halutaan tappaa, koska ne ovat vaaraksi ihmiselle?

Mitä tulee juutalaiseen kansaan, siitäkin pelastuu vain jäännös. Kristus kuitenkin kuoli jokaisen ihmisen puolesta, mutta kaikki eivät pelastusta ota vastaan.

Ajatuksesi pelastussuunnitelmasta on ihan ymmärrettävä, mutta kenen kaikkie sitten mielestäsi pitäisi pelastua ja millä ehdoin?

Ja se mitä sanoin Jeesuksen toisesta tulemisesta, niin tarkoitin sinun olevan oikeassa julmuudesta Raamatussa ja siinä että Jeesus toimii niin myös Uudessa testamentissa vaikka et siihen suoraan viitannutkaan. Tosin silloin on kyse sotajoukkojen tuhoamisesta.

Lue lisää

Rakastava jumala, joka ei keksi muita keinoja ojentaa kansaansa, kuin tappamisen. Mikä on vieläkin kummallisempaa, siksi, että tämä jumala on kieltänyt tappamisen.

''Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin?''
Tapatko sinä purevan koiran vastasyntyneet pennut? Raamatun mukaan jumala teki niin.

''Mikä ihmisestä tekee arvokkaamman kuin susista, jotka halutaan tappaa, koska ne ovat vaaraksi ihmiselle?''
Ihminen on se, joka määrittelee arvon asioille, oma suu lähempänä... On kuitenkin ihmisiä joiden mielestä sudella on suurempi oikeus elää täällä kuin ihmisellä. Suden ja ihmisen keskinäinen arvo ei siis sekään ole mikään absoluuttinen arvo.

''Ajatuksesi pelastussuunnitelmasta on ihan ymmärrettävä, mutta kenen kaikkie sitten mielestäsi pitäisi pelastua ja millä ehdoin?''
En tiedä kenen pitäisi pelastua, kun en ole selvillä siitä mistä pitäisi pelastua. Useiden palstoilla saarnaavien uskovien raamatun-tulkinnan mukaan jumala haluaa pelastaa kaikki, mikä on mahdotonta nykyisellä suunnitelmalla. Kaikkivaltiaan halun luulisi riittävän, mutta jokin jumalaa suurempi voima nähtävästi estää kaikkivaltiaan halua tapahtumasta.

Nuorisopastori kirjoitti:

Kun "rakkaus" nähdään tunteena, joka ei reagoi vääryyteen, niin Jumalaa voisi pitää rakkaudettomana kun Hän tuhosi osan kansastaan sen niskuroidessa ja kääntyessään epäjumalien puoleen. Jumala on kuitenkin sekä rakkaus että Pyhä. Hänen pyhyytensä ei siedä yhtään syntiä tai ihminen tuhoutuu Hänen edessään.

Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin? Mikä ihmisestä tekee arvokkaamman kuin susista, jotka halutaan tappaa, koska ne ovat vaaraksi ihmiselle?

Mitä tulee juutalaiseen kansaan, siitäkin pelastuu vain jäännös. Kristus kuitenkin kuoli jokaisen ihmisen puolesta, mutta kaikki eivät pelastusta ota vastaan.

Ajatuksesi pelastussuunnitelmasta on ihan ymmärrettävä, mutta kenen kaikkie sitten mielestäsi pitäisi pelastua ja millä ehdoin?

Ja se mitä sanoin Jeesuksen toisesta tulemisesta, niin tarkoitin sinun olevan oikeassa julmuudesta Raamatussa ja siinä että Jeesus toimii niin myös Uudessa testamentissa vaikka et siihen suoraan viitannutkaan. Tosin silloin on kyse sotajoukkojen tuhoamisesta.

Lue lisää

"Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin?"

Pienoinen ero ihmistä purevassa koirassa ja Jumalan mielestä väärin tekevässä ihmisessä on se, että ihminen ei voi muuttaa asioita toiseksi noin vain mutta kaikkivaltias Jumala voi.

Ihmisen on elettävä tässä maailmassa sellaisena kuin tämä on, kaikkine puutteineen ja heikkouksineen, ja silti suurin osa ihmisistä osoittaa paljon suurempaa armollisuutta toisia kohtaan kuin Jumala konsanaan.

Vai kuinka monen ihmisen olet kuullut sanovan: "Okei, annan sinulle anteeksi mutta sitä varten minun on mentävä tappamaan lapseni"?

Ihmiset antavat anteeksi tuosta vain, tappamatta ketään. Minäkin annan jos pyydetään. Mutta Jumalan pitää tappaa oma lapsensa ja siltikin anteeksianto sisältää ainakin parintuhannen vuoden kärsimyksen kaikille, myös eläimille, ja senkin jälkeen aika ikävän loppusijoituspaikan niille joiden järki ei taivu hyväksymään järjetöntä uskottavaksi, niin hyvin ja kauniisti kuin he olisivatkin elämänsä eläneet.

"Hänen pyhyytensä ei siedä yhtään syntiä"

No oi voi, mä olen ihan että ou nou.

Tuohan kuulostaa ihan siltä kuin joku olisi hankkinut liian monta frettiä ja sitten kiusaisi ja laiminlöisi niitä kun huomaa ettei siedä sotkua ja hajua.

Monenkohan miljardin ihmisen "pyhyys" sietää tänäkin päivänä aika paljon "syntiä" ja siltii jatkaa rakastamista, hoivaamista, elämistä.

Olisikohan Jumalan kannattanut vähän miettiä ennenkuin ryhtyi koko hommaan?

Thronos kirjoitti:

"Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin?"

Pienoinen ero ihmistä purevassa koirassa ja Jumalan mielestä väärin tekevässä ihmisessä on se, että ihminen ei voi muuttaa asioita toiseksi noin vain mutta kaikkivaltias Jumala voi.

Ihmisen on elettävä tässä maailmassa sellaisena kuin tämä on, kaikkine puutteineen ja heikkouksineen, ja silti suurin osa ihmisistä osoittaa paljon suurempaa armollisuutta toisia kohtaan kuin Jumala konsanaan.

Vai kuinka monen ihmisen olet kuullut sanovan: "Okei, annan sinulle anteeksi mutta sitä varten minun on mentävä tappamaan lapseni"?

Ihmiset antavat anteeksi tuosta vain, tappamatta ketään. Minäkin annan jos pyydetään. Mutta Jumalan pitää tappaa oma lapsensa ja siltikin anteeksianto sisältää ainakin parintuhannen vuoden kärsimyksen kaikille, myös eläimille, ja senkin jälkeen aika ikävän loppusijoituspaikan niille joiden järki ei taivu hyväksymään järjetöntä uskottavaksi, niin hyvin ja kauniisti kuin he olisivatkin elämänsä eläneet.

"Hänen pyhyytensä ei siedä yhtään syntiä"

No oi voi, mä olen ihan että ou nou.

Tuohan kuulostaa ihan siltä kuin joku olisi hankkinut liian monta frettiä ja sitten kiusaisi ja laiminlöisi niitä kun huomaa ettei siedä sotkua ja hajua.

Monenkohan miljardin ihmisen "pyhyys" sietää tänäkin päivänä aika paljon "syntiä" ja siltii jatkaa rakastamista, hoivaamista, elämistä.

Olisikohan Jumalan kannattanut vähän miettiä ennenkuin ryhtyi koko hommaan?

Lue lisää

Jumala ei tapattanut lastaan. Hän tuli Jeesuksessa itse kärsimään kuoleman. Ja, jos ihminen vahingoittaa toisen omaisuutta, sen voi saada anteeksi, mutta jonkun on kuitenkin korvattava vahinko.

Jeesus maksoi ihmiskunnan synnin korvauksen ristillä. Se riittää Jumalan silmissä. Tie taivaaseen on auki.

Nuorisopastori kirjoitti:

Jumala ei tapattanut lastaan. Hän tuli Jeesuksessa itse kärsimään kuoleman. Ja, jos ihminen vahingoittaa toisen omaisuutta, sen voi saada anteeksi, mutta jonkun on kuitenkin korvattava vahinko.

Jeesus maksoi ihmiskunnan synnin korvauksen ristillä. Se riittää Jumalan silmissä. Tie taivaaseen on auki.

Lue lisää

Kenelle Jeesus maksoi?

Miksi Jumalan roikkuminen pari tuntia ristillä jotenkin muutti asioita mutta se että miljardit ihmiset ja eläimet kärsivät edelleen, vielä 2000 vuotta myöhemmin, joka päivä monilla paljon paljon pahemmilla tavoilla ei ilmeisesti ole minkään arvoista, koska Jumala ei katso asiakseen poistaa sitä kärsimystä?

Nuorisopastori kirjoitti:

Jumala ei tapattanut lastaan. Hän tuli Jeesuksessa itse kärsimään kuoleman. Ja, jos ihminen vahingoittaa toisen omaisuutta, sen voi saada anteeksi, mutta jonkun on kuitenkin korvattava vahinko.

Jeesus maksoi ihmiskunnan synnin korvauksen ristillä. Se riittää Jumalan silmissä. Tie taivaaseen on auki.

Lue lisää

Mitä tulee tuohon synnin sietämiseen, niin Pyhyys on absoluuttinen ja koska Taivas ei enää olisi taivas, jos sinne pääsisi syntiä, niin siksi synti tuhoutuu Jumalan läsnäolossa ja näin myös ihminen, joka ei luovuta syntiään pois, anna pestä syntejään pois.

Kadotukseen menee vain ihminen, joka ei ottanut sovitusta vastaan. Ei ole kysymys ihmisen hyvyydestä tai pahuudesta, vaan synnistä jota meissä kaikissa on. Kukaan ei pysty elämään niin hyvää ja kaunista elämää, että sillä pääsisi Taivaaseen.

Siksi Jeesus tuli ja kuoli ristillä. Ylösnousemuksellaan Hän osoitti sekä saatanalle että ihmisille, kenellä on lopullinen valta tässä maailmankaikkeudessa. Se ei ole ihmisillä, ei kuolemalla, eikä saatanalla. Jumalalla on kaikki valta, eikä Hän ole sanonut viimeistä sanaa vielä. Minä uskon, että Hän myös tietää mitä tekee ja että kaikella on tarkoituksensa. Vaikka olisinkin Hänen kanssaan eri mieltä. Sekin on muuten ihan sallittua :).

Nuorisopastori kirjoitti:

Mitä tulee tuohon synnin sietämiseen, niin Pyhyys on absoluuttinen ja koska Taivas ei enää olisi taivas, jos sinne pääsisi syntiä, niin siksi synti tuhoutuu Jumalan läsnäolossa ja näin myös ihminen, joka ei luovuta syntiään pois, anna pestä syntejään pois.

Kadotukseen menee vain ihminen, joka ei ottanut sovitusta vastaan. Ei ole kysymys ihmisen hyvyydestä tai pahuudesta, vaan synnistä jota meissä kaikissa on. Kukaan ei pysty elämään niin hyvää ja kaunista elämää, että sillä pääsisi Taivaaseen.

Siksi Jeesus tuli ja kuoli ristillä. Ylösnousemuksellaan Hän osoitti sekä saatanalle että ihmisille, kenellä on lopullinen valta tässä maailmankaikkeudessa. Se ei ole ihmisillä, ei kuolemalla, eikä saatanalla. Jumalalla on kaikki valta, eikä Hän ole sanonut viimeistä sanaa vielä. Minä uskon, että Hän myös tietää mitä tekee ja että kaikella on tarkoituksensa. Vaikka olisinkin Hänen kanssaan eri mieltä. Sekin on muuten ihan sallittua :).

Lue lisää

"Mitä tulee tuohon synnin sietämiseen, niin Pyhyys on absoluuttinen ja koska Taivas ei enää olisi taivas, jos sinne pääsisi syntiä, niin siksi synti tuhoutuu Jumalan läsnäolossa ja näin myös ihminen, joka ei luovuta syntiään pois, anna pestä syntejään pois."

Kuulostaa ehkä äkkiseltään hienolta koska tuo on sitä mitä on kuultu jo lapsesta asti.
Mutta mietitäänpä.

Otetaan tavallinen ihminen, ei erityisen hyvä vaan ihan tavallinen, ehkäpä vähän heikompiluonteinenkin. On syntynyt kristityssä kodissa ja kasvatettu uskomaan itsestään selvästi että Jumala on Jumala ja niin pois päin. Ei ole niin kiinnostunut että kyseenalaistaisi tai miettisi liiemmin koko asiaa. Hänen syntinsä siis Jeesuksen veri on pessyt ja hän ei vie taivaaseen syntiä mennessään vaikka saattaa täällä maan päällä valehdella ja vaikkapa varastaakin, pettää puolisoaan ja läpsiä lapsiaan.

Sitten otetaan toinen ihminen. Vaikkapa joku joka on syntynyt ateistiperheeseen eikä ole koskaan uskonut Jumalaan. Hän pyrkii elämään niin hyvää ja oikeamielistä elämää kuin suinkin voi, ei syö lihaa, tekee vapaaehtoistyötä, auttaa muita missä pystyy ja pystyy paljonkin. Hänen syntejään ei ole verellä pesty (kauhea kielikuva mielestäni) joten hän veisi taivaaseen mennessään synnin ja siksi Jumalan pyhyys tuhoaa hänet synteineen.

Mitä sinne taivaaseen siis tarkalleen on menossa?
Hyväuskoisuutta, joukkosieluisuutta, henkistä laiskuutta, sattumalta oikeaan perheeseen, paikkaan ja aikaan syntyneitä, joka tapauksessa vain murto-osa ihmiskunnasta.

Tämän valintakokeen takia on kuitenkin luotu kokonainen maailmankaikkeus.

Minusta tässä on aikamoinen epäsuhta.

Thronos kirjoitti:

"Mitä tulee tuohon synnin sietämiseen, niin Pyhyys on absoluuttinen ja koska Taivas ei enää olisi taivas, jos sinne pääsisi syntiä, niin siksi synti tuhoutuu Jumalan läsnäolossa ja näin myös ihminen, joka ei luovuta syntiään pois, anna pestä syntejään pois."

Kuulostaa ehkä äkkiseltään hienolta koska tuo on sitä mitä on kuultu jo lapsesta asti.
Mutta mietitäänpä.

Otetaan tavallinen ihminen, ei erityisen hyvä vaan ihan tavallinen, ehkäpä vähän heikompiluonteinenkin. On syntynyt kristityssä kodissa ja kasvatettu uskomaan itsestään selvästi että Jumala on Jumala ja niin pois päin. Ei ole niin kiinnostunut että kyseenalaistaisi tai miettisi liiemmin koko asiaa. Hänen syntinsä siis Jeesuksen veri on pessyt ja hän ei vie taivaaseen syntiä mennessään vaikka saattaa täällä maan päällä valehdella ja vaikkapa varastaakin, pettää puolisoaan ja läpsiä lapsiaan.

Sitten otetaan toinen ihminen. Vaikkapa joku joka on syntynyt ateistiperheeseen eikä ole koskaan uskonut Jumalaan. Hän pyrkii elämään niin hyvää ja oikeamielistä elämää kuin suinkin voi, ei syö lihaa, tekee vapaaehtoistyötä, auttaa muita missä pystyy ja pystyy paljonkin. Hänen syntejään ei ole verellä pesty (kauhea kielikuva mielestäni) joten hän veisi taivaaseen mennessään synnin ja siksi Jumalan pyhyys tuhoaa hänet synteineen.

Mitä sinne taivaaseen siis tarkalleen on menossa?
Hyväuskoisuutta, joukkosieluisuutta, henkistä laiskuutta, sattumalta oikeaan perheeseen, paikkaan ja aikaan syntyneitä, joka tapauksessa vain murto-osa ihmiskunnasta.

Tämän valintakokeen takia on kuitenkin luotu kokonainen maailmankaikkeus.

Minusta tässä on aikamoinen epäsuhta.

Lue lisää

Thronos
26.12.2011 00:50

>>>Otetaan tavallinen ihminen...>Sitten otetaan toinen ihminen...>Minusta tässä on aikamoinen epäsuhta.

Thronos kirjoitti:

Kenelle Jeesus maksoi?

Miksi Jumalan roikkuminen pari tuntia ristillä jotenkin muutti asioita mutta se että miljardit ihmiset ja eläimet kärsivät edelleen, vielä 2000 vuotta myöhemmin, joka päivä monilla paljon paljon pahemmilla tavoilla ei ilmeisesti ole minkään arvoista, koska Jumala ei katso asiakseen poistaa sitä kärsimystä?

Lue lisää

En viitsi toistaa kaikkea sitä, mitä Paavali, Pietari ja Johannes kirjeissään ovat jo selittäneet. Jos Jumala poistaisi kärsimyksen tämä olisi Taivas. Tämä maailma ei kuitenkaan sitä ole, joten täällä on edelleen kärsimystä. Kristus ristillä teki vaihtokaupan. Hän kantoi meidän ja KOKO maailman kaikki synnit. Vaihtokaupaksi Hän antoi jokaiselle vanhurskauden, jokaiselle joka ottaa sen vastaan. Koska syntiinlankeemuksessa kuolema tuli maailmaan ja Jumala oli niin sanonut, Hän myös pitää sanansa. Hän myös lupasi että synnin ongelma hoidetaan ja Hän pelastaa ihmiskunnan tämän synneistä, kun aika on täysi. Kristuksessa Jumalan valtakunta tulee ihmisten keskelle, maailman keskelle. Tämän maailman ruhtinas on saatana ja osittain siksi täällä kärsitään. Siksi Isä meidän rukouksessa rukoillaan: "Tulkoon sinun valtakuntasi". Se ei ole vielä tullut. Jos sinua oikeasti kiinnostaa, niin kannattaa lukea Uuden testamentin kirjoituksia. Jumala ei ole luvannut pelastaa meitä kärsimykseltä, vaan on luvannut olla sen keskellä mukana.

K.R.S. kirjoitti:

Rakastava jumala, joka ei keksi muita keinoja ojentaa kansaansa, kuin tappamisen. Mikä on vieläkin kummallisempaa, siksi, että tämä jumala on kieltänyt tappamisen.

''Ja toisekseen, miksi purevan koiran lopettaminen ei ole yhtä rakkaudetonta kuin Jumalan reaktio vääryyksiä tehneisiin ihmisiin?''
Tapatko sinä purevan koiran vastasyntyneet pennut? Raamatun mukaan jumala teki niin.

''Mikä ihmisestä tekee arvokkaamman kuin susista, jotka halutaan tappaa, koska ne ovat vaaraksi ihmiselle?''
Ihminen on se, joka määrittelee arvon asioille, oma suu lähempänä... On kuitenkin ihmisiä joiden mielestä sudella on suurempi oikeus elää täällä kuin ihmisellä. Suden ja ihmisen keskinäinen arvo ei siis sekään ole mikään absoluuttinen arvo.

''Ajatuksesi pelastussuunnitelmasta on ihan ymmärrettävä, mutta kenen kaikkie sitten mielestäsi pitäisi pelastua ja millä ehdoin?''
En tiedä kenen pitäisi pelastua, kun en ole selvillä siitä mistä pitäisi pelastua. Useiden palstoilla saarnaavien uskovien raamatun-tulkinnan mukaan jumala haluaa pelastaa kaikki, mikä on mahdotonta nykyisellä suunnitelmalla. Kaikkivaltiaan halun luulisi riittävän, mutta jokin jumalaa suurempi voima nähtävästi estää kaikkivaltiaan halua tapahtumasta.

Lue lisää

Jumala ei pelasta ketään väkisin. Miltä pitäisi sitten pelastua? 1) synnin vallasta 2) lakihenkisyydestä 3) kadotukselta, joka on ikuinen ero Jumalasta. Helvetti on minun käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan paikka, jossa ei Jumala enää vaikuta. Siellä on vain synnin vallassa kuolleet ihmiset, mutta myös pahuus. Jumalan varjelusta ja väliintuloa siellä ei enää lainkaan. Se tosiaan on Jumalan selän takana.

Tottakai meillä ihmisillä on aina parempia ajatuksia, miten homma pitäisi hoitaa. On aina ollut.

Jumala voi muuttaa ihmisen tai siis ilmestyä ihmiselle siten, että ihmiseltä ei juurikaan kysytä mitään. Näin kävi Paavalille. Mutta yleensä Jumala kysyy:"Haluatko?" Ja aika monihan ei halua edes olla missään tekemisissä Jumalan kanssa ja Jumala sallii senkin. Saattapa jopa siitä huolimatta siunata ko. ihmisen elämää.

Thronos kirjoitti:

"Mitä tulee tuohon synnin sietämiseen, niin Pyhyys on absoluuttinen ja koska Taivas ei enää olisi taivas, jos sinne pääsisi syntiä, niin siksi synti tuhoutuu Jumalan läsnäolossa ja näin myös ihminen, joka ei luovuta syntiään pois, anna pestä syntejään pois."

Kuulostaa ehkä äkkiseltään hienolta koska tuo on sitä mitä on kuultu jo lapsesta asti.
Mutta mietitäänpä.

Otetaan tavallinen ihminen, ei erityisen hyvä vaan ihan tavallinen, ehkäpä vähän heikompiluonteinenkin. On syntynyt kristityssä kodissa ja kasvatettu uskomaan itsestään selvästi että Jumala on Jumala ja niin pois päin. Ei ole niin kiinnostunut että kyseenalaistaisi tai miettisi liiemmin koko asiaa. Hänen syntinsä siis Jeesuksen veri on pessyt ja hän ei vie taivaaseen syntiä mennessään vaikka saattaa täällä maan päällä valehdella ja vaikkapa varastaakin, pettää puolisoaan ja läpsiä lapsiaan.

Sitten otetaan toinen ihminen. Vaikkapa joku joka on syntynyt ateistiperheeseen eikä ole koskaan uskonut Jumalaan. Hän pyrkii elämään niin hyvää ja oikeamielistä elämää kuin suinkin voi, ei syö lihaa, tekee vapaaehtoistyötä, auttaa muita missä pystyy ja pystyy paljonkin. Hänen syntejään ei ole verellä pesty (kauhea kielikuva mielestäni) joten hän veisi taivaaseen mennessään synnin ja siksi Jumalan pyhyys tuhoaa hänet synteineen.

Mitä sinne taivaaseen siis tarkalleen on menossa?
Hyväuskoisuutta, joukkosieluisuutta, henkistä laiskuutta, sattumalta oikeaan perheeseen, paikkaan ja aikaan syntyneitä, joka tapauksessa vain murto-osa ihmiskunnasta.

Tämän valintakokeen takia on kuitenkin luotu kokonainen maailmankaikkeus.

Minusta tässä on aikamoinen epäsuhta.

Lue lisää

Miksi otit esimerkeiksi hyvin elävän ateistin ja ei niin hyvin elävän uskovan perheen kasvatin? Ensinnäkin Paavali sanoo, että jokainen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Kyllähän moni uskovainen tekee ihan samoja juttuja kuin mitä kuvailit ateistin esimerkissäsi tekevän. Silti hän ei usko pääsevänsä noiden tekojensa tähden taivaaseen. Tai niiden ansiosta. Miksi sitten samalla lailla elävän ateistin pitäisi päästä? Uskovainen on armahdettu syntinen. Hän on ymmärtänyt ettei pysty itse tekemään mitään päästäkseen Taivaaseen. Taivaaseen menevät ne, jotka ovat ottaneet vastaan pääsylipun sinne. Pelastus on Jumalan lahja, ja se on ansaittu ristillä. Vertailusi on huono, koska molempia tapoja elää löytyy kaikista ihmisryhmistä riippumatta uskosta. On myös niin, että vaikka se uskova eläisi kuten kuvaamasi ateisti, ei hän pääsisi tekojensa ansiosta taivaaseen. Sinne päästään vain ja ainoastaan armosta.

ikiateisti kirjoitti:

Thronos
26.12.2011 00:50

>>>Otetaan tavallinen ihminen...>Sitten otetaan toinen ihminen...>Minusta tässä on aikamoinen epäsuhta.

Jos luet Raamattua, huomaat, ettei kuvaamasi kaltainen tilanne ole vierasta sielläkään. Esim. Joosef. Veljet myivät hänet orjaksi Egyptiin. Daavid oli veljeskatraansa väheksytyin, paimen. Jeesus itse syntyi epäilyttävissä olosuhteissa, kärsi ihmisten pilkan ja lopulta kuoli kaikkien hylkäämänä. Rikollisena, mutta syyttömänä. Jos joku tappaa itsensä, niin en olisi häntä helvettiin lähettämässä kovin hätäisesti. Jumalalla on tuomiovalta. Itsetuntoon voi vaikuttaa myös se, että näkee miten Jumala näkee ihmisen. Moni uskovakin näkee Jumalan ankarana ja vaativana, vaikka esim. Paavalin ja Johanneksen kirjeet ovat täynnä lupauksia Jumalan lapselle. Eikä Jumala vihaa ateistiakaan. Eikä uskonnotonta tai eri uskonnon edustajaa. Jos Hän vihaisi ja haluaisi tuhota ihmisen, niin eiköhän Hän olisi jo tehnyt sen. Kun katsoo maailmaa, niin eikö ole enemmänkin ihmeellistä, että Jumala on edelleen kärsivällinen ja antaa armonsa meille ihmisille? Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin.

Nuorisopastori kirjoitti:

Miksi otit esimerkeiksi hyvin elävän ateistin ja ei niin hyvin elävän uskovan perheen kasvatin? Ensinnäkin Paavali sanoo, että jokainen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Kyllähän moni uskovainen tekee ihan samoja juttuja kuin mitä kuvailit ateistin esimerkissäsi tekevän. Silti hän ei usko pääsevänsä noiden tekojensa tähden taivaaseen. Tai niiden ansiosta. Miksi sitten samalla lailla elävän ateistin pitäisi päästä? Uskovainen on armahdettu syntinen. Hän on ymmärtänyt ettei pysty itse tekemään mitään päästäkseen Taivaaseen. Taivaaseen menevät ne, jotka ovat ottaneet vastaan pääsylipun sinne. Pelastus on Jumalan lahja, ja se on ansaittu ristillä. Vertailusi on huono, koska molempia tapoja elää löytyy kaikista ihmisryhmistä riippumatta uskosta. On myös niin, että vaikka se uskova eläisi kuten kuvaamasi ateisti, ei hän pääsisi tekojensa ansiosta taivaaseen. Sinne päästään vain ja ainoastaan armosta.

Lue lisää

>>>Miksi otit esimerkeiksi hyvin elävän ateistin ja ei niin hyvin elävän uskovan perheen kasvatin?

Nuorisopastori kirjoitti:

Jos luet Raamattua, huomaat, ettei kuvaamasi kaltainen tilanne ole vierasta sielläkään. Esim. Joosef. Veljet myivät hänet orjaksi Egyptiin. Daavid oli veljeskatraansa väheksytyin, paimen. Jeesus itse syntyi epäilyttävissä olosuhteissa, kärsi ihmisten pilkan ja lopulta kuoli kaikkien hylkäämänä. Rikollisena, mutta syyttömänä. Jos joku tappaa itsensä, niin en olisi häntä helvettiin lähettämässä kovin hätäisesti. Jumalalla on tuomiovalta. Itsetuntoon voi vaikuttaa myös se, että näkee miten Jumala näkee ihmisen. Moni uskovakin näkee Jumalan ankarana ja vaativana, vaikka esim. Paavalin ja Johanneksen kirjeet ovat täynnä lupauksia Jumalan lapselle. Eikä Jumala vihaa ateistiakaan. Eikä uskonnotonta tai eri uskonnon edustajaa. Jos Hän vihaisi ja haluaisi tuhota ihmisen, niin eiköhän Hän olisi jo tehnyt sen. Kun katsoo maailmaa, niin eikö ole enemmänkin ihmeellistä, että Jumala on edelleen kärsivällinen ja antaa armonsa meille ihmisille? Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin.

Lue lisää

>>>Eikä Jumala vihaa ateistiakaan...

Nuorisopastori kirjoitti:

Jos luet Raamattua, huomaat, ettei kuvaamasi kaltainen tilanne ole vierasta sielläkään. Esim. Joosef. Veljet myivät hänet orjaksi Egyptiin. Daavid oli veljeskatraansa väheksytyin, paimen. Jeesus itse syntyi epäilyttävissä olosuhteissa, kärsi ihmisten pilkan ja lopulta kuoli kaikkien hylkäämänä. Rikollisena, mutta syyttömänä. Jos joku tappaa itsensä, niin en olisi häntä helvettiin lähettämässä kovin hätäisesti. Jumalalla on tuomiovalta. Itsetuntoon voi vaikuttaa myös se, että näkee miten Jumala näkee ihmisen. Moni uskovakin näkee Jumalan ankarana ja vaativana, vaikka esim. Paavalin ja Johanneksen kirjeet ovat täynnä lupauksia Jumalan lapselle. Eikä Jumala vihaa ateistiakaan. Eikä uskonnotonta tai eri uskonnon edustajaa. Jos Hän vihaisi ja haluaisi tuhota ihmisen, niin eiköhän Hän olisi jo tehnyt sen. Kun katsoo maailmaa, niin eikö ole enemmänkin ihmeellistä, että Jumala on edelleen kärsivällinen ja antaa armonsa meille ihmisille? Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin.

Lue lisää

>>>Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin.

Nuorisopastori kirjoitti:

Miksi otit esimerkeiksi hyvin elävän ateistin ja ei niin hyvin elävän uskovan perheen kasvatin? Ensinnäkin Paavali sanoo, että jokainen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Kyllähän moni uskovainen tekee ihan samoja juttuja kuin mitä kuvailit ateistin esimerkissäsi tekevän. Silti hän ei usko pääsevänsä noiden tekojensa tähden taivaaseen. Tai niiden ansiosta. Miksi sitten samalla lailla elävän ateistin pitäisi päästä? Uskovainen on armahdettu syntinen. Hän on ymmärtänyt ettei pysty itse tekemään mitään päästäkseen Taivaaseen. Taivaaseen menevät ne, jotka ovat ottaneet vastaan pääsylipun sinne. Pelastus on Jumalan lahja, ja se on ansaittu ristillä. Vertailusi on huono, koska molempia tapoja elää löytyy kaikista ihmisryhmistä riippumatta uskosta. On myös niin, että vaikka se uskova eläisi kuten kuvaamasi ateisti, ei hän pääsisi tekojensa ansiosta taivaaseen. Sinne päästään vain ja ainoastaan armosta.

Lue lisää

Lisäys. Vastoin kaikkia tosennäköisyyksiä kristinusko kasvaa voimakkaimmin maissa, jossa se ei ole valtauskonto ja taas Euroopassa missä sen asema on ollut vahva, sen kasvu on kääntynyt laskuun. Tässä mielessä argumenttisi oikeaan perheeseen syntymisestä ei päde ja eiväthän kaikki uskovien perheiden lapset tule uskoon. Mutta siinä olet oikeassa, että taivaaseen menevät ovat usein muun yhteiskunnan hylkimiä ja halveksumia. Oli sitten kyse hyväuskoisuudesta tai henkisestä laiskuudesta. Voi olla noinkin, mutta nämä ihmiset turvaavat mieluummin Jumalaan kuin ihmisviisauteen tai ylpeilevät mieluummin Jeesuksen rististä kuin omista teoistaan. He myös antavat kunnian Jumalalle, eivätkä ota sitä itselleen.

Jeesuksen aikana Hänen seuraajansa olivatkin usein muiden halveksumia tai ei-toivottuihin ihmisryhmiin kuuluvia.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Eikä Jumala vihaa ateistiakaan...

Niin... Raamatun mukaan näin on. Kuten Joh. 3:16-18 sanoo. Toisaalta sinä vaikutat jo kokeneen maanpäällisen helvetin, kuten moni muukin. Jos Jumala vihaisi sinua tai ateisteja, eikö Hän silloin automaattisesti ottaisi vain hengen pois ja jättäisi vaille pelastusmahdollisuutta?

ikiateisti kirjoitti:

>>>Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin.

Nämä ihmiskohtalot ovat itsellenikin tuttuja työni kautta ja ne mut aikoinaan saivat kysymään, että eikö ole mitään ihmisen avun lisäksi olemassa? Mainitsemasi vertaisapu on tosi tärkeää ja teit hyvin.

Mun ajatus taas on kertoa Isästä, joka ei ole kuten ne kaltoin kohdelleet isät. Ei vaikka olisivat olleet uskoviakin.

Että on edelleen toivoa. Sitä miksi Jumala sallii moisen en tiedä. Ainakaan varmasti. Uskon kuitenkin, että Jumala voi muuttaa ihmisen elämän ja olosuhteet jo tässäkin elämässä eikä vasta Taivaassa.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Miksi otit esimerkeiksi hyvin elävän ateistin ja ei niin hyvin elävän uskovan perheen kasvatin?

Kyllä, jos se jako olisi noin. Ja itseasiassa mainitsemasi jakohan oli juuri ko.esimerkissä. Hyvä ateisti ja paha kristitty. Mutta kun se ei mene noin. Eikä toisinpäinkään. Jos joku jako on, niin se on armahdetut syntiset ja syntiset jotka eivät ole ottaneet vastaan armahdusta, joka ON JO olemassa.

Nuorisopastori kirjoitti:

Miksi otit esimerkeiksi hyvin elävän ateistin ja ei niin hyvin elävän uskovan perheen kasvatin? Ensinnäkin Paavali sanoo, että jokainen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Kyllähän moni uskovainen tekee ihan samoja juttuja kuin mitä kuvailit ateistin esimerkissäsi tekevän. Silti hän ei usko pääsevänsä noiden tekojensa tähden taivaaseen. Tai niiden ansiosta. Miksi sitten samalla lailla elävän ateistin pitäisi päästä? Uskovainen on armahdettu syntinen. Hän on ymmärtänyt ettei pysty itse tekemään mitään päästäkseen Taivaaseen. Taivaaseen menevät ne, jotka ovat ottaneet vastaan pääsylipun sinne. Pelastus on Jumalan lahja, ja se on ansaittu ristillä. Vertailusi on huono, koska molempia tapoja elää löytyy kaikista ihmisryhmistä riippumatta uskosta. On myös niin, että vaikka se uskova eläisi kuten kuvaamasi ateisti, ei hän pääsisi tekojensa ansiosta taivaaseen. Sinne päästään vain ja ainoastaan armosta.

Lue lisää

Et tainnut ollenkaan ymmärtää kysymystäni. Tietenkään tarkoitukseni ei ollut sanoa että kaikki ateistit ovat hyviä ja kaikki uskovaiset ilkeitä. Se oli *esimerkki* jonka tarkoitus oli havainnolistaa asiaa jota ihmettelen.

Yritän uudelleen.

Vain ne jotka uskovat Jeesukseen pääsevät taivaaseen. Jeesuksen veri pesee heidän syntinsä lumivalkeiksi ja Jumalahan ei siedä syntiä.

Vain se on siis oleellista että uskoo Jeesukseen. Näin varmistetaan taivaaseen oikeanlainen populaatio että kaikki sujuisi hyvin jatkossa.

Joku voi uskoa Jeesukseen vain olosuhteiden vuoksi, koska niin on hänelle joskus opetettu ja häntä ei kiinnosta kyseenalaistaa asiaa koska muut jutut kiinnostavat enemmän, vaikkapa hyvä asema uskonyhteisössä ja seksi alaikäisten kanssa.

Joku taas ei usko Jeesukseen siksi että hänelle ei ole opetettu jeesustarinaa lapsena, ja aikuisena hänellä on liikaa analyyttisyyttä tuollaisten ikivanhojen ristiriitaisten tarinoiden uskomiseen. Muutenhan hän uskoisi myös Urania-kirjan ja Kuolleiden kirjasta joka sanan. Ilman mitään jumlauskojakin hän kuitenkin on jalo luonne ja yrittää elää niin hyvin kuin vain voi, ottaen muut ihmiset huomioon aina kun vain mahdollista.

Hän kuitenkin toisi taivaaseen synnin mukanaan (minkähän synnin?) joten hän ei sinne pääse. Ei mitään pesuja hänelle, ehei.

Tätä minä kovasti ihmettelen.

Jos Jumala haluaa taivaaseensa vain ne jotka häneen uskovat, uskoivat sitten miten laimeasti tai puolihuolimattomasti tahansa, niin ei se voi synti olla jota hän ei siedä. Se on häneen uskomattomuus jota hän oikeasti ei siedä, miksi turhaan kaunistella asiaa?

Mikähän mahtaa olla Jeesuksen veren kemiallinen koostumus kun se niin tehokkaasti pesee synnin vain niistä jotka sattuvat uskomaan häneen, mutta ikävät tahrat - kuten terve järki ja rationaalisuus tai väärä synnyinseutu - jäävät harmillisesti jäljelle ja tuottavat menolipun h****ttiin?

Jos Jumala tarjoaa niin sekavia "todisteita" itsestään ja nekin ovat niin epätasaisesti jaossa tällä pallollamme, ja kuitenkin juuri se häneen uskominen on kynnyskysymys siinä joutuuko ikuiseen kadotukseen, niin voi vain todeta että jos jossakin ihme mielenhäiriössä häneen uskoisikin niin hyväksi ja palvonnan arvoiseksi häntä ei kyllä millään saa.

En tarkoita että minun pitäisi päästä taivaaseen - enhän taivaaseen usko - vaan sitä että eikö ole kummallista teidän jotka Jumalaan uskotte sanoa häntä hyväksi ja kaikkivaltiaaksi kun hän vain haluaa perustaa maailman suurimman fanikerhon?

"Kun katsoo maailmaa, niin eikö ole enemmänkin ihmeellistä, että Jumala on edelleen kärsivällinen ja antaa armonsa meille ihmisille? Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin."

Kun katsoo maailmaa niin se näyttää aivan juuri sellaiselta kuin se näyttäisi jos koko Jumalaa ei olisi olemassakaan. "Armo" ja onnettomuudet kohtaavat ihmisiä täysin satunnaisesti, riippumatta siitä mihin he uskovat. Paitsi että vankiloissa on kyllä vähemmän ateisteja kuin uskovia.

Nuorisopastori kirjoitti:

En viitsi toistaa kaikkea sitä, mitä Paavali, Pietari ja Johannes kirjeissään ovat jo selittäneet. Jos Jumala poistaisi kärsimyksen tämä olisi Taivas. Tämä maailma ei kuitenkaan sitä ole, joten täällä on edelleen kärsimystä. Kristus ristillä teki vaihtokaupan. Hän kantoi meidän ja KOKO maailman kaikki synnit. Vaihtokaupaksi Hän antoi jokaiselle vanhurskauden, jokaiselle joka ottaa sen vastaan. Koska syntiinlankeemuksessa kuolema tuli maailmaan ja Jumala oli niin sanonut, Hän myös pitää sanansa. Hän myös lupasi että synnin ongelma hoidetaan ja Hän pelastaa ihmiskunnan tämän synneistä, kun aika on täysi. Kristuksessa Jumalan valtakunta tulee ihmisten keskelle, maailman keskelle. Tämän maailman ruhtinas on saatana ja osittain siksi täällä kärsitään. Siksi Isä meidän rukouksessa rukoillaan: "Tulkoon sinun valtakuntasi". Se ei ole vielä tullut. Jos sinua oikeasti kiinnostaa, niin kannattaa lukea Uuden testamentin kirjoituksia. Jumala ei ole luvannut pelastaa meitä kärsimykseltä, vaan on luvannut olla sen keskellä mukana.

Lue lisää

Olen lukenut Uuden testamentin kirjoituksia. Enhän muuten voisi edes tietää mihin en usko.

"Jos Jumala poistaisi kärsimyksen tämä olisi Taivas. Tämä maailma ei kuitenkaan sitä ole, joten täällä on edelleen kärsimystä."

Ja noinko myös isä voi sanoa lapselleen:

"Jos minä en hakkaisi sinua ja äitiä niin tämä olisi kiva perhe. Tämä ei kuitenkaan ole kiva perhe joten minä hakkaan teitä edelleen."

Eihän tuohon toki ole kenelläkään mitään sanomista, aukoton ketju. Antaa mennä vaan edelleen! Muks!

Thronos kirjoitti:

Olen lukenut Uuden testamentin kirjoituksia. Enhän muuten voisi edes tietää mihin en usko.

"Jos Jumala poistaisi kärsimyksen tämä olisi Taivas. Tämä maailma ei kuitenkaan sitä ole, joten täällä on edelleen kärsimystä."

Ja noinko myös isä voi sanoa lapselleen:

"Jos minä en hakkaisi sinua ja äitiä niin tämä olisi kiva perhe. Tämä ei kuitenkaan ole kiva perhe joten minä hakkaan teitä edelleen."

Eihän tuohon toki ole kenelläkään mitään sanomista, aukoton ketju. Antaa mennä vaan edelleen! Muks!

Lue lisää

Sinällään näppärä vertaus kyllä. Erona vaan se, että sekä kuvaamasi perhe ja tämä maailma ovat edelleen synnin vallassa. Oikeampi vertaus olisi:"Isä: Täällä toisessa maassa on rauhallista. Lähetän yhden pojista hakemaan teidät sieltä taistelun keskeltä, niin pääsette turvaan." Taivaan Isä kun ei hakkaa omia lapsiaan vaan hakee heidät turvaan toiseen kotiin, Rauhan Valtakuntaan. Muista, että kaikki ihmiset eivät automaattisesti ole Jumalan lapsia...

Olen kyllä sitä mieltä, että Jumala voisi vähän nopeuttaa oman Valtakuntansa tuloa, mutta silloin moni jäisi pelastumatta. Sinäkin. Siksi kiitän Jumalaa siitä, että Hän on edelleen kärsivällinen tämän maailman ja sen ihmisten suhteen.

Thronos kirjoitti:

Et tainnut ollenkaan ymmärtää kysymystäni. Tietenkään tarkoitukseni ei ollut sanoa että kaikki ateistit ovat hyviä ja kaikki uskovaiset ilkeitä. Se oli *esimerkki* jonka tarkoitus oli havainnolistaa asiaa jota ihmettelen.

Yritän uudelleen.

Vain ne jotka uskovat Jeesukseen pääsevät taivaaseen. Jeesuksen veri pesee heidän syntinsä lumivalkeiksi ja Jumalahan ei siedä syntiä.

Vain se on siis oleellista että uskoo Jeesukseen. Näin varmistetaan taivaaseen oikeanlainen populaatio että kaikki sujuisi hyvin jatkossa.

Joku voi uskoa Jeesukseen vain olosuhteiden vuoksi, koska niin on hänelle joskus opetettu ja häntä ei kiinnosta kyseenalaistaa asiaa koska muut jutut kiinnostavat enemmän, vaikkapa hyvä asema uskonyhteisössä ja seksi alaikäisten kanssa.

Joku taas ei usko Jeesukseen siksi että hänelle ei ole opetettu jeesustarinaa lapsena, ja aikuisena hänellä on liikaa analyyttisyyttä tuollaisten ikivanhojen ristiriitaisten tarinoiden uskomiseen. Muutenhan hän uskoisi myös Urania-kirjan ja Kuolleiden kirjasta joka sanan. Ilman mitään jumlauskojakin hän kuitenkin on jalo luonne ja yrittää elää niin hyvin kuin vain voi, ottaen muut ihmiset huomioon aina kun vain mahdollista.

Hän kuitenkin toisi taivaaseen synnin mukanaan (minkähän synnin?) joten hän ei sinne pääse. Ei mitään pesuja hänelle, ehei.

Tätä minä kovasti ihmettelen.

Jos Jumala haluaa taivaaseensa vain ne jotka häneen uskovat, uskoivat sitten miten laimeasti tai puolihuolimattomasti tahansa, niin ei se voi synti olla jota hän ei siedä. Se on häneen uskomattomuus jota hän oikeasti ei siedä, miksi turhaan kaunistella asiaa?

Mikähän mahtaa olla Jeesuksen veren kemiallinen koostumus kun se niin tehokkaasti pesee synnin vain niistä jotka sattuvat uskomaan häneen, mutta ikävät tahrat - kuten terve järki ja rationaalisuus tai väärä synnyinseutu - jäävät harmillisesti jäljelle ja tuottavat menolipun h****ttiin?

Jos Jumala tarjoaa niin sekavia "todisteita" itsestään ja nekin ovat niin epätasaisesti jaossa tällä pallollamme, ja kuitenkin juuri se häneen uskominen on kynnyskysymys siinä joutuuko ikuiseen kadotukseen, niin voi vain todeta että jos jossakin ihme mielenhäiriössä häneen uskoisikin niin hyväksi ja palvonnan arvoiseksi häntä ei kyllä millään saa.

En tarkoita että minun pitäisi päästä taivaaseen - enhän taivaaseen usko - vaan sitä että eikö ole kummallista teidän jotka Jumalaan uskotte sanoa häntä hyväksi ja kaikkivaltiaaksi kun hän vain haluaa perustaa maailman suurimman fanikerhon?

"Kun katsoo maailmaa, niin eikö ole enemmänkin ihmeellistä, että Jumala on edelleen kärsivällinen ja antaa armonsa meille ihmisille? Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin."

Kun katsoo maailmaa niin se näyttää aivan juuri sellaiselta kuin se näyttäisi jos koko Jumalaa ei olisi olemassakaan. "Armo" ja onnettomuudet kohtaavat ihmisiä täysin satunnaisesti, riippumatta siitä mihin he uskovat. Paitsi että vankiloissa on kyllä vähemmän ateisteja kuin uskovia.

Lue lisää

Ensin pitäisi määritellä mitä usko on. Raamatun mukaan Jumala antaa uskon. Uskossa ihminen syntyy uudesti ylhäältä. Hän saa Pyhän Hengen ja hänestä tulee uusi luomus. Uskovan tavoitteena on kasvaa Kristuksen kaltaisuuteen ja kuvaamasi seurakunta-asemasta tai alaikäisistä pitävä kyseenalaistamaton jäsen no, hänen olisi syytä tarkastaa uskonsa motiiveja ja kohdetta. Ei Paavali sanonut, että voi elää ihan miten vain. Silloin sylkee Jeesuksen ristiä. Kyllä itselleni usko on sitä, että on kiitollinen Jeesukselle, eikä halua käyttää armahdusta väärin!

Taivaaseen pääsee ihminen, joka luottaa Jeesuksen tekoon ristillä ja ottaa sen vastaan ja elää siinä kuolemaansa asti. Paavali on nämä asiat selittänyt, enkä jaksa niitä toistaa.

Nuorisopastori kirjoitti:

Sinällään näppärä vertaus kyllä. Erona vaan se, että sekä kuvaamasi perhe ja tämä maailma ovat edelleen synnin vallassa. Oikeampi vertaus olisi:"Isä: Täällä toisessa maassa on rauhallista. Lähetän yhden pojista hakemaan teidät sieltä taistelun keskeltä, niin pääsette turvaan." Taivaan Isä kun ei hakkaa omia lapsiaan vaan hakee heidät turvaan toiseen kotiin, Rauhan Valtakuntaan. Muista, että kaikki ihmiset eivät automaattisesti ole Jumalan lapsia...

Olen kyllä sitä mieltä, että Jumala voisi vähän nopeuttaa oman Valtakuntansa tuloa, mutta silloin moni jäisi pelastumatta. Sinäkin. Siksi kiitän Jumalaa siitä, että Hän on edelleen kärsivällinen tämän maailman ja sen ihmisten suhteen.

Lue lisää

Vielä oikeampi vertaus olisi:

"Isä: täällä toisessa maailmassa on ihanan rauhallista, mutta minäpä halusin että te olette siellä taistelussa ja että teitä sattuu ihan oikeasti. Vertakin saa tulla, ei haittaa minua. Mutta heti kun uskotte että 2 2=5 saatte tulla sieltä pois, öh noh tuota, kuolemanne jälkeen vasta kylläkin."

Ja toinen isäksi ilmoittautunut huutelee että ei se noin ole, vaan jos uskotte että 2 2=3 niin sitten pääsette oikeasti turvaan, älkää uskoko tuota valehtelijaa!"

"Taivaan Isä kun ei hakkaa omia lapsiaan"

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/12/nigeriassa_viisi_pommi-iskua_kirkkoihin_3128795.html

"Muista, että kaikki ihmiset eivät automaattisesti ole Jumalan lapsia..."

Eivät minun akvaariokalanikaan ole minun lapsiani, mutta kun olen akvaarion vastuulleni ottanut niin hoidan kalojani hyvin enkä aiheuta niille tieten tahtoen mitään pahaa. Enkä aseta ansoja niille. Enkä odota että ne ajattelisivat minusta yhtään mitään, huolehdin niistä silti.

"Olen kyllä sitä mieltä, että Jumala voisi vähän nopeuttaa oman Valtakuntansa tuloa, mutta silloin moni jäisi pelastumatta. Sinäkin."

Ja moni sellainen syntymättä joka ei tule koskaan uskomaan Jumalaan. Jos Jumala tosiaan odottaa hetkeä jolloin jokainen maapallon ihminen uskoo häneen niin eipä taida maailma loppua vielä ensi vuonna eikä ihan seuraavanakaan.

Tämän pelastusgeneraattorin eli meidän maapallomme hyötysuhde on kyllä luvattoman huono, mutta eipä Jumala ole kovin hyvin hoitanut aikaisempiakaan hommiaan.

Thronos kirjoitti:

Et tainnut ollenkaan ymmärtää kysymystäni. Tietenkään tarkoitukseni ei ollut sanoa että kaikki ateistit ovat hyviä ja kaikki uskovaiset ilkeitä. Se oli *esimerkki* jonka tarkoitus oli havainnolistaa asiaa jota ihmettelen.

Yritän uudelleen.

Vain ne jotka uskovat Jeesukseen pääsevät taivaaseen. Jeesuksen veri pesee heidän syntinsä lumivalkeiksi ja Jumalahan ei siedä syntiä.

Vain se on siis oleellista että uskoo Jeesukseen. Näin varmistetaan taivaaseen oikeanlainen populaatio että kaikki sujuisi hyvin jatkossa.

Joku voi uskoa Jeesukseen vain olosuhteiden vuoksi, koska niin on hänelle joskus opetettu ja häntä ei kiinnosta kyseenalaistaa asiaa koska muut jutut kiinnostavat enemmän, vaikkapa hyvä asema uskonyhteisössä ja seksi alaikäisten kanssa.

Joku taas ei usko Jeesukseen siksi että hänelle ei ole opetettu jeesustarinaa lapsena, ja aikuisena hänellä on liikaa analyyttisyyttä tuollaisten ikivanhojen ristiriitaisten tarinoiden uskomiseen. Muutenhan hän uskoisi myös Urania-kirjan ja Kuolleiden kirjasta joka sanan. Ilman mitään jumlauskojakin hän kuitenkin on jalo luonne ja yrittää elää niin hyvin kuin vain voi, ottaen muut ihmiset huomioon aina kun vain mahdollista.

Hän kuitenkin toisi taivaaseen synnin mukanaan (minkähän synnin?) joten hän ei sinne pääse. Ei mitään pesuja hänelle, ehei.

Tätä minä kovasti ihmettelen.

Jos Jumala haluaa taivaaseensa vain ne jotka häneen uskovat, uskoivat sitten miten laimeasti tai puolihuolimattomasti tahansa, niin ei se voi synti olla jota hän ei siedä. Se on häneen uskomattomuus jota hän oikeasti ei siedä, miksi turhaan kaunistella asiaa?

Mikähän mahtaa olla Jeesuksen veren kemiallinen koostumus kun se niin tehokkaasti pesee synnin vain niistä jotka sattuvat uskomaan häneen, mutta ikävät tahrat - kuten terve järki ja rationaalisuus tai väärä synnyinseutu - jäävät harmillisesti jäljelle ja tuottavat menolipun h****ttiin?

Jos Jumala tarjoaa niin sekavia "todisteita" itsestään ja nekin ovat niin epätasaisesti jaossa tällä pallollamme, ja kuitenkin juuri se häneen uskominen on kynnyskysymys siinä joutuuko ikuiseen kadotukseen, niin voi vain todeta että jos jossakin ihme mielenhäiriössä häneen uskoisikin niin hyväksi ja palvonnan arvoiseksi häntä ei kyllä millään saa.

En tarkoita että minun pitäisi päästä taivaaseen - enhän taivaaseen usko - vaan sitä että eikö ole kummallista teidän jotka Jumalaan uskotte sanoa häntä hyväksi ja kaikkivaltiaaksi kun hän vain haluaa perustaa maailman suurimman fanikerhon?

"Kun katsoo maailmaa, niin eikö ole enemmänkin ihmeellistä, että Jumala on edelleen kärsivällinen ja antaa armonsa meille ihmisille? Hän on edelleen kuin tuhlaajapojan isä, joka odottaa mokailevaa poikaansa takaisin kotiin."

Kun katsoo maailmaa niin se näyttää aivan juuri sellaiselta kuin se näyttäisi jos koko Jumalaa ei olisi olemassakaan. "Armo" ja onnettomuudet kohtaavat ihmisiä täysin satunnaisesti, riippumatta siitä mihin he uskovat. Paitsi että vankiloissa on kyllä vähemmän ateisteja kuin uskovia.

Lue lisää

" ja kuitenkin juuri se häneen uskominen on kynnyskysymys siinä joutuuko ikuiseen kadotukseen,"

"16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, Room. 8:32]
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "(Joh.3:16-18)

Juuri tätä ennen Jeesus oli sanonut Nikodemukselle:

"3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."(Joh.3:3)

Ihmisen pitää siis syntyä uudesti ja sitä uskoontulo tarkoittaa. Jumalan Pyhä Henki synnyttää ihmisen uudesti ja hänestä tulee uusi luomus (2.Kor.5:17).

Jumala ei enää näe ihmisessä tämän syntiä, vaan Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Hänen sovitustyönsä. Jumala ei myöskään näe ihmisen hyviä tekoja, vaan Jeesuksen teon ristillä. Se riittää ja vain se riittää Jumalalle. Jokainen joka uskoo sen ja ottaa sovituksen vastaan, syntyy Jumalan lapseksi. Ja omia lapsiaan Jumala ei kadotukseen tuomitse.

Mitä tuohon vankilaviittaukseen tulee, niin moni tulee uskoon vankilassa ja monien kohdalla lukee uskonnon kohdalla "kristitty". Se ei kuitenkaan tee kenestäkään uskovaa.

Toisaalta, Jumala sanoikin Raamatussa, että Hän antaa aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Vastoinkäymiset kohtaavat myös Hänen omiaan siinä missä ei-uskoviakin. "Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa...", pimeitä laaksoja on luvassa myös uskoville, mutta uskova luottaa siihen, että Jumala lopulta vie pois kärsimyksestä ja poistaa kärsimyksen maailmasta. Sitä kutsutaan toivoksi.

Nuorisopastori kirjoitti:

" ja kuitenkin juuri se häneen uskominen on kynnyskysymys siinä joutuuko ikuiseen kadotukseen,"

"16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, Room. 8:32]
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "(Joh.3:16-18)

Juuri tätä ennen Jeesus oli sanonut Nikodemukselle:

"3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."(Joh.3:3)

Ihmisen pitää siis syntyä uudesti ja sitä uskoontulo tarkoittaa. Jumalan Pyhä Henki synnyttää ihmisen uudesti ja hänestä tulee uusi luomus (2.Kor.5:17).

Jumala ei enää näe ihmisessä tämän syntiä, vaan Poikansa Jeesuksen Kristuksen ja Hänen sovitustyönsä. Jumala ei myöskään näe ihmisen hyviä tekoja, vaan Jeesuksen teon ristillä. Se riittää ja vain se riittää Jumalalle. Jokainen joka uskoo sen ja ottaa sovituksen vastaan, syntyy Jumalan lapseksi. Ja omia lapsiaan Jumala ei kadotukseen tuomitse.

Mitä tuohon vankilaviittaukseen tulee, niin moni tulee uskoon vankilassa ja monien kohdalla lukee uskonnon kohdalla "kristitty". Se ei kuitenkaan tee kenestäkään uskovaa.

Toisaalta, Jumala sanoikin Raamatussa, että Hän antaa aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Vastoinkäymiset kohtaavat myös Hänen omiaan siinä missä ei-uskoviakin. "Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa...", pimeitä laaksoja on luvassa myös uskoville, mutta uskova luottaa siihen, että Jumala lopulta vie pois kärsimyksestä ja poistaa kärsimyksen maailmasta. Sitä kutsutaan toivoksi.

Lue lisää

"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa..."

Et vastannut vieläkään siihen kenelle Jumala antoi Jeesuksen.

Etkä taida vieläkään ymmärtää mitä ajan takaa.

Osaisin varmasti itsekin ihan yhtä hyvin kuin sinä selittää tuon pelastumisen mekanismin ja Jeesuksen tappamisen "välttämättömyyden" ja hakea asiaankuuluvat raamatunlauseet sopiviin kohtiin. Itse asiassa olisin varmaan pelottavan hyvä "uskovainen" sillä tunnen teidän kiemuranne kohtalaisen hyvin ja minulla on aika hyvä muisti raamatunlauseiden suhteen.

Ihan kuin osaan kertoa että joihinkin rikollisseuroihin jäsenyysvaatimuksena on henkirikoksen tekeminen.

Se mikä minua hämmästyttää on miksi tuota ensimmäistä järjestelyä pidetään hyvänä ja oikeamielisenä, jopa niin hyvänä ettei ihminen ikinä pystyisi pääsemään lähellekään, ja toista ilmeisesti aika pahana.

Thronos kirjoitti:

"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa..."

Et vastannut vieläkään siihen kenelle Jumala antoi Jeesuksen.

Etkä taida vieläkään ymmärtää mitä ajan takaa.

Osaisin varmasti itsekin ihan yhtä hyvin kuin sinä selittää tuon pelastumisen mekanismin ja Jeesuksen tappamisen "välttämättömyyden" ja hakea asiaankuuluvat raamatunlauseet sopiviin kohtiin. Itse asiassa olisin varmaan pelottavan hyvä "uskovainen" sillä tunnen teidän kiemuranne kohtalaisen hyvin ja minulla on aika hyvä muisti raamatunlauseiden suhteen.

Ihan kuin osaan kertoa että joihinkin rikollisseuroihin jäsenyysvaatimuksena on henkirikoksen tekeminen.

Se mikä minua hämmästyttää on miksi tuota ensimmäistä järjestelyä pidetään hyvänä ja oikeamielisenä, jopa niin hyvänä ettei ihminen ikinä pystyisi pääsemään lähellekään, ja toista ilmeisesti aika pahana.

Lue lisää

Jeesuksessa Jumala tuli ihmiseksi. Koska ihmisen piti kärsiä synnin palkka, kuolema. Syntinen ihminen ei voinut sovittaa kaikkien ihmisten syntejä, siksi Jumalan piti tulla ihmiseksi. Koska Jumala ei Henkenä voi kuolla, niin siksi Hän syntyi ihmiseksi. Vain Jumala pystyi sovittamaan kaikkien ihmisten synnit. Jeesuksessa siis Jumala kärsi kaikille ihmisille kuuluvan rangaistuksen. Tämä liittyy myös jollain tavalla saatanaan, joka on syyttäjä. Nyt saatana ei voi syyttää ihmistä tämän synneistä, kun Jumala voi osoittaa että rangaistus on jo kärsitty ristillä. Jumala siis vapautti ihmisen saatanan ja synnin vallasta ristillä ja ylösnousemuksella.

Ymmärrän kyllä rikollisjengivertauksen, mutta siinä on yksi aukko. Jumalan jengiin päästäkseen ei pyrkijän tarvitse tehdä rikosta tai tappaa ketään.

Olet oikeassa, olin hätäinen Jumalan lapsien suhteen. Unohdin, että myös valtaosa opetulapsista mestattiin. Ja että Jeesus lupasi seuraajilleen saman kohtalon kuin itselleen.

Kuolemalla ei uskovan silmissä ole lopullista valtaa. Toisaalta ymmärrän kritiikkisi perhevertauksien kautta. Lupasihan Jeesus, että tottahan Taivaallinen Isä pitäisi huolta omistaan paremmin. Joskus tosiaan tuntuu, että sinäkin pidät kultakaloistasi paremmin huolta kuin Jumala omistaan :).

Nuorisopastori kirjoitti:

Jumala ei pelasta ketään väkisin. Miltä pitäisi sitten pelastua? 1) synnin vallasta 2) lakihenkisyydestä 3) kadotukselta, joka on ikuinen ero Jumalasta. Helvetti on minun käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan paikka, jossa ei Jumala enää vaikuta. Siellä on vain synnin vallassa kuolleet ihmiset, mutta myös pahuus. Jumalan varjelusta ja väliintuloa siellä ei enää lainkaan. Se tosiaan on Jumalan selän takana.

Tottakai meillä ihmisillä on aina parempia ajatuksia, miten homma pitäisi hoitaa. On aina ollut.

Jumala voi muuttaa ihmisen tai siis ilmestyä ihmiselle siten, että ihmiseltä ei juurikaan kysytä mitään. Näin kävi Paavalille. Mutta yleensä Jumala kysyy:"Haluatko?" Ja aika monihan ei halua edes olla missään tekemisissä Jumalan kanssa ja Jumala sallii senkin. Saattapa jopa siitä huolimatta siunata ko. ihmisen elämää.

Lue lisää

''Miltä pitäisi sitten pelastua? 1) synnin vallasta 2) lakihenkisyydestä 3) kadotukselta, joka on ikuinen ero Jumalasta.''
En ole syntinen, en aina kovinkaan lakihenkinen ja ikuinen ero jumalasta ei ole mitään miltä minä tarvitsisin pelastusta.

''helvetti on minun käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan paikka, jossa ei Jumala enää vaikuta. Siellä on vain synnin vallassa kuolleet ihmiset, mutta myös pahuus. Jumalan varjelusta ja väliintuloa siellä ei enää lainkaan. Se tosiaan on Jumalan selän takana. ''
Kärsitäänkö helvetissä ikuista kidutusta, vai kuten 1213 sanoi, toinen kuolema, ja kuollut ei voi kärsiä? Jos ei ole kidutusta, vaan vain ikuinen ero jumalasta, olemattomuus, niin en näkisi sitä rangaistuksena. Palaisin vain samaan olotilaan kuin ennen olemassaoloni alkua, olemattomaksi.

''Tottakai meillä ihmisillä on aina parempia ajatuksia, miten homma pitäisi hoitaa. On aina ollut.''
Luulisi kuitenkin, että kaikkivaltiaalla olisi tehokkaampiakin keinoja pelastaa kaikki. Nykyinen pelastussuunnitelma ei siihen näytä edes tähtäävän.

K.R.S. kirjoitti:

''Miltä pitäisi sitten pelastua? 1) synnin vallasta 2) lakihenkisyydestä 3) kadotukselta, joka on ikuinen ero Jumalasta.''
En ole syntinen, en aina kovinkaan lakihenkinen ja ikuinen ero jumalasta ei ole mitään miltä minä tarvitsisin pelastusta.

''helvetti on minun käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan paikka, jossa ei Jumala enää vaikuta. Siellä on vain synnin vallassa kuolleet ihmiset, mutta myös pahuus. Jumalan varjelusta ja väliintuloa siellä ei enää lainkaan. Se tosiaan on Jumalan selän takana. ''
Kärsitäänkö helvetissä ikuista kidutusta, vai kuten 1213 sanoi, toinen kuolema, ja kuollut ei voi kärsiä? Jos ei ole kidutusta, vaan vain ikuinen ero jumalasta, olemattomuus, niin en näkisi sitä rangaistuksena. Palaisin vain samaan olotilaan kuin ennen olemassaoloni alkua, olemattomaksi.

''Tottakai meillä ihmisillä on aina parempia ajatuksia, miten homma pitäisi hoitaa. On aina ollut.''
Luulisi kuitenkin, että kaikkivaltiaalla olisi tehokkaampiakin keinoja pelastaa kaikki. Nykyinen pelastussuunnitelma ei siihen näytä edes tähtäävän.

Lue lisää

Etkö ole koskaan katsonut naista himoiten? Tai vihannut jotakuta "veljeä"? Jos olet seurustellessasi katsonut toista naista himoiten, olet tehnyt sydämessäsi aviorikoksen. Jos olet vihannut jotakuta, olet Jeesuksen sanojen mukaan murhaaja. Ja jos olet valehdellut, olet tehnyt syntiä. Kukaan ei voi sanoa ettei olisi koskaan tehnyt mitään väärin.

Mutta ymmärrän pointtisi tuon pelastussuunnitelman suhteen. Kuitenkin on niin, että sadat tuhannet tulevat uskoon Euroopan ulkopuolella.

K.R.S. kirjoitti:

''Miltä pitäisi sitten pelastua? 1) synnin vallasta 2) lakihenkisyydestä 3) kadotukselta, joka on ikuinen ero Jumalasta.''
En ole syntinen, en aina kovinkaan lakihenkinen ja ikuinen ero jumalasta ei ole mitään miltä minä tarvitsisin pelastusta.

''helvetti on minun käsitykseni ja ymmärrykseni mukaan paikka, jossa ei Jumala enää vaikuta. Siellä on vain synnin vallassa kuolleet ihmiset, mutta myös pahuus. Jumalan varjelusta ja väliintuloa siellä ei enää lainkaan. Se tosiaan on Jumalan selän takana. ''
Kärsitäänkö helvetissä ikuista kidutusta, vai kuten 1213 sanoi, toinen kuolema, ja kuollut ei voi kärsiä? Jos ei ole kidutusta, vaan vain ikuinen ero jumalasta, olemattomuus, niin en näkisi sitä rangaistuksena. Palaisin vain samaan olotilaan kuin ennen olemassaoloni alkua, olemattomaksi.

''Tottakai meillä ihmisillä on aina parempia ajatuksia, miten homma pitäisi hoitaa. On aina ollut.''
Luulisi kuitenkin, että kaikkivaltiaalla olisi tehokkaampiakin keinoja pelastaa kaikki. Nykyinen pelastussuunnitelma ei siihen näytä edes tähtäävän.

Lue lisää

Sekä ikuisen rangaistuksen että tyhjiin häviämisen puolesta Raamatussa on viitteitä. Loppujen lopuksi helvetistä puhutaan Raamatussa aika vähän.

Uskon, että jos viimeinen tuomio ja sitä edeltävät tapahtumat todella tapahtuvat, moni näkee yhteyden Jumalaan toisin. On toki niitäkin, jotka kiroavat Jumalan vielä vitsauksienkin aikana. Pitää myös muistaa, että Jeesuksen opetuksessa koskien Lasarusta ja rikasta miestä, tämä rikas mies ei pyytänyt vapautusta tuonelasta, eikä osoittanut mitään katumusta. Näin tulee käsittääkseni olemaan useiden kadotukseenkin joutuvien kohdalla. Helvettiähän ei tehty ihmistä varten, vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten.

Mut siis, itse uskon Jeesuksen sovittaneen ihmiskunnan synnit ja tuon sovituksen vastaanottaminen on tie taivaaseen. Jos ei koe tarvitsevansa armoa syystä taikka toisesta tai ei usko edes Jumalaan, niin aika vaikeaa on uskoa taivaaseenkaan. Tiedän tosin ihmisiä, jotka uskovat taivaaseen ja helvettiin, mutta eivät Jumalan olemassaoloon.

Nuorisopastori kirjoitti:

Etkö ole koskaan katsonut naista himoiten? Tai vihannut jotakuta "veljeä"? Jos olet seurustellessasi katsonut toista naista himoiten, olet tehnyt sydämessäsi aviorikoksen. Jos olet vihannut jotakuta, olet Jeesuksen sanojen mukaan murhaaja. Ja jos olet valehdellut, olet tehnyt syntiä. Kukaan ei voi sanoa ettei olisi koskaan tehnyt mitään väärin.

Mutta ymmärrän pointtisi tuon pelastussuunnitelman suhteen. Kuitenkin on niin, että sadat tuhannet tulevat uskoon Euroopan ulkopuolella.

Lue lisää

''Etkö ole koskaan katsonut naista himoiten? Tai vihannut jotakuta "veljeä"? Jos olet seurustellessasi katsonut toista naista himoiten, olet tehnyt sydämessäsi aviorikoksen. Jos olet vihannut jotakuta, olet Jeesuksen sanojen mukaan murhaaja. Ja jos olet valehdellut, olet tehnyt syntiä.''
Olen tehnyt kaikkea edellä mainittua, mutta se ei ole syntiä. Syntiä voi tehdä vain jumalaansa vastaan, eikä minulla ole jumalaa.

'' Kukaan ei voi sanoa ettei olisi koskaan tehnyt mitään väärin.''
Ei kai, mutta edelleen, syntiä voi tehdä vain jumalaansa vastaan.

K.R.S. kirjoitti:

''Etkö ole koskaan katsonut naista himoiten? Tai vihannut jotakuta "veljeä"? Jos olet seurustellessasi katsonut toista naista himoiten, olet tehnyt sydämessäsi aviorikoksen. Jos olet vihannut jotakuta, olet Jeesuksen sanojen mukaan murhaaja. Ja jos olet valehdellut, olet tehnyt syntiä.''
Olen tehnyt kaikkea edellä mainittua, mutta se ei ole syntiä. Syntiä voi tehdä vain jumalaansa vastaan, eikä minulla ole jumalaa.

'' Kukaan ei voi sanoa ettei olisi koskaan tehnyt mitään väärin.''
Ei kai, mutta edelleen, syntiä voi tehdä vain jumalaansa vastaan.

Lue lisää

Synti on rike sekä Jumalaa että lähimmäistään kohtaan. Jos olet tehnyt em. asioita, olet rikkonut sekä lähimmäistäsi että Jumalaa vastaan. Mielestäni perustelusi on selittelyä, koska tekojesi perusteella sinut kuitenkin tuomitaan (tai omatuntosi tuomitsee sinut), sanoit sitä sitten synniksi tai et.

Mutta se on vain mielipiteeni asiasta.

Nuorisopastori kirjoitti:

Synti on rike sekä Jumalaa että lähimmäistään kohtaan. Jos olet tehnyt em. asioita, olet rikkonut sekä lähimmäistäsi että Jumalaa vastaan. Mielestäni perustelusi on selittelyä, koska tekojesi perusteella sinut kuitenkin tuomitaan (tai omatuntosi tuomitsee sinut), sanoit sitä sitten synniksi tai et.

Mutta se on vain mielipiteeni asiasta.

Lue lisää

''Mutta ymmärrän pointtisi tuon pelastussuunnitelman suhteen. Kuitenkin on niin, että sadat tuhannet tulevat uskoon Euroopan ulkopuolella.''
Miljardit uskovat eri jumaliin, kuin mitä kristinuskonnoissa on tarjolla. Osa luopuu uskostaan kokonaan. Mitenpäin asiaa tarkasteleekin, kristinuskonnon pelastussuunnitelma ei näytä olevan tarkoitettu pelastamaan mahdollisimman monta. Mitä pidemmän ajan pelastussuunnitelma on käynnissä, sen huonommaksi pelastusprosentti muuttuu.

''Synti on rike sekä Jumalaa ... sanoit sitä sitten synniksi tai et. ''
Synti on uskonnollinen käsite, sinun mielestäsi olen syntinen, omasta mielestäni en. Syntiä voi tehdä vain jumalaansa vastaan, eikä minulla ole jumalaa.

Lainaa: uskon disneyhyn
Ei jumalaa ole, ei niin ylen korkea olento alentuisi leikkimään meillä niinkuin jiku pikku poika polttolasin kanssa kusiaispesällä...

Kyllä Jumala on: Isä, Poika ja Pyhä Henki eli Veli on Jumalan paras määritelmä. Näin ollen jokainen ihminen on Jumala hengeltään onhan Hän Jumalan KUVA ainakin.... Ihmisen henki on tosin vain likainen ja haiiseva pienipieru....
Mutta meidän johtajamme ovat olleet juuri kuvatunlaisia, mitä kuvasit, ei Jumalan tahto olisi valita ihmisille presidenttejä ja kuninkaita eikä edes oligargiaa, eduskuntaa....
Itse olin juuri kuvaamasikaltainen pikkupoika, me uitimmme lisäksi styroxin päällä ojassa kusiaisia, ja muutama osasi uidakin....

Lainaa: Aatami9
Saduissa on hyvin yleinen teema ilkeä, sadistinen äitipuoli. Kaipa siihen joukkoon mahtuu yksi, jossa onkin ilkiönä isäpuoli. Ikävää tietysti on, että on sitten näitä jaakobeja ja sameja, jotka ihannoivat psykoottista sadistia ja vaativat muitakin sitä palvomaan.

Ette ole tienneet että nämä mainitsemasi Jaakob ja SamiA ovat uskossa saaneet syntinsä anteeksi Jeesukselta, he eivät ole enää tuomion alla, niinkuin SINÄ Aatami9, siihen saakka, kunnes tunnustat syntisi Jeesukselle ja saat anteeksi etkä ole joutumassa Hellvettiin..
Ei kukaan maailman ruhtinaistakaan katsoisi hyvällä, jos häntä herjattaisiin - niinkuin te nyt, ole siis ihmeissäsi ettei Jumala ole vielä sinuakaan tuhonnut!.

Lainaa: muuan mies
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen, ei kai muuten ole ominaisuuksiltaan samanlainen kuin ihminen

Kaikkivaltias kivas ja kiukkuinen (hitler ja stalin) kavala kauhea, kostonhimoinen ym

Kaikkivaltias on sitäkin mitä sanoit, mutta vain syntisille ihmisille, jos synnit on pesty pois Jeesuksen verellä, Jumala on rakastava ja antelias ja hellä Isähahmo, edellyttäen tietysti ettet enää tee syntiä. Saattaapa olla, että jopa nuo mainitsemasi henkilöt olivat sitä omille suosikeilleen...

teidän jumalallanne on aika kohtuuttomia rangaistuksia...

mutta mutta
kommentoi
>>>tuo kaikki maailman pahuus ja kärsimys on ansaittua

Koska ateistit uskovat, että koko universumi; maapallo, kaikki tähdet ja muut planeetat myös miljardien valovuosien päässä on vain heitä varten. He ovat niin perkeleen hyviä tyyppejä, että elävät ikuisesti? Eiku sori.. ajattelinkin kristittyjä. Jatka vain korjailuas "nöyrä" uskis.

Minulle on aivan sama, miten sitä satukirjaa pitää lukea. Yhtäkaikki, ikuinen helvetti on hyvin yleinen tulkinta eikä se siitä muuksi muutu.

Onhan sitä toki Suomessakin kristittyjä, jotka sanoo, että kaikki menee taivaaseen, mutta ei sekään tee raamatusta sen kummempaa eli parituhatvuotisten tarinoiden sekava kokoelma.
Vaikka satu olisi kuinka nätti, oikeudenmukainen ja saisi onnellisen lopun se on silti vain....satu.

ikiateisti kirjoitti:

Minulle on aivan sama, miten sitä satukirjaa pitää lukea. Yhtäkaikki, ikuinen helvetti on hyvin yleinen tulkinta eikä se siitä muuksi muutu.

Onhan sitä toki Suomessakin kristittyjä, jotka sanoo, että kaikki menee taivaaseen, mutta ei sekään tee raamatusta sen kummempaa eli parituhatvuotisten tarinoiden sekava kokoelma.
Vaikka satu olisi kuinka nätti, oikeudenmukainen ja saisi onnellisen lopun se on silti vain....satu.

Lue lisää

Miksi välität siitä mikä on yleisin näkemys? Ikuisesta piinasta tuli yleisin näkemys keskiajalla jotta voitiin pelotella ihmisiä kuoleman jälkeisellä ikuisella kidutuksella helvetin kidutuskammioissa. Lue itse tuo linkki huolella ja vedä oma johtopäätöksesi siitä mitä Raamattu sanoo helvetistä.

Luepas kirjoitti:

Miksi välität siitä mikä on yleisin näkemys? Ikuisesta piinasta tuli yleisin näkemys keskiajalla jotta voitiin pelotella ihmisiä kuoleman jälkeisellä ikuisella kidutuksella helvetin kidutuskammioissa. Lue itse tuo linkki huolella ja vedä oma johtopäätöksesi siitä mitä Raamattu sanoo helvetistä.

Lue lisää

helvetit on pelkkää satua. on ne sitten raamatussa millaisia tahansa.