Jouduin jo vuosia takaperin tilanteeseen, jossa iso vakuutusyhtiö koitti teettämäänsä LUKKOTUTKIMUKSEEN vedoten kiertää vastuunsa varastetun ja tämän jälkeen poltetun auton korvausasiassa. Turkulainen lukkoliike teki vakuutusyhtiön toimeksiantona auton palaneeseen virtalukon lukkosylinteriin "lukkotutkimuksen".
Tutkittavana oli vain PELKKÄ lukkosylinteri.
Kielteisessä korvauspäätöksessään vakuutusyhtiö totesi mm. "ettei ohjauslukkoon ollut kohdistunut väkivaltaista murtumaa ennen palohetkeä ja että, ohjauslukko oli lukitussa asennossa palohetkellä". Ts. vakuutusyhtiö laistoi vastuunsa sillä perusteella, että auton avain olisi heidän mukaansa päässyt asiattomien haltuun.
Noin vuoden kestäneiden omien teknisten tutkimusten, useiden tapaamisten (toinen lukkoliike, vakuutusyhtiön tutkia, vakuutusyhtiön tuomari, poliisi, lukkotutkinnan suorittanut lukkoliike ym. ym...)vakuutusyhtiön oli muutettava kantaansa. Autosta lopulta löytyi murron jäljet lähes kaikkialta, mm. kuskin oven lukosta, TUTKITUSTA LUKKOSYLINTERISTÄ, murtuneesta ratin kehästä ja ohjauspylvään rakenteista, joihin ohjauslukko on kiinitetty. KARMEINTA koko tapahtumassa oli se, että vakuutusyhtiön tutkia oli irroittanut auton hylystä ohjausakselin ja valokuvannut sen. Ko. ohjausakselin yhdestä osasta pystyi jo viiden metrin päästä erottamaan murron jäljet. Valokuvauksen jälkeen hän oli heittänyt ko. vioittuneen ohjausakselin auton hylkyyn, eikä toimittanut sitä mukaan lukkotutkimukseen osoittamaan, että murto oli tapahtunut. Ainoastaan vakuutuksenottajan omat tutkimukset, joissa mm. murrettiin samanmerkkisen auton ohjauslukko ja kartoitettiin osat, jotka vaurioituvat murrossa johtivat lopulta näiden tärkeiden PIMITETTYJEN teknisten todistusaineistojen löytymiseen. Kun lisäksi tiedämme, että vakuutusyhtiön tarkastajat ovat poliisitaustaisia henkilöitä, jotka päätoimisesti tutkivat ko. tapauksia ei ole kovin todennäköistä, että heiltä olisi "vahingossa" jäänyt huomaamatta valokuvaamansa ohjausakselin murtojäljet, jotka pystyi todellakin erottamaan usean metrin etäisyydeltä. Lukkotutkian "asiantuntijalausuntoa", joissa lukkosylinterin MIKROSKOOPPISIIN tutkimuksiin vedoten perustellaan vakuutusyhtiön kantaa oikeaksi on hyvin vaikea kaataa oikeudessa, jos joku sinnikäs sinne asti uskaltautuu. Tämä kerrottu tapaus päättyi lopulta kuitenkin oikeuden voittoon. Vakuutusyhtiö turvasi taustansa ja lunasti ko. todistusaineiston minulta sopivan "kulukorvauksen" maksettuaan. Ko. asia on vieläkin hyvin raskas ja vei täysin luottamuksen vakuutusyhtiöihin ja heidän maksamiinsa lukkotutkimuksiin. Jos muilla on meneillään samankaltaisia tapauksia olen valmis auttamaan tarvittaessa.
Vakuutusyhtiön "lukkotutkimus"
20
10140
Vastaukset
- Yhtiö
Mikä vakuutus yhtiö
- Vakuutuspetoksen uhri
Hahahahah! Älkää hyvät ihmiset luottako näihin laillistettuihin huijareihin jotka kauhukuvapropagandallaan huijaavat herkkäuskoisten ihmisten rahat vuodesta toiseen.
Vahingon sattuessa vakuutusyhtiöt yrittävät tietenkin viimeiseen asti välttyä korvauksilta, sehän on selvä: voittohan on yrityksen ainoa tavoite - ei hyväntekeväisyys.
Kärsivällinen saa olla että sieltä ikinä mitään takaisin saisi - jos saisi. Itse uskoin yhdestä kusetuksesta ja otan vast'edes ainoastaan lakisääteiset vakuutukset vaikka kuinka yrittävät rakentaa "Entäpä jos..."-kauhukuviaan.
Veikkaus edelliseen kommenttiin: Fennia? - Tehoo
Vakuutuspetoksen uhri kirjoitti:
Hahahahah! Älkää hyvät ihmiset luottako näihin laillistettuihin huijareihin jotka kauhukuvapropagandallaan huijaavat herkkäuskoisten ihmisten rahat vuodesta toiseen.
Vahingon sattuessa vakuutusyhtiöt yrittävät tietenkin viimeiseen asti välttyä korvauksilta, sehän on selvä: voittohan on yrityksen ainoa tavoite - ei hyväntekeväisyys.
Kärsivällinen saa olla että sieltä ikinä mitään takaisin saisi - jos saisi. Itse uskoin yhdestä kusetuksesta ja otan vast'edes ainoastaan lakisääteiset vakuutukset vaikka kuinka yrittävät rakentaa "Entäpä jos..."-kauhukuviaan.
Veikkaus edelliseen kommenttiin: Fennia?Sitten kannataa alkaa pommittaa sitä yhtiötä sähköposteilla ja puhelimella ja vittuila sinne. Jos minulla on ongelmia vakuutusyhtiön kanssa tai pankin niin mä alan vittuilemaan sinne ja ylensä menen suurimpaan ruuhka aikaan ja päästän sellaista tekstiä, että asiakkaat alkaa lähtemään, jolloin johtaja tulee paikalle ja ottaa sivuhuoneeseen ja sano, asiat hoituu, mutta perkele ole hiljaa, ja sen jälkeen kaikki on taas kunnosssa. Sama juttu jos kauppa on myynyt pilaantunutta, menen kauppaan ja huudan ovelta jo, älkää ostako täältä, tässä ostamassani makkarassa menee matoja tulkaa kattomaan, no jopas on taas asiat kunnossa hetkenpäästä. Joten älkää pelätkö ääntänne
- Myös kokenut
On se todellakin kummallista, että vakuutusyhtiöt suureen ääneen syyttävät lehdistössä ja tiedoitusvälineissä vakuutuksenottajia vakuutuspetoksista tai vähintäänkin siitä, että heidän asiakkaat koittavat vahinkoilmoituksissa suurennella kärsimiensä vahinkojen määrää. Todellisuudessahan varsinaisten vakuutuspetosten määrä on hyvin marginaalinen ryhmä kaikissa vahinkotapauksissa. Sitä vastoin vakuutusyhtiöt useimmiten maksavat pienempiä vakuutuskorvauksia vahingon kärsineelle asiakkaalleen kuin mitä vahingon suuruus todellisuudessa edellyttäisi. Rahallisesti vakuutusyhtiöt tällä toiminnallaan ilmeisesti voittavat muomattavasti suurempia summia kuin mitä he häviävät heihin kohdistuneissa vakuutuspetoksissä. Lähes jokainen vakuutuskorvauksen saaja joutuu korvauksen suuruutta määriteltäessä tämän vakuutusyhtiön harjoittaman "vakuutuspetoksen" uhriksi. Vakuutusyhtiöiden tuomarit vain pitävät huolen siitä, että vakuutusyhtiöitä ei päästä tuomitsemaan heidän harjoittamistaan "petoksista".
- Omat pois
Itse jouduin näkemään melkoisesti vaivaa ennen kuin vakuutusyhtiö suostui korvaamaan fyysisen vahinkotapaukseni. Vakuutusyhtiöt jättävät korvauksia maksamatta jo pelkästään "tilastollisten virheiden" puitteissa.
-Anteeksiantamatonta toimintaa..
Hienoa että jotkut ihmiset jaksavat tutkia asioita perinpohjin - niin moni (varsinkin vanhus) jättää homman heti kun vakuutusyhtiöltä tulee "virallisen oloinen" kielteinen korvauspäätös.
Itse suivaannuin vakuutusyhtiön toimintaan niin paljon, että en vaihtanutkaan toiseen vaan pidän huolen siitä, että jatkossa hoidan omani pois... - Chevy
Kaverilta vietiin kotipihasta Nissan Sunny, joku mallia -87. Auto löytyi parin päivän päästä ja poppikoneet ja muuta irtainta viety. Vakuutusyhtiö ilmoitti, että ei korvata, koska ei ole murtojälkiä ja epäilivät, että auto ei ole ollut lukossa tai avain ollut väärillä teillä.
Kaveri ajoi paikalliseen purkamoon, pyysi romuautojen avaimia nipun ja vartin kokeilun jälkeen löytyi 5kpl Nissanin ovet avaavia ja auton käynnistäviä avaimia.
Nippu mukana vakuutusyhtiöön ja korvaukset alkoi juosta... - arzi61
Meikäläiseltä evättiin korvaukset myös lukkotutkimukseen vedoten. Ei ollut kuin yksi avain autoon, joka oli pojan taskussa aamulla häntä herättäessäni katsomaan tyhjää parkkiruutua!
Auto siis vietiin kotipihasta joskus aamuyöllä ja löytyi heti aamusta vähän sivummalta riisuttuna.Vakuutusyhtiö heti avainta tutkimaan ja tuomio puhelimitse samantien:omilla avaimilla viety (ei murtojälkiä) eikä siis korvauksia!
Tapahtumia asian tiimoilta on kaikenlaista ja tutkinta on kesken, mutta kaipaisin em. viestin kertoneen apuja mattimeikäläisen (=vakuutusyhtiön uhrin) ahdinkoon.- "paljon kokenut"
Jos asia on vielä auki, niin kerro tarkemmin missä vaiheessa korvausasiat nyt ovat. Menikö autosi lunastukseen, vai onko se vielä vaurioituneena sinun hallussasi? Mitä tutkimuksia lukkotutkimuksen lisäksi autoosi on tehty? Missä päin auto mahdollisesti olisi nähtävillä?
- arzi61
"paljon kokenut" kirjoitti:
Jos asia on vielä auki, niin kerro tarkemmin missä vaiheessa korvausasiat nyt ovat. Menikö autosi lunastukseen, vai onko se vielä vaurioituneena sinun hallussasi? Mitä tutkimuksia lukkotutkimuksen lisäksi autoosi on tehty? Missä päin auto mahdollisesti olisi nähtävillä?
Vaiheessa on vielä, käyrä senkun nousee. Lyhyesti,ei korvausta vieläkään; tekijät on saatu kiinni ja ovat tunnustaneet vieneensä omilla avaimilla! Kuinkahan saisin sinuun `paljon kokenut´ yhteyttä muutoin kuin näillä sivuilla?
- myy vakuutusyhtiöide
arzi61 kirjoitti:
Vaiheessa on vielä, käyrä senkun nousee. Lyhyesti,ei korvausta vieläkään; tekijät on saatu kiinni ja ovat tunnustaneet vieneensä omilla avaimilla! Kuinkahan saisin sinuun `paljon kokenut´ yhteyttä muutoin kuin näillä sivuilla?
lunastamia mällättyjä ajoneuvoja. Näissä useinkaan ei tule mukaan kuin yhdet avaimet. Näin vakuutusyhtiöt omilla toimillaan saattavat liikenteeseen ajoneuvoja, joiden avaimia on ties missä. Ja varastaminen ilman jälkiä täysin mahdollista. Kolariautojen uudessa liikenteeseen tulemisessa tämä ongelma tosin on pienimmästä päästä. Epämääräisesti tehdyt myyntikorjaukset ovat riski auton omistajalle ja muillekin. Yleensä länsimaissa tätä ei harrasteta, romut paalataan.
- pettynyt...
Olin työtapaturmassa ja sairaalassa sen takia. IF korvasi odottelujen jälkeen hurjat 10 € syntyneistä kuluista! :O Perusteluna oli, että sairaalassa ei oltu muka hoidettu työtapaturmaa, vaikka papereissa näin luki aivan selvästi. Tein valituksen, johon laitoin samat paperit todisteeksi ja selvityksen mihin vetosin. IF vain kokeili kepillä jäätä, jospa olisin ollutkin aivoton idiootti. Tapaturma sattui keväällä, puuttuvat rahat sain vasta kesällä.
Aika pitkään piti odotella.
Pohjolan kanssa asiat ovat sujuneet 10 :n arvoisesti, kun autooni törmättiin. - rubinous
Eli yli kaksi vuotta sitten minulta varastettiin -97 vuoden VW Golf ja tämän ihmeellisen mikroskooppisen lukkotutkimuksen mukaan on mahdotonta, että auto olisi käynnistetty muulla kuin oikealla avaimella. Ketjun aloittaja mainitsee, että haluaa auttaa ja nyt olisi apu todella tarpeen, koska sain haasteen Helsingin kihlakunnansyyttäjä Matleena Laaksolta vastaamaan petoksen yrityksestä 30 päivän vankilatuomiolla. Pelottaa aivan helvetisti.
Ketjun aloittaja tai joku muu teistä, voisitteko ehdottaa mistä löytäisin jonkun, joka tutkii auton lukon puolueettomasti, koska tämäkin lukkotutkimus on vakuutusyhtiöiden omistaman Autovahinkokeskuksen suorittama - näinollen epäluotettava tämän viestiketjun perusteella.
Miten paljon luulette, että oikeudessa painaa se, että ostaessani auton, sain vain yhden avaimen. Autokin muuten ostettu Autovahinkokeskusksesta. Entä paljon painaa kolmen lähisukulaisen todistus siitä, etten ole poistunut keskellä yötä ulos asunnosta ajelemaan autollani ja kolaroimaan sen? - Josjos
Ainakin minun kohdalla If todellakin tarkoittaa "jos". Firman perustajat ovat varmaan naureskelleet keksiessään ns. vakuutusyhtiölleen nimeä.
Renault vm 2000 lähti Helsingistä parkkipaikalta pääsiäisen pyhien aikana. Tarkkaa päivää en tiedä, sillä jätin auton pyhää edeltävänä torstaina normaaliin parkkipaikkaan ja sunnuntai-iltana auto oli hävinnyt.
Nyt tänään, monen kuukauden vetkuttelun jälkeen If lopulta suvaitsi saattaa asian loppuun kielteisellä korvauspäätöksellä, jota saateltiin kolmella perustelulla:
1) Avaintutkimuksen mukaan auton kaksi avainta kuuluivat eri autoon.
If siis väittää, että olisin lähettänyt heille yhdet väärät avaimet. Mielenkiintoista on tietenkin se, että toiset avaimet olivat minulla ja toiset muijalla ja molemmilla avaimilla auto lähti kyllä käyntiin ja pelitti niinkuin avainten pitääkin. En tiedä mistä If keksi tuollaisen perustelun, mutta ajattelin itse tehdä omat tutkimukset avaimista ja katsoa mitä joku lukkoliike niistä sanoo.
2) Iffin mukaan autoa ei voi varastaa, koska siinä on käynnistyksenestolaite!!!! (tätä kohtaa ei perusteltu millään muulla tavoin. Se vain todettiin siinä)
3) Auto oli jätetty pitkäksi aikaa vartioimatta, joka katsotaan huolimattomuudeksi.
If siis ensin väittää, että autoa ei voi varastaa, mutta seuraavassa kohdass kuitenkin kertoo, että auto oli jätetty valvomatta, jolla edesautettiin auton varkautta.
Asiassa on periaatteessa hyvätkin puolet. Asia saatiin vihdoin loppuun. Mun mielestä tuollaiset kolmisen kuukautta on aika hyvä keino iffiltä vetää ihmisiltä mehut pois vääntämällä ja kääntämällä asiaa ylösalaisin.
Ja ONNEKSI auto oli maksettu ja tuollainen halpa kinneri, arvo ehkä 3000- 3500 euroa, että rahalliset tappiot eivät olleet niin suuret. Oikein kylmät väreet tulee jos alla olisi ollut kalliimpi auto ja rahoituksella niin olisi vuosikausia saanut maksaa tyhjästä.
Että näihin tunnelmiin.- Pohjolan tyyliin..
Itselleni kävi niin että tapasin vanhan kaverini ja lähdettiin vähän ryyppäämään ja kun olin sammunut tämä kaverini vei taskustani auton avaimet,ruttasi sen ja paloi ratista. Oikeudessa tuomittiin ratista ja luvattomasta käyttöön otosta,mutta yllätys yllätys vak.yhtiö ei maksanut minulle mitään koska ei ollut murtojälkiä(siis mistä avaimet on viety).Vaikka kaveri tuomittiin teosta,outoa eikö?
- suatana perkele
Pohjolan tyyliin.. kirjoitti:
Itselleni kävi niin että tapasin vanhan kaverini ja lähdettiin vähän ryyppäämään ja kun olin sammunut tämä kaverini vei taskustani auton avaimet,ruttasi sen ja paloi ratista. Oikeudessa tuomittiin ratista ja luvattomasta käyttöön otosta,mutta yllätys yllätys vak.yhtiö ei maksanut minulle mitään koska ei ollut murtojälkiä(siis mistä avaimet on viety).Vaikka kaveri tuomittiin teosta,outoa eikö?
Itse lähdin 2vkoksi ulkomaille lomille ja jätin sukulaiselleni kämpän ja auton avaimet, että voi heittää mut lentokentälle ja hakea pois ja samalla viedä auto huoltoon, kun aikakin oli sille tilattu. No takaisin kun tulin, niin oottelin ja oottelin eikä hänyä näkynyt mistään. Kännykkäänkin soitin mutta ei vastattu.
Kun sitten sain tämän äidin kiinni, niin hän kertoi, että tämä herra oli kännissä ajanut autoni metsään ja oli nyt sairaalassa.
kotiin pääsin ja aloin vakuutusyhtiön kanssa sitten selvittämään asioita, niin eihän vakuutusyhtiö sitten loppujen lopuksi maksanutkaan euroakaan koko autosta. että näin vakuutusyhtiöillä hommat toimii. - asssss
suatana perkele kirjoitti:
Itse lähdin 2vkoksi ulkomaille lomille ja jätin sukulaiselleni kämpän ja auton avaimet, että voi heittää mut lentokentälle ja hakea pois ja samalla viedä auto huoltoon, kun aikakin oli sille tilattu. No takaisin kun tulin, niin oottelin ja oottelin eikä hänyä näkynyt mistään. Kännykkäänkin soitin mutta ei vastattu.
Kun sitten sain tämän äidin kiinni, niin hän kertoi, että tämä herra oli kännissä ajanut autoni metsään ja oli nyt sairaalassa.
kotiin pääsin ja aloin vakuutusyhtiön kanssa sitten selvittämään asioita, niin eihän vakuutusyhtiö sitten loppujen lopuksi maksanutkaan euroakaan koko autosta. että näin vakuutusyhtiöillä hommat toimii.Suomessa vakuutus on autokohtainen eikä henkilökohtainen kuten kai USA:ssa on.
- eilatvasta lahonnu
asssss kirjoitti:
Suomessa vakuutus on autokohtainen eikä henkilökohtainen kuten kai USA:ssa on.
Tuolla myydään kaikenlaista tankoa ja lukkoa ja itekin voi tehä jos osaa TÄYSIN omaa syytä jos ei jää murtojälkiä,ittelläkin sellanen vaijeri että ei pikkutongeilla edes hievahda,enkä edes omista muuta kuin liikenne vakuutuksen mutta silti haluan että auto ON siellä parkkiksella vaikka sit rikottuna
- Josjos
Vastaanpa omaan viestiini, jos kiinnostaa iffin toimintatavat. If siis viime kesänä teki asiasta kielteisen päätöksen vedoten esim. siihen, että auton kaksi avainta, jotka luovutetaan varkaustapauksissa vakuutusyhtiölle, olivat keskenään epäsopivat eli kuuluivat muka eri autoihin. Kesti kuluvan vuoden tammikuuhun asti ennenkuin iffi lukuisista pyynnöistä johtuen suostui lähettämään varastetun auton avaimet takaisin minulle. Asiaan ei suostuttu mm vetoamalla "vakuutusalan salaisuuksiin" ja siihen, että auto muka kuuluu iffille. Monien keskustelujen jälkeen itse vetosin siihen, että koska iffi ei korvannut autoa niin näinollen avaimet myös kuuluvat minulle. Lopulta antoivat avaimet.
Vein avaimet Renaultin verstaalle, jossa puolen päivän tutkimusten jälkeen todettiin avainten olevan identiset ja kuuluvan samaan autoon ja että avaimia ainakaan ei oltu kopeloitu mitenkään. Sen jälkeen avaimet olivat Ruotsissa eräässä lukkofirmassa tutkittavana ja vastaus oli sama. Näiden firmojen antamien todistusten perusteella tein uuden vakuutuskorvaushakemuksen iffille.
Arvaatte varmaan tuloksen...
Tällä kertaa aikaisemmassa teksissä mainitsemani perustelut 2 ja 3 pysyivät samana. Eli autoa ei voi varastaa ja toisaalta varastamista oli edesautettu jättämällä auto vartioimatta. Avinperustelu oli muuttunut pikkuisen. Nyt sanottiin, että autoalan tutkimusten mukaan ei voida näyttää kuitenkaan 100prosenttisen varmasti etteikö avaimet myös kuuluisi toiseen autoon.
Eli nyt iffi siis väittää, että auto voidaan varastaa jopa avaimillakin. Päätös oli siis kielteinen tälläkin kertaa.
En tiedä mitä tekisin seuraavaksi- jotain kuitenkin keksin sillä elämäntehtäväni on tästä eteenpäin saada iffiltä korvaukset.
Mielenkiintoinen detaljee asiassa on se, että laitoin uuden autoni vakuutukset iffiin ja antoivat monta sataa euroa alennusta...!!!! - outoako
asssss kirjoitti:
Suomessa vakuutus on autokohtainen eikä henkilökohtainen kuten kai USA:ssa on.
miksi pitäisi maksaa, kait kaskon vakuutusehdoissa lukee, ettei vakuutusyhtiö korvaa jos kuljettaja on ollut humalassa.
- outoako
Josjos kirjoitti:
Vastaanpa omaan viestiini, jos kiinnostaa iffin toimintatavat. If siis viime kesänä teki asiasta kielteisen päätöksen vedoten esim. siihen, että auton kaksi avainta, jotka luovutetaan varkaustapauksissa vakuutusyhtiölle, olivat keskenään epäsopivat eli kuuluivat muka eri autoihin. Kesti kuluvan vuoden tammikuuhun asti ennenkuin iffi lukuisista pyynnöistä johtuen suostui lähettämään varastetun auton avaimet takaisin minulle. Asiaan ei suostuttu mm vetoamalla "vakuutusalan salaisuuksiin" ja siihen, että auto muka kuuluu iffille. Monien keskustelujen jälkeen itse vetosin siihen, että koska iffi ei korvannut autoa niin näinollen avaimet myös kuuluvat minulle. Lopulta antoivat avaimet.
Vein avaimet Renaultin verstaalle, jossa puolen päivän tutkimusten jälkeen todettiin avainten olevan identiset ja kuuluvan samaan autoon ja että avaimia ainakaan ei oltu kopeloitu mitenkään. Sen jälkeen avaimet olivat Ruotsissa eräässä lukkofirmassa tutkittavana ja vastaus oli sama. Näiden firmojen antamien todistusten perusteella tein uuden vakuutuskorvaushakemuksen iffille.
Arvaatte varmaan tuloksen...
Tällä kertaa aikaisemmassa teksissä mainitsemani perustelut 2 ja 3 pysyivät samana. Eli autoa ei voi varastaa ja toisaalta varastamista oli edesautettu jättämällä auto vartioimatta. Avinperustelu oli muuttunut pikkuisen. Nyt sanottiin, että autoalan tutkimusten mukaan ei voida näyttää kuitenkaan 100prosenttisen varmasti etteikö avaimet myös kuuluisi toiseen autoon.
Eli nyt iffi siis väittää, että auto voidaan varastaa jopa avaimillakin. Päätös oli siis kielteinen tälläkin kertaa.
En tiedä mitä tekisin seuraavaksi- jotain kuitenkin keksin sillä elämäntehtäväni on tästä eteenpäin saada iffiltä korvaukset.
Mielenkiintoinen detaljee asiassa on se, että laitoin uuden autoni vakuutukset iffiin ja antoivat monta sataa euroa alennusta...!!!!tuo perustelu on muuten mielenkiintoinen, ilmeisesti sinun pitää seuraavaksi nostaa syyte Renaultia vastaan, jos ne tekevät avaimia, jotka käyvät useampiin autoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)714992Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152320- 251857
- 131556
- 391538
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51348- 101257
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41181"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131176- 151166