SPR/Pelastusarmeija "kerjäämässä" taas rahaa!

Itse kieltäytyisin avustuksesta, jossa on käytetty "kerjäämistä". Viattomia ihmisiä käytetään moisessa hommassa hyväksi ja lopulta rahat menee välikäsien lompakkoon.

Esimerkiksi Turun Luolavuoren vanhainkodin olojen parantamiseen piti viime joulunakin mennä SPR:ltä rahaa, mutta nyt on kuultukin (esim. A-studio) että kyseinen vanhainkoti on melkein "purkutuomion alla" ja vanhukset kohta ojanpientareella!!!

Eikö angry human muka tiedä mitä kaikkea isoja satsauksia kansankirkko teki romanikerjäläisten tueksi? Esim. Helsingin Diakonissalaitos?

persuko oot vai vaj kirjoitti:

Eikö angry human muka tiedä mitä kaikkea isoja satsauksia kansankirkko teki romanikerjäläisten tueksi? Esim. Helsingin Diakonissalaitos?

Luuletko, että Helsingin Diakonissalaitos on kansankirkon osa? Ei ole vaan Diakonissalaitos on oma säätiönsä. Se ei saa kirkolta rahaa toimintaansa, kuten esimerkiksi KUA.

persuko oot vai vaj kirjoitti:

Eikö angry human muka tiedä mitä kaikkea isoja satsauksia kansankirkko teki romanikerjäläisten tueksi? Esim. Helsingin Diakonissalaitos?

persuko oot vai vaj,

Luettelepa nuo väittämäsi isot satsaukset, jotka kansankirkko on mielestäsi romanikerjäläisten hyväksi tehnyt. Laita linkit mukaan.

Romaneja ovat Helsingissä auttaneet lähinnä Helsingin kaupunki ja Diakonissalaitos.

Kirkon keräykset menevät hyvin perille, mutta kirkollisverot se laittaa omiin taskuihinsa (palkkoihin ym). Kikollisveroista ei mene jakoon kuin rippeitä.

Jos näin on niin, miksi esimerkiksi Turun Luolavuoren vanhainkoti on nyt lopettamisuhan alla kun kerran noiden paikallisten järjestöjen joulurahakeräys piti mennä nimenomaa tuon vanhainkodin pelastamiseen. Nyt sieltä asukkaat joutuvat "ojanpientareelle" kunnei ole mitään toista paikkaa minne laittaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Jos näin on niin, miksi esimerkiksi Turun Luolavuoren vanhainkoti on nyt lopettamisuhan alla kun kerran noiden paikallisten järjestöjen joulurahakeräys piti mennä nimenomaa tuon vanhainkodin pelastamiseen. Nyt sieltä asukkaat joutuvat "ojanpientareelle" kunnei ole mitään toista paikkaa minne laittaa.

Lue lisää

"miksi esimerkiksi Turun Luolavuoren vanhainkoti on nyt lopettamisuhan alla"

Kuinka paljon kerättiin ja kuinka paljon tarvitaan?

Olen samaa mieltä Pelastusarmeija ei ole ryvettänyt itseään. Heille annan joulupataan rahaa ,jos jäävät fakkiin kupruista ,lopetan heti. Toinen ketä jeesaan on Hurstin jengi.

Kristitythän ovat tässä parhaita näkemään näkymättömiä, joten heidän kannattaa ajatella etten näy vaikka näkyisinkin!

ateisti1982 kirjoitti:

Kristitythän ovat tässä parhaita näkemään näkymättömiä, joten heidän kannattaa ajatella etten näy vaikka näkyisinkin!

"heidän kannattaa ajatella etten näy vaikka näkyisinkin!"

Niinhän siinä käytännössä käykin, eikö niin.

Niin juuri kirjoitti:

"heidän kannattaa ajatella etten näy vaikka näkyisinkin!"

Niinhän siinä käytännössä käykin, eikö niin.

Ei se riitä, jos minä näen padan ja tällöin minun tulisi ajatella ettei siinä ole pataa tai SPR/Pelastusarmeijan kerjäläisiä ja minähän en taas voi valehdella itselleni tai pettää itseäni, ettei niitä olisi! Pata tulisi poistaa kadulta sen ajaksi kun minä kuljen ohi tai ne saa multa pataa!

Niin juuri kirjoitti:

"heidän kannattaa ajatella etten näy vaikka näkyisinkin!"

Niinhän siinä käytännössä käykin, eikö niin.

Ne rikkovat siis minun elämänkatsomustani ja eikö täällä sitäkin tulisi suvaita, nimittäin uskonnottomien elämänkatsomusta.

ateisti1982 kirjoitti:

Ei se riitä, jos minä näen padan ja tällöin minun tulisi ajatella ettei siinä ole pataa tai SPR/Pelastusarmeijan kerjäläisiä ja minähän en taas voi valehdella itselleni tai pettää itseäni, ettei niitä olisi! Pata tulisi poistaa kadulta sen ajaksi kun minä kuljen ohi tai ne saa multa pataa!

Lue lisää

"Pata tulisi poistaa kadulta sen ajaksi kun minä kuljen ohi tai ne saa multa pataa!"

Patoja on kaupungilla kuitenkin useita, joten helpompaa on asentaa päähäsi toisetkin silmälaput, jotka estävät sinua häiriintymästä padoista. Minusta lisäsilmälappusi voitaisiin hyvin hankkia kustannuksitta sinulle. Lisäksi voisimme kustantaa sinulle rauhoittavia, jotta pulssisi ei pääsisi nousemaan nähdessäsi padan. Järkevintä olisi poistaa kotoasikin kaikki padat ja miksei myös kattilatkin, jottet saisi ikäviä mielleyhtymiä. Kyllähän sinulle pitää padaton elämä voida turvata, se on perusihmisoikeutesi.

ateisti1982 kirjoitti:

Ne rikkovat siis minun elämänkatsomustani ja eikö täällä sitäkin tulisi suvaita, nimittäin uskonnottomien elämänkatsomusta.

Joo, uskonnottomilla on oikeus olla koskaan näkemättä mitään uskontoon liittyvää ja uskonnollisilla on oikeus olla koskaan näkemättä mitään uskonnotonta. Järjestetään kaikki elämämme sinun antamasi osviitan mukaan.

Ihmisoikeudet. kirjoitti:

"Pata tulisi poistaa kadulta sen ajaksi kun minä kuljen ohi tai ne saa multa pataa!"

Patoja on kaupungilla kuitenkin useita, joten helpompaa on asentaa päähäsi toisetkin silmälaput, jotka estävät sinua häiriintymästä padoista. Minusta lisäsilmälappusi voitaisiin hyvin hankkia kustannuksitta sinulle. Lisäksi voisimme kustantaa sinulle rauhoittavia, jotta pulssisi ei pääsisi nousemaan nähdessäsi padan. Järkevintä olisi poistaa kotoasikin kaikki padat ja miksei myös kattilatkin, jottet saisi ikäviä mielleyhtymiä. Kyllähän sinulle pitää padaton elämä voida turvata, se on perusihmisoikeutesi.

Lue lisää

Ensinnäkin padat on ruuan valmistamista varten, eikä rahan laittamista varten.

Padoille asetetaan oikeudet olemiseensa, mutta niitä vastustavilta viedään ihmisoikeudet, mikäli ei pataa hyväksy siihen tarkoitukseen, missä sitä joulukeräyksessä käytetään! Samanlaista läksytystä te pidätte Raamatustannekin, joka ei sitä hyväksy tulisi sen kulkea laput silmillään ja pumpulit korvissaan...kuten jossakin kirjoituksessa olleet ateistien lapset, jotka eivät vanhempiensa mukaan saaneet olla läsnä koulun ruokarukouksen aikana. Heille tungettiin korviin pumpulia, jotta muut olisivat saaneet rauhassa hoitaa rituaalinsa ja uskovien mukaan se oli oikein. Korjautuiko ongelma tällä tavalla? Koulu rikkoi varmasti jotakin tiettyä koulusääntöä ja opettajan olisi pitänyt erottaa virastaan, joka uskontoa neutraalisessa ympäristössä käytti

Jos joku kokee asioissa ongelman, niin sitä ei pidä elvyttää vaan siitä kannattaa luopua. Vähän sama avotulen kanssa....se on pyrittävä sammuttamaan, eikä vain elvyttämään!

Ainut paikka, missä uskontoa tulee harjoittaa on kirkko, eikä kadun varsi tai koulu! Ei ateistitkaan rahaa kerjää muilta ja varmasti uskovatkin älähtäisivät siitä ennakoluuloineen, että rahat menisivät ateisteilta johonkin saatananpalvomiseen tms., jos pystyttäisivät jonkun keräyksen. Entäs jos kohteena olisi todellakin se mikä kirkolla tai muulla jää vain välikäsien taskuun?!

Hyvä idea kirjoitti:

Joo, uskonnottomilla on oikeus olla koskaan näkemättä mitään uskontoon liittyvää ja uskonnollisilla on oikeus olla koskaan näkemättä mitään uskonnotonta. Järjestetään kaikki elämämme sinun antamasi osviitan mukaan.

Lue lisää

En tarkoita sitä vaan sekulaarista valtiota, jossa ihmisillä todellakin on vapaus uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta, mutta valtio ei siihen uskontomenoon osallistu.

Eniten tässä maassa on jo uskonnollisuutta kuin uskonnottomuutta, joten sinun vaatimuksesi ei voi täyttyä.

ateisti1982 kirjoitti:

En tarkoita sitä vaan sekulaarista valtiota, jossa ihmisillä todellakin on vapaus uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta, mutta valtio ei siihen uskontomenoon osallistu.

Eniten tässä maassa on jo uskonnollisuutta kuin uskonnottomuutta, joten sinun vaatimuksesi ei voi täyttyä.

Lue lisää

" ihmisillä todellakin on vapaus uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta,"

Toteutuu kyllä Suomessa, poislukien pienet lapset joiden toimintavapaus toki on rajoittunut monella muullakin tapaa. Lapset seuraavat vanhempiensa maailmankatsomusta siihen saakka kunnes alkavat ajattelemaan asioita itse.

"mutta valtio ei siihen uskontomenoon osallistu."

Olen ihan samaa mieltä, että valtio tulisi erottaa kirkosta. Tasavallan presidentillä ei tule olla mitään minkään kirkkokunnan toimintaan liittyvää valtaa. Valtion ei tule toimia veronkantajana kirkon puolesta, kirkko kerätkööt rahansa jäseniltään itse. Kirkot voivat kutsua kansanedustajia teemajumalanpalvelukseen aivan kuin ketä tahansa muitakin, mutta kansanedustajat harkitkoot itse menevätkö. Näin tosin taitaa tapahtua jo nyt. Julkiset koulut voivat mielestäni järjestää uskonnonopetusta, jos järjestävät myös jonkinlaista etiikan ja moraalin opetusta. Näinkin tapahtuu. Kirkko voi kutsua koululaisia joulu- ja kevätjuhliin, osallistuminen on tietysti vapaaehtoista. Työpalkkaan kuuluvasta työpanoksesta sopiminen kuuluu työnantajille ja työntekijöille. Siinähän tulisi uskonnollisten pyhien kohtelu sovittua samalla.

"Eniten tässä maassa on jo uskonnollisuutta kuin uskonnottomuutta,"

Kun katselen ympärilleni kodissani ja tässä kaupungilla, en kyllä kovin paljoa uskonnollista ympäristössäni näe. Parin korttelin päässä on yksi kirkko, mutta siinäpä se. Kaikki muu on sekulaaria. Katu, liikkeet, silta, bussipysäkki, puistoaukio tuossa lähellä. Ei mitään uskonnollista. En oikein tiedä missä munkkiluostarissa oikein elät, mutta ei meidän muiden elämässä uskonto suuremmin näy.

"joten sinun vaatimuksesi ei voi täyttyä."

Ratkaisumallini on ainoa toimiva, jotta uskonnoton voi luopua joulusta ja käydä kaupassa, mutta uskonnollisen ei ole pakko kaupassa työskentelyn vuoksi joulustaan luopua. Minun mallillani kumpikin voi elää oman maailmankatsomuksensa mukaisesti.

ateisti1982 kirjoitti:

Ensinnäkin padat on ruuan valmistamista varten, eikä rahan laittamista varten.

Padoille asetetaan oikeudet olemiseensa, mutta niitä vastustavilta viedään ihmisoikeudet, mikäli ei pataa hyväksy siihen tarkoitukseen, missä sitä joulukeräyksessä käytetään! Samanlaista läksytystä te pidätte Raamatustannekin, joka ei sitä hyväksy tulisi sen kulkea laput silmillään ja pumpulit korvissaan...kuten jossakin kirjoituksessa olleet ateistien lapset, jotka eivät vanhempiensa mukaan saaneet olla läsnä koulun ruokarukouksen aikana. Heille tungettiin korviin pumpulia, jotta muut olisivat saaneet rauhassa hoitaa rituaalinsa ja uskovien mukaan se oli oikein. Korjautuiko ongelma tällä tavalla? Koulu rikkoi varmasti jotakin tiettyä koulusääntöä ja opettajan olisi pitänyt erottaa virastaan, joka uskontoa neutraalisessa ympäristössä käytti

Jos joku kokee asioissa ongelman, niin sitä ei pidä elvyttää vaan siitä kannattaa luopua. Vähän sama avotulen kanssa....se on pyrittävä sammuttamaan, eikä vain elvyttämään!

Ainut paikka, missä uskontoa tulee harjoittaa on kirkko, eikä kadun varsi tai koulu! Ei ateistitkaan rahaa kerjää muilta ja varmasti uskovatkin älähtäisivät siitä ennakoluuloineen, että rahat menisivät ateisteilta johonkin saatananpalvomiseen tms., jos pystyttäisivät jonkun keräyksen. Entäs jos kohteena olisi todellakin se mikä kirkolla tai muulla jää vain välikäsien taskuun?!

Lue lisää

"Ensinnäkin padat on ruuan valmistamista varten, eikä rahan laittamista varten. "

Tuo viestisi on varmaan huvittavin viesti eiliseltä tässä ketjussa. Vahvaa itkupotkuraivarin makua ilmassa, kun tempoilet ettei patoihin saa laittaa rahaa koska padoissa saa valmistaa vain ruokaa. Jos se pata sinua niin kovasti kiusaa, niin kai siihen tilalle voisi vaihtaa ison säästöpossun.

Ei sellaiseen kuitenkaan kannata ryhtyä, koska kantasi on hölmö. Ihan kuin esinettä nyt ei saisi käyttää mihinkään muuhun kuin primääriin käyttötarkoitukseensa. Useimmat käyttävät autoja liikkuakseen paikasta toiseen, jotkut kuitenkin käyttävät niitä rakastelupaikkoina. Sinä varmaan kihiset kiukkua, kun sellaista tapahtuu :-) On se elämä vaikeaa, kun toiset ihmiset eivät tajua tehdä kuten sinusta on paras.

"mutta niitä vastustavilta viedään ihmisoikeudet, mikäli ei pataa hyväksy siihen tarkoitukseen,"

Itkupotkuraivari se vaan kiihtyy. :-) Nyt rikotaan jo ihmisoikeuksia, kun patoja käytetään väärin vaikka toinen ei väärinkäyttöä hyväksy. Tajuatko sinä itse ollaenkaan kuinka lapsellisia kirjoitat? "Minä en hyväksy, että pataa käytetään muuhun kuin ruoanlaittoon joten minun ihmisoikeuksiani rikotaan jos joudun näkemään niitä muussa käytössä". Jatkakaa vain samaan malliin. Tuollaisilla tyhmyyksillä ette saa kuin itsenne naurunalaisiksi.

Ihmisiä ihan oikeasti kuolee kidutuksen ja raiskausten uhreina ympäri maailmaa ja sinä kehtaat inistä jonkun padan väärinkäytöstä. Huh, miten maailmasta vieraantunut sinä olet. Mutta kun on pakko nillittää ja inttää ja koettaa keksiä edes jotain millä puolustaa hölmöä mielipidettään, niin tuollaista sinä sitten suollat.

" ateistien lapset, jotka eivät vanhempiensa mukaan saaneet olla läsnä koulun ruokarukouksen aikana."

Miksi eivät saaneet olla läsnä? Tuskin ketään uskovaa häiritsee jos uskonnoton kuulee ruokarukouksen.

" opettajan olisi pitänyt erottaa virastaan, joka uskontoa neutraalisessa ympäristössä käytti "

Puhut oletettavasti Amerikasta, sillä Suomessa ei uskontoa pyritä karkoittamaan yhteiskunnasta, vaan niiden rinnakkaiselo sallitaan.

"Jos joku kokee asioissa ongelman, niin sitä ei pidä elvyttää vaan siitä kannattaa luopua."

Se joka kokee ongelman, voi vapaasti luopua. Kenenkään muun ei tarvitse ongelmankokijan tahtoa kuitenkaan noudattaa, sillä ongelmankokija tuskin haluaa pakottaa muut seuraamaan hänen maailmankuvaansa. Olisi outoa valittaa siitä, että itse joutuu seuraamaan itselleen vierasta maailmankuvaa ja heti seuraavaan hengenvetoon vaatia muita seuraamaan omaansa. Ei ole mitenkään perusteltavissa.

"Ainut paikka, missä uskontoa tulee harjoittaa on kirkko, eikä kadun varsi tai koulu!"

Ongelma on siinä, että uskonto sanoo että uskontoa tulee harjoittaa kirkon ulkopuolellakin. Eli kun sinä sanot, että saat harjoittaa uskontoasi mutta saat tehdä sen vain ja ainoastaan kirkossa, niin sinä tosiasiassa estät uskonnon harjoittamisen. Antamasi lupa harjoittaa uskontoa on sisällöltään tyhjä.

Parempi ratkaisu onkin, että jokaisen koti on jokaisen itsensä määriteltävissä oleva vyöhyke. Harjoita tai ole harjoittamatta uskontoa kodissasi ja pihamaallasi ihan miten itse haluat. Sen sijaan julkiset vyöhykkeet, joissa kuka tahansa saa liikkua, ovat ilmaisunvapauden nimissä vapaata vyöhykettä mille tahansa aatteille ja viesteille. Oli aate sitten uskonnollinen, sosialistinen, anarkistinen, liberaali tai (lähes) mitä vaan. Puheen ei tule katsoa häiritsevän ketään.

Minun mallissani kukoistaa vapaus, sinun mallisi mukaan elettäessä mielipiteenvapaus kutistuu ahdasmieliseksi poliittisesti korrektiksi kyttäämiseksi, ettei vahingossakaan tule rukoiltua väärässä paikassa tai mitä pahinta: laittaneeksi pataan jotain mitä sinne ei saa laittaa!

"Ei ateistitkaan rahaa kerjää"

Entisaikaan oli olemassa niin sanottu punapääoma, mutta sitä hoidettiin niin huonosti että se katosi markkinoilta. Punaiseen poliittiseen leiriin kuuluvat tahot myös järjestivät erilaisia rahankeräyksiä, mutta heidän määränsä on nykyään niin paljon pienempi ja he ovat laiskistuneet, etteivät enää sellaista viitsi tehdä.

Kerjäämiseksi katson aktiivisen toiminnan, jossa sinua lähestytään ja pyydetään rahaa. Mielestäni esim. ovelta ovelle keräyksiä ei tulisi järjestää, sillä ne ovat kerjäämistä. Kerääminen sen sijaan on passiivista toimintaa. Jos joku seistä pönöttää kadunkulmassa ja ottaa sinulta vastaan rahaa, jos itse häntä lähestyt rahaa lahjoittaaksesi, niin siitä sinulla ei ole oikeutta pahastua. Sinullahan on täysi oikeus olla kerääjää lähestymättä.

Paras malli kirjoitti:

" ihmisillä todellakin on vapaus uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta,"

Toteutuu kyllä Suomessa, poislukien pienet lapset joiden toimintavapaus toki on rajoittunut monella muullakin tapaa. Lapset seuraavat vanhempiensa maailmankatsomusta siihen saakka kunnes alkavat ajattelemaan asioita itse.

"mutta valtio ei siihen uskontomenoon osallistu."

Olen ihan samaa mieltä, että valtio tulisi erottaa kirkosta. Tasavallan presidentillä ei tule olla mitään minkään kirkkokunnan toimintaan liittyvää valtaa. Valtion ei tule toimia veronkantajana kirkon puolesta, kirkko kerätkööt rahansa jäseniltään itse. Kirkot voivat kutsua kansanedustajia teemajumalanpalvelukseen aivan kuin ketä tahansa muitakin, mutta kansanedustajat harkitkoot itse menevätkö. Näin tosin taitaa tapahtua jo nyt. Julkiset koulut voivat mielestäni järjestää uskonnonopetusta, jos järjestävät myös jonkinlaista etiikan ja moraalin opetusta. Näinkin tapahtuu. Kirkko voi kutsua koululaisia joulu- ja kevätjuhliin, osallistuminen on tietysti vapaaehtoista. Työpalkkaan kuuluvasta työpanoksesta sopiminen kuuluu työnantajille ja työntekijöille. Siinähän tulisi uskonnollisten pyhien kohtelu sovittua samalla.

"Eniten tässä maassa on jo uskonnollisuutta kuin uskonnottomuutta,"

Kun katselen ympärilleni kodissani ja tässä kaupungilla, en kyllä kovin paljoa uskonnollista ympäristössäni näe. Parin korttelin päässä on yksi kirkko, mutta siinäpä se. Kaikki muu on sekulaaria. Katu, liikkeet, silta, bussipysäkki, puistoaukio tuossa lähellä. Ei mitään uskonnollista. En oikein tiedä missä munkkiluostarissa oikein elät, mutta ei meidän muiden elämässä uskonto suuremmin näy.

"joten sinun vaatimuksesi ei voi täyttyä."

Ratkaisumallini on ainoa toimiva, jotta uskonnoton voi luopua joulusta ja käydä kaupassa, mutta uskonnollisen ei ole pakko kaupassa työskentelyn vuoksi joulustaan luopua. Minun mallillani kumpikin voi elää oman maailmankatsomuksensa mukaisesti.

Lue lisää

"Toteutuu kyllä Suomessa, poislukien pienet lapset joiden toimintavapaus toki on rajoittunut monella muullakin tapaa. "

Ei todellakaan toteudu, mikäli lapselta ei kysytä lupaa liittymisestä kirkkoon ja hänestä tulee kirkon jäsen jo alle 18-vuotiaana eli ristiäistensä jälkeen!!

vaikka lapsi opiskelisi koulussa elämänkatsomustietoutta, niin hän joutuisi osallistumaan uskonnollisiin aamuhartauksiin, aamunavauksiin, ruokarukouksiin ja uskonnolliseen joulu- ja kevätjuhliin jne. Ja kaiken kukkuraksi osallistumaan kirkon ja koulun yhteisiin jumalanpalveluksiin, jonne koulu menee tai kirkon henkilökunta tulee koulun juhlasaliin. Harvoin kouluun tällöin jää joku opettaja valvomaan niitä, jotka eivät kirkkoon mene ja tästä syystä oppilaan tulisi päästää kotiin siksi aikaa kun muut ovat kirkossa eikä pakottaa uskonnottomien lapsia menemään kirkkoon! Ei teidänkään lapset moskeijassa tai jehovien valtakunnan salissa käy!?

Rippikouluikä 15-vuotiaana on liian varhainen ajankohta ja lisäksi täysi-ikäisyyttäkin voitaisi nostaa 21-ikävuoteen, jolloin nuorten kasvavaa tupakointia ja alkoholin käyttöä voitaisi jollakin keinoin ehkäistä.

"Siinähän tulisi uskonnollisten pyhien kohtelu sovittua samalla."

Katsoisin, että uskonnollisilla pitäisi olla samat oikeudet mennä töihin kuin uskonnottomillakin. Kaikki uskontoyhteisöt eivät juhli joulua tai kaikki kristitytkään eivät välttämättä!

"Kun katselen ympärilleni kodissani ja tässä kaupungilla, en kyllä kovin paljoa uskonnollista ympäristössäni näe. Parin korttelin päässä on yksi kirkko, mutta siinäpä se. Kaikki muu on sekulaaria. Katu, liikkeet, silta, bussipysäkki, puistoaukio tuossa lähellä. Ei mitään uskonnollista. En oikein tiedä missä munkkiluostarissa oikein elät, mutta ei meidän muiden elämässä uskonto suuremmin näy."

Vaikuttaisi siltä ettet sinä ymmärrä mitä tarkoittaa sekulaarisuus vaan nyt sinä tulkitset sitä omasta elämänkatsomuksestasi. Jos valtion kouluissa juhlitaan joulua, lauletaan virsiä, pidetään hartauksia, opetetaan oletetusti uskontoa, joulurauhan julistus tapahtuu Turussa, valtiopäivien avauksissa pidetään jumalanpalveluksia, niin tällöin ei sekulaarisuutta ole Suomessa olemassa, vaikka sinä sen katukuvasta havaitsisitkin toisin!

"Minun mallillani kumpikin voi elää oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. "

Ainoa oikea malli on Yhdysvaltojen malli, jossa kaikki työskentelevät jouluisin työpaikoillaan ja joulua viettävät kristitytkin siinä sivussa! kannattaa huomioida se, että Yhdysvallat on useimpia Euroopan valtioita kristillisempi valtio vaikka Yhdysvallat on sekularisoitu. Kristittykään ei voi Suomessa väittää, että heiltä vietäisi uskonvapaus mikäli Suomi virallisesti sekularisoituisi koska on olemassa esimerkki Yhdysvalloista!!

Vielä lähteeksi, jottet tulkitsisi sekularismia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

ateisti1982 kirjoitti:

"Toteutuu kyllä Suomessa, poislukien pienet lapset joiden toimintavapaus toki on rajoittunut monella muullakin tapaa. "

Ei todellakaan toteudu, mikäli lapselta ei kysytä lupaa liittymisestä kirkkoon ja hänestä tulee kirkon jäsen jo alle 18-vuotiaana eli ristiäistensä jälkeen!!

vaikka lapsi opiskelisi koulussa elämänkatsomustietoutta, niin hän joutuisi osallistumaan uskonnollisiin aamuhartauksiin, aamunavauksiin, ruokarukouksiin ja uskonnolliseen joulu- ja kevätjuhliin jne. Ja kaiken kukkuraksi osallistumaan kirkon ja koulun yhteisiin jumalanpalveluksiin, jonne koulu menee tai kirkon henkilökunta tulee koulun juhlasaliin. Harvoin kouluun tällöin jää joku opettaja valvomaan niitä, jotka eivät kirkkoon mene ja tästä syystä oppilaan tulisi päästää kotiin siksi aikaa kun muut ovat kirkossa eikä pakottaa uskonnottomien lapsia menemään kirkkoon! Ei teidänkään lapset moskeijassa tai jehovien valtakunnan salissa käy!?

Rippikouluikä 15-vuotiaana on liian varhainen ajankohta ja lisäksi täysi-ikäisyyttäkin voitaisi nostaa 21-ikävuoteen, jolloin nuorten kasvavaa tupakointia ja alkoholin käyttöä voitaisi jollakin keinoin ehkäistä.

"Siinähän tulisi uskonnollisten pyhien kohtelu sovittua samalla."

Katsoisin, että uskonnollisilla pitäisi olla samat oikeudet mennä töihin kuin uskonnottomillakin. Kaikki uskontoyhteisöt eivät juhli joulua tai kaikki kristitytkään eivät välttämättä!

"Kun katselen ympärilleni kodissani ja tässä kaupungilla, en kyllä kovin paljoa uskonnollista ympäristössäni näe. Parin korttelin päässä on yksi kirkko, mutta siinäpä se. Kaikki muu on sekulaaria. Katu, liikkeet, silta, bussipysäkki, puistoaukio tuossa lähellä. Ei mitään uskonnollista. En oikein tiedä missä munkkiluostarissa oikein elät, mutta ei meidän muiden elämässä uskonto suuremmin näy."

Vaikuttaisi siltä ettet sinä ymmärrä mitä tarkoittaa sekulaarisuus vaan nyt sinä tulkitset sitä omasta elämänkatsomuksestasi. Jos valtion kouluissa juhlitaan joulua, lauletaan virsiä, pidetään hartauksia, opetetaan oletetusti uskontoa, joulurauhan julistus tapahtuu Turussa, valtiopäivien avauksissa pidetään jumalanpalveluksia, niin tällöin ei sekulaarisuutta ole Suomessa olemassa, vaikka sinä sen katukuvasta havaitsisitkin toisin!

"Minun mallillani kumpikin voi elää oman maailmankatsomuksensa mukaisesti. "

Ainoa oikea malli on Yhdysvaltojen malli, jossa kaikki työskentelevät jouluisin työpaikoillaan ja joulua viettävät kristitytkin siinä sivussa! kannattaa huomioida se, että Yhdysvallat on useimpia Euroopan valtioita kristillisempi valtio vaikka Yhdysvallat on sekularisoitu. Kristittykään ei voi Suomessa väittää, että heiltä vietäisi uskonvapaus mikäli Suomi virallisesti sekularisoituisi koska on olemassa esimerkki Yhdysvalloista!!

Vielä lähteeksi, jottet tulkitsisi sekularismia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

Lue lisää

"Ei todellakaan toteudu, mikäli lapselta ei kysytä lupaa liittymisestä kirkkoon"

Niin, jos luit kirjoittamani huomasit että kerroin että alaikäinen ei ole täysin toimivaltainen. Niin se vaan menee. Lapsi seuraa vanhempiensa vakaumusta ja maailmankuvaa. Ateistit saavat kasvattaa lapsistaan ateisteja, kristityt kristittyjä. Lapsi sitten kasvettuaan itse valitsee mitä uskoo tai ei usko. Kukaan ei pakkokasta ateistin lasta, eikä kukaan estä kristityn lasta pääsemästä seurakunnan pyhäkouluun.

Eipä tuo mitenkään muulla tavoin voi ollakaan. Olisi aika outoa, jos vanhempia kiellettäisiin välittämästä maailmankuvaansa lapsilleen, oli se sitten ateistinen tai uskonnollinen.

"niin hän joutuisi osallistumaan uskonnollisiin aamuhartauksiin, aamunavauksiin, ruokarukouksiin ja uskonnolliseen joulu- ja kevätjuhliin jne. "

Ei noihin ainakaan muslimilapset vastoin tahtoaan joudu mukaan. Miksi uskonnottomat joutuisivat?

"Ja kaiken kukkuraksi osallistumaan kirkon ja koulun yhteisiin jumalanpalveluksiin"

Niinhän sen ei toki kuulu olla. Koulun tulee järjestää muuta toimintaa niille lapsille, jotka eivät elämänkatsomuksellisista syistä tuollaisiin halua osallistua.

"Katsoisin, että uskonnollisilla pitäisi olla samat oikeudet mennä töihin kuin uskonnottomillakin. "

Toki, tuskin kukaan työnantaja sitä varsinaisesti haluaisi estääkään. Kyse kuitenkin tulee olla vapaaehtoisesta valinnasta, eikä velvollisuudesta.

"Vaikuttaisi siltä ettet sinä ymmärrä mitä tarkoittaa sekulaarisuus"

Kyllä minä ymmärrän mitä maallinen tarkoittaa. Minä vain huomaan sen siellä missä sinä et sitä huomaa, koska katson maailmaa ennakkoluulottomammin kuin sinä.

"Jos valtion kouluissa juhlitaan joulua, lauletaan virsiä, pidetään hartauksia, opetetaan oletetusti uskontoa,"

Ei sinänsä haittaa, jos niillä lapsilla jotka eivät siihen halua osallistua on sille ajalle muuta toimintaa. Oma lapseni ensimmäisenä kouluvuotenaan kävi eräänlaisilla elämänkatsomustunneilla. Toisena vuotenaan hän meni uskonnon tunneille, mutta vasta kun hän minulle itse kertoi mieluummin niin tekevänsä ja kun olin keskustellut uskonnon opettajan kanssa tuntien sisällöstä.

"joulurauhan julistus tapahtuu Turussa, "

Tuskin voi ketään haitata. Järjestetäänhän Turussa vappumarssejakin, eikä niiden vuoksi kukaan huohota kiukusta. Ihmisten aatemaailma esiintyy julkisessa tilassa, niin on normaalia eikä sitä pidä yrittääkään muuttaa.

"valtiopäivien avauksissa pidetään jumalanpalveluksia,"

Eikö kyseessä pikemminkin ole Helsingin tuomiokirkossa järjestettävä jumalanpalvelus? En ole viitsinyt seurata avajaisia, mutta käsittääkseni Eduskunnassa ei mitään jumalanpalvelusta järjestetä. Kirjoitin jo tuosta toisaalla. Minusta on ihan okei, jos kirkko kutsuu kansanedustajia jumalanpalvelukseen, menkööt ne sinne jotka haluavatkin. Ei se ole keneltäkään osallistumattomalta pois.

"niin tällöin ei sekulaarisuutta ole Suomessa olemassa,"

Kyllä se on olemassa. Sinä käytät kaksoisstandardia argumentoinnissasi. Kuvittelet, että jos julkisessa tilassa on ripauskin uskonnillista niin silloin julkinen tila on uskonnollisuuden vallassa. Ja käänteisesti sekulaarisuutta ei olisi. Tosiasiassa suuri valtaosa julkisesta tilasta on sekulaaria ja sekulaarisuus voi hyvin. Uskonnollisuutta näkyy julkisessa tilassa loppujen lopuksi vain ripaus.

"Ainoa oikea malli on Yhdysvaltojen malli, jossa kaikki työskentelevät jouluisin työpaikoillaan ja joulua viettävät kristitytkin siinä sivussa! "

25.12. on Yhdysvalloissa liittovaltiotason vapaapäivä. 24.12. on kansallinen vapaapäivä. Sinä ilmiselvästi tunnet Wikipedian, koska itse sinne linkkaatkin. Mikset tarkistanut tätä sivua: http://en.wikipedia.org/wiki/Public_holidays_in_the_United_States

Ja edelleen, jos kristitty joutuu työskentelmään jouluna merkitsee se varmasti valtaosan mielestä joulusta luopumista. Jopa sinä sen tiedät, koska olet kuullut vastaavia mielipiteitä kavereiltasi koskien juhannusta. Sinä valitat ettet saa luopua joulusta, mutta haluat että toiset joutuvat niin tekemään jotta sinäkin voisit luopua. Paljon parempi on jos kumpikin ihmisryhmä seuraa omaa maailmankatsomustaan. Uskonnottomat ovat töissä kaupoissa, jotta toiset uskonnottomat voivat joulustaan luopua ja pääsevät kauppaan. Uskovat eivät ole töissä, jotta eivät joudu omasta joulustaan luopumaan.

Molemmat noudattavat omaa maailmankatsomustaa ja kumpikaan ei pakota toista noudattamaan omaansa. Paras mahdollinen ratkaisu kaikin perustein. En ymmärrä miten joku edes haluaisi esittää jotain muuta mallia, kuin tätä joka lähtee jokaisen omista lähtökohdista eikä pakota ketään mihinkään itselleen vieraaseen.

Onkohan tänä jouluna joulupadan vieressä kylmä? Ei ainakaan täällä Lounais-Suomessa!

ateisti1982 kirjoitti:

Onkohan tänä jouluna joulupadan vieressä kylmä? Ei ainakaan täällä Lounais-Suomessa!

Vaikkei pakkasta olekaan, niin kokeilepa itse seisoskella paikallasi tuossa säässä useita tunteja. Kyllä se kylmyys vaan hiipii pikkuhiljaa näilläkin keleilla luuytimeen saakka! :D

Itse ilahduin, kun näin tutun joulupadan ja sain heittää sinne rahapussiin kerääntyneet kolikot. Eikös tuo apu mene köyhille lapsiperheille - mikä olisikaan parempi kohde!

Olen kerran kuullut erään nyt jo eläkeikäisen miehen kertovan eräästä lapsuutensa joulusta, johon pelastusarmeija oli suuresti vaikuttamassa. Sen verran kosketti saada kuulla, miltä tuntuu, kun joku auttaa jouluna silloin kun omassa perheessä ei joulua (ruokaa, lämpimiä vaatteita jne) olisi tullut köyhyyden takia... Luulen, että myös nykypäivänä nuo apua saavat perheet arvostavat tuota joulupatakeräystä ja pelastusarmeijan työtä...

Ei sinne kenenkään ole pakko rahaa laittaa - nämä ihmiset eivät edes huutele perään ;) Mutta jos kolikon laittaa, toivottavat hyvää joulua.

vain_ihminen kirjoitti:

Vaikkei pakkasta olekaan, niin kokeilepa itse seisoskella paikallasi tuossa säässä useita tunteja. Kyllä se kylmyys vaan hiipii pikkuhiljaa näilläkin keleilla luuytimeen saakka! :D

Itse ilahduin, kun näin tutun joulupadan ja sain heittää sinne rahapussiin kerääntyneet kolikot. Eikös tuo apu mene köyhille lapsiperheille - mikä olisikaan parempi kohde!

Olen kerran kuullut erään nyt jo eläkeikäisen miehen kertovan eräästä lapsuutensa joulusta, johon pelastusarmeija oli suuresti vaikuttamassa. Sen verran kosketti saada kuulla, miltä tuntuu, kun joku auttaa jouluna silloin kun omassa perheessä ei joulua (ruokaa, lämpimiä vaatteita jne) olisi tullut köyhyyden takia... Luulen, että myös nykypäivänä nuo apua saavat perheet arvostavat tuota joulupatakeräystä ja pelastusarmeijan työtä...

Ei sinne kenenkään ole pakko rahaa laittaa - nämä ihmiset eivät edes huutele perään ;) Mutta jos kolikon laittaa, toivottavat hyvää joulua.

Lue lisää

"Vaikkei pakkasta olekaan, niin kokeilepa itse seisoskella paikallasi tuossa säässä useita tunteja."

Sitä varten suosittelen pukeutumaan sään mukaan. Miksi siellä tulisi seistä muuten vapaaehtoisesti, mikäli on kylmä ja kiduttaa itseään? Ainakin olisi ankeata seisoskella sen vuoksi jonkun padan vieressä? Onko se joku pakko? Ei!

Ei kannata valittaa että on kylmä, jos johonkin tuollaiseen ryhtyy. Eikö silloin pidä vaan syyttää itseään, että oli sen verran tyhmä että lähti sillä säällä kerjäämään ihmisiltä rahaa kunnei ollut mikään pakko.

Ei ne romaanitkaan vonkaa rahaa vaan istuvat kuppi kädessä ja te seisotte padan vieressä. Ei mielestäni ole mitään eroa, sillä kummassakin on selvästi kerjäämisen merkit! Silti kristityt haluaisivat poistaa kerjäämisen Suomen kaduilta, mutta antavat itselleen tässä asiassa erityisoikeudet. Kyllä on niin itsekästä ja omahyväistä kristityn maailmankatsomus, ettei ole ihme että teitä vihataan. Itsellenne antaisitte oikeudet kaikkeen, mutta muille ette!! Sitäkö se teidän Jeesuksenne todellakin opetti!? Olen kuullut aivan toista!

ateisti1982 kirjoitti:

"Vaikkei pakkasta olekaan, niin kokeilepa itse seisoskella paikallasi tuossa säässä useita tunteja."

Sitä varten suosittelen pukeutumaan sään mukaan. Miksi siellä tulisi seistä muuten vapaaehtoisesti, mikäli on kylmä ja kiduttaa itseään? Ainakin olisi ankeata seisoskella sen vuoksi jonkun padan vieressä? Onko se joku pakko? Ei!

Ei kannata valittaa että on kylmä, jos johonkin tuollaiseen ryhtyy. Eikö silloin pidä vaan syyttää itseään, että oli sen verran tyhmä että lähti sillä säällä kerjäämään ihmisiltä rahaa kunnei ollut mikään pakko.

Ei ne romaanitkaan vonkaa rahaa vaan istuvat kuppi kädessä ja te seisotte padan vieressä. Ei mielestäni ole mitään eroa, sillä kummassakin on selvästi kerjäämisen merkit! Silti kristityt haluaisivat poistaa kerjäämisen Suomen kaduilta, mutta antavat itselleen tässä asiassa erityisoikeudet. Kyllä on niin itsekästä ja omahyväistä kristityn maailmankatsomus, ettei ole ihme että teitä vihataan. Itsellenne antaisitte oikeudet kaikkeen, mutta muille ette!! Sitäkö se teidän Jeesuksenne todellakin opetti!? Olen kuullut aivan toista!

Lue lisää

"Ei ne romaanitkaan vonkaa rahaa vaan istuvat kuppi kädessä ja te seisotte padan vieressä. Ei mielestäni ole mitään eroa, sillä kummassakin on selvästi kerjäämisen merkit! Silti kristityt haluaisivat poistaa kerjäämisen Suomen kaduilta, mutta antavat itselleen tässä asiassa erityisoikeudet."

"Kirkkohallitus esittää kannanotossaan sisäasianministeriölle, ettei se pidä kerjäämisen kieltämistä tarkoituksenmukaisena keinona lopettaa kerjääminen."

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/0DF4EA73E4FAE1C2C22577C10049717C?OpenDocument&lang=FI

evl uutinen kirjoitti:

"Ei ne romaanitkaan vonkaa rahaa vaan istuvat kuppi kädessä ja te seisotte padan vieressä. Ei mielestäni ole mitään eroa, sillä kummassakin on selvästi kerjäämisen merkit! Silti kristityt haluaisivat poistaa kerjäämisen Suomen kaduilta, mutta antavat itselleen tässä asiassa erityisoikeudet."

"Kirkkohallitus esittää kannanotossaan sisäasianministeriölle, ettei se pidä kerjäämisen kieltämistä tarkoituksenmukaisena keinona lopettaa kerjääminen."

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/0DF4EA73E4FAE1C2C22577C10049717C?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Hahhah, kirkko hakee erityisoikeuksia vaan itselleen ja keinottelee vain tällä ettei heidän pimeetä rahankeräyksiä kiellettäisi suomalaisesta katukuvasta.

Ajatteleeko Suomi oikeasti köyhiä pystyttämällä joulukuusia? Uskonnottomatkin siitä maksavat.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/289844.html

Tuollainen velvollisuus on vain jos valtio ei irrottaudu uskonnoista!

Jos se kerran on peräisin englannista niin miksi sen pitää olla täällä joku perinne?

"Kannattaako ateistien nyt melkein kaikelle olla vihainen?"

kuka tässä on homovihaaja ja vihaa kaikkea mahdollisia ajanmukaisia asioita ja vastustaa ettei mitään muutosta saisi tapahtua?

Joulusta pitäisi Suomessa luopua, koska siitä on tehty kautta aikojen liian uskonnollinen. Mikäli on ihmisiä, jotka eivät joulua tai muita uskonnollisia juhlia halua viettää niin heitä ei huomioida ollenkaan. Erityisesti ruokakaupat tulisi olla auki ympäri vuoden oli sitten joulu, pääsiäinen tai juhannus jne.

ateisti1982 kirjoitti:

Jos se kerran on peräisin englannista niin miksi sen pitää olla täällä joku perinne?

"Kannattaako ateistien nyt melkein kaikelle olla vihainen?"

kuka tässä on homovihaaja ja vihaa kaikkea mahdollisia ajanmukaisia asioita ja vastustaa ettei mitään muutosta saisi tapahtua?

Joulusta pitäisi Suomessa luopua, koska siitä on tehty kautta aikojen liian uskonnollinen. Mikäli on ihmisiä, jotka eivät joulua tai muita uskonnollisia juhlia halua viettää niin heitä ei huomioida ollenkaan. Erityisesti ruokakaupat tulisi olla auki ympäri vuoden oli sitten joulu, pääsiäinen tai juhannus jne.

Lue lisää

"Joulusta pitäisi Suomessa luopua, koska siitä on tehty kautta aikojen liian uskonnollinen."

Saathan sinä luopua, ei sitä kukaan estä. Voit jopa kehottaa muitakin luopumaan, mutta meillä muilla on toki oikeus olla välittämättä puheistasi. Se, ettemme piittaa sinusta ei anna sinulle aihetta kiristellä pipoasi.

"Mikäli on ihmisiä, jotka eivät joulua tai muita uskonnollisia juhlia halua viettää niin heitä ei huomioida ollenkaan."

Kyllä heitä käsittääkseni huomioidaan, sillä he saavat täysin samat kirkolliset vapaapäivät kuin muutkin. Jos heitä ei huomioitaisi, he joutuisivat tulemaan töihin.

Toki huomioidaan kirjoitti:

"Joulusta pitäisi Suomessa luopua, koska siitä on tehty kautta aikojen liian uskonnollinen."

Saathan sinä luopua, ei sitä kukaan estä. Voit jopa kehottaa muitakin luopumaan, mutta meillä muilla on toki oikeus olla välittämättä puheistasi. Se, ettemme piittaa sinusta ei anna sinulle aihetta kiristellä pipoasi.

"Mikäli on ihmisiä, jotka eivät joulua tai muita uskonnollisia juhlia halua viettää niin heitä ei huomioida ollenkaan."

Kyllä heitä käsittääkseni huomioidaan, sillä he saavat täysin samat kirkolliset vapaapäivät kuin muutkin. Jos heitä ei huomioitaisi, he joutuisivat tulemaan töihin.

Lue lisää

"Saathan sinä luopua, ei sitä kukaan estä."

"Kyllä heitä käsittääkseni huomioidaan, sillä he saavat täysin samat kirkolliset vapaapäivät kuin muutkin."

Pääsenkö siis esim. ruokakauppaan joulupäivänä? Mikäli en niin tällöin joulusta ei voi luopua! Ei ole kylläkään huomioitu yhtään...päinvastoin!!

"Jos heitä ei huomioitaisi, he joutuisivat tulemaan töihin. "

Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin. Olisin mielelläni joulun, pääsiäisen ja juhannuksen töissä jos vain saisin olla, joten uskonnotonta ihmistä ei ole huomioitu! Noista juhlapyhistä ei tarvitsisi maksaa ainakaan minulle kolminkertaista palkkaa. Arkipyhäkorvaustakaan ei saisi ellei olisi töissä!

Nokialla Salon tehtaalla oli jousto elikkä töihin sai mennä vapaavuorollaankin, jonka tarkoituksena oli auttaa työntekijöiden vapaa-ajanongelmiin, jota en ymmärrä, mutta joulun, pääsiäisen ja juhannuksen suhteen voisin pikkaisen ymmärtää sen kaltaista joustoa!!

Työntekijöiden talvi- ja kesälomat ovat asia erikseen, sillä niihin ei liity mitään uskonnollista juhlapyhää, jotta sellaisen ansaitsee. Itsenäisyyspäivä ja vappu on niitä, jotka olisivat kaikille itsestään selvästikin vapaita.

Yhdysvalloissa juhlitaan esimerkiksi joulua, vaikka se on sekulaarisoitu valtio, mutta siellä on tällöin kaupatkin auki!

Suomessa joidenkin hihhuleiden mukaan pitäisi melkein sairaalat, poliisi- ja palolaitokset jne. olla kiinni!

ateisti1982 kirjoitti:

"Saathan sinä luopua, ei sitä kukaan estä."

"Kyllä heitä käsittääkseni huomioidaan, sillä he saavat täysin samat kirkolliset vapaapäivät kuin muutkin."

Pääsenkö siis esim. ruokakauppaan joulupäivänä? Mikäli en niin tällöin joulusta ei voi luopua! Ei ole kylläkään huomioitu yhtään...päinvastoin!!

"Jos heitä ei huomioitaisi, he joutuisivat tulemaan töihin. "

Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin. Olisin mielelläni joulun, pääsiäisen ja juhannuksen töissä jos vain saisin olla, joten uskonnotonta ihmistä ei ole huomioitu! Noista juhlapyhistä ei tarvitsisi maksaa ainakaan minulle kolminkertaista palkkaa. Arkipyhäkorvaustakaan ei saisi ellei olisi töissä!

Nokialla Salon tehtaalla oli jousto elikkä töihin sai mennä vapaavuorollaankin, jonka tarkoituksena oli auttaa työntekijöiden vapaa-ajanongelmiin, jota en ymmärrä, mutta joulun, pääsiäisen ja juhannuksen suhteen voisin pikkaisen ymmärtää sen kaltaista joustoa!!

Työntekijöiden talvi- ja kesälomat ovat asia erikseen, sillä niihin ei liity mitään uskonnollista juhlapyhää, jotta sellaisen ansaitsee. Itsenäisyyspäivä ja vappu on niitä, jotka olisivat kaikille itsestään selvästikin vapaita.

Yhdysvalloissa juhlitaan esimerkiksi joulua, vaikka se on sekulaarisoitu valtio, mutta siellä on tällöin kaupatkin auki!

Suomessa joidenkin hihhuleiden mukaan pitäisi melkein sairaalat, poliisi- ja palolaitokset jne. olla kiinni!

Lue lisää

"Pääsenkö siis esim. ruokakauppaan joulupäivänä? Mikäli en niin tällöin joulusta ei voi luopua!"

Voitaisiin toki ajatella, että uskonnottomat rekisteröitäisiin ja velvoitettaisiin työskentelemään kirkollisina pyhinä. Silloin sinun kaltaisesi uskonnoton voisi päästä joulupäivänä kauppaan. Jos uskovat joutuisivat sinun vuoksesi töihin, niin silloinhan he joutuisivat luopumaan joulusta, joka varmasti olisi mielestäsi aivan samassa mitassa väärin.

"Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin."

Ahaa, siis jotta sinä voisit luopua joulusta haluat että joku uskovakin joutuu joulusta luopumaan. Minun ratkaisuni on paljon parempi, koska silloin vain uskonnottomat luopuisivat joulusta käymällä töissä eivätkä he niin ollen pakottaisi ketään uskovaa seuraamaan omaa vakaumustaan. Koska sinusta on vastenmielistä joutua altistumaan uskonnillisten ihmisten vakaumukselle, et varmaan itsekään olisi valmis ketään uskonnollista henkilöä altistamaan omallesi. Siksi onkin parempi, että vain uskonnottomat työskentelevät kirkollisina pyhinä. Voitte palvella toinen toisianne. Reiluinta peliä, sanoisin.

"Olisin mielelläni joulun, pääsiäisen ja juhannuksen töissä jos vain saisin olla,"

Jos olet yksityisyrittäjä, voit toki vapaasti olla töissä. Jos olet esimiesasemassa, niin ehkä silloinkin. Tärkeintä kuitenkin on, että sinun työskentelysi ei aiheuta sitä, että jonkun uskonnollisenkin henkilön tulee kirkkopyhästään luopua. Silloinhan sinä pakotat jonkun toisen toimimaan sinun maailmankuvasi mukaan ja sitä et varmaankaan halua.

"Yhdysvalloissa juhlitaan esimerkiksi joulua, vaikka se on sekulaarisoitu valtio, mutta siellä on tällöin kaupatkin auki!"

Aijai, paha juttu. Sekulaarit pakottavat uskonnolliset luopumaan joulusta menemällä töihin. Sitähän sinä et suvaitse, koska et halua että ketään pakotetaan toimimaan maailmankuvansa vastaisesti. Koska haluat sitä itsellesi, olet varmasti valmis myöntämään toisillekin.

"Suomessa joidenkin hihhuleiden mukaan pitäisi melkein sairaalat, poliisi- ja palolaitokset jne. olla kiinni!"

Vaikea uskoa tuota. Laita jokin linkki väitteesi tueksi.

Onneksi olet reilu kirjoitti:

"Pääsenkö siis esim. ruokakauppaan joulupäivänä? Mikäli en niin tällöin joulusta ei voi luopua!"

Voitaisiin toki ajatella, että uskonnottomat rekisteröitäisiin ja velvoitettaisiin työskentelemään kirkollisina pyhinä. Silloin sinun kaltaisesi uskonnoton voisi päästä joulupäivänä kauppaan. Jos uskovat joutuisivat sinun vuoksesi töihin, niin silloinhan he joutuisivat luopumaan joulusta, joka varmasti olisi mielestäsi aivan samassa mitassa väärin.

"Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin."

Ahaa, siis jotta sinä voisit luopua joulusta haluat että joku uskovakin joutuu joulusta luopumaan. Minun ratkaisuni on paljon parempi, koska silloin vain uskonnottomat luopuisivat joulusta käymällä töissä eivätkä he niin ollen pakottaisi ketään uskovaa seuraamaan omaa vakaumustaan. Koska sinusta on vastenmielistä joutua altistumaan uskonnillisten ihmisten vakaumukselle, et varmaan itsekään olisi valmis ketään uskonnollista henkilöä altistamaan omallesi. Siksi onkin parempi, että vain uskonnottomat työskentelevät kirkollisina pyhinä. Voitte palvella toinen toisianne. Reiluinta peliä, sanoisin.

"Olisin mielelläni joulun, pääsiäisen ja juhannuksen töissä jos vain saisin olla,"

Jos olet yksityisyrittäjä, voit toki vapaasti olla töissä. Jos olet esimiesasemassa, niin ehkä silloinkin. Tärkeintä kuitenkin on, että sinun työskentelysi ei aiheuta sitä, että jonkun uskonnollisenkin henkilön tulee kirkkopyhästään luopua. Silloinhan sinä pakotat jonkun toisen toimimaan sinun maailmankuvasi mukaan ja sitä et varmaankaan halua.

"Yhdysvalloissa juhlitaan esimerkiksi joulua, vaikka se on sekulaarisoitu valtio, mutta siellä on tällöin kaupatkin auki!"

Aijai, paha juttu. Sekulaarit pakottavat uskonnolliset luopumaan joulusta menemällä töihin. Sitähän sinä et suvaitse, koska et halua että ketään pakotetaan toimimaan maailmankuvansa vastaisesti. Koska haluat sitä itsellesi, olet varmasti valmis myöntämään toisillekin.

"Suomessa joidenkin hihhuleiden mukaan pitäisi melkein sairaalat, poliisi- ja palolaitokset jne. olla kiinni!"

Vaikea uskoa tuota. Laita jokin linkki väitteesi tueksi.

Lue lisää

"Ahaa, siis jotta sinä voisit luopua joulusta haluat että joku uskovakin joutuu joulusta luopumaan."

Missä kohtaa olen väittänyt että uskovan tulisi luopua joulusta. Olen vain ihetellyt teidän kannanottoja sekularisoimisesta, että se vaikuttaisi teistä niin radikaaliselta että teiltäkin vietäisi joulu. Onko Yhdysvalloissa viety joulu kristityiltä tai uskonnottomilta, vaikka valtio on irrottautunut uskonnoista? Samoin te väitätte, että teiltäkin vietäisi joulu jos joutuisitte jouluna työskentelemään!? Ei se joulua poistaisi, vaikka töissä olisittekin.

Olin eräänä juhannuksena töissä vuorotöissä, eikä yhtään surettanut että juhannuksena jouduin töihin. Ympäriltäni kyllä kuulin kaikenlaista rutinaa siitä että juhannus olisi jotenkin piloilla!!

"Silloin sinun kaltaisesi uskonnoton voisi päästä joulupäivänä kauppaan."

Eväisitte sen mahdollisuuden kuitenkin uskonnottomilla, koska kaikkien tulee juhlia joulua. Kuka kieltäisi tällöin uskovilta kauppaan pääsyn, koska tällöin sen tulisi olla ankarasti kielletty uskovilta, jotka eivät tahdo nytkään että kaupat olisivat auki uskonnollisena juhlapyhänä.

"Sekulaarit pakottavat uskonnolliset luopumaan joulusta menemällä töihin."

Ketään ei pakota tekemään töitä arkenakaan, mutta jos aikoisi saada rahallista korvausta niin silloin kannattaisi tehdä töitä joulunakin. Työsopimuksessa en hyväksy katsos arkipyhäkorvausta vaan palkan tulisi maksaa vain tehdystä työajasta tai -urakasta. Ainut poikkeus on vuosiloma, joka on ihmiselle ansaittua vapaata!


kaikkein naurettavinta on loppiainen, jota varten tulee hakea jotakin poikkeuslupaa jo edellisenä kesänä tai kuitenkin kauan aikaisemmin loppiaista, että saa pitää kauppaansa auki!

Onneksi olet reilu kirjoitti:

"Pääsenkö siis esim. ruokakauppaan joulupäivänä? Mikäli en niin tällöin joulusta ei voi luopua!"

Voitaisiin toki ajatella, että uskonnottomat rekisteröitäisiin ja velvoitettaisiin työskentelemään kirkollisina pyhinä. Silloin sinun kaltaisesi uskonnoton voisi päästä joulupäivänä kauppaan. Jos uskovat joutuisivat sinun vuoksesi töihin, niin silloinhan he joutuisivat luopumaan joulusta, joka varmasti olisi mielestäsi aivan samassa mitassa väärin.

"Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin."

Ahaa, siis jotta sinä voisit luopua joulusta haluat että joku uskovakin joutuu joulusta luopumaan. Minun ratkaisuni on paljon parempi, koska silloin vain uskonnottomat luopuisivat joulusta käymällä töissä eivätkä he niin ollen pakottaisi ketään uskovaa seuraamaan omaa vakaumustaan. Koska sinusta on vastenmielistä joutua altistumaan uskonnillisten ihmisten vakaumukselle, et varmaan itsekään olisi valmis ketään uskonnollista henkilöä altistamaan omallesi. Siksi onkin parempi, että vain uskonnottomat työskentelevät kirkollisina pyhinä. Voitte palvella toinen toisianne. Reiluinta peliä, sanoisin.

"Olisin mielelläni joulun, pääsiäisen ja juhannuksen töissä jos vain saisin olla,"

Jos olet yksityisyrittäjä, voit toki vapaasti olla töissä. Jos olet esimiesasemassa, niin ehkä silloinkin. Tärkeintä kuitenkin on, että sinun työskentelysi ei aiheuta sitä, että jonkun uskonnollisenkin henkilön tulee kirkkopyhästään luopua. Silloinhan sinä pakotat jonkun toisen toimimaan sinun maailmankuvasi mukaan ja sitä et varmaankaan halua.

"Yhdysvalloissa juhlitaan esimerkiksi joulua, vaikka se on sekulaarisoitu valtio, mutta siellä on tällöin kaupatkin auki!"

Aijai, paha juttu. Sekulaarit pakottavat uskonnolliset luopumaan joulusta menemällä töihin. Sitähän sinä et suvaitse, koska et halua että ketään pakotetaan toimimaan maailmankuvansa vastaisesti. Koska haluat sitä itsellesi, olet varmasti valmis myöntämään toisillekin.

"Suomessa joidenkin hihhuleiden mukaan pitäisi melkein sairaalat, poliisi- ja palolaitokset jne. olla kiinni!"

Vaikea uskoa tuota. Laita jokin linkki väitteesi tueksi.

Lue lisää

Yksi syy miksi luterilaisuus tuli tähän maahan oli se, että kansan haluttiin lopettavan pyhimysjuhlien vietto ja tekevän enemmän töitä, jotta valtio rikastuisi.

Katolisella ajalla kolmasosa vuodesta oli pyhäpäiviä. Silloin ei saanu tehdä kuin pakolliset työt, kuten ruokkia eläimet jne.

Viisipäiväinen työviikko taitaa olla ammattiyhdistysten eikä luterilaisen kirkon ansiota?

Luterilaiset voisivat palata kuusipäiväiseen työviikkoonsa ja pitää sunnuntain vapaana. Ja minä voisin harkita kääntymistä katolilaiseksi... :)

ateisti1982 kirjoitti:

"Ahaa, siis jotta sinä voisit luopua joulusta haluat että joku uskovakin joutuu joulusta luopumaan."

Missä kohtaa olen väittänyt että uskovan tulisi luopua joulusta. Olen vain ihetellyt teidän kannanottoja sekularisoimisesta, että se vaikuttaisi teistä niin radikaaliselta että teiltäkin vietäisi joulu. Onko Yhdysvalloissa viety joulu kristityiltä tai uskonnottomilta, vaikka valtio on irrottautunut uskonnoista? Samoin te väitätte, että teiltäkin vietäisi joulu jos joutuisitte jouluna työskentelemään!? Ei se joulua poistaisi, vaikka töissä olisittekin.

Olin eräänä juhannuksena töissä vuorotöissä, eikä yhtään surettanut että juhannuksena jouduin töihin. Ympäriltäni kyllä kuulin kaikenlaista rutinaa siitä että juhannus olisi jotenkin piloilla!!

"Silloin sinun kaltaisesi uskonnoton voisi päästä joulupäivänä kauppaan."

Eväisitte sen mahdollisuuden kuitenkin uskonnottomilla, koska kaikkien tulee juhlia joulua. Kuka kieltäisi tällöin uskovilta kauppaan pääsyn, koska tällöin sen tulisi olla ankarasti kielletty uskovilta, jotka eivät tahdo nytkään että kaupat olisivat auki uskonnollisena juhlapyhänä.

"Sekulaarit pakottavat uskonnolliset luopumaan joulusta menemällä töihin."

Ketään ei pakota tekemään töitä arkenakaan, mutta jos aikoisi saada rahallista korvausta niin silloin kannattaisi tehdä töitä joulunakin. Työsopimuksessa en hyväksy katsos arkipyhäkorvausta vaan palkan tulisi maksaa vain tehdystä työajasta tai -urakasta. Ainut poikkeus on vuosiloma, joka on ihmiselle ansaittua vapaata!


kaikkein naurettavinta on loppiainen, jota varten tulee hakea jotakin poikkeuslupaa jo edellisenä kesänä tai kuitenkin kauan aikaisemmin loppiaista, että saa pitää kauppaansa auki!

Lue lisää

"Missä kohtaa olen väittänyt että uskovan tulisi luopua joulusta."

No tuossa:

"Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin."

Minun mielestäni ja varmaan useimpien uskovien mielestä Vapahtajan syntymän muistopäivän tulee olla vapaapäivä. Jos silloin joutuu töihin, on joulu otettu pois. Sinun on ehkä vaikea asiaa ymmärtää, jos itse et Jeesukseen usko, mutta valtaosa uskovista varmaankin asian noin kokee.

"Ei se joulua poistaisi, vaikka töissä olisittekin."

Kaikella kunnioituksella, sinä et pysty tuollaista asiaa ilmoittamaan kenenkään toisen henkilön puolesta. Kyllä tuo on itsekunkin henkilökohtaisesti tunnettavissa oleva asia, et sinä ole siinä asemassa että voit toisten puolesta asiaa ratkaista.

"Olin eräänä juhannuksena töissä vuorotöissä, eikä yhtään surettanut että juhannuksena jouduin töihin. "

Tämä on anekdootti ja koskee vain sinua.

"Ympäriltäni kyllä kuulin kaikenlaista rutinaa siitä että juhannus olisi jotenkin piloilla!!"

Ja tämän jo pitäisi tarkkaavaiselle ja empatiakykyiselle henkilölle osoittaa, että jotkut toiset ihmiset kokevat asioita toisin kuin sinä.

"Eväisitte sen mahdollisuuden kuitenkin uskonnottomilla, koska kaikkien tulee juhlia joulua."

Luit huonosti aiemmat viestini. Juurihan tuossa yllä totesin, että mielestäni uskonnottomat ihmiset tulisi velvoittaa työskentelemään kirkollisina pyhinä, jotta sinun kaltaisesi ihmiset voisivat sinne kauppaan päästä. Älä laita sanoja suuhuni ja pelehdi olkiukkojen kanssa, vaan lue mitä kirjoitin.

"mutta jos aikoisi saada rahallista korvausta niin silloin kannattaisi tehdä töitä joulunakin. "

Sen kannattamisen ratkaisi toki kukin itse omalla kohdallaan. Jotta ajatuksesi siitä, että kukaan ei joutuisi toimimaan omaa maailmankuvaansa vastaan niin uskonnollisilla ihmisillä tulee olla mahdollisuus pitää mm. joulu vapaana, ja jotta kauppojen aukiolo olisi toteutettavissa tulisi uskonnottomat ihmiset velvoittaa työskentelemään jouluna. Tällöin kumpikin ryhmä toimisi oman maailmankuvansa puitteissa.

Näin toimitaan kirjoitti:

"Missä kohtaa olen väittänyt että uskovan tulisi luopua joulusta."

No tuossa:

"Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin."

Minun mielestäni ja varmaan useimpien uskovien mielestä Vapahtajan syntymän muistopäivän tulee olla vapaapäivä. Jos silloin joutuu töihin, on joulu otettu pois. Sinun on ehkä vaikea asiaa ymmärtää, jos itse et Jeesukseen usko, mutta valtaosa uskovista varmaankin asian noin kokee.

"Ei se joulua poistaisi, vaikka töissä olisittekin."

Kaikella kunnioituksella, sinä et pysty tuollaista asiaa ilmoittamaan kenenkään toisen henkilön puolesta. Kyllä tuo on itsekunkin henkilökohtaisesti tunnettavissa oleva asia, et sinä ole siinä asemassa että voit toisten puolesta asiaa ratkaista.

"Olin eräänä juhannuksena töissä vuorotöissä, eikä yhtään surettanut että juhannuksena jouduin töihin. "

Tämä on anekdootti ja koskee vain sinua.

"Ympäriltäni kyllä kuulin kaikenlaista rutinaa siitä että juhannus olisi jotenkin piloilla!!"

Ja tämän jo pitäisi tarkkaavaiselle ja empatiakykyiselle henkilölle osoittaa, että jotkut toiset ihmiset kokevat asioita toisin kuin sinä.

"Eväisitte sen mahdollisuuden kuitenkin uskonnottomilla, koska kaikkien tulee juhlia joulua."

Luit huonosti aiemmat viestini. Juurihan tuossa yllä totesin, että mielestäni uskonnottomat ihmiset tulisi velvoittaa työskentelemään kirkollisina pyhinä, jotta sinun kaltaisesi ihmiset voisivat sinne kauppaan päästä. Älä laita sanoja suuhuni ja pelehdi olkiukkojen kanssa, vaan lue mitä kirjoitin.

"mutta jos aikoisi saada rahallista korvausta niin silloin kannattaisi tehdä töitä joulunakin. "

Sen kannattamisen ratkaisi toki kukin itse omalla kohdallaan. Jotta ajatuksesi siitä, että kukaan ei joutuisi toimimaan omaa maailmankuvaansa vastaan niin uskonnollisilla ihmisillä tulee olla mahdollisuus pitää mm. joulu vapaana, ja jotta kauppojen aukiolo olisi toteutettavissa tulisi uskonnottomat ihmiset velvoittaa työskentelemään jouluna. Tällöin kumpikin ryhmä toimisi oman maailmankuvansa puitteissa.

Lue lisää

Edelleenkin missä kohtaa olen todennut että kristityn tulisi luopua joulusta!?!? Mielestäni en ole sanonut niin vaan, kuten olen tuohon lainaukseen kirjoittanut:
"Siis joulun aika tulisi olla töissä ilman mitään uskonnollisen kuin uskonnottoman ihmisenkin."

En ole käsittääkseni sanonut sanallaan, että sinun tai kenenkään uskovan pitäisi luopua joulusta!

"Sinun on ehkä vaikea asiaa ymmärtää, jos itse et Jeesukseen usko, mutta valtaosa uskovista varmaankin asian noin kokee"

Sitä sä teet arkenakin työksesi "uskot Jeesukseen". Sinun ei kannata olla töissäkään, jos sulta menee suurin osa työskentelystäsi työpaikalla Jeesuksen palvomiseen!

"
Tämä on anekdootti ja koskee vain sinua"

Kyllä tämä anekdootti koskee kaikkia ihmisiä oli sitten uskova tai uskonnoton. Usko ei tulisi perustelella ylipäätänsä sitä, että ihminen on poissa töistä (älä nyt sekoita sitä taas siihen, että joulusta tai juhannuksesta tulisi jonkun luopua). Tulisiko teistä totaalikieltäytyjiä, jos tätä maata uhkaisi joku sotakriisi jouluna?? Luopuisitteko silloin joulusta? Kyllä silloinkin joulu olisi kaikesta huolimatta ja niin oli viime sotien aikanakin, eikä kukaan luopunut joulusta! Et voi vedota siihen, että joulua ei voisi juhlia jollei ole vapaata.

Entäs sairaalan henkilökunta, poliisi- ja palolaitos, rajavartiolaitos jne. kun näistäkin löytyy uskovia. Eikä pidä unohtaa seurakunnan työntekijöitä! Ovatko he joutuneet luopumaan joulusta, kunnei se ole vapaana? Kyllä mä vaan tiedän, että he juhlivat sitä joulua työnsä ohessa niin paljon kuin on vaan mahdollista!

"Ja tämän jo pitäisi tarkkaavaiselle ja empatiakykyiselle henkilölle osoittaa, että jotkut toiset ihmiset kokevat asioita toisin kuin sinä."

Kyllä sunkin tulisi ymmärtää uskonnottomia, joille sulta ei taida löytyä empatiankykyä paskan vertaa! Esimerkiksi ruokakaupat sinusta tulee olla kiinni joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne., mutta ei arkena! Siitä tulisi kamala huuto, kunnei pääsisi kauppaan kuin viikonloppuisin. Menen tänäänkin kauppaan vain siitä syystä, että minulle käy yleensä vain sunnuntaina.

Siitäkin oli aikoinaan helvetillinen kädenvääntö saako kaupat olla auki tavallisena sunnuntaina ja mihin aikaan ne saavat aueta. Uskovaisten joukosta huudeltiin 5-10 vuotta sitten että vasta kirkon menojen jälkeen klo 12 ja nykyisin pienet kaupat saavat olla auki klo 10 sunnuntaina. Ilmeisesti tässäkin tehtiin tilastollistalaskentaa, kuinka moni siellä kirkon penkillä sattuu sunnuntaina klo 10 istumaan jumalanpalveluksessa ja väkipaljous ei ollut ollenkaan sellainen, mitä uskovat olivat ilmoittaneet tai olettaneet! nykyisin myyjät saa siitä varmaankin sunnuntaisin vapauden, jos ilmoittaa että menee sunnuntaina kirkkoon! Siitä mielestäni pitäis näyttää joku todistus työnantajalle, että on käynyt kirkossa ettei päässyt tulemaan töihin sunnuntaina klo 10!

työ/uskonnonvapaus kirjoitti:

Yksi syy miksi luterilaisuus tuli tähän maahan oli se, että kansan haluttiin lopettavan pyhimysjuhlien vietto ja tekevän enemmän töitä, jotta valtio rikastuisi.

Katolisella ajalla kolmasosa vuodesta oli pyhäpäiviä. Silloin ei saanu tehdä kuin pakolliset työt, kuten ruokkia eläimet jne.

Viisipäiväinen työviikko taitaa olla ammattiyhdistysten eikä luterilaisen kirkon ansiota?

Luterilaiset voisivat palata kuusipäiväiseen työviikkoonsa ja pitää sunnuntain vapaana. Ja minä voisin harkita kääntymistä katolilaiseksi... :)

Lue lisää

"Yksi syy miksi luterilaisuus tuli tähän maahan oli se, että kansan haluttiin lopettavan pyhimysjuhlien vietto ja tekevän enemmän töitä, jotta valtio rikastuisi."

Kuullostaa kyllä ristiriitaiselta, kun meillä on joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. jolloin ihmiset saavat olla pois töistänsä. Eikö tosiuskovien tulisi painaa töitä joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne., eikä laiskotella!

Suomella ei kyl pitäisi olla mihinkään jouluihin, pääisiäisiin ja juhannuksiin varaa, jos valtiolla on vähänkin velkaa. Näihin pippaloihin valtio tuhlaa rahojaan. Vähän sama kuin Suomen itsenäisyysjuhlat...on täysin välttämättömyys pitää presidentin linnan kutsut, vaikka kuinka huonosti menisi Suomen talous (Soini puhuu köyhien puolesta, mutta itsenäisyysjuhliin on pakko mennä -ristiriitainen mies Soini). Lisäksi on täysin vastuutonta uutena vuonna kuntien ammuskella raketteja! En käsitä sellaista tuhlailemista mitenkään suhteutettuna valtion velkaan!

ateisti1982 kirjoitti:

"Yksi syy miksi luterilaisuus tuli tähän maahan oli se, että kansan haluttiin lopettavan pyhimysjuhlien vietto ja tekevän enemmän töitä, jotta valtio rikastuisi."

Kuullostaa kyllä ristiriitaiselta, kun meillä on joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. jolloin ihmiset saavat olla pois töistänsä. Eikö tosiuskovien tulisi painaa töitä joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne., eikä laiskotella!

Suomella ei kyl pitäisi olla mihinkään jouluihin, pääisiäisiin ja juhannuksiin varaa, jos valtiolla on vähänkin velkaa. Näihin pippaloihin valtio tuhlaa rahojaan. Vähän sama kuin Suomen itsenäisyysjuhlat...on täysin välttämättömyys pitää presidentin linnan kutsut, vaikka kuinka huonosti menisi Suomen talous (Soini puhuu köyhien puolesta, mutta itsenäisyysjuhliin on pakko mennä -ristiriitainen mies Soini). Lisäksi on täysin vastuutonta uutena vuonna kuntien ammuskella raketteja! En käsitä sellaista tuhlailemista mitenkään suhteutettuna valtion velkaan!

Lue lisää

"Kuullostaa kyllä ristiriitaiselta, kun meillä on joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. jolloin ihmiset saavat olla pois töistänsä."

Kyse oli pyhimysjuhlista, niitä oli vanhassa katolisessa kalenterissa pilvin pimein. Nykyiset kirkollispyhät ovat nyt jo pitkälle riisuttu versio entisestä. Onneksi meillä on kuitenkin kasvava määrä uskonnottomia, jotka vaativat kauppojen aukioloa kirkkopyhinäkin. Heistä me saamme työntekijät pitämään puotien uksia avoinna ja kaikki voivat silloin tasapuolisesti elää oman maailmankuvansa mukaan. Uskonnottomat pääsevät jouluna maitokauppaan ja uskovat voivat olla vapaalla juhlistamassa Vapahtajan syntymän muistojuhlaa. Todellinen win-win.

"Suomella ei kyl pitäisi olla mihinkään jouluihin, pääisiäisiin ja juhannuksiin varaa, jos valtiolla on vähänkin velkaa. "

Jos Suomen valtio on velkaantunut niin miten se liittyy kristityn pyhien viettoon? Vai onko kristitty joku valtiontalouden takuumies? :-) Eiköhän tuo pyhien vietto ole enemmänkin meidän kunkin omasta halusta ja kyvystä kiinni kuin valtion taloustilanteesta. Yksityinen talous ei ole sama asia kuin julkinen talous.

"Näihin pippaloihin valtio tuhlaa rahojaan. "

Kuinka suuresta summasta on kyse? Oletan sinun sen tietävän, koska osaat olla siitä huolestunutkin.

"vaikka kuinka huonosti menisi Suomen talous"

Suomen talous on eri asia kuin Suomen valtion talous. Suomen talous on kasvanut kaikki nämä vuodet, kun valtion talous on velkaantunut.

"Lisäksi on täysin vastuutonta uutena vuonna kuntien ammuskella raketteja! "

Joo, en minäkään rakettien paukkeesta tykkää. Koira pakkasi olemaan aivan säikkynä, kun paukkui. Sympatiani olivat aina sängyn alla tärisevän koirani puolella. En silti näe tuossa muuta vastuukysymystä, kuin itse kullakin vastuu omasta taloudestaan ja tietenkin rakettien räiskimisen turvallisuudesta.

"En käsitä sellaista tuhlailemista mitenkään suhteutettuna valtion velkaan! "

No sinulla on kieltämättä osallistuva ja antaumuksellinen suhtautuminen siihen missä määrin valtiomme on velkaantunut. Itse en niin samaistu valtioon. Vaikka en minäkään yletöntä velkaantumista hyvänä pidä. Suuret ikäluokat siinä syövät lastenlastensa pussista, mikä on iljettävä ilmiö. En kuitenkaan näe ratkaisuksi sitä, että minä henkilökohtaisesti eläisin valtionvelan vuoksi suu säkkiä myöten ilotonta elämää. Mihin minä ne tuhlaamani rahat laittaisin, ellen niitä kuluttaisi tai säästäisi? Antaisinko ne valtiolle velanlyhennykseen vai? Sillähän minä vain tekohengittäisin konkurssiin johtavaa politiikkaa.

Antaa valtionlaivan ajautua taloudelliseen ahdinkoon, ehkäpä sitä kautta valtion ruoriin astuu kapteeneita, jotka tajuavat ettei valtiokaan voi kuluttaa enempää kuin tienaa.

L'etat, c'est moi? kirjoitti:

"Kuullostaa kyllä ristiriitaiselta, kun meillä on joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. jolloin ihmiset saavat olla pois töistänsä."

Kyse oli pyhimysjuhlista, niitä oli vanhassa katolisessa kalenterissa pilvin pimein. Nykyiset kirkollispyhät ovat nyt jo pitkälle riisuttu versio entisestä. Onneksi meillä on kuitenkin kasvava määrä uskonnottomia, jotka vaativat kauppojen aukioloa kirkkopyhinäkin. Heistä me saamme työntekijät pitämään puotien uksia avoinna ja kaikki voivat silloin tasapuolisesti elää oman maailmankuvansa mukaan. Uskonnottomat pääsevät jouluna maitokauppaan ja uskovat voivat olla vapaalla juhlistamassa Vapahtajan syntymän muistojuhlaa. Todellinen win-win.

"Suomella ei kyl pitäisi olla mihinkään jouluihin, pääisiäisiin ja juhannuksiin varaa, jos valtiolla on vähänkin velkaa. "

Jos Suomen valtio on velkaantunut niin miten se liittyy kristityn pyhien viettoon? Vai onko kristitty joku valtiontalouden takuumies? :-) Eiköhän tuo pyhien vietto ole enemmänkin meidän kunkin omasta halusta ja kyvystä kiinni kuin valtion taloustilanteesta. Yksityinen talous ei ole sama asia kuin julkinen talous.

"Näihin pippaloihin valtio tuhlaa rahojaan. "

Kuinka suuresta summasta on kyse? Oletan sinun sen tietävän, koska osaat olla siitä huolestunutkin.

"vaikka kuinka huonosti menisi Suomen talous"

Suomen talous on eri asia kuin Suomen valtion talous. Suomen talous on kasvanut kaikki nämä vuodet, kun valtion talous on velkaantunut.

"Lisäksi on täysin vastuutonta uutena vuonna kuntien ammuskella raketteja! "

Joo, en minäkään rakettien paukkeesta tykkää. Koira pakkasi olemaan aivan säikkynä, kun paukkui. Sympatiani olivat aina sängyn alla tärisevän koirani puolella. En silti näe tuossa muuta vastuukysymystä, kuin itse kullakin vastuu omasta taloudestaan ja tietenkin rakettien räiskimisen turvallisuudesta.

"En käsitä sellaista tuhlailemista mitenkään suhteutettuna valtion velkaan! "

No sinulla on kieltämättä osallistuva ja antaumuksellinen suhtautuminen siihen missä määrin valtiomme on velkaantunut. Itse en niin samaistu valtioon. Vaikka en minäkään yletöntä velkaantumista hyvänä pidä. Suuret ikäluokat siinä syövät lastenlastensa pussista, mikä on iljettävä ilmiö. En kuitenkaan näe ratkaisuksi sitä, että minä henkilökohtaisesti eläisin valtionvelan vuoksi suu säkkiä myöten ilotonta elämää. Mihin minä ne tuhlaamani rahat laittaisin, ellen niitä kuluttaisi tai säästäisi? Antaisinko ne valtiolle velanlyhennykseen vai? Sillähän minä vain tekohengittäisin konkurssiin johtavaa politiikkaa.

Antaa valtionlaivan ajautua taloudelliseen ahdinkoon, ehkäpä sitä kautta valtion ruoriin astuu kapteeneita, jotka tajuavat ettei valtiokaan voi kuluttaa enempää kuin tienaa.

Lue lisää

"Uskonnottomat pääsevät jouluna maitokauppaan ja uskovat voivat olla vapaalla juhlistamassa Vapahtajan syntymän muistojuhlaa. "

Uskovat ovat laiskoja, kun eivät töitä jaksa tehdä!

L'etat, c'est moi? kirjoitti:

"Kuullostaa kyllä ristiriitaiselta, kun meillä on joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. jolloin ihmiset saavat olla pois töistänsä."

Kyse oli pyhimysjuhlista, niitä oli vanhassa katolisessa kalenterissa pilvin pimein. Nykyiset kirkollispyhät ovat nyt jo pitkälle riisuttu versio entisestä. Onneksi meillä on kuitenkin kasvava määrä uskonnottomia, jotka vaativat kauppojen aukioloa kirkkopyhinäkin. Heistä me saamme työntekijät pitämään puotien uksia avoinna ja kaikki voivat silloin tasapuolisesti elää oman maailmankuvansa mukaan. Uskonnottomat pääsevät jouluna maitokauppaan ja uskovat voivat olla vapaalla juhlistamassa Vapahtajan syntymän muistojuhlaa. Todellinen win-win.

"Suomella ei kyl pitäisi olla mihinkään jouluihin, pääisiäisiin ja juhannuksiin varaa, jos valtiolla on vähänkin velkaa. "

Jos Suomen valtio on velkaantunut niin miten se liittyy kristityn pyhien viettoon? Vai onko kristitty joku valtiontalouden takuumies? :-) Eiköhän tuo pyhien vietto ole enemmänkin meidän kunkin omasta halusta ja kyvystä kiinni kuin valtion taloustilanteesta. Yksityinen talous ei ole sama asia kuin julkinen talous.

"Näihin pippaloihin valtio tuhlaa rahojaan. "

Kuinka suuresta summasta on kyse? Oletan sinun sen tietävän, koska osaat olla siitä huolestunutkin.

"vaikka kuinka huonosti menisi Suomen talous"

Suomen talous on eri asia kuin Suomen valtion talous. Suomen talous on kasvanut kaikki nämä vuodet, kun valtion talous on velkaantunut.

"Lisäksi on täysin vastuutonta uutena vuonna kuntien ammuskella raketteja! "

Joo, en minäkään rakettien paukkeesta tykkää. Koira pakkasi olemaan aivan säikkynä, kun paukkui. Sympatiani olivat aina sängyn alla tärisevän koirani puolella. En silti näe tuossa muuta vastuukysymystä, kuin itse kullakin vastuu omasta taloudestaan ja tietenkin rakettien räiskimisen turvallisuudesta.

"En käsitä sellaista tuhlailemista mitenkään suhteutettuna valtion velkaan! "

No sinulla on kieltämättä osallistuva ja antaumuksellinen suhtautuminen siihen missä määrin valtiomme on velkaantunut. Itse en niin samaistu valtioon. Vaikka en minäkään yletöntä velkaantumista hyvänä pidä. Suuret ikäluokat siinä syövät lastenlastensa pussista, mikä on iljettävä ilmiö. En kuitenkaan näe ratkaisuksi sitä, että minä henkilökohtaisesti eläisin valtionvelan vuoksi suu säkkiä myöten ilotonta elämää. Mihin minä ne tuhlaamani rahat laittaisin, ellen niitä kuluttaisi tai säästäisi? Antaisinko ne valtiolle velanlyhennykseen vai? Sillähän minä vain tekohengittäisin konkurssiin johtavaa politiikkaa.

Antaa valtionlaivan ajautua taloudelliseen ahdinkoon, ehkäpä sitä kautta valtion ruoriin astuu kapteeneita, jotka tajuavat ettei valtiokaan voi kuluttaa enempää kuin tienaa.

Lue lisää

"Itse en niin samaistu valtioon."

Et. Sä samaistut kirkkoon etkä valtioon. Sinusta kirkko ei saa mennä nurin, mutta valtio on sinulle mitätön - tervemenoa?

Totuutena sinun tulee ymmärtää se, että jos valtio ei ole sekularisoitu niin tällöin kaatuu valtion mukana kirkkokin suteen tai saveen, koska eivät ole irtaantuneet toisistaan.

Sinä laittaisit mielelläsi lapun kaupan luukulle (kuten tekisit jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena), jossa toteaisit loppiaisena ettei venäläisiltä raha kelpaa? Sinä todellakin tekisit kardinaalimunauksen, sillä eritoten mitä nämä venäläiset turistit maksaisivat sinulle samalla kun ostaisivat kaupastasi jonkun tuotteen...suomeen arvolisäveroa, joka on äärimmäisen tärkeä Suomelle! En vain millään voi ymmärtää, miksi sitä samaa arvolisäveroa Suomi koe tarvitsevansa oli sitten meillä joulu, pääsiäinen tai juhannus jne. Sellaiseen ei Suomessa voi olla varaa, jos on 8-12 miljardia valtion velkaa ja uutta lainaa otetaan jatkuvasti. Suomelta tulee kalliiksi kun kirkkopyhisin pidetään kaupat kiinni.

ateisti1982 kirjoitti:

"Itse en niin samaistu valtioon."

Et. Sä samaistut kirkkoon etkä valtioon. Sinusta kirkko ei saa mennä nurin, mutta valtio on sinulle mitätön - tervemenoa?

Totuutena sinun tulee ymmärtää se, että jos valtio ei ole sekularisoitu niin tällöin kaatuu valtion mukana kirkkokin suteen tai saveen, koska eivät ole irtaantuneet toisistaan.

Sinä laittaisit mielelläsi lapun kaupan luukulle (kuten tekisit jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena), jossa toteaisit loppiaisena ettei venäläisiltä raha kelpaa? Sinä todellakin tekisit kardinaalimunauksen, sillä eritoten mitä nämä venäläiset turistit maksaisivat sinulle samalla kun ostaisivat kaupastasi jonkun tuotteen...suomeen arvolisäveroa, joka on äärimmäisen tärkeä Suomelle! En vain millään voi ymmärtää, miksi sitä samaa arvolisäveroa Suomi koe tarvitsevansa oli sitten meillä joulu, pääsiäinen tai juhannus jne. Sellaiseen ei Suomessa voi olla varaa, jos on 8-12 miljardia valtion velkaa ja uutta lainaa otetaan jatkuvasti. Suomelta tulee kalliiksi kun kirkkopyhisin pidetään kaupat kiinni.

Lue lisää

"Sä samaistut kirkkoon etkä valtioon."

En minä kirkkoon samaistu. En ole tehnyt sitä ainakaan siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin.

"Sinusta kirkko ei saa mennä nurin"

Olisin paljon tyytyväisempi pieneen ja opillisesti terveeseen kirkkoon, kuin suureen ja mätään.

"mutta valtio on sinulle mitätön - tervemenoa?"

Ei, kyllä valtio tekee paljon hyvääkin. Yletön velkaantuminen vaan ei ole sitä. Hyväntekemisenkin pitää olla kestävällä pohjalla. Jos se ei sitä ole, niin en paljoa sure, jos talouden lait sen siihen pakottavat. Parempi toki olisi, jos päättäjät ottaisivat järjen käteensä ja lakkaisivat syömästä enemmän kuin tienaavat.

" kaatuu valtion mukana kirkkokin suteen tai saveen, koska eivät ole irtaantuneet toisistaan."

No en minä samaistu kumpaankaan, ja elämäni jatkuu vaikka noin kävisikin. Kirkkoa kirpaisisi eniten valtion veronkantopalvelun poistuminen, muilta osin kirkon profiili voisi ehkä noustakin jos valtion laskee. Tiedä häntä.

"Sinä todellakin tekisit kardinaalimunauksen, "

Niin varmaankin, jos mittaisin loppiaisen arvoa rahassa. Jos.

"En vain millään voi ymmärtää, miksi sitä samaa arvolisäveroa Suomi koe"

Osa Suomesta kokee, osa ei. Olen jo tarjonnut mallia, jossa uskonnottomat pääsisivät maitokauppoihinsa toivominaan kirkollisina pyhinä. Sinulle se vaan ei tunnu kelpaavan, kun tunkutat vastaan.

"Sellaiseen ei Suomessa voi olla varaa, jos on 8-12 miljardia valtion velkaa "

Koeta nyt hyvä mies erottaa ajattelussasi kansantalous ja valtion velka toisistaan.
Henkilöksi, joka vaahtoaa valtion velasta, on suorastaan liikuttavaa kuinka pieneksi sen arvioit :-) Mahtoikohan se olla viimeksi noin pieni joskus 20 vuotta sitten? Sinun kannattaisi kyllä olla hiljaa mitä tulee talouden yksityiskohtiin, voisimme jopa pitää sinua siinä tapauksessa viisaana. Nyt vaikutat lähinnä huvittavalta, kun sotket käsitteitä etkä edes tunne niitä asioita joista puhut.

Ole viisas kirjoitti:

"Sä samaistut kirkkoon etkä valtioon."

En minä kirkkoon samaistu. En ole tehnyt sitä ainakaan siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin.

"Sinusta kirkko ei saa mennä nurin"

Olisin paljon tyytyväisempi pieneen ja opillisesti terveeseen kirkkoon, kuin suureen ja mätään.

"mutta valtio on sinulle mitätön - tervemenoa?"

Ei, kyllä valtio tekee paljon hyvääkin. Yletön velkaantuminen vaan ei ole sitä. Hyväntekemisenkin pitää olla kestävällä pohjalla. Jos se ei sitä ole, niin en paljoa sure, jos talouden lait sen siihen pakottavat. Parempi toki olisi, jos päättäjät ottaisivat järjen käteensä ja lakkaisivat syömästä enemmän kuin tienaavat.

" kaatuu valtion mukana kirkkokin suteen tai saveen, koska eivät ole irtaantuneet toisistaan."

No en minä samaistu kumpaankaan, ja elämäni jatkuu vaikka noin kävisikin. Kirkkoa kirpaisisi eniten valtion veronkantopalvelun poistuminen, muilta osin kirkon profiili voisi ehkä noustakin jos valtion laskee. Tiedä häntä.

"Sinä todellakin tekisit kardinaalimunauksen, "

Niin varmaankin, jos mittaisin loppiaisen arvoa rahassa. Jos.

"En vain millään voi ymmärtää, miksi sitä samaa arvolisäveroa Suomi koe"

Osa Suomesta kokee, osa ei. Olen jo tarjonnut mallia, jossa uskonnottomat pääsisivät maitokauppoihinsa toivominaan kirkollisina pyhinä. Sinulle se vaan ei tunnu kelpaavan, kun tunkutat vastaan.

"Sellaiseen ei Suomessa voi olla varaa, jos on 8-12 miljardia valtion velkaa "

Koeta nyt hyvä mies erottaa ajattelussasi kansantalous ja valtion velka toisistaan.
Henkilöksi, joka vaahtoaa valtion velasta, on suorastaan liikuttavaa kuinka pieneksi sen arvioit :-) Mahtoikohan se olla viimeksi noin pieni joskus 20 vuotta sitten? Sinun kannattaisi kyllä olla hiljaa mitä tulee talouden yksityiskohtiin, voisimme jopa pitää sinua siinä tapauksessa viisaana. Nyt vaikutat lähinnä huvittavalta, kun sotket käsitteitä etkä edes tunne niitä asioita joista puhut.

Lue lisää

"En ole tehnyt sitä ainakaan siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin. "

kyllä sunkaltaiset on tosi säälittäviä tapauksia. Elätkö oikeasti ihmiselämää vai jonkun norpan? Et varmaankaan hyväksy naisia millekään miesvaltaiselle alalle? Naiset on useammin muuten parempia miesvaltaisella alalla kuin itse miehet!

"Kirkkoa kirpaisisi eniten valtion veronkantopalvelun poistuminen, muilta osin kirkon profiili voisi ehkä noustakin jos valtion laskee."

Kyllä mä ennemmin ev.lut. -seurakunnille veroja maksaisin kuin jonnekin hihhulilahkoon, joka on ihmismieleltään hyvin rasistinenkin. Ne hellarit ja muut uskontoyhteisöt ovat liian itsekeskeisiä eivätkä sietäisi erilaisuutta, joka on minusta ihmiselle perusedellytys. Minä en taas siedä ihmisiä, jotka eivät siedä erilaisuutta. He eivät ota huomioon uskonnottomia, naisia tai homoja jne.

ateisti1982 kirjoitti:

"En ole tehnyt sitä ainakaan siitä lähtien, kun naispappeus hyväksyttiin. "

kyllä sunkaltaiset on tosi säälittäviä tapauksia. Elätkö oikeasti ihmiselämää vai jonkun norpan? Et varmaankaan hyväksy naisia millekään miesvaltaiselle alalle? Naiset on useammin muuten parempia miesvaltaisella alalla kuin itse miehet!

"Kirkkoa kirpaisisi eniten valtion veronkantopalvelun poistuminen, muilta osin kirkon profiili voisi ehkä noustakin jos valtion laskee."

Kyllä mä ennemmin ev.lut. -seurakunnille veroja maksaisin kuin jonnekin hihhulilahkoon, joka on ihmismieleltään hyvin rasistinenkin. Ne hellarit ja muut uskontoyhteisöt ovat liian itsekeskeisiä eivätkä sietäisi erilaisuutta, joka on minusta ihmiselle perusedellytys. Minä en taas siedä ihmisiä, jotka eivät siedä erilaisuutta. He eivät ota huomioon uskonnottomia, naisia tai homoja jne.

Lue lisää

"kyllä sunkaltaiset on tosi säälittäviä tapauksia. "

Sanoo henkilö, joka hiiltyy siitä kun pataa käytetään toisin kuin hän tahtoo :-) Patakammoinen tapaus ja yrittää täällä opettaa muita. Mee nyt sinne maitokauppaan, kun kerran pääset!

Noilta piikalikoilta sitten kysytään työhaastattelussa, että mikä suhde on uskontoon. Se ei kuulu kenellekään, ei edes seurakunnille mikä on yksittäisen suhde johonkin uskontoon, vaikka olisi seurakunnassa töissä (esim. toimistovirkailijana). Se on silloin selvää työsyrjintää, joka on Suomen lain mukaan kiellettyä jos se vaikuttaa heikentävästi työn saamiseen. Seurakunnat eivät ole tässä mikään poikkeus, että ne saisivat rikkoa yhdenvertaisuuslakia.

Lisäksi seurakunnille ei riitä, mikä suhde on tulevalla työntekijällä uskontoon vaan siinä kysytään perheenjäsenienkin suhde uskontoon. Olen kuullut eräästä pariskunnasta, joista vaimo haki töihin seurakuntaan, mutta ei lopulta saanut työpaikkaa seurakunnasta siksi koska hänen miehensä oli ateisti. Täysin käsittämätöntä, että moisella on vaikutusta siihen ettei tämä vaimo saanut työtä seurakunnasta. Vastaus seurakunnasta oli: "Olet kaikkein pätevin hakija, mutta kun sinun miehesi on ateisti niin et tule saamaan virkaa meiltä". Pariskunnasta se vaimo oli taas uskovainen!

"Mies on perheen pää."

Seurakunnanko mielestä? Tämä ateisti aviomies ei sanonut juuta eikä jaata siihen että vaimo saisi työskennellä haluamassa työpaikassaan. En estäisi ateistina avovaimoani työskentelemästä seurakunnassa. Sitäpaitsi avovaimoni on työskennellyt seurakunnassa lastenohjaajana, eikä minulla ole ollut mitään sitä vastaan. Se antaa tietysti ennakkokäsityksen työnantajille (tässä tapauksessa seurakunnalle), että jotakin radikaalia tapahtuisi jos miehenä olisi ateisti. Kuten äsken kerroin, niin tällaiset puolisoiden erilaiset vakaumukset eivät saisi vaikuttaa mitenkään siihen missä toinen työskentelee.

"Yrittikö tuo mies soluttaa vaimonsa kautta seurakuntaan väärää hapatusta? "

Väärä käsitys ateisteista ja soluttautumisesta. Eihän seurakuntien toimintaan voi vaikuttaa, jollei istu kirkkovaltuustossa.

Yleensä suurempia hankaluuksia tulee, mikäli puolisoista kummatkin ovat TÄYSIN samanlaisia ja pitävät AINA samoista asioista tai työskentelevät KOKO IKÄNSÄ samassa työpaikassa.

Kysyppä nimim. "a-teisti", kuinka hän voi elää uskovan vaimonsa kanssa ja onko heillä ollut hankaluuksia siitä, että vaimo on uskova? Tuskinpa!