Olen tässä ihmetellyt jo kauan, mitä seurauksia noin yleensä mahtaa olla ulosottomiesten provisio-palkkauksesta heidän työnsä hoitamiseen. Jutustelin tuossa jokunen aika sitten nyt jo eläkkeellä olevan entisen ulosottomiehen kanssa hänen työstään ja elämänkohtaloista joita hän oli vuosien varrella nähnyt. Kertoi ajautuneensa ulosottomieheksi sattuman kautta ja huomanneensa että työssä saattoi auttaa hankaliin tilanteisiin joutuneita ihmisiä selviämään eteenpäin, taustalla oli elämäkokemuksen tuoma ymmärrys, ettei elämä mene aina nk. suunnittelee. Sovitellen ja joskus myös sitten pakkokeinojakin käyttäen ihmisiä oli ohjattu takaisin ruotuun. Sanoi sitten tilanteen muuttuneen sekä ulosottomiesten keskuudessa, sekä siinä miten ihmisiä kohdellaan, kun uudet, nuoret, ärhäkät, hyvää palkkaa tavoittelevat hyvinvointiyhteiskunnan kasvattamat pennut värväytyivät ulosottomiehiksi. Sanoi vanhana konkarina jopa kauhistelleensa sitä tunteettomuutta jolla perheitä ajettiin vielä ahtaammalle, välittämättä taustoista tai inhimillisyydestä. Luulisin, että omaa parempaa palkkaa tavoitellessa voi syntyä "eturistiriitoja".En tiedä miten lienee, kommentoikaa.
ulosottomiehistä yleensä
giselle
152458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä tuota kyselet, kun tiedät jo varmaan mitä seurauksia tollasesta on. RAha se on mikä puhuu, siinä ei muut hienot "auttaa selviämään" paljon merkkaa. Kuka ylipäätänsä hakeutuu ulosottomieheksi, vaatimuksenahan on yo-tutkinto ja alalle sopivuus vähintään, siis suomeksi ahne paska joka osaa lukea ja kirjoittaa ja joka on ahne, ahne rahastamaan muiden epäonnella ja ahdingolla. Velkansa pitää maksaa, mutta pitääkä näiden köyhisten elättää vielä näitä ulostajia? Haluttas tietää, että mikä se on muuten uomiehen työn tähtihetki, kohokohta. Miltä tuntuu kun siinä poloinen velkaantunut ruikuttaa sopimusta, tuntuuko että on valtaa, tuntuuko? Ai tekevät vain työtään. Jep se on hyväpalkkainen tuo "koiranvirka".Useimmilla ihmisillä on sentään sen verran moraalitajua, ettei uo-miehen ammatti taida olla se aivan ensimmäisenä mieleentuleva. Se on varmaan niin, ettei noi tyypit muualle töihin pääsiskään, mutta "häpeällinenkin" duuni menee, kun siitä saa liksaa. Vähän nk. Virutytöt.
Kuule, jättäisin mielellään ulosoton väliin kokonaan ja tulisin hoitamaan saatavani takas. Siinä ei stana suojaosuuksia laskettaisi kun lesken irtaimiston panisin vasaran alle. Nii-i.
Jaa nyt taitaakin olla ihan rehellinen ulosottomies linjoilla. Se on hyvä että joku siitä sakista myöntää tämän asenteen. Näinhän se on, kuin sanot. Oletko Helsingistä vai Vantaalta. Kerro miltä tuntuu kun häädät perheen kodistaan,
"tekeekö herkkää".Olen alusta loppuun saakka sitä mieltä, että olette yhteiskunnan pohjasakkaa. Se on vähän nk. satoja vuosia sitten kun vielä oli pyöveleitä. Jos olit tehnyt itse rikoksen josta kuolemalla olisi rangaistu sait valita heitätkö henkesi vai ryhdytko pyöveliksi. Korva leikattiin irti merkiksi, että kaikki tiesi mikä tyyppi oli miehiään. Pyövelin ammatikaan ei tainnut olla se kaikkien toiveammatti silloin,mutta siihenkin "ajautui" ja hoiti vain työtään. Niin ja asioissa oli silloin kaksi osapuolta ja kirves jonka haltija pyöveli oli, siis laintoteuttaja. Mikä on muuten ulosottomies järvenpohjassa juhannuksena? Hyvä alku monelle!!!!!
Ulosottomiehen duunia voi verrata vanginvartijan ammattiin. Jonkunhan ne rajat on yhteiskunnassa osoitettava jos ihmisyksilö ei siihen yksin pysty.
AIVAN!
Tervehdys.
Uusi kehosi odottaa.
St Morningstar.
"Ole siunattu!".
Terevetuleman, katsotaan kuin käy!
Ulosotossa on AINA 2 osapuolta: velallinen ja velkoja. Ja heidän etunsa ovat yleensä ristiriidassa. Pahimmassa tapauksessa myös velkojalla itsellään on maksuvaikeuksia ja on ulosotossa myös velallisena.
Näiden kahden osapuolen oikeudet ja velvollisuudet on määritelty ulosottolaissa ja jokainen kansalainen saa mm. ulosottoviranomaisilta neuvontaa näiden oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen (Ulosottolaki 2 luku 20§). Tietämättömänä ei tarvitse olla.
Ulosottomies ei ole menettelyn osapuoli. Hän on ns. lainkäyttäjä, eli toteuttaa laissa säädetyt osapuolten oikeudet ja velvollisuudet. Laki edellyttää ulosottomiehen toimivan asianmukaisesti, puolueettomasti ja tarkoituksenmukaisesti.
Jokaiselle on säädetty mahdollisuus perätä oikeuksiaan, mikäli em. tavalla ei ole menetelty.
Sehän lienee kaikille selvää, että tavalla tai toisella ulosoton asiakkaaksi joutuessaan on siihen itse ajautunut.
Asioita voidaan siitä huolimatta hoitaa myös yhteistyössä ja järkevästi.
Itse olin aikoinaan toki selvillä vastuista laittaessani allekirjoitusta lainatakaukseen. No sehän tippui syliini ja kaatoi mahdollisuuteni omankin asuntolainani maksamiseen.
Missään vaiheessa en "pakoillut" tai muutoinkaan yrittää vaikeuttaa tilanteen hoitamista sen jälkeen, kun ulosottoon asti mentiin.
Samassa yhteydessä vaan helposti sekoaa kaikki raha-asiat, kun maksettavaksi kertyy kerralla satojatuhansia.
Nopeaan tahtiin itselläni vantaalla vaihtui 3 eri avustavaa ulosottomiestä. Kahden ensimmäisen kanssa asiat lähtivät rullaamaan hyvällä yhteistyöllä mutta sitten valitettavasti astui täysin kommunikaatiokyvytön vanha haukka kohdalleni; ei mitään neuvottelemista tai armoa. Hänen suhtautumisensa oli kuin suureenkiin rikolliseen, jos ylipäätänsä suostui edes tapaamaan. Kaikki perityt varat kohdennettiin vain ja ainoastaan pankin hyväksi. Jopa sen jälkeen, kun velkajärjestelyhakemus oli sisällä ja maksoin jo sen edellytämällä tavalla tämä heppu vei muutaman kerran sen kolmasosan tilistäni.
Kyllä, sain rahat toki jälkikäteen takaisin mutta voitte arvata, että talous sekoontui kuukauden odottelusta pahasti.
Hän nappasi minulta jopa silloisen tyttöystäväni rästiinjääneet päivähoitomaksut, vaikka nimeäni ei lapseen liittyen ollut missään; sama osoite.
Nekin rahat sain toki jälkikäteen takaisin käytyäni valittamassa epäasiallisesta kohtelusta kihlakunnanvoudin luona.
Hehheh sikäli valittaminen kyllä oli turhaa, koska havaitsin hänen seinälään tämän kyseisen myös vanhemman avustavan maalauksia, eli kavereitahan he...
Asiattomuuksia sekä kikenlaista kiusaa ehti vuosien varrela olla pienen kirjan sisällöksi asti. Pisteenä iin päälle hän oli viemässä vielä viime syksynäkin veronpalautukseni, vaikka velkajärjestely loppunut jo aikaa sitten ja ulosotossa ei ole mitään.
Joo, hänen tietokoneellaan seisoo kyllä edelleen alkuperäinen velkamäärä 90-luvun puolivälistä.
Vierailut vuosien mittaan tikkurilan ulosottovirastossa ovat kyllä selventäneet sen, että viraston muukin henkilökunta on "myhäilevän tietoinen" tämän henkilön poikkeuksellisesta armottomuudesta sekä kommunikaatiokyvyttömyydestään.
Parasta on hänen yksittäisistä veloista lähettämät maksulaput; maksupäivämäärä sama kuin hänen ilmoituksen allekirjoitupäivämäärä. Heh heh koita siinä nyt maksaa lasku ajoissa, kun saat itse sen postista jo myöhästyneenä:))
Ja lopuksi kyllä! Olin tietoinen ja olen yhä edelleen, että velat tulee hoitaa mutta elämäntilanteet saattavat muuttua yllättävästikin jokaisella ja siitä huolimatta asiat voidaan laittaa järjestykseen myös yhteistyöllä ystävällisesti. Monikohan tavallinen ihminen kuitenkaan erityisen piittaamaton tai rikollinen kaikesta huolimatta on, joutuessaan jostain syystä ulosoton asiakkaaksi?
En tiedä mutta eivät kaikki ainakaan koeta huijata tai vaikeuttaa asioiden hoitoa, en minä ainakaan.
Mikäli katsoo avustavan ulosottomiehen toimineen virheellisesti, voi valittaa käräjäoikeuteen tai mikäli hänen käytöksensä tms. ei ole asianmukaista, voi kannella eduskunnan oikeusasiamielle tai oikeuskanslerille. Ääritapauksessa saattaa olla kyseessä jopa rikos, eli virkavelvollisuuden rikkominen, jolloin voi ilmoittaa poliisille. Myös esimiehen eli kihlakunnanvoudin puoleen voi kääntyä. Nämä oikeudet ovat sekä velallisella että velkojalla.
Aina on tietenkin eri asia, mikäli jostakin vain tuntuu, että häntä on kohdeltu väärin, vaikka todellisuudessa ei olekaan. Tätäkin ilmenee paljon.
Heh heh osasinkin odottaa tämänkaltaista kannanottoa:)
Kurjia kaltoin kohdeltuja velallisia omasta mielestään varmasti löytyy, kuten kumpikin tiedämme. Kurjaahan se on joo, kun omat velat tulee hoitaa; )
Mikäli sait kirjoituksestani sen käsityksen, että valitin vain sitä kun joudun velkani maksamaan niin lue se uudestaan. Olin täydessä yhteistyössä omasta puolestani koko ajan.
Syynä kirjoitukselleni oli vain se, että mätäpaiseita löytyy myös teidän puoleltanne. Ei tarvita kuin yksi jääräpäinen kommunikaatiokyvytön heppu per ulosottovirasto niin mielikuvat toiminnastanne ovat varsin huonot monella ihmisellä.
Tosiaankin, omalla kohdallani silloin joskus, oli tosiaan 2 ystävällisestikin asioita hoitavaa avustavaa. Ei minulla heistä ole pahaa sanottavaa; työnsä hoitivat niin kuin pitääkin.
Totta kai voi valittaa käräjäoikeuteen tms. Se on vain varsin hankalaa, kallista, aikaa vievää sekä epätodennäköistä lopputuloksen johdosta pienelle ihmiselle.
Voithan aina toki väittää muuta, mutta kyllä viranomaistahoja on lähes mahdoton voittaa oikeudessa tässä(kin) maassa.
Toki pahimmat ylilyönnit omalla kohdallani tyrehtyivät sen jälkeen, kun kihlakunnanvoudille kävin esittämässä faktoja.
Kyseisen avustavan sihteerin lausuma, että "hän on hieman vaikea ihminen", kertoo kyllä mielestäni riittävästi...
Nyt olen jo aikaa sitten velkani maksanut ja pyrin todellakin olemaan lopun elämääni joutumatta uudestaan moiseen.
Lapsellista ja naivia ehkä? Mutta tuon muutaman vuoden epäasiallisen kohtelun johdosta oma moraalini nyt jälkikäteen katosi kyllä. Tulen huijaamaan, tekemään pimeitä töitä sekä valehtelemaan aina, kun katson sen tarpeelliseksi itselleni.
Ja kuten tuossa joku toinen aikaisemmin jo kertoi, että mielellään tulisi itse hakemaan velat pois.
Tervetuloa jatkossa sillä väkivalta on ratkaisu kaikkeen; myös täällä päässä;)
"Syynä kirjoitukselleni oli vain se, että mätäpaiseita löytyy myös teidän puoleltanne."
En tietääkseni edusta mitään puolta tässä asiassa ja kiistaton tosiasia on, että sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole tehtäviensä tasalla, löytyy joka puolelta ammattiin ja säätyyn katsomatta.
Mutta fakta on se, että kansalaisilla on tietyt oikeudet olemassa. Oikeuksistaan vaan kunkin on ensisijassa itse huolehdittava kuten myös oikeuksien kääntöpuolesta eli velvollisuuksista.
Mikäli et sitten itse ole k.o. ammatissa toimiva niin toivottavasti olet edes oikeasti elämää nähnyt aikuinen ihminen!
Itsensä yläpuolelle asettaminen sekä moralisointi onnistuu keneltä vain mutta onko siinä järkeä on eri asia?
Yli kolmevitosenä ihmisenä olen luonnollisesti hyvin tietoinen oikeuksista sekä velvollisuuksista. Usko huviksesi, että ongelmiin voi kuitenkin joutua kuka tahansa. Niitä, siis taloudellisia voi siunaantua jopa parisuhteiden jäljiltä. Kuka vain meistä saattaa lähteä rakentamaan suhdetta lopulta kuitenkin vääränlaisen ihmisen kanssa; lainat ym. Suhde päättyykin toisen vieraissa käymiseen ja siitä voi lumipallona vyöryä suurikin moniongelma.
Ei siinä vaan tavallinen palkansaaja välttämättä pysty stoppia laittamaan, oli oma moraali kuinka hyvä tahansa;)
Ollessasi tilanteessa, että kaikki meni ja velkaa puolitoista milliä (markkoja onneksi:) ) ei niistä kaikista oikeuksistaan samalla viivalla muiden kanssa olla peräämässä.
Osaan toki nyt taas huolehtia eduistani, kun en velkavankeudessa ole. Mutta usko pois, että vahvempikin ihminen horjahtelee, kun perhe meni, talo meni, vähän kaikki muukin meni:))
Jep, joku voi nyt sanoa, että katkeruus jäi? No tietyllä tavalla epäoikeudenmukaisen kohtelun johdosta se pitääkin paikkaansa.
Itseasiassa siitä lähtien, kun velat sain hoidettua olen ollut tietyllä tavalla haitallinen koko yhteiskunnalle.
Kuten aiemmin kerroin niin oma moraalini poistui yhteiskuntaa kohti täydellisesti:)
Ja ei, en ole tilanteesta ulos vasta hetki sitten päässyt ja nyt katkeroituneena kirjoittava.
Pari vuotta olen jo saanut punnita näitä asioita sekä toimiakin ajatusteni pohjalta.
Ja keskustelun aihehan oli: ulosottomiehistä yleensä; tässä minun mielipiteeni, vaikka se ei ketään kiinnostaisikaan.
Kuten huomaat, olen kirjoittanut täysin yleisellä tasolla. Ketään syyttämättä tai puolustamatta.
Täällä ei kukaan viitsi lukea kovin pitkiä kirjoituksia ja siksi ei ole mitään mahdollisuutta mennä yksittäisiin tapauksiin tai niiden yksityiskohtiin.
Lähtökohtahan on se, että kunkin velat ovat aina itse aiheutettuja. Maksukyvyttömäksi joutumisen kanssa saattaa sitten jo olla eri asia. Maksukyvyttömyystilanteissa saattaa olla kysymys erilaisten riskien realisoitumisesta. Nykyaikaisessa luottoyhteiskunnassa riski on sekä luoton antajalla että ottajalla.
Velkaa tehdessään ihminen ottaa monessa tapauksessa suuremman tai pienemmän riskin. Mm. asuntolainan "vastineena" olevan asunnon arvo saattaa laskea tai terveys menee tms. Kun joudutaan ulosoton kohteeksi, on usein alunpitäen ollut kyse suurehkosta riskinotosta tai riskiä ei ole pystytty hallitsemaan (yritystoiminta, sijoitustoiminta ym.). Tai sitten on kyse vauhtisokeudesta, holtittomuudesta, taitamattomuudesta, ajattelemattomuudesta tms. Näinhän tämä menee.
Muutamia kirjoituksia lukeneena olen huomannut, että tänne kirjoittelevat vain velalliset, vaikka ulosotossa on joka asiassa myös velkoja.
ai voi,helsingissä se ei auta,eivät astu toisten varpaille