..ehdoton kehoitus annettiin..

Jos keskustelemme Jeesuksesta Kristuksesta, niin kummaksi häntä pitää oikein kutsua. Jumalaksi vaiko Jumalan pojaksi.

Täällä monet ovat sitä mieltä, että Jumala olisi määrännyt miten pitää kutsua Jumalan pojaksi.Eikös tästä ole oikein ilmoitus raamatussa. Miksi te kaikki ette sitten kutsu Jeesusta Jumalan pojaksi ?

Jumala ja Jumalan Poika ovat eri asioita. Mutta kun teidän pitää koko ajan etsiä tukea keksitylle opillenne, niin silloin Mariasta tulee jopa Isä Jumalan äiti.

Jes. 9:6
(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Eli Maria synnytti myös Isä Jumalan ja on Jumalan äiti. Niin kerrotaan...?

lappix kirjoitti:

Jumala ja Jumalan Poika ovat eri asioita. Mutta kun teidän pitää koko ajan etsiä tukea keksitylle opillenne, niin silloin Mariasta tulee jopa Isä Jumalan äiti.

Jes. 9:6
(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Eli Maria synnytti myös Isä Jumalan ja on Jumalan äiti. Niin kerrotaan...?

Lue lisää

Jumalan ainosyntyinen Poika,
ainoa (mono) suvultaan/lajiltaan/syntyperältään (gene)
Jumalan Poika on tietenkin Jumala niinkuin Isänsäkin.
Ja Hän on sitä ikuisuudesta asti.

Jumalan ainosyntyinen Poika Isän helmasta annettiin meille
siten, että tämä syntyi ihmislapseksi.
Ja tämä tapahtui siten, että Jumala
valmisti Pojalleen ruumiin neitsyen kohtuun.
Johon telttamajaan Poika asettui asumaan.

Job oli Jumalalle mieluinen ja hänelle oli kerrottu tulevasta maailman pelastajsta ja olihan osa vanhan testamentin kirjoituksista jo luettavanakin. Hän tiesi myös sen että pelastaja on olemassa ja on tulossa maanpäälle.

* Job puhuu Jeesuksesta, eli Jumalan Pojasta, Pojasta joka on ollut Isän helmassa siitä asti kuin Isäkin on ollut, elikkä ilman alkua ja ilman loppua, He ovat YKSI, ainutkertainen ja tutkimaton ykseys, Isä ja Poika on ikuisesti ollut ykseys Poika Isässä, Isä Pojassa, turhaa on tähän etsiä "järjellistä", eli ihmisavojen kapasiteetilla täydellistä vastausta tai analysia. Se vaan annetaan ylhäältä viisaus ja kyky uskolla omistaa ja ymmärtää.

* Tähän on kätketty myös totuus siitä, onko sydämessämme Jumalan Hengen antama sinetti, ja jos on, silloin myös ymmärretään tämä Jumalan ja Pojan ykseys ja Pojan jumaluus Korkeimman Poikana, että Hän on Jumala, ja siinä tulee viisaus ylhäältä käsittää uskonkautta kolmiyhteinen Jumala. Ilman tätä Hengen kautta saatavaa viisautta käsittää Jumalan salaisuutta Kristusta Jeesusta, emme koskaan saavuta sitä pelkällä opettelulla kirjaimesta.

Eipä se tarkistamalla kummene. Jeesus oli sanojensa mukaan Jumalan Poika, eikä Jumala.
Meille muutamalle tosiuskoville se on selvää.

lappix kirjoitti:

Eipä se tarkistamalla kummene. Jeesus oli sanojensa mukaan Jumalan Poika, eikä Jumala.
Meille muutamalle tosiuskoville se on selvää.

Tarkistin siis käännöksen yhtäläisyyden. Suomenkielinen käännös kun ei aina käännä tekstiä samoin toisien käännösten kanssa. Jeesus Kristus ei kuitenkaan taitane olla sinun Herrasi.

von bulke kirjoitti:

Tarkistin siis käännöksen yhtäläisyyden. Suomenkielinen käännös kun ei aina käännä tekstiä samoin toisien käännösten kanssa. Jeesus Kristus ei kuitenkaan taitane olla sinun Herrasi.

Lue lisää

Tarkista pois. Voit saman tien vastata, ketä Isä käski uskoa, jotta ihminen pelastuisi?

lappix kirjoitti:

Tarkista pois. Voit saman tien vastata, ketä Isä käski uskoa, jotta ihminen pelastuisi?

Sinä puhut Isästä. Oletko siis uudestisyntynyt ja Jeesuksen oma? Raamattuhan sanoo yksiselitteisesti, että se, jolla on Poika, on myös Isä. Uudestisyntymättömällä ei siis ole Isääkään.

bulke kirjoitti:

Sinä puhut Isästä. Oletko siis uudestisyntynyt ja Jeesuksen oma? Raamattuhan sanoo yksiselitteisesti, että se, jolla on Poika, on myös Isä. Uudestisyntymättömällä ei siis ole Isääkään.

Lue lisää

Koko uskonnollinen "kristikunnan" massa on omasta mielestään uudestisyntynyt, katsomatta siihen, mihin he uskovat.

Kyllä se Jeesus aikanaan päättää valitetessaan valittunsa, kuka on oikeasti uudestisyntynyt ja kuka ei. Älkää vaivatko sillä päätänne.

bulke kirjoitti:

Sinä puhut Isästä. Oletko siis uudestisyntynyt ja Jeesuksen oma? Raamattuhan sanoo yksiselitteisesti, että se, jolla on Poika, on myös Isä. Uudestisyntymättömällä ei siis ole Isääkään.

Lue lisää

""Raamattuhan sanoo yksiselitteisesti, että se, jolla on Poika, on myös Isä. ""

Mutta, ymmärrätkö todella mitä noiden sanojen sisältö tarkoittaa. Todellisuudessa juuri kolminaisuusoppilailla ei ole Poikaa.

Jos ihminen ei usko, että Jeesus Kristus on JUMALAN Poika, niin hänellä ei todella ole Isääkään. Uskonnollisuushan juuri opettamalla opettaa ja uskoo, miten Jeesus Kristus on Jumala,- ja näin tällä uskolla ei ole Isää.

Jo ihmisen pelastuksen ehtona on uskoa Jeesus Kristus JUMALAN Pojaksi kuten......t-o-d-e-l-l-i-s-e-s-t-i.......... Raamatussa JUMALA ilmoittaa ja todistaa Pojastaan.

Niin, uskonnollisuus on erittäin lumouksellinen uskomus ja erittäin sokeuttava. (Matt 25 lamppu ei anna valoa Luuk 11:34)

ml213. kirjoitti:

""Raamattuhan sanoo yksiselitteisesti, että se, jolla on Poika, on myös Isä. ""

Mutta, ymmärrätkö todella mitä noiden sanojen sisältö tarkoittaa. Todellisuudessa juuri kolminaisuusoppilailla ei ole Poikaa.

Jos ihminen ei usko, että Jeesus Kristus on JUMALAN Poika, niin hänellä ei todella ole Isääkään. Uskonnollisuushan juuri opettamalla opettaa ja uskoo, miten Jeesus Kristus on Jumala,- ja näin tällä uskolla ei ole Isää.

Jo ihmisen pelastuksen ehtona on uskoa Jeesus Kristus JUMALAN Pojaksi kuten......t-o-d-e-l-l-i-s-e-s-t-i.......... Raamatussa JUMALA ilmoittaa ja todistaa Pojastaan.

Niin, uskonnollisuus on erittäin lumouksellinen uskomus ja erittäin sokeuttava. (Matt 25 lamppu ei anna valoa Luuk 11:34)

Lue lisää

Tiedätkö jonkun, joka ei usko, että Isällä on Poika. Ainokainen.
Tiedätkö jonkun, joka sanoo, ettei Jumalalla voi olla Poikaa.

kalamos kirjoitti:

Tiedätkö jonkun, joka ei usko, että Isällä on Poika. Ainokainen.
Tiedätkö jonkun, joka sanoo, ettei Jumalalla voi olla Poikaa.

Kuten jo tiedätkin kalamos, niin kolminaisuusoppilas ei ymmärrä/usko, että JUMALA on Pojan Isä. Ymmärrätkö??

Tästähän tulee tuon ilmoituksen pointti; ""jolla on Poika, on myös Isä. ""

Ensin on ymmärrettävä ja uskottava, että on JUMALA ja tällä JUMALALLA on Poika,- joka on Nasaretin Jeesus Kristus. Siis JUMALA on Pojan Isä ja joka uskoo, että JUMALA on Pojan Isä, niin tietenkin tähän uskovalla ihmisellä nyt on Isä/kin.

Mutta, kuten uskot, että Jeesus Kristus on JUMALA, niin luonnolisesti kumoat uskon JUMALAN Pohjasta. Ei Jeesus voi olla yhtä aikaa JUMALA ja tämän JUMALAN Poika. Ymmärrätkö??

NIin, eihän kuninkaan poikakaan voi olla yhtä aikaa kuningas tai kuninkaan poika. Hän on toinen näistä ja sanojen sisältö antaa ymmärryksen, että hän on kuninkaan poika.

Mutta, ymmärrän erittäin hyvin uskosi kun olet tehnyt JUMALASTA ihmisen kuvan kaltaisen (persoonat) ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan (ELÄIN LAJIT) kaltaiseksi.

Huomaappa, miten tuo Room. kirjeen alkupuoli kuvaa ...e-r-i-t-t-ä-i-n.... hyvin aikaamme. Lueppa oikein ajatuksen ja ajan kanssa ja yhdistä tämän päiv'n ihmisen käyttäytyminen siihen ja erikoisesti myös uskonnollisuus persoonineen ja lajioppineen Jumalasta ja huomaa todellisuus missä elämme.

Itse enitenm ihmetelen, miten ihmeessä joku ihminen on voinut kuvata aikaamme ihmisestä näinkin tarkasti. Tuossa on kuvattu kolminaisuus oppi erittäin selkeästi ja toisaalta tämäkin foorumi.

ml213. kirjoitti:

Kuten jo tiedätkin kalamos, niin kolminaisuusoppilas ei ymmärrä/usko, että JUMALA on Pojan Isä. Ymmärrätkö??

Tästähän tulee tuon ilmoituksen pointti; ""jolla on Poika, on myös Isä. ""

Ensin on ymmärrettävä ja uskottava, että on JUMALA ja tällä JUMALALLA on Poika,- joka on Nasaretin Jeesus Kristus. Siis JUMALA on Pojan Isä ja joka uskoo, että JUMALA on Pojan Isä, niin tietenkin tähän uskovalla ihmisellä nyt on Isä/kin.

Mutta, kuten uskot, että Jeesus Kristus on JUMALA, niin luonnolisesti kumoat uskon JUMALAN Pohjasta. Ei Jeesus voi olla yhtä aikaa JUMALA ja tämän JUMALAN Poika. Ymmärrätkö??

NIin, eihän kuninkaan poikakaan voi olla yhtä aikaa kuningas tai kuninkaan poika. Hän on toinen näistä ja sanojen sisältö antaa ymmärryksen, että hän on kuninkaan poika.

Mutta, ymmärrän erittäin hyvin uskosi kun olet tehnyt JUMALASTA ihmisen kuvan kaltaisen (persoonat) ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan (ELÄIN LAJIT) kaltaiseksi.

Huomaappa, miten tuo Room. kirjeen alkupuoli kuvaa ...e-r-i-t-t-ä-i-n.... hyvin aikaamme. Lueppa oikein ajatuksen ja ajan kanssa ja yhdistä tämän päiv'n ihmisen käyttäytyminen siihen ja erikoisesti myös uskonnollisuus persoonineen ja lajioppineen Jumalasta ja huomaa todellisuus missä elämme.

Itse enitenm ihmetelen, miten ihmeessä joku ihminen on voinut kuvata aikaamme ihmisestä näinkin tarkasti. Tuossa on kuvattu kolminaisuus oppi erittäin selkeästi ja toisaalta tämäkin foorumi.

Lue lisää

Ei hyvä ystävä.
Minä en suinkaan ole yksi niistä,
jotka sanovat, ettei Jumalalla voi olla Poikaa.

Jumalalla on Poika. Ainokainen. Syntynyt, ei luotu.

kalamos kirjoitti:

Ei hyvä ystävä.
Minä en suinkaan ole yksi niistä,
jotka sanovat, ettei Jumalalla voi olla Poikaa.

Jumalalla on Poika. Ainokainen. Syntynyt, ei luotu.

Lue lisää

kalamos. Puhuttele siis Poikaa oikein, niinkuin enkeli sen ilmoitti. Poika on Jumalan Poika - aina.

lappix kirjoitti:

kalamos. Puhuttele siis Poikaa oikein, niinkuin enkeli sen ilmoitti. Poika on Jumalan Poika - aina.

Yleensä minä puhun Hänelle käyttäen nimeä Jeesus,
jonka enkeli käski Pojalle antaa.

kalamos kirjoitti:

Yleensä minä puhun Hänelle käyttäen nimeä Jeesus,
jonka enkeli käski Pojalle antaa.

Jeesus on ihmisen nimi, ja Jeesuksia oli monia, mutta yhtä heistä piti kutsua Jumalan Pojaksi.

lappix kirjoitti:

Jeesus on ihmisen nimi, ja Jeesuksia oli monia, mutta yhtä heistä piti kutsua Jumalan Pojaksi.

Minkä tähden?

kalamos kirjoitti:

Minkä tähden?

Koska Isä Jumala määräsi niin. Etkö tunne Raamattua kalamos, vai etkö usko siihen?
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

lappix kirjoitti:

Koska Isä Jumala määräsi niin. Etkö tunne Raamattua kalamos, vai etkö usko siihen?
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

... myös ...

Miten tuo sana tuossa lauseessa on sinulle auennut?

kalamos kirjoitti:

... myös ...

Miten tuo sana tuossa lauseessa on sinulle auennut?

Tuskinpä sieltä Marian kohdusta tuli mitään epäpyhää, koska syntyvä oli Jumalan Poika.
En ole hiuksien halkoja, minulle riittää tavallinen suora puhe ja teksti.

lappix kirjoitti:

Tuskinpä sieltä Marian kohdusta tuli mitään epäpyhää, koska syntyvä oli Jumalan Poika.
En ole hiuksien halkoja, minulle riittää tavallinen suora puhe ja teksti.

"Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman." (Luuk 1:32)

Tämä toteutuu vasta kun Hän tulee Kirkkaudessaan takaisin maan päälle Kuningasten Kuninkaana. Korkeimman Poikana, jota kutsutaan nimellä Jumalan Sana. Ei Hän silloin tule ihmisruumiissa. Hän tulee siinä Kirkkaudessaan, joka Jumalan ainosyntyisellä Pojalla on ollut Isänsä tykönä ikuisuudesta asti.

Mutta välillä tämä Korkeimman Poika riisuutui tuosta kirkkaudestaan ja pukeutui liharuumiiseen, joka ei ollut ensimmäisen Aadamin lihaa vaan Jumalan valmistama ruumis neitsyen kohtuun. Korkeimman Poika syntyi Ihmisen Pojaksi. Ja nyt enkeli sanoo, että sen tähden MYÖS tämä Marian kohdussa kasvava ihmistaimi, joka syntyy ihmisenä maailmaan, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Eli Maria ei ole Jumalan synnyttäjä. Maria synnytti ihmisen. Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika asui tuossa ihmisruumiissa,
ja sen tähden, syntyvää ihmislastakin piti kutsua Jumalan Pojaksi.

kalamos kirjoitti:

"Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman." (Luuk 1:32)

Tämä toteutuu vasta kun Hän tulee Kirkkaudessaan takaisin maan päälle Kuningasten Kuninkaana. Korkeimman Poikana, jota kutsutaan nimellä Jumalan Sana. Ei Hän silloin tule ihmisruumiissa. Hän tulee siinä Kirkkaudessaan, joka Jumalan ainosyntyisellä Pojalla on ollut Isänsä tykönä ikuisuudesta asti.

Mutta välillä tämä Korkeimman Poika riisuutui tuosta kirkkaudestaan ja pukeutui liharuumiiseen, joka ei ollut ensimmäisen Aadamin lihaa vaan Jumalan valmistama ruumis neitsyen kohtuun. Korkeimman Poika syntyi Ihmisen Pojaksi. Ja nyt enkeli sanoo, että sen tähden MYÖS tämä Marian kohdussa kasvava ihmistaimi, joka syntyy ihmisenä maailmaan, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Eli Maria ei ole Jumalan synnyttäjä. Maria synnytti ihmisen. Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika asui tuossa ihmisruumiissa,
ja sen tähden, syntyvää ihmislastakin piti kutsua Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Jos Jeesusta pitää kutsua Jumalan pojaksi, niin onko hän Jumalan poika, vai Jumala?

>>>Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika asui tuossa ihmisruumiissa,
ja sen tähden, syntyvää ihmislastakin piti kutsua Jumalan Pojaksi.

kaksi leiriä. kirjoitti:

Jos Jeesusta pitää kutsua Jumalan pojaksi, niin onko hän Jumalan poika, vai Jumala?

>>>Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika asui tuossa ihmisruumiissa,
ja sen tähden, syntyvää ihmislastakin piti kutsua Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Tietenkin Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala niinkuin Isänsäkin.

kalamos kirjoitti:

Tietenkin Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala niinkuin Isänsäkin.

Jos isä on Jumala, niin mikä pojasta tekee Jumalan? Eihän hän olisi enää Jumalan poika.

äidinkieli... kirjoitti:

Jos isä on Jumala, niin mikä pojasta tekee Jumalan? Eihän hän olisi enää Jumalan poika.

Mikä sinusta tekee ihmisen? Isäsihän se ihminen oli, sinä olet vain hänen poikansa.

ne geenit... kirjoitti:

Mikä sinusta tekee ihmisen? Isäsihän se ihminen oli, sinä olet vain hänen poikansa.

Jumala ei ole laji kuten ihminen tai eläin.

Pitäkää te Jeesus jumalana, koska uskotte pakanallisiin oppeihinne. Jeesuksen opetuslapsi uskoo siihen, mitä opettaja itse todisti. Minä uskon Häntä enkä uskonnollisia harhaopin sokeuttamia selittäjiä.

Minä uskon, ettei Jeesus ole jumala, vaan Jumalan Poika. Kai se nyt teille on selvää, mihin minä uskon. Ei viitsi joka päivä kerrata samoja asioita.

Fniss, voit väittää mitä haluat, mutta raamatun jakeita on lainattava oikein ja sanatarkasti.
Ja sen jälkeen selittää, miten ymmärtää jakeen. Eikä kirjoitella itse jakeita uusiksi muistamisensa ja ymmärryksensä mukaan

Olet itse keksinyt kirjoittamasi jakeen Joh 20:28.
Sanatarkasti sanotaan näin:
Joh 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Siinä on ”pieni” vivahde- ero kirjoittamaasi nähden.

lappix kirjoitti:

Pitäkää te Jeesus jumalana, koska uskotte pakanallisiin oppeihinne. Jeesuksen opetuslapsi uskoo siihen, mitä opettaja itse todisti. Minä uskon Häntä enkä uskonnollisia harhaopin sokeuttamia selittäjiä.

Minä uskon, ettei Jeesus ole jumala, vaan Jumalan Poika. Kai se nyt teille on selvää, mihin minä uskon. Ei viitsi joka päivä kerrata samoja asioita.

Lue lisää

lappix: "Jeesuksen opetuslapsi uskoo siihen, mitä opettaja itse todisti".

Käsittääkseni Tuomas oli yksi Jeesuksen opetuslapsista ja hän uskoi Jeesuksen olevan Jumala, eikä Jeesus häntä siitä oikaissut.

Jonah kirjoitti:

Fniss, voit väittää mitä haluat, mutta raamatun jakeita on lainattava oikein ja sanatarkasti.
Ja sen jälkeen selittää, miten ymmärtää jakeen. Eikä kirjoitella itse jakeita uusiksi muistamisensa ja ymmärryksensä mukaan

Olet itse keksinyt kirjoittamasi jakeen Joh 20:28.
Sanatarkasti sanotaan näin:
Joh 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Siinä on ”pieni” vivahde- ero kirjoittamaasi nähden.

Lue lisää

Näkyy olevan vanhassa käännöksessä noin. Lainasin kyllä aivan sanatarkasti, mutta uudemmasta käännöksestä. Voit tarkistaa, jos sinulla on. On kai se ainakin netillä...

Muuttaako se asian? Miten? "Jumalani" ja "minun Jumalani", eikö se ole sama?

Fniss! kirjoitti:

Näkyy olevan vanhassa käännöksessä noin. Lainasin kyllä aivan sanatarkasti, mutta uudemmasta käännöksestä. Voit tarkistaa, jos sinulla on. On kai se ainakin netillä...

Muuttaako se asian? Miten? "Jumalani" ja "minun Jumalani", eikö se ole sama?

Lue lisää

Mutta, miksi et huomio kokonaisuutta ja siten näe Tuomaksen tilannetta oikeassa valossa. Ensiksikin Jeesus oikein nuhteli Tuomasta, "Sen tähden, että minut näit, sinä uskot jne...) Tuomas ei ollut edes autuaitten kirjoissa JEESUKSEN opetuksen mukaan.

Niin, ja huomioi, miten lopussa Joh. 20:30....31 asia tiedotetaan oikein ja oikeassa valossa. Huomaa, miten suuri ero on epäuskoisen Tuomaksen sanojen sisällössä kun vertaat niitä JUMALAN ilmoittamaan sanojen sisältöön 30....31 jakeisiin.
Sekin on huomioitava, miten ihmiset ymmärsivät ja uskoivat Jeesuksen olleen milloin saatana ja milloin profeetta ja milloin jumala,- niin ja ei uutta auringon alla kun tutkii ihmisten kyhäämiä uskontoja ja uskomuksia.

Fniss! kirjoitti:

Näkyy olevan vanhassa käännöksessä noin. Lainasin kyllä aivan sanatarkasti, mutta uudemmasta käännöksestä. Voit tarkistaa, jos sinulla on. On kai se ainakin netillä...

Muuttaako se asian? Miten? "Jumalani" ja "minun Jumalani", eikö se ole sama?

Lue lisää

Niin, esim. Muslimit ymmärtävät ja uskovat miten Nasaretin Jeesus oli profeetta ja tästä uskosta he eivät luovu,- vaikka pohtisit asiaa heidän kanssaan maailman tappiin saakka. Aivan sama tilanne on kolminaisuusopissa ja molempia yhdistää sama tekijä. S-o-k-e-u-s...

Ihminen ei näe ,- että Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Toinen valo/ toisessa valossa katseleminen muuttaa Nasaretin Jeesuksen jumalaksi tai profeetaksi tai saatanaksi jne.. riippuen valosta. Juuri tuohon liittyen ihmisen tulisi ymmärtää tuo Luuk 11:34 ....35 oikein.

Fniss! kirjoitti:

lappix: "Jeesuksen opetuslapsi uskoo siihen, mitä opettaja itse todisti".

Käsittääkseni Tuomas oli yksi Jeesuksen opetuslapsista ja hän uskoi Jeesuksen olevan Jumala, eikä Jeesus häntä siitä oikaissut.

Lue lisää

Vielä kerran. Sanokoon epäuskoinen Tuomas mitä hyvänsä, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Mikä sellainen uskova on, joka ei usko ennenkuin näkee?

Mutta taistelkaa te kolminaisuusoppinne kanssa, uskokaa paaviin, kirkolliskokousten päätöksiin ja Athanasiukseen. Tehän itse siitä päätätte mitä uskotte.
Minä uskon Jeesukseen ja sillä siisti.

Fniss! kirjoitti:

Näkyy olevan vanhassa käännöksessä noin. Lainasin kyllä aivan sanatarkasti, mutta uudemmasta käännöksestä. Voit tarkistaa, jos sinulla on. On kai se ainakin netillä...

Muuttaako se asian? Miten? "Jumalani" ja "minun Jumalani", eikö se ole sama?

Lue lisää

Fniss, perun puheeni. Et ollutkaan itse keksinyt jaetta, anteeksi.

En vain tullut tarkistaneeksi 1992 käännöksestä. Kun en sitä pääsääntöisesti käytä ollenkaan johtuen sen epätarkasta ja sanoisinko ”sujuvasta” kääntämisestä, joka usein on kaukana totuudesta.

Mielestäni vivahde-ero on siinä, että ”minun Herrani ja Jumalani” yhdistää nämä kaksi yhdeksi ja samaksi persoonaksi opillisen ennakkokäsityksen mukaisesti.
Kun taas ”minun Herrani ja minun Jumalani” pitää mielestäni nämä kaksi erillään toisistaan. Niinkuin kuuluukin, koska Jeesuksen ylösnousemuksessa oli kaksi vaikuttanutta osapuolta. Jeesus ja Jumala.

Epäuskoisen Tuomaan kertomushan liittyi juuri Jeesuksen ylösnousemukseen.

Fniss! kirjoitti:

lappix: "Jeesuksen opetuslapsi uskoo siihen, mitä opettaja itse todisti".

Käsittääkseni Tuomas oli yksi Jeesuksen opetuslapsista ja hän uskoi Jeesuksen olevan Jumala, eikä Jeesus häntä siitä oikaissut.

Lue lisää

Otappa aikaa ja paneudu syvällisemmin Tuomaksen ajatteluun ja käyttäytymiseen eri tilanteissa. Hän oli poikkeava opetuslapsi verraten häntä muihin. Uskon, miten tuohon Tuomaksen lausahdukseen, MINUN Herrani MINUN Jumalani.
Eli koko Tuomaksen käytäytyminen on annettu ja otettu opetukseksi meille/lukijoille.

ml213. kirjoitti:

Mutta, miksi et huomio kokonaisuutta ja siten näe Tuomaksen tilannetta oikeassa valossa. Ensiksikin Jeesus oikein nuhteli Tuomasta, "Sen tähden, että minut näit, sinä uskot jne...) Tuomas ei ollut edes autuaitten kirjoissa JEESUKSEN opetuksen mukaan.

Niin, ja huomioi, miten lopussa Joh. 20:30....31 asia tiedotetaan oikein ja oikeassa valossa. Huomaa, miten suuri ero on epäuskoisen Tuomaksen sanojen sisällössä kun vertaat niitä JUMALAN ilmoittamaan sanojen sisältöön 30....31 jakeisiin.
Sekin on huomioitava, miten ihmiset ymmärsivät ja uskoivat Jeesuksen olleen milloin saatana ja milloin profeetta ja milloin jumala,- niin ja ei uutta auringon alla kun tutkii ihmisten kyhäämiä uskontoja ja uskomuksia.

Lue lisää

Mitä? Älä nyt hiilly.

Aloittaja halusi tietää kuka puhuttelee Jeesusta Jumalaksi ja vastasin siihen erään Jeesuksen opetuslapsen puhuttelevan häntä Jumalaksi ilman, että Jeesuksella olisi ollut mitään sitä vastaan.

Se vain siitä.

ml213. kirjoitti:

Otappa aikaa ja paneudu syvällisemmin Tuomaksen ajatteluun ja käyttäytymiseen eri tilanteissa. Hän oli poikkeava opetuslapsi verraten häntä muihin. Uskon, miten tuohon Tuomaksen lausahdukseen, MINUN Herrani MINUN Jumalani.
Eli koko Tuomaksen käytäytyminen on annettu ja otettu opetukseksi meille/lukijoille.

Lue lisää

""Uskon, miten tuohon Tuomaksen lausahdukseen, MINUN Herrani MINUN Jumalani.""" jäi lause kesken.

Siis liittyy oikeassa valossa nähty opetus eli miten epäusko vääristää ihmisen ymmärrystä/nähdä asia eri valossa.

Fniss! kirjoitti:

Mitä? Älä nyt hiilly.

Aloittaja halusi tietää kuka puhuttelee Jeesusta Jumalaksi ja vastasin siihen erään Jeesuksen opetuslapsen puhuttelevan häntä Jumalaksi ilman, että Jeesuksella olisi ollut mitään sitä vastaan.

Se vain siitä.

Lue lisää

En toki hiilly, jos minua tarkoitat. Tämä nettikeskustelu on todella hankala siinä mielessä kun ei nää vastapuolen reagoimista/tilannetta.
Vaikka kirjoitan avoimesti ja suoraan, niin olen rauhallisella mielelellä.

Fniss! kirjoitti:

Mitä? Älä nyt hiilly.

Aloittaja halusi tietää kuka puhuttelee Jeesusta Jumalaksi ja vastasin siihen erään Jeesuksen opetuslapsen puhuttelevan häntä Jumalaksi ilman, että Jeesuksella olisi ollut mitään sitä vastaan.

Se vain siitä.

Lue lisää

Fniss. Oikein. Halusin aloituksessani juuri kysellä, kuka puhuttelee raamatullisesti oikein Jeesusta.
Kun täällä korostetaan epäuskoisen Tuomaan lausahdusta, niin jatkan kysymystäni? Kuka teistä uskoisi sellaiseen sananjulistajan sanaan, joka on epäuskoinen - vaikkapa ateisti ?

lappix kirjoitti:

Fniss. Oikein. Halusin aloituksessani juuri kysellä, kuka puhuttelee raamatullisesti oikein Jeesusta.
Kun täällä korostetaan epäuskoisen Tuomaan lausahdusta, niin jatkan kysymystäni? Kuka teistä uskoisi sellaiseen sananjulistajan sanaan, joka on epäuskoinen - vaikkapa ateisti ?

Lue lisää

Ketä uskoa?

Pyrit lyttäämään "lappix" Tuomaan uskon tuossa tilanteessa.

Kysymys sinulle ja muillekin Tuomaan uskon mollaajillle.

Kenellä oli autuaaksi tekevä usko tuossa tilanteessa, jota peräänkuulutatte?

Kuinka tämän päivän ihminen voi uskoa ja miksi?

lappix kirjoitti:

Vielä kerran. Sanokoon epäuskoinen Tuomas mitä hyvänsä, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Mikä sellainen uskova on, joka ei usko ennenkuin näkee?

Mutta taistelkaa te kolminaisuusoppinne kanssa, uskokaa paaviin, kirkolliskokousten päätöksiin ja Athanasiukseen. Tehän itse siitä päätätte mitä uskotte.
Minä uskon Jeesukseen ja sillä siisti.

Lue lisää

Eikös Johannes ollut Tuomaksen kanssa täysin samaa mieltä? Hänhän juhlaillisesti aloitti oman evankeliuminsa kirjoittaen Jeesuksesta "Sana oli Jumala".

Kyllä se nyt on vain niin, että jos ei tahdo uskoa Tuomaksen todistusta, niin silloin joutuu ruksittamaan yli myös Johanneksen todistuksen.
I
tseasiassa silloin käy niin, että joutuu ruksittamaan yli koko Raamatun todistuksen...

Usko Toivonen kirjoitti:

Ketä uskoa?

Pyrit lyttäämään "lappix" Tuomaan uskon tuossa tilanteessa.

Kysymys sinulle ja muillekin Tuomaan uskon mollaajillle.

Kenellä oli autuaaksi tekevä usko tuossa tilanteessa, jota peräänkuulutatte?

Kuinka tämän päivän ihminen voi uskoa ja miksi?

Lue lisää

Jos tämän päivän ihminen olisi Tuomas, niin hän ei uskoisi Jeesukseen ennekuin näkisi hänet.

baikalisti kirjoitti:

Jos tämän päivän ihminen olisi Tuomas, niin hän ei uskoisi Jeesukseen ennekuin näkisi hänet.

>> Jos tämän päivän ihminen olisi Tuomas, niin hän ei uskoisi Jeesukseen ennekuin näkisi hänet. >>


En usko väittämääsi, koskapa kukaan silloisista opetuslapsista ei uskonut, ennen kuin sai omin silmin nähdä kuolleista ylösnousseen Jeesuksen.

Vai voitko mainita jonkun opetuslapsista joka uskoi todistajien todistuksen perusteella?

Huomenta. Se oli Jumalan ilmoitus, kuka syntyvä persoona oli, siis Jumalan Poika. Syntyvä ei ollut persoonana itse Jumala.

Se että Jeesusta kutsuttiin Herraksi, niin se tarkoitti "titteliä", koska Jumala teki Hänestä Herran.

Asia on juuri niin selvä mitä kirjoitin. Tietenkin sellaisia voi kirjoitteluni häiritä, jotka ovat kahlinneet itsensä uskontoon, joka ei opeta niinkuin Jeesus.
Se että todistaa täällä Jeesuksen sanoilla, on herätystä niillekin, jotka uskovat muuta kuin Jeesuksen suulla julistettua SANAA.

Mitä tulee järkeeni, niin se toimii täysin normaalisti.

Lappix on loppujen lopuksi epävarma onko hän oikeasa kuitenkaan, kun ei millään pysty ymmärtämään Jeesuksen jumaluutta ja odottaa, että joku sen hänelle pystyisi selittämään, niin että hänenkin aivonsa voisivat sen ymmärtää. Siksi hän siitä jankuttaa.

täytyy olla niin kirjoitti:

Lappix on loppujen lopuksi epävarma onko hän oikeasa kuitenkaan, kun ei millään pysty ymmärtämään Jeesuksen jumaluutta ja odottaa, että joku sen hänelle pystyisi selittämään, niin että hänenkin aivonsa voisivat sen ymmärtää. Siksi hän siitä jankuttaa.

Lue lisää

pilkkaajahenki pitää lappixia otteessaan ja tämä ei edes halua vapautua hengestä, ei mitkään selitykset auta. Siksi aivoton jankutus jatkuu.

täytyy olla niin kirjoitti:

Lappix on loppujen lopuksi epävarma onko hän oikeasa kuitenkaan, kun ei millään pysty ymmärtämään Jeesuksen jumaluutta ja odottaa, että joku sen hänelle pystyisi selittämään, niin että hänenkin aivonsa voisivat sen ymmärtää. Siksi hän siitä jankuttaa.

Lue lisää

Minäpä annan sinulle hyvän ohjeen. Hoiteleppas sinä sitä omaa leiviskääsi, niin minä hoitelen omaani. Älä puutu siihen mitä minä teen, se on minun oma asiani, se kuuluu ainoastaan Jumalalle, ei jankuttajille.