Moi.
Osaisitteko suositella hyvää objektiivia vakaimella/automaatti tarkennuksella...
Koti/matkailu kuvaukseen.....Hintaluokka 100-200 euroo...
Kiitos etukäteen!!!
Osaisitteko suositella hyvää objektiivia vakaimella/automaatti tarkennuksella...
Koti/matkailu kuvaukseen.....Hintaluokka 100-200 euroo...
Kiitos etukäteen!!!
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/18 200 mm f3 5 5 6g dx ed vr af s nikkor/415
Suosittelen .Joskus voi löytyä käytettyjä netistä kohtuu hintaan
Kotikuvauksessa suosikkini on 16 mm (=24mm/35) polttoväli croppikennoisessa. Matkaillessa kuvaan mieluiten n. 55 mm (n. 80mm/35) polttovälillä. Valovoimaa olisi hyvä olla n. f/2,8
Joten esim
Sigma 17 – 70 macro lienee sinulle sopiva ”Koti/matkailu kuvaukseen”
f/1.8 35mm
Kelvollista runkoa on hölmö pilata kelvottomalla suttuzoomilla.
Tietenkin se on: Nikkor AF-S DX 55-200/4-5.6G ED VR. Siinä sinulle kaikki mitä tarvitset pitkään aikaan, on vatkainta on ulottuvuutta.
Niin ja unohda valovoimahöpinät. Yliarvotettua loruilua koko valovoima kaikki tyyni.
Runkosi on samassa markettiroskan luokassa, kuin Canonin 1100D. Ei niihin kannata
mitään uusia objektiivejä ostaa. Jos ostat vähänkään kunnollisen objektiivin, niin se tarvitsee myös vähänkään kunnollisen kamerarungon. Mistä ihmeestä teikäläiset ovat
saaneet päähänsä, että hyviä objektiivejä voisi ostella 100-200 eurolla. Jättimäinen Canon
konttorikoneyrityshän voisi säälistä laittaa sitä-suntätä laatua olevia L-sarjan kauniita
objektiivejä köyhien jonoon jaettavaksi.Nikoneihin ne ei Luojankiitos sovi. Jatka vaan reilusti ihmeitten etsimistä.
Kun tuntuu että on taas ne lääkkeet jääneet ottamatta... vai onko tullut haisteltua liikaa teknisiä liuottimia?
sillä kameran "kunnollisella" rungolla tekee? Eihän sillä kuvia oteta. Digikamerassa on kolme tärkeää osaa: objektiivi, kuvakenno ja kuvaprosessori. Kaikki muu on pelkkää kuorta, joka ei vaikuta kuvanlaatuun tippaakaan.
Siinä olet oikeassa että hyviä objektiiveja ei ostella 100-200 eurolla...
Nikkor 18-200 VR.
Ei ehkä ihan mahdu tuohon budjettiisi, mutta alta 400€ näitä löytyy.
On kerrassaan erinomainen yleis- ja matkalasi. Paljon mainettaan parempi, tekee todella hyvää jälkeä kunhan kuvaaja vain osaa asiansa.
Itse käytän tuota 18-200 VR putkea matkoilla, ostin aikanaan 18-105mm VR optiikan jota en tuon edellä mainitun vuoksi enää tarvinnut ja annoin sen tyttärelleni joka kuvaa varsin innokkaasti ja hän on ollut siihen tyytyväinen. Tosin sen hinta ainakin Rajalassa on reilu 300€. Tuohon 200€ tienoille sopii 35mm F1.8 prime optiikka jota myös joskus käytän "hämärissä" olosuhteissa, kuvakulma on vanha normaali mutta kun on tottunut sisäkuvissa 18mm laajakulmaan niin ei oikein tahdo tyytyä kiinteään polttoväliin. Se on kuitenkin harkinnan arvoinen jos muuhun ei ole varaa, siitä puuttuu tosin myös VR toiminto.
Kannattaa katsoa myös käytettyjä joita joskus on kaupan.
Rahalaan kukaan rahojaan tuhlaa. Esim. tuo edellä mainostettu 55-200 lähtee Cyberphotosta reilusti allen kahdensadan.
Ei kahdella sadalla tee toimivia objektiiveja kuin venäläiset ja korealaiset. Yhteistä niille on automatiikan puuttuminen täysin. Optisesti ovat ok.
Jaa. Mene katsomaan ja hämmästy että Nikonin Nikkor tekee laatulaseja alle kahdensadan. Eivätkä tule Venäjältä vaan Thaimaasta.
Nimen omaan jossain muualla myyvät Nikkor 50/1.8D obiskaa hintaan 109E
alkaa hinta ja laatu olla kohillaan mutta sehän ei ole se G sarjan AF-S
joka onkin uutena vain 199E samassa ulkolaisessa postimyymälässä..mutta ihan erinäköinen ja erilaiset ominaisuudet siinä.,
piruntarkkana saa olla näitten etenkin Nikkoreitten numeroitten ynnä
kirjaintenkin kanssa kun samasta hyvästä on niin monenlaista versijoo..
kuten vaikkapa "pannukakku"versio osa käsitarkenteisia osa rungon akselilla
tarkentaville sopivana jne..
Nikkor AF-S DX 55-200 4-5.6 G ED VR= Cyberphoton hinta 189 eurua. Siinä on kaikki kohdallaan hintaa myöten. Rahalassa maksaa yli 300.Yksinkertaista.
Itseäni kiinnostaisi ennen muuta AF-S Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 G DX VR II
Päivän nettisivujen mukaan:
- Rajala 699,00
- Cyberphoto 699,00 (eli samoissa kuin Rajala)
- Verkkokauppa 779,90
- Top-Shot 799,00
Ei se Rajala siis välttämättä aina kallein ole. Joskus muulloinkin olen havainnut Rajalalla ihan kilpailukykyisiä tarjouksia.
Mikset ostaisin vastavaa Sigmaa hintaan 369 Cyberphotosta?Laatu on luultavasti lähes sama kuin Nikkorissakin.
Huvittaa tän yhen sankarin puhe "markettiroskasta". Olisi hauska nähdä kyseisen herran ottamia kuvia.
Tiedän nimittäin pari aika pätevää aktiivista kuvaajaa joilla keikkaa riittää ja jotka kuvaavat yllättävänkin edullisella kalustolla ja jälki on siltikin hyvää.
Tiedän toisen myös kaverin, joka kuvaa ammattitason vehkeillä ja jälki ei ole hyvää.
Toisilla vain on silmää tohon hommaan ja toisilla ei.
Kalliilla vehkeillä ei tee yhtään mitään, jos kaveri ottaa näyttävämpiä kuvia kännykkäkameralla!
Toiset harrastavat kameroita ja toiset taas kuvausta. ;) Olet periaatteessa oikeassa, mutta kun kuvaa edullisella kalustolla, saa olla kyllä tarkkana mitä ostaa.
Maailmalla tehdään kohtuuhyviäkin zoomeja, mm. Canonin f/2.0 70-200mm, mutta ne maksavat maltaita. Nikoniin on varmasti toimivia zoomeja, mutta nekin maksavat pari tonnia.
Käytännössä edullisia, mutta kelvollisia objektiiveja hakeva, ostaa vain kiinteäpolttovälisiä. Jos on rahaa paljon, eikä välitä objektiivin painosta, voi järjestelmää täydentää myös zoomeilla.
Vähän vanha ketju, mutta laitan silti kommenttia, koska täällä tuntuu olevan niin tiukkoja mielipiteitä:
"kelvollinen" linssi on aika jyrkästi sanottu. Kaikki muutko on siis kelvottomia (eli täysin ala-arvoisia)?
Vääristymien tai värivirheiden mittaamiseen keskittyvälle "hifistelijälle" eli "tiiliseinän kuvaajalle" ei tietenkään kelpaa kuin prime tai tonnin zoomi. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö esim. muovisella "kittizoomilla" voisi osaava saada erittäin hyviä kuvia.
En siis väitä ettei linsseissä olisi eroja. Toinen asia on onko pienillä eroilla merkitystä silloin kun kuvia katsotaan joko ruudulta tai kymppikuvasuurennoksina.
En huomannut kysyjän maininneen mikä runko hänellä on käytössä. kuitenkin yksi kommentoija puhui tietävään sävyyn "markettiroskasta". Nykyisen "halpisrungon" kuvanlaatu on yhtä hyvä ellei parempi kuin 5-6 vuotta sitten kalleimmissa ammattirungoissa.
Itsekin tunnustan harrastavani joskus "välineurheilua", vaikka tiedostankin että kuvien parantaminen on 90%:sti muusta kuin kalustosta kiinni.
Mikäli kysyjä ei vielä ole hankkinut "matkalasia", minäkin suosittelen lämpimästi Nikkor 18-200mm VR -linssiä.