Edessä kulkee ajoneuvo samalla 100 km/h:n nopeudella. Ajoneuvojen väli on 1 sekuntia eli 100 km/h:n vauhdissa 28 metriä. Peräänajaja laskee, että hänen reaktioaikansa on 1 sekunti eli hän ehtii jarruttaa ennen törmäystä.
Mitä sitten tapahtuu:
Edellä ajava lyö jarrut tiskiin ja hänen vauhti alkaa hidastumaan. Peräänaja aloittaa jarrutuksen sekunnin myöhemmin ja hänenkin vauhti alkaa hidastumaan. Valitettavasti edellä ajava aloitti jarrutuksen aiemmin ja hänen vauhti ehti tippua n. 35 km/h pienemmäksi kuin peräänajajan vauhti. Ja mikä pahinta, välimatka ehti pienentyä heti 5 metriä eli 23 metriin.
Peräänajaja lähestyy edellä ajavaa 36 km/h:n nopeudella, vaikka hänkin jarruttaa minkä pystyy. Autojen väli pienenee 10 metriä sekunnissa. Peräänajajlle jää muistikuva, ettei hänen autonsa jarrut toimineet kuten pitäisi.
Peräänajaja ehtii jarruttaa vain 2,3 sekuntia, kunnes hänen auto rysähtää hirmuisella voimalla edellä ajavan perään. Puskurinpalat lentävät, kori vääntyy ja air bagit räjähtävät.
Peräänajaja syyttää autonsa jarruja ja renkaita siitä, ettei hänen autonsa hidastunut yhtä nopeasti kuin edellä ajaneen auto. Omasta mielestään hän ehti jarruttaa ajoissa, mutta edellä ajava pysähtyi nopeammin.
Peräänajajaidiootit eivät tätä tajua
31
235
Vastaukset
- Tenikko.
Näinhän se menee. Riittävä väli ja katse pois edellämenevän ahterista, niin ehtii ennakoida tulevia liikennetapahtumia.
- kurssilla
Mutta kun on opetellut jo ennen ABS aikaa sen jarrutus-väistö-jarrutus tyylin, niin ei ole tuossakaan tilanteessa hädän päivää. Suosittelen treenaamista ja abseilla saa jarruttaakin vaikka koko ajan..
- Ohhon
Ihan varmasti et ehdi tuossa tilanteessa jarruttaa, lopettaa jarruttamista ja vielä väistää. Tai jos ehdit, väistösi päättyy ojan takana metsässä.
Kuten täällä on ennenkin todettu: Taitava kuski voi selvitä tilanteista, joihin vähänkin varovainen ei koskaan joudu. - lisää kurssia
Ohhon kirjoitti:
Ihan varmasti et ehdi tuossa tilanteessa jarruttaa, lopettaa jarruttamista ja vielä väistää. Tai jos ehdit, väistösi päättyy ojan takana metsässä.
Kuten täällä on ennenkin todettu: Taitava kuski voi selvitä tilanteista, joihin vähänkin varovainen ei koskaan joudu.Ethän sinä tiedä minun reaktioaikojani etkä ajotaitoja. Olen kuitenkin tehnyt em väistön useita kertoja radalla ja lisäksi myös liikenteessä tositilanteessa.
Liu'uin bussin rinnalla sen puoliväliin asti jarrut lukossa. Ellen olisi väistänyt niin olisi firman auto lyhentynyt melkoisesti. Selvisin kuitenkin vaurioitta.
Noita pitää vain harjoitella riittävän monta toistoa eikä jäädä luistoneston tai muiden tietokoneohjelmien armoille. - NäinMeillä
lisää kurssia kirjoitti:
Ethän sinä tiedä minun reaktioaikojani etkä ajotaitoja. Olen kuitenkin tehnyt em väistön useita kertoja radalla ja lisäksi myös liikenteessä tositilanteessa.
Liu'uin bussin rinnalla sen puoliväliin asti jarrut lukossa. Ellen olisi väistänyt niin olisi firman auto lyhentynyt melkoisesti. Selvisin kuitenkin vaurioitta.
Noita pitää vain harjoitella riittävän monta toistoa eikä jäädä luistoneston tai muiden tietokoneohjelmien armoille.Läheskään joka tilanteessa ei vain ole sitä tilaa väistää. Usein valinta on reunakaiteen tai syvän ojan ja vastaantulevan kaistan välillä. Ja sillä vastaantulijoiden kaistalla voi olla toinen auto tulossa vielä kovemmalla vauhdilla.
On aika valheellista luotaa siihen että aina voisi vain väistää jos ei ehdi pysähtymään. Kyllä se auto pitää aina lähtökohtaisesti saada pysähtymään sillä omalla kaistalla tapahtui edessä sitten mitä vain. - do it yourself
NäinMeillä kirjoitti:
Läheskään joka tilanteessa ei vain ole sitä tilaa väistää. Usein valinta on reunakaiteen tai syvän ojan ja vastaantulevan kaistan välillä. Ja sillä vastaantulijoiden kaistalla voi olla toinen auto tulossa vielä kovemmalla vauhdilla.
On aika valheellista luotaa siihen että aina voisi vain väistää jos ei ehdi pysähtymään. Kyllä se auto pitää aina lähtökohtaisesti saada pysähtymään sillä omalla kaistalla tapahtui edessä sitten mitä vain."mitä vain".... edellyttää 30-40 km/h matkanopeuksia. Ei taida toteutua.
Vaikka auto suistuisi mihin hyvänsä, niin aina pitää pyrkiä ohjaamaan ja väistelemään pahimmat puut ja kivet. Pitää minimoida vahingot.
Ei voi koskaan jättäytyä elektronisten auton avustimien varaan. - mek.1981
Ohhon kirjoitti:
Ihan varmasti et ehdi tuossa tilanteessa jarruttaa, lopettaa jarruttamista ja vielä väistää. Tai jos ehdit, väistösi päättyy ojan takana metsässä.
Kuten täällä on ennenkin todettu: Taitava kuski voi selvitä tilanteista, joihin vähänkin varovainen ei koskaan joudu.Mielestäni HYVÄ kuljettaja ei helposti joudu kyseisiin tilanteisiin.
Harvoin esimerkin tilanteista selviää taidolla koska refleksinomaiset liikkeet ovat usein liian rajuja ja tällöin auto on jo menetetty hallinnasta.
Edes ajonvakautus ei pysty enää siinää vaiheessa kumoamaan fysiikanlakeja.
Jos jarrutus aloitetaan samasta pisteestä, pysähtyvät autot samaan paikkaan tiellä, mikäli jarrutusteho on sama.
> eräänaja aloittaa jarrutuksen sekunnin myöhemmin
> ja hänenkin vauhti alkaa hidastumaan. Valitettavasti
> edellä ajava aloitti jarrutuksen aiemmin
Jos eroa oli, aiemmin väittämäsi mukaisesti yksi sekunti, jarrutus aloitettiin täsmälleen samasta paikasta. Se ei muuten riitä, vaan jarrutus pitäisi aloittaa edellämenevän auton verran taaempaa, mutta näin tarkasti harva ihminen liikenteessä mittaa etäisyyksiä. Sitä varten on sitä marginaalia. Tai siis pitäisi olla.
Kuvaamassasi esimerkissä ilmeisesti perässäajajalla oli huomattavasti tehottomammat jarrut tai huonommat renkaat. joka tapauksessa, hänen syyttelynsä osoittivat ihan oikeaan osoitteeseen.
Mutta miksi hän ei tiennyt tätä faktaa? Kyllähän auto pitää tuntea.
Ja toinen kohta, miksi ihmeessä hän ajaa noin huonolla reaktioajalla noin lähellä? Sekunti on riittävä hyvän reaktioajan omaavalle, virkeälle ihmiselle. Ei sitä kannata noin ajaa, jos nukkuu ratissa.
Hyvä turaväli hyvillä jarruilla varustetulle autolle on reilusti omaa reaktioaikaa pidempi. Esimerkiksi itse ajelin aamuruuhkassa tänään töihin yli sekunnin turvavälillä. Oli muuten keskimääräistä pidempi...- Voi luoja !
Mene nyt takaisin köuluun äläkä pinnaa fyssan tunneilta, sun sepustuksessahan ei oo mitään järkee.
Jos autojen väli on 1 s, ja reaktioaika sama 1 s, niin molemmat aloittavat jarrutuksen samalla kohtaa, ja jos hidastuvuus on sama ei mitään mälliä tule, muuten kuin ylivilkkaassa mielikuvituksessa.
Sinun esittämässäsi visiossa törmäys edellä olevaan tapahtuu sitä rajummin, mitä pidempi väli, eli jos ajat ihan perseessä niin edellä olevan vauhti ei kerkeä hidastua jarruttipa miten hyvänsä.
Ei ole kumma jos liikennevalistus ei uppoa, kun fysiikan taju on tällä asteella.- jänis tuli kaivosta
Aivan, ei se edellä ajava pysähdy kuin seinää paikalleen.
Liikenteessä tulee paikkija joissa "turvaväli" vaihtelee luokkaa 5-50 metriä.
Ja seuraamalla liikennettä. eikä sitä etummaisen ahteria, kerkiää ennakoimaan mitä tuleman pitää. - kuvittele uudestaan
"Jos autojen väli on 1 s, ja reaktioaika sama 1 s, niin molemmat aloittavat jarrutuksen samalla kohtaa, ja jos hidastuvuus on sama ei mitään mälliä tule, muuten kuin ylivilkkaassa mielikuvituksessa."
Otetaanpa uudestaan: Tuossa tilanteessa siis autot aloittavat jarrutuksen samalla vauhdilla samasta pisteestä ja pysähtyvät samalla hidastuvuudella samaan pisteeseen.
Tarkoittaa siis että perässä jarruttava auto työtyy edellä olevan peräkontista sisään ja sen keula pysähtyy edellä olevan keulan kanssa samalle viivalle - mitä nyt vähän hidastuu siinä peräkonttiin työntyessään.
Mällillä on monta merkitystä, mutta tämä on yksi niistä!
Vai aloittavatko jarrutuksen "samalla kohtaa"? - Juusto...
kuvittele uudestaan kirjoitti:
"Jos autojen väli on 1 s, ja reaktioaika sama 1 s, niin molemmat aloittavat jarrutuksen samalla kohtaa, ja jos hidastuvuus on sama ei mitään mälliä tule, muuten kuin ylivilkkaassa mielikuvituksessa."
Otetaanpa uudestaan: Tuossa tilanteessa siis autot aloittavat jarrutuksen samalla vauhdilla samasta pisteestä ja pysähtyvät samalla hidastuvuudella samaan pisteeseen.
Tarkoittaa siis että perässä jarruttava auto työtyy edellä olevan peräkontista sisään ja sen keula pysähtyy edellä olevan keulan kanssa samalle viivalle - mitä nyt vähän hidastuu siinä peräkonttiin työntyessään.
Mällillä on monta merkitystä, mutta tämä on yksi niistä!
Vai aloittavatko jarrutuksen "samalla kohtaa"?Miksi rotta vaihdoit taas nimimerkkiä? Etkö iljennyt jatkaa selittelyjäsi.
Miksi odottaa reaktioajan lisäksi turvaväliin kuluva aika, ennen kuin aloittaa jarrutuksen? Ei työnny toisen takakonttiin, vaan jää tuo turvaväli väliin.
- Autoilija minäkin
Eilen, sunnuntaina illalla taas. Kehä III:lla. Kello 17 jälkeen. Sateista ja pimeätä. Iso ”rohjo” takapuskurissa kiinni. Vilkutin takasumuvalolla, mutta hän vain vilkutti takaisin. Ajettiin jonossa, joten vauhtiakaan en voinut lisätä. Hänen matkansa päättyi Kirkkonummen Citymarketiin. Iso PIRKKA-mainos oli auton kyljessä.
Sinä kuski, olet häpeäksi ammattikunnalle, sinun pitäisi hankkia toinen ammatti.- voi voi
Aina voit vähentää vauhtia. Ihan silleen hienoisesti, eihän kukaan aja tasaisesti kuin juna. Saat itsellesikin lisää reaktioaikaa kun väli edellä menevään ei ole kohtuuttoman pieni.
Jos takaa tulija on kovin kiireinen, jatkat nopeuden pudottamista. Kyllä se sieltä viimeistään neljänkympin nopeudessa lähtee... - Autoilija minäkin
voi voi kirjoitti:
Aina voit vähentää vauhtia. Ihan silleen hienoisesti, eihän kukaan aja tasaisesti kuin juna. Saat itsellesikin lisää reaktioaikaa kun väli edellä menevään ei ole kohtuuttoman pieni.
Jos takaa tulija on kovin kiireinen, jatkat nopeuden pudottamista. Kyllä se sieltä viimeistään neljänkympin nopeudessa lähtee...Niin minä teinkin, juuri niin kuin kirjoitit.
Hiljensin nopeutta niin että edellä ajava lopuksi oli kaukana edessä. Sen jälkeen kiihdytin jonoa kiinni ja sain ajaa vähän aika ennen kuin ”iso rohjo” oli puskurissani taas kiinni. Näin minä tein 4-5 kertaa runsaan 10km matkalla. Aina ”iso rohjo” tuli kuitenkin takaisin 2-3m etäisyydelle. Vastaantuleva liikenne oli sen verran vilkas että se ei voinut ohittaa minua, enkä minä halunnut ajaa bussipysäkille, kun samansuuntainen jono oli jatkuva.
- Realisti-Y
Muutenkin mitä varten tästä nyt aletaan jälleen länkyttämään? En ymmärrä.
Ihan kiva, että kerrotte miten pitäisi toimia jossain yksittäisessä tilanteessa. Tällöin siis varaudutaan yhteen ainoaan mahdolliseen riskitilanteeseen.
Kuinka moni vaikkapa kotona testaa sähkölaitteen varovasti sormenkynnellä, kuinka moni käyttää liukuesteitä kengissään talvella, kuinka moni välttää humalajuomista, kuinka moni järjestelee asuntonsa siten, että ylähyllyiltä ylettää ottamaan tavarat nousematta minkään päälle, kuinka moni opettelee rakennuksien lyhimmät hätäpoistumistiet, kuinka moni pyrkii automatkoillansa käyttämään mahdollisimman hitaita nopeuksia, kuinka moni välttää väsyneenä minkään asian tekemistä, kuinka moni tunnistaa millaisia ennakko-oireita sydänkohtaustapauksissa yleensä on, kuinka moni ylipäätänsä tietää tekeminsä asioiden todellisia riskejä?
Ihmisen pitää varautua useaan kymmeneen mahdolliseen riskitekijään, ja olla valppaana toimimaan useaan sataan odottamattomaan tilanteeseen. On melko outoa nostaa ainoastaan yksi erikoistilanne esille. Ja tämäkin erikoistilanne vaatii epäonnisen tapahtumaketjun.
Ihminen ei pysty varautumaan kaikkeen, ja vaikka kuinka kirjoitellaan, peräänajoja tulee tapahtumaan.- Oletko juovuksissa ?
Olet oikeassa siinä että et ymmärrä mitään.
Mitä tarkoitusta tai miksi sössötät tuollaisen aivo-oksennuksen täysin asian vierestä ?
Hakeutuisit mieluummin hoitoon, etkä yrittäisi täällä elämöidä. - Realisti-Y
Oletko juovuksissa ? kirjoitti:
Olet oikeassa siinä että et ymmärrä mitään.
Mitä tarkoitusta tai miksi sössötät tuollaisen aivo-oksennuksen täysin asian vierestä ?
Hakeutuisit mieluummin hoitoon, etkä yrittäisi täällä elämöidä.Kysy vaan rohkeasti mitä jäi ymmärtämättä.
Jos jäi kaikki kohdat, niin sitten en voi valitettavasti auttaa.
- Espoolainen
Aina voi väistää sille toiselle kaistalle jonkun toisen kylkeen, jos peräänajot alkavat kyllästyttämään.
- fågeli
Älä kuitenkaan mene ratikoiden väliin, ne ei tunne armoa.
- entinen espoolainen
fågeli kirjoitti:
Älä kuitenkaan mene ratikoiden väliin, ne ei tunne armoa.
Ei pelkoa. Ei Espoossa oo ratikoita.
- Fysiikan lis.maist
"Peräänajaja ehtii jarruttaa vain 2,3 sekuntia, kunnes hänen auto rysähtää hirmuisella voimalla edellä ajavan perään"
Hirmuista voimaa ei voida määrittää, koska emme tiedä ajoneuvojen massoja. Kilon kivi painaa yhtä paljon kuin kilo höyheniä. Kumpaa käytetään tyynyn täytteenä? - molopää
no onhan tuossa se hyvä puoli että jos tulee kolari niin olet ainakin poissa liikenteestä.
Taisipa joku jo ansiokkaasti toivottaa perusteiden kertausta ja syystäkin.
Aloittajan laskussa on aivan oikein muodostettu ilmeisesti liikeyhtälöt molemmille autoille ja erotuksesta saadaan autojen välimatka. Ok.
Virhe on siinä että aika on merkitty 0.ksi takimmaisen alkaessa jarruttaa ja tulokseksi saadaan 2.3 s välimatkalle 0, eli törmäys tapahtuisi 0.5 s ennen takimmaisen auton pysähtymistä ja nopeudella 10m/s =36 km/h.
No etummainen auto on jo pysähtynyt ajankohdassa 1.8 s ja yhtälöön tulee epäjatkuvuuskohta ja välimatka ei lyhenekään enää 10 m/s, vaan jyrkästi vähentyen, ja takana tuleva auto pysähtyisikin edessä seisovan taakse ilman kosketusta.
Matematiikka on kiva apuväline, mutta sen käyttö edellyttää muutakin kuin kaavojen kopiointi, jotta ei päätyisi aivan mäkeen.- pysytään käytännössä
Jos A painaa jarrut pohjaan ja pysähtyy n. 40 metrin päähän. B:n reaktioajan jälkeen hän aloittaa jarrutuksen samasta kohdasta ja liukuu 40 m pysähtyen.
Ne siis pysähtyvät samalle viivalle. Jos B ohjaa vähän sivuun, niin lopussa se on A:n rinnalla, mutta jos ei ohjaa niin voi voi .
Lisäksi mm. Autobildin tekemissä käytännön kokeissa ilmeni, että raskaamat vehkeet, mm. pakut ja maasturit liukuivat 43-45 metriä eli selvästi enemmän kuin tavalliset henkilöautot. Eli mitä isompi auto näkyy peilistäsi, niin sitä varmemmin rytisee kun painat reippaasti jarrua. Saati jos on kuormautoa takanasi. Sillon tulee oikein iloinen hyppäys ja saatat löytää itsesi jopa takapenkiltä.
Voihan näitä mekaniikan ja fysiikan laskuja ynnätä vaikka loputtomiin, mutta käytäntö kuitenkin sanelee miten hommassa käy. - Älä nyt viitsi
pysytään käytännössä kirjoitti:
Jos A painaa jarrut pohjaan ja pysähtyy n. 40 metrin päähän. B:n reaktioajan jälkeen hän aloittaa jarrutuksen samasta kohdasta ja liukuu 40 m pysähtyen.
Ne siis pysähtyvät samalle viivalle. Jos B ohjaa vähän sivuun, niin lopussa se on A:n rinnalla, mutta jos ei ohjaa niin voi voi .
Lisäksi mm. Autobildin tekemissä käytännön kokeissa ilmeni, että raskaamat vehkeet, mm. pakut ja maasturit liukuivat 43-45 metriä eli selvästi enemmän kuin tavalliset henkilöautot. Eli mitä isompi auto näkyy peilistäsi, niin sitä varmemmin rytisee kun painat reippaasti jarrua. Saati jos on kuormautoa takanasi. Sillon tulee oikein iloinen hyppäys ja saatat löytää itsesi jopa takapenkiltä.
Voihan näitä mekaniikan ja fysiikan laskuja ynnätä vaikka loputtomiin, mutta käytäntö kuitenkin sanelee miten hommassa käy.Turvaväli on mitta edellisen perästä takimmaisen keulaan. !
Niin ne pysähtyy peräkkäin eikä samalle viivalle. - Juusto...
pysytään käytännössä kirjoitti:
Jos A painaa jarrut pohjaan ja pysähtyy n. 40 metrin päähän. B:n reaktioajan jälkeen hän aloittaa jarrutuksen samasta kohdasta ja liukuu 40 m pysähtyen.
Ne siis pysähtyvät samalle viivalle. Jos B ohjaa vähän sivuun, niin lopussa se on A:n rinnalla, mutta jos ei ohjaa niin voi voi .
Lisäksi mm. Autobildin tekemissä käytännön kokeissa ilmeni, että raskaamat vehkeet, mm. pakut ja maasturit liukuivat 43-45 metriä eli selvästi enemmän kuin tavalliset henkilöautot. Eli mitä isompi auto näkyy peilistäsi, niin sitä varmemmin rytisee kun painat reippaasti jarrua. Saati jos on kuormautoa takanasi. Sillon tulee oikein iloinen hyppäys ja saatat löytää itsesi jopa takapenkiltä.
Voihan näitä mekaniikan ja fysiikan laskuja ynnätä vaikka loputtomiin, mutta käytäntö kuitenkin sanelee miten hommassa käy.Minne hukkasit turvavälin? Oikean turvavälin mitta on pitempi kuin reaktioaikaan menevä matka. Mitään peräänajoa ei tule.
- Hölö hölö
pysytään käytännössä kirjoitti:
Jos A painaa jarrut pohjaan ja pysähtyy n. 40 metrin päähän. B:n reaktioajan jälkeen hän aloittaa jarrutuksen samasta kohdasta ja liukuu 40 m pysähtyen.
Ne siis pysähtyvät samalle viivalle. Jos B ohjaa vähän sivuun, niin lopussa se on A:n rinnalla, mutta jos ei ohjaa niin voi voi .
Lisäksi mm. Autobildin tekemissä käytännön kokeissa ilmeni, että raskaamat vehkeet, mm. pakut ja maasturit liukuivat 43-45 metriä eli selvästi enemmän kuin tavalliset henkilöautot. Eli mitä isompi auto näkyy peilistäsi, niin sitä varmemmin rytisee kun painat reippaasti jarrua. Saati jos on kuormautoa takanasi. Sillon tulee oikein iloinen hyppäys ja saatat löytää itsesi jopa takapenkiltä.
Voihan näitä mekaniikan ja fysiikan laskuja ynnätä vaikka loputtomiin, mutta käytäntö kuitenkin sanelee miten hommassa käy.Mikä on se käytännön tilanne, jossa auto jarruttaa maksimaalisesti takana sekunnin päässä tulevan edellä, ja paljonko näitä sitten käytännössä tapahtuu ?
Hölö hölö kirjoitti:
Mikä on se käytännön tilanne, jossa auto jarruttaa maksimaalisesti takana sekunnin päässä tulevan edellä, ja paljonko näitä sitten käytännössä tapahtuu ?
> Mikä on se käytännön tilanne, jossa auto jarruttaa
> maksimaalisesti takana sekunnin päässä tulevan edellä
Esimerkkinä vaikkapa mikä tahansa yllättävä este tiellä. Hirvi, jonon pysähtyminen, tms. Käytännössä toki takanatulevan _pitäisi_ havaita jarrutustarve suurin piirtein yhtä aikaa edellämenijän kanssa. Turvavälin tarkoitus onkin estää kolari, jos edelläoleva vetää muuten vaan tuntemattomasta syystä jarrut lukkoon.
Näitä tapahtuu harvoin. Itselleni ehkä kerran / 50 000 kilometriä. Tosin sen kerran on sitten kiva, kun on turvaväli kunnossa.- oikaisu*
Älä nyt viitsi kirjoitti:
Turvaväli on mitta edellisen perästä takimmaisen keulaan. !
Niin ne pysähtyy peräkkäin eikä samalle viivalle.Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia ? En puhunut turvavälistä vaan jarrutuksen aloituspisteestä, mikä oli molemmilla sama. Ja päätepistekin sama .
- mek.1981
TUlipa vain tuossa mieleen että kuvitteellisessa tilanteessasi takana tulija ehtisi pelästyä ja olisi toisen kapenkillä ennenkuin aloittaisi jarrutuksen.
Johtuen ihan siitä faktasta ettei takana tulija tekisi täysjarrutusta heti havaittuaan edellämenijän jarruvalot vaan hän ihmettelisi miksi edellä menevä jarruttaa.
Tämän johtopäätöksen tein ilman matemaattista kaavaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww624769- 513192
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1452422Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1052006Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.791598Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381217Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1931145Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-161121En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois871118- 1731096