Huh huh minkälainen. Luettuani läpi tuli mieleen vain yksi sana; puolueellinen. Lain mukaan olisi kuitenkin tehtävä puolueettomasti, etenkin kun kyseessä on lapsen hyvinvointi.
Mutta oikeussalissa muutaman kysymyksen saattelemana; puolueellinen isän eduksi. Onneksi tuli tajuttua pyytää selvityksen tekijä todistajaksi ja onneksi oli ammattitaitoinen asianajaja joka tajusi homman ja osasi kysyä oikeat kysymykset.
Pointti: kaikenlaisia tanttoja sitä pääseekin lastensuojelun virkaan!!!
Sitten kun tulee oikea tarve pyytää heiltä apua, minkä ne sittenkään osaavat tehdä kun oikeuden pyytämässä työssäkin ovat puolueellisia??
Ei voi muuta sanoa kuin että onnea vaan kaikille jotka siellä puljussa joutuu asioimaan.
Mutta siis muistakaa että painettu sana ei ole aina koko totuus, taistelkaa oikean asian eteen.
Mutta oikeussalissa muutaman kysymyksen saattelemana; puolueellinen isän eduksi. Onneksi tuli tajuttua pyytää selvityksen tekijä todistajaksi ja onneksi oli ammattitaitoinen asianajaja joka tajusi homman ja osasi kysyä oikeat kysymykset.
Pointti: kaikenlaisia tanttoja sitä pääseekin lastensuojelun virkaan!!!
Sitten kun tulee oikea tarve pyytää heiltä apua, minkä ne sittenkään osaavat tehdä kun oikeuden pyytämässä työssäkin ovat puolueellisia??
Ei voi muuta sanoa kuin että onnea vaan kaikille jotka siellä puljussa joutuu asioimaan.
Mutta siis muistakaa että painettu sana ei ole aina koko totuus, taistelkaa oikean asian eteen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo, huomattu on meilläkin. Myös minun lakimieheni kutsui sekä perhetyöntekijöitä, että olosuhdeselvittelijöitä käräjille. Tosin ei tarvittukaan todistamaan, mutta selvitys meni isän kohdalla niin päin helvettiä, kuin olla voi.
Äidin eli minun luona keksivät lisää omiaan, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Isän kohdalla, kirjattiin ylös isän sepittämät "tarinat" siinä samalla, onneksi ei mennyt oikeudessa läpi!!!
Sama.. Toinen osapuoli oli saanut nähdä minun antamani selvityksen vaikka ei pitäisi saada ja sen mukaan sitten tarinoita sepitteli. Onneksi oikeudessa pystyi osoittamaan valheet vaikka tuskin se muutenkaan olisi lopputulosta muuttanut.
No minullekin oikeus sanoi ennen pääistuntoa että välttämättä päätöstä ei tehdä olosuhdeselvityksen mukaisesti.
Tuo selvitys; täysin puolueellinen isää kohtaan, johtunee siitä että sossut tänä päivänä ajattelee että hyvä kun isä osallistuu (vaikka vain näyttelisi ja valehtelisi) ja tämän siten sanoessa sossut sitten jakavat mielipiteensä isän eduksi.
Olihan meidän tapauksessa niin, että sossut sanoi ohimennen että heillä on suurin huolenaihe ne isät jotka eivät halua lapsiaan tavata laisinkaan.
Niin paljon harmittaa lasten puolesta, että tekisi mieli tehdä asialle jotain. Voisihan sitä sosiaaliasiamiehelle tehdä valituksen,, mutta mitä se hyödyttäisi.
Mietin että jos laittaisi paikalliseen lehteen kirjoituksen, sossuja on siellä haukuttu jo muutenkin koska meidän paikkakunnalla sossut tekevät mm. huostaanottoja ylettömän paljon ja jopa aiheetta.
Onni oli onnettomuudessa että otin asianajajakseni sellaisen joka tajusi homman ja pyysi sossun sinne oikeuteen todistajaksi. Jos olisi ollut mulla joku erkkipulliainen niin varmaan ois mennyt 6-0 läpi se isin sepostus oikeudelle....
Toivottavasti oikeus kuitenkin tässä tapauksesssa katsoo sitä sossun manipulointia siten että tajuavat isän olevan haitallinen mm. tämän manipuloinnin vuoksi. Eihän kukaan järkevä ihminen leikkisi lastensa asioilla siten että aiheuttaisi vääristelyä oikeuden papereihin.
Täyttelin tässä vanhemmuudenarviointilomaketta ja kysymyksiä oli monta sivua. Kun kyselin, onko isä saanut vastaavan kaavakkeen täytettäväksi, eräs viranomainen sanoi, että isää on haastateltu asian tiimoilta suullisesti??? Huh huh, noinkohan on joutunut vastaamaan n. 30 kysymykseen, pikkasen kyllä epäilyttää!
Mutta se hyvä puoli tässä on, ettei isän uusi naikkonen pysty sanelemaan vastauksia valmiiksi. Taas kohta käräjät edessä, tosin levollisin mielin tässä ollaan, todistajia saadaan tarpeen vaatiessa ja muutakin näyttöä riittää!
Narskut ne vaan jaksaa nostella noita käräjiä, kuin sieniä sateella, tällä kertaa aioin ilmoittaa lakimiehelleni, että tulen vaatimaan niin isot korvaukset henkisistä kärsimyksistä ja palkanmenetyksistä, että loppuu se verorahojen jonninjoutava tuhlaus!!!
Voiko tollasesta vaatia varoja kärsimyksestä? Jos voi ja menee läpi niin pakko pitää mielessä koska eiköhän se ole täälläkin edessä joskus, että istuntoon mennään uudelleen...
Itse mietin tuossa taannoin, että mikä oikeus ja kohtuus on se että aina vaan jatkuu kiusaaminen oikeuteen marssittamalla ja millä sen saisi poikki, tuo rahan vaatiminen olisi hyvä keino jos vain menee oikeudessa läpi.
Narskut kun ovat niin persoja rahalle.
Edelleen suututta se sossujen sössiminen. Se on vastoin lapsen etua. Oikeuden päätöksessäkin lukee ettei ole lapsen edun mukaista antaa ns. normitapaamisia laajempia tapaamisia. Tämmöistä oli kuitenkin sossujen selvityksessä kirjoitettu joten eikös asia ole vastoin lapsen etua.
Aika kummaa toimintaa sossuilta, ei voi muuta sanoa.
Ehkä jos joskus joutuu heihin olemaan yhteydessä, niin täytynee päräyttää sanoa että mitäs jos nyt toimisitte viimein lapsen edun mukaisesti, toisin kuin teitte oikeuden papereihin.