Olen törmännyt tähän, mielestäni omituiseen, asiaan usein. Nimittäin suosittujen turistikohteiden ja niissä käyvien ihmisten halveksuntaan.
Mitä minä olen turistien kansoittamia paikkoja kiertänyt, niin ei ne vahingossa ole suosiotaan saavuttaneet. Minusta Tai Mahl Agrassa, Kristuspatsas Rio de Janeirossa tai vaikkapa Eiffel-torni Pariisissa on oikeasti näkemisen arvoinen paikka.
Aina puhutaan turistien pilaavan paikallisen tunnelman. Miten ihmeessä muutamakymmenentuhatta turistia voi pilata kokonaisen miljoonakaupungin?
Onko jonkun mielestä ainoa oikea tapa matkailla mennä aina viidakkoon tai muualle maaseudulle, joissa niissäkin on nykyisin vaikeaa välttyä kohtalotovereilta, toisilta turisteilta? Etelämantereellekin järjestetään risteilyitä.
Vai onko tosi omaperäistä vain kiertää omia kotikulmia? Tai peräti pysyä vain kotona? Meillä kun harvemmin istuu turisteja olohuoneessa...
Mitä minä olen turistien kansoittamia paikkoja kiertänyt, niin ei ne vahingossa ole suosiotaan saavuttaneet. Minusta Tai Mahl Agrassa, Kristuspatsas Rio de Janeirossa tai vaikkapa Eiffel-torni Pariisissa on oikeasti näkemisen arvoinen paikka.
Aina puhutaan turistien pilaavan paikallisen tunnelman. Miten ihmeessä muutamakymmenentuhatta turistia voi pilata kokonaisen miljoonakaupungin?
Onko jonkun mielestä ainoa oikea tapa matkailla mennä aina viidakkoon tai muualle maaseudulle, joissa niissäkin on nykyisin vaikeaa välttyä kohtalotovereilta, toisilta turisteilta? Etelämantereellekin järjestetään risteilyitä.
Vai onko tosi omaperäistä vain kiertää omia kotikulmia? Tai peräti pysyä vain kotona? Meillä kun harvemmin istuu turisteja olohuoneessa...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valitettavasti siihen ilmiöön joutuu törmäilemään. Termi on ehkä alunperin ollut jollain lailla hauska, nykyään siitä kuultaa halveksunta. Omasta mielestäni ihmiset jotka kuvittelevat ja esiintyvät olemalla muita ylenpänä ja parenpina, käyttävät lähes kaikesta väheksyvää kieltä. Eli keinotekoinen itsensä korostaminen. Heille ei mikään ole niinkuin mitään. Tosin jos vastapuoli ilmoittaa ettei tunne kohdetta,niin sitten tulee pitkä maailmankiertäjän selostus paikasta ja surkutteleva kommenti,voi sinua raasua,yritä nyt joskus päästä.
Turistien pilaama. Tuo on kivaa. En kertakaikkiaan ymmärrä jatkuvaa narinaa kaupustelijoista jotka tungeilee. Eihän niitä ole kuin jokunen kujanpätkä eli helppo väistää. Suosikkiranta on yleensä täynä. Todella inhoittavaa. Mutta sekaan on mentävä vaikka 50 metrin päässä olisi tyhjää vaikka kuika paljon.
On toki totta että turistit sotkee ja elää kuin siat vatukossa. Mutta tämäkin on hyvin rajallinen alue kohdeesta riippumatta.
Tietysti turismi aiheuttaa muutoksia paikallisesti. Pikku kylään kasataan kymmenen hotellia, kyllähän ne näkyvät. Mutta elinkeinostahan siinä on kyse ja asiaa voisi verrata johonkin tehdaspaikkakuntaan. Kyllä nekin muuttuvat.
Yritän olla halveksimatta ketään, mutta onhan siinä porukassa eroa kun ollaan lentämässä rantalomakohteeseen tai vaikka Berliiniin. Paikan päällä on sitten kullakin valinnan paikka jääkö hotellille/uima-altaalle vai ottaako paikallisbussin/taksin ja hyvän asenteen mukaan tutkaillakseen maailmaa. Pari sataa metriä rantaviivasta löytyy halvempia ravintoloita, joissa EI puhuta suomea. Parin kilometrin päässä saattaa kohdata ihan alkuasukkaan...
Melkein kohteesta kuin kohteesta voi löytää monia puolia ja muistoksi muutakin kuin tiedon halvimmasta oluen hinnasta.
Olemme kierrelleet autolla ympäri Eurooppaa ja todenneet, että missä ei ole turisteja, ei ole juuri nähtävyyksiäkään eikä aina mitään majoitustakaan tai ainakin majoituksen hinta on tasonsa nähden korkea. En ymmärrä sellaisen matkailun ihannointia. Mutta ken haluaa sitä, voi minun puolestani matkustaa sellaisilla seuduilla.
Sesongin ulkopuolella eivät rysäturistit häiritse lukuun ottamatta muutamia harvoja paikkoja.
En tarkoita nyt inklesejä, antanytylaijoja yms.
Käymisen arvoisia paikkoja on massakohteidenkin ulkopuolella.
Majoituksenkin suhteen olen eri mieltä.
Massakohteet ovat kalleimpia! Ehdottomasti!
Suurissakin kaupungeissa ja varsinkin pienemmillä paikkaunnilla on runsaasti tarjontaa.
Zimmereitä, B-B:a, Chambresia, Hostalia.
Joka paikasta löytyvät F1:et, Etapit ja siitä ylöspäin.
Pienten lasten kanssa käytimme leirintäalueiden kiinteitä asuntovaunuja ja mökkejä.
Yksityismajoituksissa muodostui perhetuttavuuksia joissa oli mukava myöhemminkin kyläillä.
Paikalliset tuttavat ovat parempia oppaita virallisiin verrattuna ja osaavat opastaa massakohteiden ulkopuolisiinkin paikkoihin.
Noiden 1971 jälkeen ajeltujen 160000km:n lisäksi on useita kymmeniä tuhansia kilometrejä kertynyt vuoka-autoilua.
Jotainhan täytyy paikkakunnalla olla, jotta sieltä löytyy majoitusta. Yleensä se jotain on joko jonkinasteista turismia tai liikematkustelua.
Tietenkin joka paikassa on jotain.
Yksityismajoitusten käyttöaste lienee varsin alhainen mutta eivätpä peruskustannuksetkaan ole kummoisia.
Kun pariskunta ryhtyy vuokraamaan lastensa tyhjiksi jääneitä huoneita niin jokainen saatu euro on kotiin päin.
Useimmiten jo talojen suunnittelussa otetaan tämä mahdollisuus huomioon esimerkiksi kulun suunnittelussa.
Maatalojen pihapiiristä löytyy helposti majoitustarkoitukseen muunneltavia tiloja.
Gasthauseja ja -hofeja on joka kylässä, oli nähtävyyksiä tai ei.
Ihmisiä on paljon ja ne liikkuvat.
Tarvitsevat yösijan ilman viipymistarkoitustakin.
Eiköhän tässä turistirysistä puhuttaessa tarkoiteta rantalomakohteita tyyliin Alanya, Rhodos, Kanaria yleensäkin, Phuket, Pattaya jne. Näihin mestoihin kun lähes aina lennetään seuramatkoilla ja hotellit sekä ohjelma on järjestetty suomalaisten toiveiden mukaan, Suomella pärjää koko viikon tai kahden loman.
Ja turistirysien ulkopuolella on sitten esim. vaikka loma Italian rannikolla, Portugalissa tai vaikka Koh Changilla. Toki näissäkin mestoissa turisteja on, mutta tuskin samassa mittakaavassa.
Itse lomailen yleensä sellaisissa paikoissa, joihin ei (suomesta) tehdä seuramatkoja, joten omatoimisesti on lennot ja majoitukset fiksattava. Joskus, jos lomaa ei voi pitää kuin viikon tai kaksi, otan äkkilähdön turistirysiin.
En halveksi turistirysiä, mutten halua niissä kyllä lomaani viettääkään. Haluan jotain "intiimimpää", kosketusta paikallisiin ja ennenkaikkea rauhallisuutta. Nähtävyyksistä en tiedä, koska ne kierrän mahdollisimman kaukaa, minulle matkustelussa merkitsee enemmän kokemukset kuin maamerkkien kiertelyt.
Sanalla turistirysä on minulle kaksi vähän erilaista merkitystä. Toinen on tämä matkakohde, jonka ainoa tarkoitus on palvelujen tuottaminen turisteille ja joissa koko paikka on riippuvainen turismista. Toinen taas on isompien kaupunkien tai muuten monipuolisten kohteiden yksittäiset nähtävyydet, joiden tienoilla palvelujen hinta/laatusuhde on niin paljon muuta seutua huonompi, että paikalliset jotka eivät ole töissä siellä, välttävät niitä kuin ruttoa.
En minä kumpaakaan tyyppiä varsinaisesti halveksi, mutta en voisi kuvitella viettäväni koko lomaa pelkästään turisteille suunnitellussa kohteessa. Se taas, että monet maailman hienoimmista kohteista ovat tuon toisen määritelmän mukaisia turistirysiä, on vain ikävä fakta. Onneksi sellaisissa paikoissa tarvitsee vielä vähemmän viettää koko lomaa. Ja paljon on onneksi myös sellaisia hienoja paikkoja, jotka kelpaavat yhtä lailla turisteile kuin paikallisillekin.
"Itse lomailen yleensä sellaisissa paikoissa, joihin ei (suomesta) tehdä seuramatkoja, joten omatoimisesti on lennot ja majoitukset fiksattava."
Meinaatko, että suomalaiset turistit ovat erityisen kauhistuttava asia? Haittaako vähemmän, jos lomakohteessasi on vain ruotsalaisia ja brittituristeja?
Minäkin varaan ylensä lentoni ja hotellini netistä enkä seuramatkatoimistosta. Syy ei tosin ole suomalaisten eikä turistien välttely vaan hinta. Muutenhan moisessa vaivannäössä ei ole mitään hienoa.
Samoja turisteja, joskin voisi sanoa, että engelsmannit vielä ikävämpiä matkakumppaneita. Mutta kuten mainitsin, kohteisiin, joihin itse haluan matkustaa, ei Suomesta tehdä seuramatkoja. Varsinkin, kun lomailen/asustelen kohteessa lähes aina kauemmin kuin pari, kolme viikkoa.
Aika hölmöä se olisi varata reittilennot ja hotellit vaikkapa bookingista Turkin Alanyaan viikoksi. Tai ainakin kallista verrattuna seuramatkoihin. Mutta esim. 7 viikkoa Indonesiassa ja päälle pari viikkoa Bangkokissa tai Kuala Lumpurissa ei taida ainakaan vielä kuulua yhdenkään seuramatkatoimiston ohjelmistoon?!
visusti vältellen, reissaan siellä minne milloinkin satun päätymään. Matkat ovat vailla isompia ennakkosuunnitelmia, mutta suurella todennäköisyydellä aina katsastan kohdalle osuvat 'must-seet', jonka varmasti monet muutkin turistit käyvät katsomassa. Elikä jos se lasketaan 'rysäilyksi', niin sitten kuulun siihen porukkaan joka niitä harrastaa. Toisaalta taas eksyn matkoillani usein sellaisiinkin kohteisiin, joita ei matkakirjoissa edes mainita. Näistä kokemuksista suuri kiitos lankeaa niille paikallisille ihmisille, joiden kanssa jaan palasen elämääni - joskus pitemmän, joskus lyhyemmän aikaa.
Minun tapaani tutustua erilaisiin kulttuureihin ja ihmisiin ei pakettimatkat istu. Sellaista valmismatkaa ei ensinäkään ole vielä keksitty, että pystyisi toteuttamaan kaikki sille asettamani vaatimukset. Niinpä on parempi räätälöidä omat reissunsa, muuttaa suunnitelmia villien mielijohteiden mukaan pitkin matkaa.
Niissä paikoissa, jotka minä luokittelen rysiksi, en tosiaankaan viihdy. Minulle sellaisia ovat juurikin ne pakettimatkojen kohteet, joissa löytyy Suomi-baarit, kauppiaat huutelevat perään suomeksi yms. yms. Rysäilijät rysäilkööt, se ei ole mitenkään pois minulta, enkä ketään sen takia halveksi. Se on joillekin paras tapa viettää stressitöntä lomaa, joten silloin rysä täyttää tehtävänsä parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Typerintä on rysällisten/rysättömien vastakkainasettelu! Matkustaminen avartaa aina, ainakin jollakin tasolla (muutamaa harvaa, tälläkin palstalla julkikirjoittanutta yksilöä lukuunottamatta). Matkustakaa, ja antakaan toistenkin matkustaa, jokaisen itselleen parhaiten soveltuvalla tavalla.
Eikö maamerkit ole nähtävyyksiä?
Minä olen valinnut lomakohteeni tarkoituksen mukaan. Välillä arvostan helppoutta ja välillä janoan enemmän näkemistä, tekemistä ja kokemista.
Ennen kaikkea minua ihmetyttää joidenkin omaa häntäänsä nostavien erikoisuudentavoittelijoiden valitus, miten maailman miljoonakaupungitkin ovat turistien (eli heidän itsensä) pilaamia. Ja aika moni suomalainen on jo ehtinyt syödä koppakuoriaisia viidakossa Madventuresin sun muiden ohjelmien innoittamana.
Loman / matkan kesto ja luonne?
Kesken stressaavan työrupeaman on viikko tai kaksi A-I:ssa tai muuten valmismatkalla täysin paikallaan, useimmille.
Lämpimien merien risteily lisäviikkoineen ovat myös rentouttavia ja mahdollistavat satamapaikoissa myös lyhyet omatoimi- tai valmisretket.
Noitakin olemme kokeilleet ja mainitsemissani tilanteissa puoltavat paikkaansa.
Valmis- ja varsinkin automatkoillamme olemme käyneet ns. "pakollisissa" kohteissa mutta painopiste oli paikalliseen elämään ja ihmisiin tutustumisessa ja ko. alueisiin heidän opastuksellaan.
Autiota palmurantaa kaipaava saatta, sellaisen löytäessään, ryhtyä jossakin vaiheessa kaipaamaan rysäpalveluja!
Mina matkustan itsenaisesti sellaisiin paikkoihin, joisssa ei suomalaisia juuri kay eika nay, hapean joskus heidan puolestaan, kayttaytyminen, saitoja ovat, huonot tavat yms.
Mita turistirysiin tulee, juuri ym matkaajat sellaisille menevat, itse kun eivat osaa arvostaa kulttuuria, lekottelevat vain koktailit kourassa uima altaalla, syovat kuin siat, ostetaan pari plastiikka korua, halpoja naes kun ovat, kahdenkin euron hinnasta tingitaan.
Joten tallainen leima on tullut tyhmien matkustajien otsaan, heille on sama onko Egypti vai Thaimaa, riittaa kun kaikkin on jarjestettya lomalla ja aurinkoa riittaa. Heilla ei ole muita vaatimuksia, kun aivot ei paljon voi kasitella muun maan kulttuuria ja tapoja. Kotona sitten Harmassa kehuskellaan etta Mekin Kaytiin Ulkomailla, Jees !!