Tuolla 41 000 €:llähän maksaa sopivasti kaikki lisähoidot.
0Äänestä
kglgjsjhfhg
Sinulle tuli laskuvirhe. Korvaussumma oli vain 15 000 € eli sitäkin oli leikattu reippaasti vaaditusta. 26 000 € meni oikeudenkäyntikuluihin. Jos työpaikka olisi säilynyt ennallaan, tulot olisivat todennäköisesti suuremmat ja niistä olisi pystynyt maksamaan hoitokuluja helpommin.
Tässä tapauksessa tuli korostetusti esiin kuinka joku alaisten akkalaumasta ei sietänyt että pomo tulee keittiön kautta "samaan pöytään", sehän voi tulla vaikkapa saunaillassa alaistensa kanssa samaan saunaan. Kun sitten tällainen syrjivä akka alkaa sauhuamaan asiasta muille, työkaverit alkaa säestämään ja kohta työnantajakin lähtee leikkiin mukaan. Ammattiliitollekin valitettiin asiasta, mutta siellä onneksi pidettiin näpit irti asiasta. Nyt sitten Tasa-arvovaltuutettu ja käräjäoikeus luki lakia työnantajalle. Katsotaan lähteekö työnantaja vielä valituskierrokselle ja heikentää arvovaltaansa entisestään.
0Äänestä
fkmföeklmflkem
kglgjsjhfhg kirjoitti:
Sinulle tuli laskuvirhe. Korvaussumma oli vain 15 000 € eli sitäkin oli leikattu reippaasti vaaditusta. 26 000 € meni oikeudenkäyntikuluihin. Jos työpaikka olisi säilynyt ennallaan, tulot olisivat todennäköisesti suuremmat ja niistä olisi pystynyt maksamaan hoitokuluja helpommin.
Tässä tapauksessa tuli korostetusti esiin kuinka joku alaisten akkalaumasta ei sietänyt että pomo tulee keittiön kautta "samaan pöytään", sehän voi tulla vaikkapa saunaillassa alaistensa kanssa samaan saunaan. Kun sitten tällainen syrjivä akka alkaa sauhuamaan asiasta muille, työkaverit alkaa säestämään ja kohta työnantajakin lähtee leikkiin mukaan. Ammattiliitollekin valitettiin asiasta, mutta siellä onneksi pidettiin näpit irti asiasta. Nyt sitten Tasa-arvovaltuutettu ja käräjäoikeus luki lakia työnantajalle. Katsotaan lähteekö työnantaja vielä valituskierrokselle ja heikentää arvovaltaansa entisestään.
Onhan siellä miehiäkin saattanut olla alaisina. Paitsi jos satut tietämään tarkemmin, niin ok.
0Äänestä
minä vain
Finanssivalvonnassa on töissä 133 naista ja 83 miestä. Markknavalvonta-osaston osastopäälikkö on tämä Jarmo Parkkonen ja sen alaisuudessa Arja Voipion markkinat-toimisto. Osastolla markkinat-toimiston lisäksi kolme muuta toimistoa joidenkin pääliköt ovat kaikki naisia. http://www.fin-fsa.fi/fi/Fiva/Organisaatio/Documents/Fiva_organisaatio.pdf Yksittäisten toimistojen sukupuolijakaumasta en päässyt selvyyteen, mutta naisvaltaisuus ei yllättäisi.
0Äänestä
Kesken vielä kauan
Melko varmasti menee ainakin hoviin. Ja ilmeisesti valituslupaa korkeimpaan oikeuteen haetaan.
0Äänestä
ölhkgjh
Toisaalta olisi hyväkin että saataisiin kunnollinen ennakkopäätös johon voisi vedota tulevaisuudessa syrjintätapauksissa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuolla 41 000 €:llähän maksaa sopivasti kaikki lisähoidot.
Sinulle tuli laskuvirhe. Korvaussumma oli vain 15 000 € eli sitäkin oli leikattu reippaasti vaaditusta. 26 000 € meni oikeudenkäyntikuluihin. Jos työpaikka olisi säilynyt ennallaan, tulot olisivat todennäköisesti suuremmat ja niistä olisi pystynyt maksamaan hoitokuluja helpommin.
Tässä tapauksessa tuli korostetusti esiin kuinka joku alaisten akkalaumasta ei sietänyt että pomo tulee keittiön kautta "samaan pöytään", sehän voi tulla vaikkapa saunaillassa alaistensa kanssa samaan saunaan. Kun sitten tällainen syrjivä akka alkaa sauhuamaan asiasta muille, työkaverit alkaa säestämään ja kohta työnantajakin lähtee leikkiin mukaan. Ammattiliitollekin valitettiin asiasta, mutta siellä onneksi pidettiin näpit irti asiasta. Nyt sitten Tasa-arvovaltuutettu ja käräjäoikeus luki lakia työnantajalle. Katsotaan lähteekö työnantaja vielä valituskierrokselle ja heikentää arvovaltaansa entisestään.
Onhan siellä miehiäkin saattanut olla alaisina. Paitsi jos satut tietämään tarkemmin, niin ok.
Finanssivalvonnassa on töissä 133 naista ja 83 miestä. Markknavalvonta-osaston osastopäälikkö on tämä Jarmo Parkkonen ja sen alaisuudessa Arja Voipion markkinat-toimisto. Osastolla markkinat-toimiston lisäksi kolme muuta toimistoa joidenkin pääliköt ovat kaikki naisia. http://www.fin-fsa.fi/fi/Fiva/Organisaatio/Documents/Fiva_organisaatio.pdf
Yksittäisten toimistojen sukupuolijakaumasta en päässyt selvyyteen, mutta naisvaltaisuus ei yllättäisi.
Melko varmasti menee ainakin hoviin. Ja ilmeisesti valituslupaa korkeimpaan oikeuteen haetaan.
Toisaalta olisi hyväkin että saataisiin kunnollinen ennakkopäätös johon voisi vedota tulevaisuudessa syrjintätapauksissa.