Kari Nars pelotteli suomalaisia (HS Mielipide 21. 12.) vankalla 1960-luvun kokemuksella markan paluusta. Devalvaatiopeikko ja muut hirvitykset on taas kaivettu kaapista.
Maailma on kuitenkin muuttunut. Nars viittaa Ruotsiin, jonka kruunu on pärjännyt hyvin, ja tuskinpa valtiovarainministeri Anders Borgkaan enää haikailee euron suuntaan. Mutta Nars unohtaa, että kruunu ei suinkaan ole enää kiinteä valuutta. Se kelluu. Kelluttamisen ansiosta Ruotsin kruunu devalvoitui silloin, kun sillä oli taloudellisia vaikeuksia samalla, kun Suomi joutui kärvistelemään ylihintaisen euronsa kanssa.
Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
On totta, että paluu markkaan on iso riski ja tulisi nyt melko kalliiksi (vielä vuosi sitten se olisi mennyt kivuttomasti). Mutta jos yhteisvaluuttaa haikaillaan, kannattaisi harkita liittymistä yhteen kruunun kanssa ja toivoa, että Tanska, Norja ja ehkäpä Virokin lähtisivät mukaan.
Tällaisella valuutalla olisi edes jonkinlaisia perusteita toimia siten, että se ei jatkuvasti tuottaisi Suomen kansallisen edun vastaisia seurauksia.
Pitemmällä aikavälillä Suomen liittäminen yhteisvaluutta euroon oli taloudellisesti ja poliittisesti kohtalokas päätös. Sen ansiosta olemme menettäneet ison osan itsenäisyydestämme.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole.
professori, Helsinki
Maailma on kuitenkin muuttunut. Nars viittaa Ruotsiin, jonka kruunu on pärjännyt hyvin, ja tuskinpa valtiovarainministeri Anders Borgkaan enää haikailee euron suuntaan. Mutta Nars unohtaa, että kruunu ei suinkaan ole enää kiinteä valuutta. Se kelluu. Kelluttamisen ansiosta Ruotsin kruunu devalvoitui silloin, kun sillä oli taloudellisia vaikeuksia samalla, kun Suomi joutui kärvistelemään ylihintaisen euronsa kanssa.
Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
On totta, että paluu markkaan on iso riski ja tulisi nyt melko kalliiksi (vielä vuosi sitten se olisi mennyt kivuttomasti). Mutta jos yhteisvaluuttaa haikaillaan, kannattaisi harkita liittymistä yhteen kruunun kanssa ja toivoa, että Tanska, Norja ja ehkäpä Virokin lähtisivät mukaan.
Tällaisella valuutalla olisi edes jonkinlaisia perusteita toimia siten, että se ei jatkuvasti tuottaisi Suomen kansallisen edun vastaisia seurauksia.
Pitemmällä aikavälillä Suomen liittäminen yhteisvaluutta euroon oli taloudellisesti ja poliittisesti kohtalokas päätös. Sen ansiosta olemme menettäneet ison osan itsenäisyydestämme.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole.
professori, Helsinki
Vastaukset 28
Vanhimmat
on otettava huomioon yleinen henkinen ilmapiiri.
Suomessa on paljon sellaista surua ja vaikeutta vielä, mikä johtuu sodasta, historiastamme, naapureittemme hyökkäyksistä ja niiden alaisuudessa köyhtymisestä ja kärsimisestä.
Suomen kulta-ajan taiteilijat ymmärsivät sen, heidän taiteensa innoittaa meitä vieläkin.
Suomen taiteen kulta-ajaksi nimitetty jakso, 1800-luvun koko vuosisadan jälkipuolisko aina pitkälle 1900-luvulle saakka, oli kiihkeää kansallisen omakuvan etsimisen ja löytämisen aikaa. Se oli legendaarista Maamme-laulun, Maamme-kirjan ja Finlandia-hymnin innostuksen huumaa.
Kultakausi-nimitys on vakiintunut kuvataiteessamme tarkoittamaan kehitystä, joka kulminoituu Albert Edelfeltiin ja Akseli GaIIen-Kallelaan.
Kultakausille on tyypillistä, että yhteydet eri taidelajien kesken ovat läheiset ja hedelmälliset.
Näin oli Suomessakin; varsinkin kuvataiteen ja säveltaiteen edustajat olivat vilkkaassa kosketuksessa toisiinsa. Ajatellaanpa vaikka Sibeliuksen, Järnefeltien, Halosten tai Aino Acktén ystävyys- ja perhesuhteita.
Nämä suuret persoonallisuudet, taiteilijat, ymmärsivät Suomen kansa suuren potentiaalin, suuren siitä Suomen ja suomalaisten karmaisevasta historiasta huolimatta.
Pikkusieluisia hajottajia ja alaspainajia tietenkin aina löytyy, kaikenlaisia nilviäisiä, mutta kyllä suurin osa kansasta on tervettä ja rehellistä Suomen puolia pitävää kansaa.
.
Varmasti viimeinen lause on asiaa, mutta eikö tuota jauhamista ole olut monta vuotta satojen vuosien aikaisia sotia ja kahakoita.
Eletään vaihteeksi vaikka Euroa-aikaa, sen sentään jokainen tuntuu jotenkin
Eläkeläinen Helsinki
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/nettikurssit/taidehistoria1/kulta-aika.html
"1890-luku oli lyyrisyyden, kansallisromantiikan, symbolismin, yksilöllisyyden ja poliittisten haaveiden valta-aikaa - Gallen-Kallelan kansallisromanttinen Kalevala-taide jatkui vielä kauan vuosisadan vaihteen jäkeenkin, samoin mm. Pekka Halosen, Juho Rissasen, Eero Järnefeltin ja Helena Schjerfbeckin yhä pelkistyneempään ja sisäistyneempään ilmaisuun pyrkivät työt.
Nuorempi taiteilijapolvi ehti vielä varhaisemmilla töillään liittyä kultakauden loppuvaiheeseen, vaikka pääosa heidän tuotannostaan kuuluukin jo 1900-luvun tyylimurrosten taidehistoriaan.
Vasta 1840-50 -luvuilla taide vapautui Suomessa puhtaista käytännön tarpeista - ilmiö joka oli tapahtunut Italiassa jo renessanssin aikana 400 vuotta aikaisemmin. Käsityöläismaalauksen perinne - pelkkien muotokuvien, alttaritaulujen ja koristemaalauksen tekeminen - väistyi,
ja sijalle tuli esteettinen ja kansallisuus-aatteellinen tarve, joista jälkimmäinen oli pitkään hallitsevassa asemassa."
Appivanhempieni sydämen asioita olivat nämä kultakauden kansallisuusaatteen korostaminen ja se mielialan nousu,
minkä se sorretussa kansassamme aiheutti. Heille taide merkitsi todella paljon.
Suomi todella lähti nousuun silloin!
viive johtuu juuri naapurivaltioidemme sorron alla olosta.
Kyllähän suomalaiseen taiteeseen haettiin tausta muualta, vaikka siinä suomalaista maisemaa kuvattiinkin.
Muualta on lainattu myös mm.Maamme-laulun sävel ja siniristilippu.
"Pikkusieluisia hajottajia ja alaspainajia tietenkin aina löytyy, kaikenlaisia nilviäisiä, mutta kyllä suurin osa kansasta on tervettä ja rehellistä Suomen puolia pitävää kansaa."
.
(Avasin vahingossa "aleksandrovitsin" viestin, jonka YLI olin jo päättänyt aina hypätä. Enää en sitä virhettä tee: He's trouble!
Tuokin viimeinen lause on lainattu , mutta sopii sinuun, ilkimys! Kuin nenä päähän!)
http://www.youtube.com/watch?v=yJWNLIQhYH0
Tuo kansallisromanttinen kultakausi on monilla tavoin rikastuttanut ja vahvistanut suomalaista identiteettiämme. Jo varhain käydessäni ensimmäistä kertaa Kansallismuseossa
kiehtoi Akseli Gallen- Kallelan kattofresko Sammon ryöstö voimakkuudellaan.
Tosin myöhemmin kun sai tilaisuuden tutustua eri kuvataiteilijoiden senaikaiseen tuotantoon, nousi minulle Juho Rissanen ja Pekka Halonen eniten puhuttelevaksi.
Se aitous ja selkeys itse koettuna näkyy varsinkin Rissasen maalauksista.
Tämänpäivän nimistä pidän erityisesti Hannu Väisäsen pelkistetystä Kalevalan kuvituksesta, jossa silmä ja mieli lepää
ja on kuvakieleltään jo kaukana romantiikan ajasta.
Ja Osmo Rauhalasta, jotka ovat vieneet parasta antia suomalaisuudesta maailmalle.
Niin kuvataide, musiikki kuin kirjallisuuskin elää tätä aikaa, menneisyys vankkana pohjana suomalaisuudessa.
Luin Norjan jopa tarjoavan lainaa IMF:lle. Siellä ymmärrettiin pysyä erossa yhteisvaluutta €urosta ja koko EU:sta,
ja HYVIN heillä menee.
"Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole. "
Mitä ajattelette aloituksen aiheista?
Poliittisena otoksena pidän tätä ent. vasemmistolaisen nyk. vihreiden edustajan, sosiologian professori J.P.Roos'in siteeraamista, ja Suomen Kultakauden ihannoimista siihen liitettynä.
Siihen vielä näpäytys maltillisen kommentin antajalle, joka aivan oikein huomautti taiteilijoiden saamasta koulutuksesta, niin Pietarissa, Dussedorf'issa kuin Pariisissa, sekä Finlandian liittäminen mukaan, saa jonkinasteisen hurmoshenkisyyden lyömään läpi.
Sinänsä ei mitään uutta, tavallisen kansalaisen on vain niin vaikea tietää mikä ratkaisu olisi parasta maallemme.
henkiseksi ala, eiköhän tässä ole aivan järjellisistä asioista puhe.
että sodan traumoja on vielä paljon suomalaisten sieluissa.
Se on täysin ymmärrettävää, kun tietää, mitä olemme kokeneet.
Kaikki eivät vain tiedä historiaamme.
Ja niitä traumoja, haavoja riittää vielä vastaisuudessakin, vähitellen lieventyen.
Emme todellakaan kaipaa alaspainajia yhtään.
täällä haikaillaan yhteispohjoismaisesta valuuttaliitosta. kertokaahan yksi syy, miksi Norjan kannattaisi tulla mukaan tällaiseen kun ei edes kohtalaisen vakaa euro kiinnosta.
Kyllä pohjoismaisen yhteistyon kannalta olisi hyvä liittyä yhteen muiden kanssa.
Norjaa ei euro kiinnosta kun öljyvarat ovat niin suuret. Budjettiylijäämääkin on varmaan olemassa.
Ehkäpä Norja ei siihen tulisikaan. Tietenkin olisi todella hyvä, jos tulisi. Norjalla menee todella hienosti, voi jopa IMF:lle tarjota lainattavaksi rahaa. - Vapaa valinta viisaalla, itsenäisellä valtiolla!
Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen.
Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
(Siellä ei onnekseen ollut Niinistöä&Lipposta!)
EMU:un liityttäessä sanottiin Paavo Väyrysen virheeksi, että "hän nukkui yön yli"?
Sehän on synti, josta häntä on paljon syytetty.
Sen sijaan Niinistö & Lipponen veivät meidät "ensimmäisellä junalla kaikkiin ytimiin" EMU:ssa. Siinä ei harkittu eikä ajateltu, kun tähtäimessä oli oma etu "Euroopan keisarina"!.
- Mutta milläs olisivat sen ajattelemisen tehneet?
"Milläs täi yskii, kun ei ole keuhkoja?"
Tottuushan onsuomessa ei ole matemaattista lahjakuutta PÄÄSSY johtotehäviin, kuten pääministeriksi, valionvarainmisteriksi,
L A S K U T A I T O, ( siis pitkä matikka 10 ) pitää olla hallinassa
K A I K I L L A johtojailla, erittäin välttämättämästi eritoten p a n k k i e n p ä ä e k o n o m e i l l a,,,,,,
Oman valuutan hallinta taatusti on mahdollista ja helpompaa jos suomessa koulutetaan pikänmatematiikan lahjakkaita yo:ta näitihin matemmattiatsta älyä vaatiiviin tehtäviin,
kansantalouden hallinta on myös parhaiten hallittavissa matemaattisesti lahjakkaitten ihmisten ollessa johtopaikoilla ,
Lahjakkailla matemattikan haltsevilla on tervettä l o g i k k a a enemmän kun lyhyen matinka ihmisillä.
se on nähty mihin sotkuu suomi on johdettu vähemmöän älykkäiten niininstön ja lipposen johdolla.
Matematiikkaa ON lisättävä kouluihin, erikoisesti pitkän matematiin velvoitetta lisättävä, muuten kansakunnallemme käy huonosti jos ei älykköt päässe johtotehtäviin.
Meillä on nyt ainaki kasia älykköä,,, Sari Essaija ja Paavo Väyrynen ,, Timo Soini. näistä jompikumi nyt presidentiksi.
Kiitos tästä viisaasta viestistä, olen iloinen, etä näilläkin palstoilla on asiallisia ja hyviä avauksia.
>>
Kari Nars pelotteli suomalaisia (HS Mielipide 21. 12.) vankalla 1960-luvun kokemuksella markan paluusta. Devalvaatiopeikko ja muut hirvitykset on taas kaivettu kaapista.
Maailma on kuitenkin muuttunut. Nars viittaa Ruotsiin, jonka kruunu on pärjännyt hyvin, ja tuskinpa valtiovarainministeri Anders Borgkaan enää haikailee euron suuntaan. Mutta Nars unohtaa, että kruunu ei suinkaan ole enää kiinteä valuutta. Se kelluu. Kelluttamisen ansiosta Ruotsin kruunu devalvoitui silloin, kun sillä oli taloudellisia vaikeuksia samalla, kun Suomi joutui kärvistelemään ylihintaisen euronsa kanssa.
Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
On totta, että paluu markkaan on iso riski ja tulisi nyt melko kalliiksi (vielä vuosi sitten se olisi mennyt kivuttomasti). Mutta jos yhteisvaluuttaa haikaillaan, kannattaisi harkita liittymistä yhteen kruunun kanssa ja toivoa, että Tanska, Norja ja ehkäpä Virokin lähtisivät mukaan.
Tällaisella valuutalla olisi edes jonkinlaisia perusteita toimia siten, että se ei jatkuvasti tuottaisi Suomen kansallisen edun vastaisia seurauksia.
Pitemmällä aikavälillä Suomen liittäminen yhteisvaluutta euroon oli taloudellisesti ja poliittisesti kohtalokas päätös. Sen ansiosta olemme menettäneet ison osan itsenäisyydestämme.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole.
professori, Helsinki
Muita lukematta, eikö pääasia ollut Suomella poliittinen. Kyllä Ruotsillakin oli huonojohto kun pienen rahan kimppuun hyökättiin, oli aivan lapsellista tuohua pitää rahankurssia pystyssä, Saksastakin haettiin apua mutta ei tullut, korko oli pahimmillaan yli 500%, itsekin sain hetken maksaa 15% korkoa talon lainasta.
Eikö se euro kellu samalla lailla kuin Skr ja hyvinhän on pitänyt arvonsa, vaikka huonoja maita on joukossa. Kaikkea ei voi parantaa lyhyessä ajassa, etenkin euroopassa josta vanha teollisuus on melkein poistunut.
Puheet Suomen kalleudesta eivät pidä muussa paikkaa kuin asunnoissa, jotka yleensä ovat paikasta riippumatta kovahintaisia, ehkä kiitos euron ovat palkatkin hyviä samoin eläkkeet, heillä jotka ovat voineet olla työissä eläkeikään asti.
Suomi yrittää ihmeellisellä tavalla olla hyvin kansainvälinen, vaikka maassa on vain muutama ulkomaalainen, muita maita ajatellen.
Euro on hyvä korot ovat alhaiset, maailma on toista nykyään.
tella:
" Kelluttamisen ansiosta Ruotsin kruunu devalvoitui silloin, kun sillä oli taloudellisia vaikeuksia samalla, kun Suomi joutui kärvistelemään ylihintaisen euronsa kanssa. "
Suomen talos kärsi tlihintasesta €urosta !
Lisä: Ruotsista ja sen hölmöistä talous asioista ei Suomi kuitenkaan ole kaikkea ottanut tai... ex talon arvon verotus on nyt max n. 6000 kr, oli arvo kuinka suuri tahansa tässäkin rikkaat saivat suuret summat.
Jos hallitukset eivät ole ajan tasalla menee koko eurooppa alas. Täytyy heti lopettaa riskikapitaalien suosiminen kaikessa (vero) taloudessa, sillä ei vain säästäminen johda järkevään taloudelliseen maan kasvuun, pääomat täytyy säilyä maan sisällä. Näillä riski miehillä on monen vuoden suunnitelma kerralla puhdistaa pääoma (vero) voittona.
En itse ole nyt aivan köyhä, olen vain kaikkien työläisten ja rehellisten asialla.
Jaha. EURO-agitaattori on valehtelemassa täällä!
Varmaan Ruotsin hallituksen asialla.
Ruotsi odottaa passiivisena, että Suomi maksaa etelään miljardeja, silloin niillä siellä on taas varaa ostaa Ruotsin vientituotteita.
Kellui---Valtiot, Ruotsi ja Suomi jotka yrittivät pitää oman rahan arvoa, ei käynyt Suomi hellitti ensin ja sitten Ruotsi.
Miksi tulee esille satojen vuosien historia monella.
Olisi läheisempi, mutta siitä ei kukaan halua puhua, kun oli huonoa suomea puhuva johtaja!
Monella on sana Soini lähes jumala, näitä uskon lahkoja on historia täynnä myös tänään toimivia.
Nikki "katse tulevaisuuteen" sanoi
"sillä ei vain säästäminen johda järkevään taloudelliseen maan kasvuun, pääomat täytyy säilyä maan sisällä. "
Niinpä,
ei enää saa Suomesta roudata miljardeja Välimerelle.
Kuinka, Suomi on Saksan apina ja tulee olemaan.
Olet nolla taloudessa.
Suomi on nuolia mikä on talous euroopassa.
Pieni valtio on aina nolla, ich libe......
Hieno aloitus!
Luin Norjan jopa tarjoavan lainaa IMF:lle. Siellä ymmärrettiin pysyä erossa yhteisvaluutta €urosta ja koko EU:sta,
ja HYVIN heillä menee.
"Ruotsin valtionvelan korot ovat aivan eri tasolla kuin Suomen. Tähänastisen kokemuksen mukaan on selvää, että Suomelle olisi ollut paljon edullisempaa jättäytyä pois eurosta.
Ne, jotka kannattavat Suomen itsenäisyyden hävittämistä, voisivat myöntää sen avoimesti sen sijaan, että väittävät Suomen ja EU:n etujen olevan sama asia. Ne eivät ole. "