Oltiin tyttökaverin kanssa ajamassa hissillä alaspäin 7. kerroksesta, kun hissi yhtäkkiä pysähtyi. Nyt talonyhtiö karhuaa meiltä huoltomiehen lähettämää laskua, kun hissi oli jäänyt joillekkin kiiloille, eikä kuulemma voi moista tehdä itsekseen ja ei kuulu huoltosopimuksen piiriin. Meitä oli hississä vain kaksi, eikä mitään väärinkäyttöä ole mielestämme tapahtunut. Lasku joka meille lähetettiin on melko suolainen 170€, eli kannattaako maksaa mukisematta, vai alkaa riitelemään talonyhtiön kanssa. Minusta on aika outoa, että tuollaisia siirretään asukkaiden maksettaviksi.
Hissi juuttui. Kuka maksaa???
-mjk-
115236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kannata missään tapauksessa maksaa!
Pyydä heiltä kirjallisena kaikki lausunnot tapahtuneesta. Jos ei tule ja vaikka tulisikin, niin älä silti maksa. Ja jos ne jatkaa vieläkin karhuamista, niin kuluttaja-asiamiehelle vain valitus. Sieltä kautta homma lähtee etenemään.
Teillä ei ole todistusvelvollisuutta siitä, että ette rikkoneet hissiä, vaan se velvollisuus on laskuttajalla eli taloyhtiöllä. Sen takia teidän kuulu saada huoltomiehen lausunto kirjallisena.
Poliisiasiaa tästä ei kannata tehdä ennen kuluttaja-asiamiehen lausuntoa. Kuluttaja-asiamies on käsittääkseni ilmainen palvelu.
Kiitoksia vastauksesta. Pitääpä pyytää nuo lausunnot ja ottaa tarvittaessa yhteyttä k.asiamieheen.
Kummanko sana painaa loppukädessä enemmän. Huoltomiehen todistus siitä, ettei tekniikka voi pettää ja hissi jumittua itsekseen, vai kahden paikalla olleen, eli meidän lausunto ettei hissiä käytetty väärin. Ulkopuolisia ei asiaan liity, eikä ollut paikalla.
Kyllä tekniikka voi pettää. Ja miten hissiä voisi käyttää "väärin"?
asiamies vaan pohtii asiaa vuoden päivät, jolloin asian sopiminen ja selvittäminen mutkistuu aivan turhaan.
Itse tiedätte mitä teitte hississä, jos käyttäydyitte asiallisesti lasku kannattaa kyseenalaistaa.
Mikäli teissä oli vika kannattaa maksaa suosiolla, kun lasku lopulta kuitenkin lankeaa korkojen ja kulujen kera maksettavaksi.
Lapsena minäkin nahjailin kaverin kanssa niin, että kori heilui ja hissi pysähtyi. Painoimme uudestaan nappia ja hissi jatkoi matkaa. Erään pojan reppu jäi väliin ja hänkin sai mukavan laskun. Eräät kaverit tekivät hissiin tunkemisennätyksen ja saivat mukavan laskun. En tiedä saivatko ne hissiin jumiin jääneet tuhdit poliisi-sedät laskun kun hissin painoraja vahingossa ylittyi (Hervannansanomissa oli juttua).
"joillekkin kiiloille"
"eikä kuulemma voi moista tehdä itsekseen ja ei kuulu huoltosopimuksen piiriin"
Eli suomeksi hississä on pompittu ja lujaa.
Sitä varmaan taloyhtiön edustaja hakee takaa.
Kiilojen vuoksi hissi ei voi tippua kuiluun. Hissi voi jäädä kiiloille eri syistä, mutta hississä hyppiminen ei mielestäni vaikuta. Tietysti, jos kyseessä vanha hissi, niin tietynlaista kulumista on tapahtunut paljon ja tilanne on eri kuin juuri asentamisen jälkeen. Tällöin pomppiminen voi toki laukaista kiilat, mutta epäilen vahvasti.
Mutta maksu ei kuitenkaan kuulu teille. Kaikki hissiin liittyvä huolto ja päivystyspalveluiden maksut kuuluu hissin haltijalle. Tässä tapauksessa haltija on talonyhtiö.
Mitä te teitte hississä?
Ei ole paha hinta tuo 170 mukavasta hissi 'sessiosta'...
Huh,-mjk-, toivon ettette joudu maksamaan tuollaisesta asiasta. Ei kuulosta ollenkaan oikealta =( Taistelkaa vaan vastaan.
Mä oon jäänyt jouluna ja sain 400e laskun:((
Näissä hissin rikkoutumisissa menettely on seuraava, jos saa laskun.
Korvausvelvollisuus toisen omaisuuden rikkomisesta perustuu vahingonkorvauslakiin. "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu." VahkL 2:1
Korvausta vaativan on osoitettava, että hissin käyttäjä joka tahallaan tai huolimattomuuttaan on aiheuttanut rikkoutumisen. Laskun lähettäminen ei tätä osoita, vaan heidän pitää esittää selvitys, miten hissin rikkoutuminen olisi käyttäjän vastuulla, eli selvitys rikkoutumistavasta ja siitä, että käyttäjä on tämän seurauksena korvausvastuussa. Jollei selvitystä ole, käyttäjän tekemä kiistäminen riittää. Tämän käyttäjä voi tehdä laskuttajalle reklamaatiolla.
Jos käyttäjä saa em. selvityksen eikä sen teknisiä yksityiskohtia ymmärrä, kannattaa käyttää omaa asiantuntijaa, jolta kysyy asiasta neuvoa.