Voiko isä vaatia lapsesta isyystestiä itselleen ja tätä myötä isyyden tunnustuksen vai millä nimellä kulkeekaan.. Ja tällä tavoin taas tapaamisoikeutta jnejne.. ??
Tilanteeni on se, etten ole aivan sataprosenttisen varma raskaudesta, mutta ajatus siitä ja ihan mielenkiinto ja uteliaisuus saa asiaa pohtimaan..
Periaatteeni ja ajatukseni on se, että lapsella pitäisi olla molemmat vanhemmat vaikkeivat yhdessä olisikaan, mutta jos isä on alkoholisti, todennäköisesti narkkari ja muuten välinpitämätön, niin ei tällaiselle lasta halua antaa tapaamisaikoina.. Toisaalta olisi mukava, että tämä tietäisi lapsen olemassaolosta..
Tilanteeni on se, etten ole aivan sataprosenttisen varma raskaudesta, mutta ajatus siitä ja ihan mielenkiinto ja uteliaisuus saa asiaa pohtimaan..
Periaatteeni ja ajatukseni on se, että lapsella pitäisi olla molemmat vanhemmat vaikkeivat yhdessä olisikaan, mutta jos isä on alkoholisti, todennäköisesti narkkari ja muuten välinpitämätön, niin ei tällaiselle lasta halua antaa tapaamisaikoina.. Toisaalta olisi mukava, että tämä tietäisi lapsen olemassaolosta..
Vastaukset 30
Vanhimmat
Isä voi halutessaan vaatia isyystestiä!
Eikö tämän jälkeen tulisi jonkinlainen isyyden tunnustaminen kun vanhemmat eivät olisi yhdessä? Onko tämä pakko äidin hyväksyä?
Äiti voi kieltää isyyden selvittämisen ja se jää sitten siihen.Tai jos isyys selvitetään,niin sitten lastenvalvojan luona isä käy tunnustamassa isyyden,siellä sovitaan yhteis-tai yksinhuoltajuus,tapaamisoikeus,elatusmaksut jne.Jos äidin nimeämä isä ehdokas epäilee isyyttään,tehdään testit.Avoparitkin joutuvat käymään tunnustamassa isyyden.
voi voi voihhh.... äiti kun ei enää nykylainsäädännön myötä voi kieltää isyyden selvittämistä..... .....voi olla että se lapsi päätyykin yhäriruikun sijaan vastuuntuntoisen ja oikeesti lapsen elämästä välittävän isukin hoiviin...........................
No mutta tolla periaatteella kuka vaan voisi vaatia isyyden selvittämistä, vaikka koko pitäjä..
Se taitaa olla vasta suunnitteluasteella,ettei äiti voisi kieltää isyyden selvittämistä.Ja on aika kinkkinen juttu,miten jos lapsi on saanut alkunsa vaikka raiskauksesta,pitäisikö silloinkin isä selvittää???
aika jännä miten mä sitten voin muutama kuukausi sitten?
Kun lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella, äiti saa kutsun lastenvalvojan luo. Useimmiten isä tulee mukaan ja tunnustaa isyytensä. Jos isä epäilee isyyttään, mutta äiti ilmoittaa hänet isäksi, tehdään isyystestit. Äidillä on oikeus kieltää isyyden selvittäminen, mutta jos joku mies uskoo olevansa lapsen isä ja haluaa tunnustaa lapsen isyyden (joka siis tuo elatusvelvollisuuden yms.), hän ilmoittaa lastenvalvojalle, että haluaa tunnustaa isyytensä, vaikka äiti kieltää isyyden selvittämisen. Sitten tehdään testit ja jos testit todistavat isyyden, isyys vahvistetaan. Joten tuskin koko pitäjä hyökkää lasta omakseen tunnustamaan, vaikka äiti ei isyyttä haluaisikaan selvittää.Vai onko miehiä, jotka saavat jotain tyydytystä DNA-testeistä?
Tuskinpa koko kaupungin miehet tungeksivat isyysteisteihin ;) Asia on sinänsä mutkikas ja hankala.. Tahtoisin, jos asia etenee, että lapsen isä tunnustaisi isyytensä, joutuisi elatusvelvolliseksi jne.. Mutta tuo tapaamisoikeus yms mietityttää, kun miehen elämä on mitä on.. Ihanne lähtökohta olisi se, että voisin antaa miehelle mahdollisuuden olla isä, nähdä lasta milloin tahtoo, tulla kotiini hoitamaan tätä kanssani (vaikkei yhdessä ollakaan) kun lapsi olisi vielä liian pieni annettavaksi pelkästään hänen hoitoonsa, mutta tiedän ettei tämä ole mahdollista, koska tämä mies elää omassa maailmassaan ja kuvittelee ihmisistä olemattomia, on pahemman luokan narsisti yms.. :/
"miehen elämä on mitä on"
"elää omassa maailmassaan ja kuvittelee ihmisistä olemattomia, on pahemman luokan narsisti yms."
Toisin sanoen pillua sai ja isäksi päätyi jännittävä renttu/pahapoika.
Yllättävää.
kellä tahansa miehellä on oikeus vaatia dna-testiä,ja jos se ei oo oma,niin siitä ei joudu myöskään maksamaan elatusmaksuja.näin on.kokesta on,toisesta likasta maksoin aikanaan,toisesta en koska ei ollut mun jälkeläinen.
Voi vaatia! Maksaa vaan ihan pirusti, jos ei ole vakuutuksia ja vakuutus ei korvaa yhtään mitään, koska se perustuu siihen, että rahaa tulee enemmän, kun maksetaan korvauksina
http://www.oikeus.fi/41244.htm
"Jos lapsi syntyy vanhempien avioliiton aikana, lapsen isyys todetaan suoraan avioliiton perusteella (ns. isyysolettama). Jos lapsi puolestaan syntyy avoliitossa, on lapsen isyys vahvistettava erikseen joko niin, että mies tunnustaa lapsen tai tuomioistuimen päätöksellä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1975/19750700
2§ Isyyden toteaminen avioliiton perusteella.
Aviomies on lapsen isä, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana. Jos avioliitto on purkautunut ennen lapsen syntymää, on aviomies lapsen isä, kun lapsi on syntynyt sellaiseen aikaan avioliiton purkautumisen jälkeen, että lapsi on voinut tulla siitetyksi avioliiton aikana. Jos äiti on ennen lapsen syntymää mennyt uuteen avioliittoon, on kuitenkin jälkimmäinen aviomies lapsen isä.
3§ Isyyden vahvistaminen avioliiton ulkopuolella.
Kun lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella ja mies tahtoo tunnustaa isyytensä, on isyyden vahvistamisesta voimassa mitä 3 luvussa isyyden tunnustamisesta säädetään. Tuomioistuimen on vahvistettava, että mies on lapsen isä, jos on selvitetty, että mies on maannut äidin lapsen siittämisaikana, ja lapsen äidin sekä miehen lausumat ja kaikki muut seikat huomioon ottaen voidaan pitää todistettuna, että mies on siittänyt lapsen. Isyyden vahvistamista koskevasta oikeudenkäynnistä on voimassa, mitä 4 luvussa säädetään.
4§ Isyyden kumoaminen.
Tuomioistuin voi kanteen johdosta vahvistaa, ettei aviomies tai mies, joka on tunnustanut isyytensä, ole lapsen isä. Isyyden kumoamista koskevasta oikeudenkäynnistä on voimassa mitä 5 luvussa säädetään.
Kannattaa häipyä isä ehdokkaan näkyvistä,ennenkuin raskaus alkaa näkyä,jos mies on yhtään epäilyttävä.Eipähän osaa vaatia isyystestejä.Mitä silmä ei näe,sitä sydän ei kaipaa.Ei kaikki ole niin yksioikoista ihmisen elämässä,että jokaisella pitää olla isät tiedossa.Eihän Tarja Halosenkaan isoisiä tiedetä,vaikka sukuselvitys on tehty valtion puolesta.
Mies voi halutessaan vaatia isyystestin, joka maksaa 350€ omasta pussista. Mies voidaan käsittääkseni myös pakottaa testiin äidin näin halutessa. Näin se menee maassa, jossa äidin sana on laki
Joo, mutta äidin halutesssa testiä, se on miehelle ilmainen:)
Tottakai on, kun tässä maassa mennään äidin pillin mukaan joka asiassa, eikä isällä ole velvollisuutenaan/oikeutenaan kuin maksaa elarit. Äidillä se valta on. Ja tuosta testistä ei edes isä voi kieltäytyä tietääkseni. Eli on tämä maa joo oikeudenmukaisuuden perikuva
Tässä on kyllä kyse lapsen oikeudesta vanhempiinsa, eikä äidin oikeuksista.
Kummasti se lapsen oikeus vanhempiinsa unohtuu, kun äiti kieltää isyyden selvittämisen.
Tää on niin hauskaa että kun on suomen laista kyse niin näissä jutuissa moititaan aika usein äitejä. Olemmeko me äidit kirjoittaneet ne lait? Mielestäni ne laki pykälät on eduskuntaporukan heiniä eikä meidän äitien..mutta onhan se tosi asia että lähempänä olevaa ihmistä on helpompi moittia, eilikkä sitä äitiä. Kannattaisiko isien rueta ihan kunnolla barrikaadeille näissä isien oikeuksissa, ei se auta että tällä palstalla niitä äitejä moititaan.
Ja on isämiehillä oikeudet lapsiinsa kun vaan taistelee kunnolla. Miehistä pitäisi löytyä yhtä paljon sisua kuin äideistä näissä lastenhuoltajuusasioissa. Kyllä ihan normi isällä jolla on puhtaat jauhot pussissa niin pitäisi pärjätä.
Itse olen seurannut sivusta kun tuttava perhe on eroamassa, lapsiakin 3kpl. Ja isä ei ole valitettavasti ollut se järkevin tässä prosessissa. Lapset jo pelkäävät mennä hänen luokseen ja ovatkin jo kieltäytyneetkin menemästä isälleen. Mutta kun ovat sen verran nuoria että heidän sanansa ei paina, niin onhan se mentävä. Pidän isää hyvänä tyyppinä ja uskon että on hyvä isä. Mutta miksi mahdollisuutensa pitää pilata käyttäytymällä kuin ääliö.
Mutta näissä isien oikeuksissa taitaa päteä sama sääntö kun koulussa "yksi kun sössii niin koko luokka kärsii" Elikkä niiltä hyviltäkin isämiehiltä viedään oikeuksia kun siellä "luokassa" on mätiä omenoita.
olen ollut tilanteessa jossa olisin halunnut isyystestiin, mutta lastensuojelusta soitettiin takaisin ja sanottiin, että synnytyslaitoksella oli annettu isän nimi,(mikä ei ollut minun). joten minun mahkut jäi siihen. tilanne oli sellainen et, silloinen naikkonen soitti 2v päästä kun synnytys oli tapahtunut ja halusi et ottaisin tyttären hoitoon. sanoin vaan et isyystestiin, se ei hänelle käynyt.
kyllä hieman viel mietityttää onko minulla tytär vai ei. kun itselle jo kehkeytynyt kaks poikaa.
Synnytyslaitoksella ei kysellä isän nimiä. Isyyden selvittää aina lastenvalvoja. Äiti voi tosin kieltää isyyden selvityksen, mutta jos mies uskoo olevansa isä, hän voi sitä vaatia. Ilmeisesti sinun tapauksessa äiti on kieltäytynyt selvittämisestä. Voit lastensvalvojan luona vaatia isyyden selvittämistä (dan-testejä), mutta jos lapsi on sinuun, tulee sinulle elatusvelvollisuus jne.
Oma kokemus on kyllä rehellisesti sellainen, että tässä maassa äiti saa tasan tarkkaan tahtonsa läpi aina jollain keinolla ja isä on pelkkä siittäjä yhteiskunnan silmissä, jolle lankeaa laskut.
Erotilanteessa isän on aivan turha soittaa lastensuojeluun, ellei äiti ole tuhannen tuiterissa, jos silloinkaan soittaminen vie mihinkään. Asia kuitataan olankohautuksella ja äitiin otetaan yhteyttä, jos kahvin juonnilta nyt viitsitään. Yksikään taho ei kuuntele tässä yhteiskunnassa isää, kaikki menee äidin mukaan, koska äiti on automaattisesti ainoa oikea huoltaja. Isältä huoltajuus voidaan viedä todella tökeröin perustein, oli isä miten kelvollinen tahansa,
"Erotilanteessa isän on aivan turha soittaa lastensuojeluun, ellei äiti ole tuhannen tuiterissa, jos silloinkaan soittaminen vie mihinkään."
Miksi erotilanteessa pitäisi soittaa lastensuojeluun? Sinne nimenomaan soitetaan silloin jos se lapsesta vastuussa oleva henkilö on tuhannen tuiterissa, se kun on lastensuojelu. Tajuatko? Vai oletko sinä soitellut sinne erotilanteessa ja vinkunut että lastesi äiti on kusipää ja inhottava akka ja tosi epis ja kaikkee? Ja sitten ihmettelet että huoltajuus viedään "tökeröin perustein"? Turhanpäiväinen lastensuojeluun soitteleminen on aika pätevä näyttö siitä että isukilta ei yhteishuoltajuus oikein luonnistu.
Samaa mieltä et isukilla ei oikeuksia. Oikeus maksaa elarit ja tavata lastaan. Muuten se onkin yhtä helvettiä. Kuten just tämä isyyden toteaminen niin äitien kannalta kaikki on niinkuin pitää. ei tarvii maksaa ja ei ole pakko.
Ei isällä ole oikeuksia,velvollisuuksia vain ja maksajan sekä sylkykupin rooli,ainakin minulla.Exä saa meuhkata ja vaatia mitä tahansa käytännössä,ja kaikki tahot ovat hänen puolellaan.Tämä isävastainen asenne on mielestäni käsittämätöntä nykypäivän Suomessa..Olkoon sitten kyse lastenvalvojasta,päiväkodista, sun muista ,lastenvalvojapäivystäjästä yms.Sitten kun isältä palaa "käämit"kovassa vitutuksessa,hän saa syytteet ja lähestymiskiellon vuodeksi!Exän tarkoitus oli alusta alkaen erottaa minut ja lapseni toisistamme,hänellä on tämä kuvio jo toistamiseen menossa,hänen exänsä vain taisi antaa helpommin asiassa periksi kuin minä.Ja miten helpolla hän on isän roolista selvinnyt,käyttänyt pentujaan käytännössä kerran kuukaudessa pitsalla,ja isän rooli hänen osaltaan oli siinä.Se kuva minulle jäi kun muutaman vuoden sitä katselin.Nyt ilmeisesti elämäni alkaa olla paketissa,en jaksa enää tätä paskaa vastaan taistella,tavan touhua tää isän rooli erotilanteessa.Onhan ne lapset jossakin,mutta ei se auta kun en heitä näe.
"Sitten kun isältä palaa "käämit"kovassa vitutuksessa,hän saa syytteet ja lähestymiskiellon vuodeksi"
Kertoo sinusta jo aika paljon. En ihmettele lainkaan sitä ettet saa tavata lapsiasi. Että ihan päiväkotikin on isävastainen? Ettei nyt olisi kyse ihan vain sinusta itsestäsi, eikä isistä yleensä. Minä en ainakaan ole huomannut minkäänlaista isävastaisuutta missään vaikka etäisä olenkin. Päiväkodissakin ovat oikein mukavia ja asiallisia aina kun haen lapsiani. Mahtaisiko omalla käytökselläsi olla tekemistä näiden asioiden kanssa? Ei kai niitä lähestymiskieltojakaan ihan hepposin perustein jaella? Taidat olla vaimonhakkaaja?
Kerro nyt vielä mikä on se oikeus joka sinulta puuttuu lasten suhteen?
Aika rajua tekstiä tuo Kusetettu 1:n tarina. Mutta on ihan totta, että joissain tahoissa on yhä isävastainen asenne osan työntekijöiden kohdalla. Tästä on puhuttu paljon. Kaiken pitäisi lähteä lapsen oikeudesta kumpaankin vanhempaan, mutta osa työntekijöistä mieltää yhä edelleen lapsen äidin oikeaksi vanhemmaksi. Tarhasta ja koulusta on usein sanottu ettei etävanhempi niistä saa mitään tietoa itselleen, ellei itse ole aktiivisesti yhteydessä näihin laitoksiin. Tämä on minusta väärin, jos on yhteishuoltajuus/tiedonsaanti oikeus. Tällöin kummankin vanhemman pitäisi olla samalla viivalla, mutta näin ei ihan ole.
Toisten agendaksi eron sattuessa voi hyvinkin katkeruudessa muodostua lapsen vieraannuttaminen etävanhemmastaan. Samaa oma exäni yritti aluksi, muttei enää onneksi. Hermojen menettämistä tällaisissa tilanteissa tottakai toinen käyttää hyväkseen ja etävanhemman asema heikkenee heti todella roimasti.
En kyllä usko, että lähestymiskieltoa kovin herkästi määrätään, etenkään huoltoriidoissa, joissa viranomaiset ovat tottuneet näkemään kaiken mahdollisen. Hermoja ei pidä menettää tai seuraukset voivat olla tällaiset.
Mitähän oikeuksia olet yhä vailla? Mitkähän oikeutesi ovat tällä hetkellä?
Onneksi laki vainosta voimaan 2014. Menee monelle "helpot housuun" :) Jos muuten lähi vanhempi hakee lapsen 90%:sti tarhasta ja saa lasten tarhakuulumiset siinä samalla, niin miten toi etävanhempi haluaa samat tiedot, pitääkö hänelle kirjoittaa kirje jossa on samat asiat kirjoitetussa muodossa? Kannattaisko etän vaik soitella tarhaan ja olla aktiivinen. Ainoa Manu joka illallisen eteensä saa taitaa olla Koivisto.
En nyt ihan sitä tarkoita, mutta olisihan se kiva jos sieltä esim valokuvista kysyttäisiin kummaltakin vanhemmalta ja tämän tyyppisissä asioissa. Kuulumisia aina voi ja kannattaa soitella, eri juttu miten tarha siihen suhtautuu. Koulun kohdalla olen enemmän kuullut tiedonkulku ongelmista.