Valokuvaajan ottamat kuvat pilalla

"Kaikki kasvokuvat olivat vääristyneitä ja kasvot näyttivät luonnottoman leveiltä ja litteiltä."
Paha sanoa, kun nuo sinun esittämäsi asiat jotenkin polkee toisiaan vastaan.
vääristyneitä: Viittaisi lyhyeen polttoväliin
luonnottoman leveiltä ja litteiltä: pitkä polttoväli
Eli kuvausetäisyys loppujen taitaa olla kaiken takana, mutta tätä ei vo täällä ratkoa, kun et voi edes näyttää kuvia meille.

sille mitään jos kuva on mallinsa näköinen.

Kuulostaa ihan siltä, että kuvankäsittelyssä tai tulostuksessa on kuvasuhde muuttunut. Esim. 3/2 järkkärin kuva on tulostettu 4/3 kuvasuhteella.

On ihan normaalia, että kaikki mitä ihminen (ammattikuvaajakin) tekee voi epäonnistua.

Koevedo ei koskaan ole lopullisen kuvan laatua. Naaman leveyttä voi digikuvissa säätää rajattomasti joten voit pyytää säätämään sen juuri sinulle mieluisaksi.

Jos naama näyttää litteältä niin se johtuu liian pitkästä polttovälistä ja kuvausetäisyydestä. Sitä ei voi jälkikäteen korjata paitsi ottamalla uudet kuvat lähempää.

Ongelmat hoituvat kun käyt keskustelemassa huolistasi kuvaaja kanssa.

Vaikea ottaa kantaa kun ei ole nähnyt mallia, eikä kuvaakaan.
Mutta:

Moni ihminen näkee itsensä peilin kautta.
Tästä seuraa, että valokuva "valehtelee" kun se ei olekkaan peilikuva.

Moni ihminen näkee itsensä eri tavalla, kuin todellisuus.
Tämä voi johtua esimerkiksi aivojen tavasta "korjata" näkemäänsä.
Esimerkiksi symmetriarikot kasvoissa.

Jos henkilöllä on pyöreä pää, tai ainakin pyöreämpi, mitä hän luulee, toki kuvassa pyöreys sitten näkyy.

Jos henkilön silmät ovat eri korkeudella, mutta henkilö ei ole asiaa huomannut, niin toki se on valokuvaajan vika, kun se sit siinä kuvassa ilmenee.


"Mikä kuvissa on voinut mennä vikaan, että kasvojen mittasuhteet vääristyy?"

-jos on kuvattu liian läheltä, perspektiivi tuottaa joskus "hauskoja" jekkuja.
-jos on tehty virheitä esim kuvan käsittelyssä, niin siitä voi toki seurata sit ihan mitä vaan.

Turha spekuloida kun ei ole kuvia esillä.

Olen joutunut kärsimään koko ikäni samasta ongelmasta, ajokorttiinkaan en saanut Gary Cooperin kuvaa vaikka se olisi ollut komeampi. Täytyy vaan kärsiä ja toivoa vanhan sanonnan pitävän paikkansa eli mitä enemmän kärsit sitä kirkkaamman kruunun saat. Sitten rajan tuolla puolen.

Vaikeaa kuvitella tuon kertomasi olevan totuus asiasta näkemättä kuvia ja naamaasi.

Yksi peruasia mikä voisi olla aivan mahdollista olisi että, ammattitaitoinen ja asiakaspalveluhenkinen kuvaaja
jolla ei ole mitään salattavaa asijakkaalle..
saattaisi näyttää vilauttaa heti otettuaan kuvia edes vähäsen kuvattavalle joka voisi tietää vähän etukäteen mitä mahdollisesti voisi olla "koevedoksena" tulossa?

Paljonko muuten maksoit kuvauksesta?

Tarinasi haiskahtaa (vääristyy?).
Tuo ”jopa ammattikuvaaja” onkin valeammattikuvaaja (vrt valelääkäri). Miksi et mainitse studion ja kuvaajan nimeä ja kuvauksen hintaa?

Näissä passikuvia räpsivissä peruskuvaamoissa on tuskin useinkaan kovin hyviä kuvaajia töissä, monet ovat "itseoppineita" vailla alan koulutusta ja tuoretta näkemystä kuvien tekemiseen.

Jos jälki ei tyydytä, kannattaa kääntyä toisen kuvaajan puoleen, eikä tyytyä siihen paikkakunnan lähimpään peruskuvaamoon.

Lisäksi laadusta joutuu maksamaan aina enemmän kuin bulkkitavarasta.

Älähän nyt riehaannu!
Aloittajan ”outo vääristymä” koskee vain koevedosten laatua.

Milloinkas nuo koevedokset on alkaneet olla muuta kuin ”bulkkitavaraa”

Niistä koevedoksista ei ole pakko tilata kuvia. Varaa kuvausaika toiseen valokuvaamoon. Voit myös pyytää heitä kommentoimaan epäonnistuneita kuvia.

Kuvaatko tavallisesti omalla halvalla kameralla? Voi olla, että omat kuvasi ovatkin vääristyneirtä ja ammattikuvaajan oikeanlaisia! Peilikuva ei tosiaan ole sama asia kuin valokuva. Oletko nähnyt itsestäsi otettua vodeokuvaa? Luultavasti näytät sellaisessa mielestäsi tosi oudolta! itseäänhän ei kukaan muuten pääse näkemään.