miks kuolleena? Onko siitä hyötyä? Vai vaan tapa.
Elävät eri asia.
Elävät eri asia.
Miks vainajat vielä siunataan?
myöhäistä!!
1989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miksei kuolleita siunattaisi?
Mitä pahaa he ovat sinulle tehneet?
Rakkaus on tapa,
jolla ihmisiä tapaan tavata.
No mitä niille/heille pitäisi mielestäsi tehdä, potkia persauksilleko?
tuhka jotain tietää tai kuulee ?
Eiköhän se siunaus ole vaan eläville olioille tarkoitettu juttu.
Ja taas juotiin jotain..toiset sitä mitä nyt sattuu vielä olen ja hame väelle kahvit.
Normaali, järjestäytynyt, sivistynyt yhteiskunta toimii ihmisyyttä kunnioittaen, olevaa ja menevää.
Kyllä siunaustilaisuus on myös jäljelle jääville tärkeä.
Mitä hyötyä siitä pitäisi olla??=
Ei heitä siunata vaan kirotaan: "Maasta sinä olet tullut. Maaksi pitää sinun jälleen tuleman." Olen aina ihmetellyt tekstiä, joka ei mielestäni todellakaan ole siunaus.
- Siitä huolimatta: Hyvää Joulua ja Vuotta 2012 kaikille väärän värisille, vääräuskoisille, väärään seksuaaliseen identiteettiin syntyneille, suvaitsevaisille tai muuten poliittisia realiteetteja ymmärtämättömille. Ja perussuomalaisille.
Rähjätäkkö haluat?
Antasit kuoleitten ja heidän omaisten olla ja tehrä niinkuin haluavat.
Sä voit omalta kohralta tehrä vaik mitä vainajasi kanssa jokainen tavallaan.
Munkaan anoppia ei siunattu ,ei kuoliaaksi kiitetty kenenkään viranomaisen toimesta.
Minä sensijaan olin sen vuoteen vieressä melkein kolme tuntia, ei koomassa olija minua tuntenut ,voi olla että vaistosi.
Istuin siinä ja hiljaa juttelin,harmaata tukkaansa silittelin ,aina kohteli kun omaa poikaansa.
En siunannut vaan kiittelin kymmenistä makeista kakuista, avusta ja kaikesta jossa oli ihminen mulle, autonsakin lainasi pikku pojalle rääkättäväksi,rakennuksella siivosi pyytämättä.
Vaikka siivotessaan piilotti työkalut omituisiin paikkoihin niin silti kiitin.
Kun illalla sain soiton sairaalasta meillä oli anopin kanssa tilit selvät,ehkä siunaus on eräänlainen tilinteko vainajan kanssa.
Kunnioituksesta ja sielun matkalle evääksi. Tuo " Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun on jälleen tuleman" on järkevä lause, ei mikään kiroava. Siinä kiteytyy koko elämänkaari.
1. Mooseksen kirje 3. Luku 19. jae:
"Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Sijoittakaa sanat oikeaan kontekstiin! Jumala tuomitsi ihmisen kuolemaan noilla sanoilla syntiinlankeemuksen jälkeen. Tietenkään kirkko ei sitä kiroukseksi tarkoita, mutta kirous se silti on alkuperäisessä käytössään.
Mikä sinulle on tuossa Mooseksenkirjassa epäselvää? Me olemme tulleet maasta ja maaksi muutumme. Siinä on kontekstia ihan riittävästi, olet harhoissasi kulkeva.
Minusta nuo sanat sanovat, ettei meitä ennen ollut, ja kuolemammekin tekee meidät olemattomiksi.
Minusta se on lohdullista, ollaan, ja ei olla, se on elämää, ei sen enempää.
Ei siinä ole mitään epäselvää. Noilla sanoilla Jumala kirosi ensimmäisen ihmisen kuolemaan, ja nyt kirkko toistaa saman kirouksen joka hautauksen yhteydessä. Minun puolestani kirkko saa menetellä juuri niin kuin tahtoo, mutta saahan sitä ihmetellä, miksi kirouksella "siunataan".
Kirous on osoitettu ensimmäiselle ihmiselle, joka syntyi luomiskertomuksen mukaan maan tomusta. Nykyihminen syntyy jo aivan muuta kautta, joten teksti ei edes ihan sovellu hänelle.
Ei tämä ole ainoa kohta, joka kirkon toimissa on kääntynyt päälaelleen, ja vääristä tulkinnoista varmaan merkityksettömimpiä. Lutherkin tuomittiin harhaoppiseksi ja kirkonkiroukseen paavinkirkon arvostelemisesta.
Vainajan siunaaminen on hyvä asia, aina jää pieni toivo paremmasta kuoleman jälkeen.
Uskonnoista ja kultuureista riippumatta kaikki yleensä kunnioittavat jotenkin edesmenneitään. Ihmiskunta ei voisi elellä tällä pallolla jos jonkinlaisia hyviksi koettuja perinteitä noudatettaisi. Tilanteet muokkaavat perinteet sopivaksi kulloiseenkin aikaan, ylilyönnit tulee ja menee.
Hautajaiset on riitti, joka on tarkoitettu helpottamaan omaisten ja ystävien hämmennystä. On hyvä, että on kehitetty valmis seremonia, jolla päästään varmasti tilanteen yli. Kun toiminta on aina sama, ei tarvitse surun keskellä miettiä, miten tulisi menetellä tai mikä olisi sopivaa.
Kuolemaa seuraavina aamuina voi herätessään miettiä, oliko läheisen kuolema unta vai totta. Kun hautajaiset palautuvat mieleen, epäilys häviää ja elämä pääsee jatkumaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10336845
H.
Eiköhän ihmisen kokemuksiin mahdu turhempiakin tilaisuuksia?
eiköhän kysymyksessä liene jonkinlainen kaskovakuutus
Sehän on viimeinen matka.
Lyhyemmillekin lähtijät huomioidaan.
Kyllä meillä on tapahtunut muutoksia tapakulttuurissa sitten kivikauden. Ihmisille jotka kuolivat oli oma paikkansa, josta muodostui erilaisten käytäntöjen kirjon kautta uhrilehtoja, mielestäni ne ovat kirkkojan alkumuotoja. Uskonnot ovat sidoksissa kulttuureihinsa ja siksi tapakulttuuri on erilaista, mutta yhteistä sivistystason nousun myötä on, kunnioitus vainajaa kohtaan. Mahdollisuus hyvästellä ja käydä hänen luonaan.Suru jotenkin purkautuu ja kuolema konkretisoituu, kun meillä se on lähes kokonaan laitostettu, normaalilta elämään kuuluvalta osalta. Näissä asioissa on vaihtoehtoja, mutta myös juridisia velvotteita.
Jokainen varmaan hautajaisissa kuitenkin ollut joskus..............