olen päättänyt hankkia itselleni oman asunnon asuntolainalla. Omaa rahaa kun ei vielä ole joten velkaa joudun ottamaan aika paljon, halvalla kun ei nykyään saa mitään kunnollista. Mihin korkoon suosittelisitte lainan nyt ottamaan?
40 vuoden laina 3kk euriborilla?
Ensiasuntoni
15339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos on pitkä laina kantsii harkita korkokaton ottamista.
Enpä kyllä suosittelisi korkokattoa oikein kenellekään. Siinä on niin moni menettänyt rahaa, eikä aina ihan pieniäkään summia.
Itsekin erehdyin sellaisen kerran ottamaan, ja takkiin tuli n. 1500e verran.
Kannattaa aina pitää mielessä, ettei mikään - siis yksikään - pankin myymä tuote ole suunniteltu mitään muuta silmällä pitäen kuin pankin voittoa. Jos nyt joku vielä kuvittelee, että pankki ajaisi jostain käsittämättömästä syystä asiakkaan etua ja rahallista säästöä, niin herätkää jo. Jokainen euro, jonka asiakas säästää on pankilta pois.
Mitä hanakammin pankki suosittelee vaikkapa korkokattoa tai pitkiin korkoihin siirtymistä, sitä tarkemmin ne ovat laskeneet oman hyötynsä tästä. Älkää nyt hyvät ihmiset menkö halpaan.
40 vuoden laina-aika kuulostaa aika hurjalta. Et kai ahnehdi liikaa ensiasunnoksi?
Iso laina kannattaa ottaa kiinteällä korolla koska korkojen nousu voi upottaa sinut. Kun lainan määrä on inhimmillinen se kannattaa muuttaa vaihtuvakorkoiseksi koska silloin korkokustannukset ovat pienemmät.
Siinä olen samaa mieltä, että 40 vuoden laina-aika on liian pitkä. Ota mieluummin sellainen vippi jonka pystyt maksamaan 10 vuodessa, ja sitten vaihdat isompaan.
Mitäs ihmeen järkeä tuossa on että maksaisi nyt isosta lainasta korkeaa kiinteää korkoa?
Nyt jos koska kannattaa ottaa 1kk euribori ja katsoa sitä kiinteää sitten joskus jos korot näyttäisi lähtevän nousuun.
Noo ihan hauska provo sinänsä, ainakin sillä oletuksella että olet ostamassa ruotsista.
Suomesta et nimittäin 40 vuoden lainaa saa mistään vaikka haluaisit.
Tilastollisesti lyhyet markkinakorot ovat halvimmat. Joten oikeasti nimenomaan perustuloisen kannattaisi aina ottaa 1kk Euribor, eikä mitään korkokattoja, vakuutuksia yms. Tämä tulisi oikeasti lainanottajalle halvimmaksi, vaikka pankin mukaan halvimmaksi ja "turvallisimmaksi" tulee se vaihtoehto, jossa on kaikki katot ja vakuutukset ja pitkät korot. Tässä maksaa äkkiä kymmeniä tuhansia euroja hukkaan koko laina-ajalta.
Mutta käytännössä ei pankit anna näitä lyhyitä korkoja, ainakaan nyt, koska tietävät, että ne on liian hyviä lainanottajalle.
Naulan kantaan tämä. Lyhyet korot ovat ehdottomasti edullisempia.
Itsellä ollut 1 kk EB jo muutaman vuoden, ja säästöä on tullut hillittömästi. 12 kk EB on melkein tuplaten siihen verrattuna. Aivan alkeellisimmallakin matikalla voidaan laskea, että vaikkapa 300e/kk korot (1kk EB) olisivat 600e/kk 12 kk:n euriborilla. Siis noin kolme ja puoli tonnia vuodessa enemmän pankin pussiin maksamista.
Kiinteitä korkojahan ovat "asiantuntijat" hehkuttaneet jo parisen vuotta. Syksyllä 2010 suitsutus oli tosi kovaa, vähän väliä sai lehdestä lukea, että on hullu jos nyt äkkiä ei vaihda esim. 3 kk EB:a kiinteisiin korkoihin.
Tuohon aikaan "hyvä" diili olisi ollut vaikkapa n. 4% kokonaiskorko kiinteänä. Nyt 1 kk EB on noin 1%. Marginaaleineenkin voisin siis minäkin maksaa kolminkertaista korkoa pankille.
Missä on järki? Jos otat viiden vuoden kiinteän, ja maksat ensimmäiset kolme vuotta 5000e/vuosi pankille enemmän korkoja (verrattuna lyhyisiin), olet n. 15 000e miinuksella. Sitten jos vaikka euriborit alkavat nousta, maksat ehkä neljäntenä vuonna "enää" vaikkapa 1000e/vuosi enemmän euriboreihin verrattuna. Sitten leikitään, että euriborit nousevat yli kiinteän koron niin, että "säästät" jopa 3000e/vuosi kiinteällä - loppupeleissä olet siis hävinnyt koko pelissä alusta loppuun 13 000e pankin hyväksi.
Kuulostaako järkevältä? Moni näin teki jo, koska eihän sitä nyt voi Nordean yms. tahojen suosittelevan kenellekään mitään itselleen epäedullista diiliä? (huom. ironia).
On se kumma, että ihan järkevätkin ihmiset hyppäävät tähän junaan. Ja maksavat vuosien ajan *hillittömästi* enemmän joka kuukausi siitä mahdollisuudesta (joka ei välttämättä ole edes todennäköinen, saati sitten varma), että jossain kohtaa säästää pikkuisen. Jos ensin isosti kusee, niin kokonaisuus jää pahasti punaiselle kumminkin.
Eikä tämä tietenkään sitä tarkoita, ettevätkö ne lyhyet korkot joskus nousisi. Totta kai ne nousevat. Jos nyt kumminkin ne ovat pitkiä aikoja selvästi edullisin vaihtoehto (säästät satoja euroja kuukaudessa -> tuhansia euroja vuodessa), ei liene mitenkään järkevää maksaa niitä tuhansia euroja vuodessa pankin voittokassaan, ihan vain varmuuden vuoksi.
Pankki tietysti tykkää, ja siksipä ne ovat tällaista humanitaarisista syistä asuntovelallisille suositelleetkin. Just just :D
Lyhyimmät korot käväisin viime lamassa peräti 30 %:issa, kun pidemmät olivat alle 20% ja kiinteät korot reilusti alle 15%. Ja jos otti kiinteän koron pari vuotta ennen lamaa, maksoi korkoa alle 10%, kun lyhyttä korkoa maksavat joutuivat maksamaan 30% korkoa. Eli koskaan ei tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Jos nousukausi tulee, voi korot moninkertaistua muutamassa kuukaudessa. Jos korot tippui kolmasosaan alle vuodessa, nousu voi tapahtua paljon vielä nopeammin. Korkojen nostaminen on nimittäin vielä paljon helpompaa kuin korkojen laskeminen... Itse asiassa esimerkiksi 1kk EB voi nousta 1%:sta 2%:iin parissa päivässä muutaman talousuutisen jälkeen, tämän tapaista on historiassa tapahtunut satoja kertoja aiemmin.
Se oli silloin kun meillä oli se ihana markka jota tuhnut kaipaa edelleen. Markan tehtävä oli ajaa suomen metsäteollisuuden etuja ja syödä jokavuotiset palkankorotukset miinukselle alta aikayksikön.
Milloin viimeksi 1kk eribori on ollut yli 12kk euriborin ja kuinka pitkään? Tässä on nähyty jo pitkää nousua ja vuosisadan talousromahdus, joten vertailupohjaa on.
Euribor 3 kk eikä mitään luototuslaitosten "turvatuotteita".
minulla 12 kk euribori 60 vuoden laina ajalle.
1kk euribori on halvin...
Eikä sitten mtään korkokattoja tai muita maksullisia lisäpalveluita, jotka ovat vain pankin tapa hankkia lisää tuloja.
Jos haluat jotain varmistella, niin sovit valmiiksi lyhennysvaita, jotka astuu voimaan sinun ilmoituksella. Vaikka turhaa sekin on, lyhenysvapaita saa nykyisin muutenkin lähes rajattamasti ja niitä välillä oikein tyrkytetään.
asuntojen hinnat ja arvot alkavat laskea samalla kun korot nousevat?kyllä silloin olisi hyvä joku katto olla koroille.
Eihän sillä asunnon arvon nousulla tai laskulla ole JO OSTANEELLE mitään merkitystä!
Koron muutoksilla tietty on, ja kuten ketjussa moni onkin osannut laskea, 1kk €uribor pitkässä juoksussa halvin. Joo tottakai se myös nousee nopeimmin kun korontarkistus on kerran kuussa.
Ostin OKT:n v2009 syksyllä ja silloin SampoPankin Uotila virallisesti suositteli 1kk €uriboria, mutta vain loppuvuodeksi; oli näes uhka että v.2010 alusta korot alkaa nousta. 1kkeuribor sitten virkailijan kanssa papereihin laitettiin ja hyvä niin. Se on minulla edelleen, koska tilastoista näkee että se on keskimäärin halvin. Tähän vaikutti myös se, että olin ns. "uusi asiakas" koska oli se tuhnuttelujakso myynnin ja oston välissä niin marginaali nousi 0.65:een , ja oli ennen 0.30%
0.65% ja ihan näinä päivinä 1kkeuribor tipahtanee alle yhden. Maistuu mulle!