Millaiset oktalot arvokkaampia?

ainakin kannustalot ovat arvokkaita! esimerkkinä: http://www.kiinteistomaailma.fi/267423 , jota ihan mainostetaan kannustalona.

Aivan sama onko kiveä, puuta, pahvia tai säkkikangasta. Kaikki hinnoitellaan neliöhintojen mukaan, uudet ja vanhat.
Oikeasti arvokkain on se, mitä on pidetty kunnossa ja huollettu. Puu/kivi/tiili, kaikilla hyvät ja huonot puolet kuitenkin kaikki toimivia ja hyviä. Makuasia lähinnä.
Kivitaloista luullaan että olisivat jotenkin parempia, mutta eihän asia oikeasti näin ole. Puutalosta voi tehdä paljon paremman kuin yhdestäkään tiilitalosta, joutuu vain maksamaan enemmän. Vastaavasti kivitalo rahalla rakennettuna helvetin hyvä, pienellä budjetilla täysin pommi.

Ehkä jossain kohtaa kun tyhjäpäiset ostajat ovat kaikki ostaneet ylihinnoitellut läävät pois niin jäljellä olevien talojen hinnat alkavat muuttumaan realistisemmiksi. Silloin vasta näkee hinnasta millainen talo on arvokas.
En puhu mistään romahduksesta, uudet olkoon kalliimpia mutta vanhojen talojen hinnat ei saisi olla uusien kanssa samalla viivalla.

Kyllä markkinoilla eniten ratkaisee sijainti ja kunto (tehdyt remontit), jotka hyvin pitkälti määräävät neliöhinnan, sekä tarhan ja koulun läheisyys.

Rakennusmateriaalilla on merkitystä lähinnä siinä että se rajaa ostajakuntaa.
Tästä hyvä esimerkki on täystiilitalo, joka on varmasti materiaaliltaan sieltä parhaasta päästä ja suhteellisen kallis rakentaa, mutta jolle valitettavasti on vain rajattu ostajakunta olemassa.

Pienessä maaseutukaupungissa toimivan kiiinteistönvälittäjän näkökulmasta helpoin myytävä on keski-hintaisella, perheystävällisellä alueella oleva rintamamiestalomallinen vanha puutalo, ainakin täällä meillä päin.
Seuraavaksi helpointa taas on myydä uudehkot, 90-luvun lopulla / 2000-luvun alussa rakennetut talot.
Kaikkein hankalinta on myydä iso, tasakattoinen ja takkahuoneellinen 60-70-luvun talo, on se sitten puu-, puu-tiili- tai täystiilitalo.

Kivitaloja on hyvin vähän täällä päin myynnissä, itselläni mm. ei ole tällä hetkellä listattuna yhtään. Mutta kilpailijalla on ollut listoillaan tuossa yksi jo 4 kuukautta eli ei tunnu liikkuvan.

Niinpä niin, miksiköhän on helpointa myydä vanhaa sontaa kuin uudempaa (sontaa)? ehkäpä siksi että niiden hinnat ovat sillä tasolla että perusperheellä on varaa ainoastaan niihin.
Jos autojen hinnat pomppaisivat pilviin, vanhasta pillucorollastakin saisi 50000 kun uusi maksaisi 2,2miljoonaa. Kaikkien on pakko asua jossain (ja useampien pakko omistaa auto).

Jopas olisi helppoa myydä 70-luvun tölli mikä olisi peruskorjattu ja rakenteita myöden päivitetty aikojen saatossa kuntoon. Paitsi että sitten hinta olisi tietty 30% suurempi kuin vastaavassa uudessa talossa, kun kerran kunnossa olisi. Ja taas jäisi myymättä.

Halpa rakenne=enemmän korjailtavaa mikäli kunnossa meinataan pitää.
Eli ostat halvan ranskalaisen auton ja korjailet sitä x määrällä euroja, pysyy kunnossa ja toimii, ostat kalliin saksalaisen ja korjailet sitä pinemmällä määrällä rahaa ja pysyy silti kunnossa.

Homma vaan on mennyt siihen että vanhoja taloja ei korjata, vaan pistetään myyntiin ja luullaan että saadaan korjatun talon hinta. Onneksi tähän ollaan heräämässä.

Itse voisin ostaa vanhan 60-70-80-luvun talon jos sitä olisi pidetty kunnossa. Ei nyt vaan kiinnosta maksaa kunnossa olevan hintaa ja sitten korjata taloa kymmenillä tuhansilla. Toki voisin ostaa vanhan heikkokuntoisenkin mikäli hinta kuntoa vastaisi ja korjata itse

Sijainti on hyvin ratkaiseva talon hinnassa. Kivitalo on aina hyvä valinta ja nykyisin varsinkin rapattuna.
Maalämpö nostaa talon arvoa ainakin niin kauan kunnes ymmärretään ettei Passiivitalossa maalämmöstä paljonkaan hyötyä ole.
Tulevaisuudessa hintaan vaikuttaa talon energialuokka, kuten Saksassakin jo nyt.
Vielä tällä vuosikymmenellä ovat määräysten mukaiset talot lähes nollaenergia taloja, silloin harkanpesien ja tämän päivän normitkin täyttävien talojen hinta romahtaa.

- Sijainti on kaikista ratkaisevin yksittäinen tekijä. Jos rakennat hienon yksilöllisen talon ei-halutulle sijainnille, et tule saamaan edes rakennuskuluja takaisin. Eli lähtökohtaisesti ns. kasvavalle alueelle rakentaminen on arvon säilymisen tae. Tämähän näkyy jo käytännössä tontin hinnassa.

- Kivitalo on arvostetumpi kuin puutalo. Kivitalo mielletään kestävämmäksi (raskas), turvallisemmaksi (ei pala), halvemmaksi ylläpitää (ei jatkuvaa maalausta, halvemmat vakuutukset). Lisäksi sanasta kivitalo monelle tulee mieleen nämä rikkaiden hulppeat merenrantatalot yms. Ja tämäkin vaikuttaa arvostukseen vaikka juuri kyseessä olevalla suht perustalolla olisikaan mitään tekemistä näiden kanssa. Sen sijaan en usko käytännössä itse harkko/elementti-materiaalilla olevan tekemistä arvostuksen kanssa, eli ei käytännössä väliä onko kevytsorasta, betonista, valuharkosta, siporexista jne. Kunhan on hyvin tehty ja siististi rapattu = mielletään kivitaloksi, eli "valuharkkotaloksi". Tiilitalo on kokenut arvonalennusta koska sitä pidetään vanhanaikaisena.

- Tästä pääsemmekin aasin sillalla siihen, että tosiaan modernius on yksi tekijä mikä vaikuttaa. Eli tällä hetkellä tuntuisi olevan (ainakin pk-seudulla) ns. modernit talot ja arkkitehtuurit suositumpia kuin perinteinen 1,5 kerrosta ja harjakatto tasamaalla -ratkaisut. Eli jos vierekkäin on kaksi tasan saman kokoista taloa ja muutenkin samantasoiset materiaaleiltaan, niin aivan varmasti se ei-harjakattoinen/monimuotoinen talo on kiinnostavampi ja todennäköisesti tuottaa paremman myyntihinnan.

- Energia. Eli maalämpö varmasti nostaa talon arvoa. Voipi olla että nostaa itse asiassa koko sen investoinnin verran. Tätä ei yleensä kukaan maalämpöä haukkuva ota huomioon kun vertaillaan kustannuksia. Lisäksi yleinen energiataso vaikuttaa. Uskoisin että esim. vuoden sähkönkulutusdokumentointi olisi hyväkin myyntipaperi jos on tehty tiivis talo maalämmöllä.

Nämä lähinnä koskivat nyt rakennettavien talojen arvostuksia.

Korjaus äskeiseen:

Talo siis mielletään ensimmäiseksi kivitaloksi, sitten vasta "valuharkkotaloksi" tms. Sitä meinasin. Tuli typo.

Kaikki riippuu kaikesta. Yleisesti paras hinta/laatusuhde on älvärillä omalla tontilla autokatoksen kera. Saat pyytäessä sen mitä muitakin ja kun ottaa huomioon halvan rakennushinnan ja helppouden. Ei parempaa bisnestä ole asut 2 vuotta ja kuittaat muhkean tilin. Moni rikastunut. kannattaa vaan miettiä miten sen yläkertavarauksen saa valmiiksi. vai ottaako suoraan 1 tasosen. Hinnat on kuitenkin niin liki muita uustuotanto omakotitaloja että älvärissä voitat eniten.

aikoinaan luultiin että ns laatu on tärkeää. Älvsby on paras omatontti ja 1 kerroksisena kaikki valmiina asut 2 vuotta ja myyt. Sijainti kahden mielummin kastellin välissä ottaa imussa hyvän nosteen hintaan jos toinen kaupan. Siitä sitten saa hyvän vaivan palkan 2 vuoden asumisesta. Hintataso määräytyy rak vuoden ja tilojen perusteella. toi nimi on sivuseikka. Siis jos haluat voitto anopeasti

Älväreillä tilit tehdään, se taitaa olla totta! Ainakaan kannustaloilla tilin tekeminen on vaikeaa http://www.kiinteistomaailma.fi/276638 on edelleen myynnissä, hinta tippunut puolessa vuodessa 10000€.

Tota.... Kyllä aika persaukinen pitää olla että vanhan älvärin ostaa!
Tai sitten ei tiedä mitä on ostamassa?
Pari on niitä meidänkin alueella ja kyllä erottuu. En oikein ymmärrä miksi ne on pihoiltaan ja kaikilta paljon huonommassa kunnossa kuin muut pihat. Ei taideta paljon välittää muuta kuin että on katto pään päällä?
Kylässä oon muutamassa älväreissä käynyt ja kyllä ne muovimattoratkaisut on kaameat. Muutenkin on matala huonekorkeus joka tekee pimeäksi ja sitten se ilmanvaihto.

aikas sivuseikka. Luulis tuolla tontillaolevan melkeinpä enemmän väliä kun materiaalilla. Esim pelto vs merimaisema. Tai helsinki läheisyys / kajaani läheisyys. Mut jos nyt pelkkää materiaalia meinaa niin kivitalo toki arvokkain

Hiekkakumpareelle rakennetun talon pitäisi olla arvokas. Ei ime maasta kosteutta, ei ole lattialla vettä ukkoskuuron tulvasta. Tuskin on homettakaan eikä kunnostettavia salaojia koska niitä ei tarvita. Siellä missä salaojia tarvitaan ne eivät pitkään toimi.

Hyvä katto nostaa arvoa. Ei saa olla läpinaulattua peltiä tai pahvia. Tiilikaton syö sammal. Tasakatto vuotaa ja pysyy vesi ja lumi, on käytävä lumitöissä polkemassa kolalla katto lisärei'ille. Jyrkkä harjakatto on iso suositus. Eikä sitten piippuja räystäitä lähellä vaan harjalla.

Lateksi on kumipuun tuote. Kuka tahtoo päällystää seinänsä kumilla?

Joopa, maksetaan korkeita veroja, kun sairaalat, vitastot, koulut..., kaikki rakennettava uudelleen ennenaikojaan huonon rakentamisen vuoksi.
Rakentaminen tietää köyhyyttä suomalaisella rakennustavalla. Kunpa voisi pysytellä kaukana rakennuksista!

1. Sijainti
2. Sijainti
3. Sijainti