Miksi tehdään näin? Kylmälle puolelle höyrysulku?
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=201765&tstart=0
http://lehtonen.biz/vessa/slides/IMG_5317.html
Onko nykymääräykset niin mielettömät että noin vaan on tehtävä?
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=201765&tstart=0
http://lehtonen.biz/vessa/slides/IMG_5317.html
Onko nykymääräykset niin mielettömät että noin vaan on tehtävä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No ei kai tuosta mitään homevessaa ole tulossa jos ja kun asunto on normaalisti asuinkäytössä, eikä tuon wc:n yhteydessä ole suihkua, eli kuivaa tilaa. Poistoputkikin näkyy katossa olevan, joten ilmanvaihtokin on kunnossa.
Ei tuo koolaus / villoituskuva nyt kovin edustava ollut noin työnäytteenä ja hieman ihmettelen että miksi ei seiniin ole laitettu 50mm villaa höyrynsulun päälle, vaan 50 50mm. Onkohan tuo vanhahko talo ja höyrynsulun ulkopuolella villaa 100 tuulensuojalevy ?
Homevessa siitä voi tulla jos joskus sattuu vesivahinko, eikä sen kosteuksia kuitava rakenteista :)
Mistäs päättelitte, että höyrynsulun sisäpuolelle tulee villaa 50 50mm? Kuvisssa näkyy vain 50mm. Uskoisin, että sisemmän koolauksen väli jaa avoimeksi ja pystysuunnassa tuulettuvaksi, jolloin sisäpuolinen vedeneriste/kostaustulkukaan ei aiheuta ongelmaa. Ja jos höyrynsulun ulkopuolella on riittävästi villaa, niin ei tuo sisäpuolinen 50mm aiheuta rakennusfysiikan kannalta ongelmaa.
Omassa vessaremontissa höyrynsulkumuovin sisäpuolelle tuli vain 50mm tuuletusrako ennen sisäpuolista levytystä ja vedeneristettä. Toinen mahdollisuus olisi ollut katkaista höyrynsulkumuovi ja liittää vedeneristeeseen, mutta toteutuksen kannalta oli helpompi tehdä ilmaraolla, kun ei jäänyt tilasta kiinni.
huomautus : "määräyksiä" on suomessa hyvin harvassa. On paljon ohjeita. Ohjeita puolestaan ei ole pakko noudattaa. Suomessa saa edelleen rakentaa miten haluaa, tai ainakaan jos teet huonoa etä ole korvausvelvollinen yleensäkään, aina on jokin pykätä joka tekee väärin rakentamisesta sallittavaa. Huomaa ero Määräys/ ohje, ja niiden sitovuus. Monen rakentajan kanssa olen jutellut, ja kokevat ohjeet lähinnä vessapaperin arvoisiksi. Määräyksistä on se haitta että saattaa joutua käräjöimään, mutta koska todistamisvastuu on uhrilla siis ongelman kohdanneella, todistustaakka yleensä mahdoton joten rakentajat eivät kovasti harmia koe määräyksistäkään.
Lainattua tietoa, sivustolta :
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/lehtiarkisto/3148.html
Juha Vinha antaa yhteenvetona TTKK:n tutkimuksista 12 puurakenteisen ulkoseinärakenteen kosteuskäyttäytymiseen liittyvää "teesiä":
1. Kaikki seinärakenteet toimivat diffuusion kannalta turvallisesti, jos sisäilman kosteuslisä on pieni ja rakenteeseen ei pääse vettä kosteusvuotojen seurauksena.
2. Kosteutta läpäisevä rakenne on riskialttiimpi homehtumisen ja konsensoitumisen kannalta kuin höyrynsulullinen.
3. Nykyiset läpäisevät seinärakenteet täyttävät varsin harvoin 5:1 -vastussuhteen vaatimukset. Bitumi- ja rakennuspaperit ovat yleensä liian läpäiseviä.
4. Syksy on seinän kosteusteknisen toiminnan kannalta kriittisempi kuin talvi.
5. Jos seinän sisäpinnassa on riittävä ilman- ja höyrynsulku, eristeenä voidaan käyttää yhtä hyvin luonnonkuitueristettä kuin mineraalivillaa.
6. Seinän ulkopinnassa on oltava riittävän hyvin vesihöyryä läpäisevä tuulensuojalevy ja sen ulkopuolella toimiva tuuletusrako, jotta seinässä oleva ylimääräinen kosteus voi poistua.
7. Puupohjaisten materiaalien kosteudensitomiskapasiteetti hidastaa rakenteen kostumista, mutta ei aina riitä estämään kondenssia.
8. Materiaaleihin sitoutunut ylimääräinen kosteus lisää home- ja kondensoitusmisriskiä. Puupohjaisilla materiaaleilla riski on suurempi, koska niihin voi sitoutua runsaasti kosteutta.
9. Mitä läpäisevämpi rakenne on kyseessä, sitä tarkemmin tulee tietää materiaalien rakennusfysikaaliset ominaisuudet.
10. Rakennusmateriaalien ominaisuudet muuttuvat merkittävästi lämpötilan ja kosteuden muuttuessa.
11. Muovikalvon käyttö seinän sisäpinnassa ei hidasta rakenteen kuivumista keväällä, jos tuulensuoja on hyvin vesihöyryä läpäisevä.
12. Lämmöneristeen hygroskooppisuus ja tuulensuojan suuri vesihöyrynvastus pidentävät rakenteen kuivumisaikaa.
"5. Jos seinän sisäpinnassa on riittävä ilman- ja höyrynsulku, eristeenä voidaan käyttää yhtä hyvin luonnonkuitueristettä kuin mineraalivillaa."
Tuostahan saa sen käsityksen, että luonnonkuitu (selluvilla) pärjää huonommin vesihöyryä läpäisevässä seinässä. Eikös asia ole päinvastoin?
"8. Materiaaleihin sitoutunut ylimääräinen kosteus lisää home- ja kondensoitusmisriskiä. Puupohjaisilla materiaaleilla riski on suurempi, koska niihin voi sitoutua runsaasti kosteutta."
Tuo tarkoittaa, että selluvilla olisi vaarallisempi kuin mineraalivilla. Mutta tämäkin on päinvastoin. Vai onko joku pystynyt kuivaamaan mineraalivillaa?
Joo, tiedetään. Mineraalivilla ei ole kovin hygroskooppista, mutta kostuu kuitenkin.
Puu imaisee kosteutta ja sitten kuivuukin.
Oli miten oli, mutta kurjasti on rakentamiset menneet ja se on häpeä Suomelle. Sitten vielä presidenttiehdokkaat näpertelevät pikkuseikkojen parissa. Rakentamisen huonous on heillekin liian iso nakki.
Kohta 5 on hieman ristiriitainen kyllä... mutta tässähän lähdetään juuri siitä että on tutkittu höyrynsulullisia rakenteita, ei kosteutta läpäiseviä. Samasta aiheesta oli aloitus.
Kohdan 8 käsittäisin niin että siinä puhutaan puurakenteesta (ve olisi kivirakenne), ei eristeestä !?
Sellupohjainen eriste toimii hyvin kosteuden kanssa jos ja kun tuuletus on kunnossa, kuten purueristekkin toimi sen aikaisissa rakenteissa.
Rakentaiminen ei muutu, ennenkuin siihen sisällytetään oikeasti toimiva vastuu. Sitten kun sisällytetään vastuu, kallistuu hinnat
Rakennusliikeiden toiminta on bisnestä ja siinä tarkoitus on tehdä mahdollisimman paljon voitoa, minimoiden kuluja.
Kohteet kilpailutetaan ja urakoita jaetaan aina vaan eteenpäin, kunnes lopullisten työn suorittajien taso on niin epämääräistä ettei lopputulos voi olla enää luotettavaa. Ei siinä kai paljon hallituksen toimilla ole vaikutusta tai koko nykypäivän rakentamistapa tulisi uusia kokonaisuudessaan.
Omakotitalot käsittääkseni aika pitkälle tehdöään oikein ja toimiviksi, niiden kunnossapito laiminlyödään, niitä käytetään väärin (kosteat tilat) ja loppujen lopuksi ne remontoidaan väärin ja niistä aiheutuu ongelmia.
Poikkeuksena on sellaiset talot, joissa kaveri rakentaa itselleen taloa ja lähes kaikki tehdään talkoilla. Kun tiedetään suurinpiirtein mitä pitää tehdä, saadaan lopputuloksena taitavasti rakennetun näköinen, viimeisenpäälle materiaaleista kasattu rakennelma, jonka toimivuus onkin sitten suuresti sattumista kiinni.
On "kavereita", jotka ovat rakentaneet 3-4 omakotitaloa, asuen jokaisessa 2-3 vuotta,myyden hyvällä voitolla samalla kun on jo seuraavan pohjia kaivettu. Näissä alkaakin sitten ne ongelmat näkymään, puutteellisen höyrynsulun, vuotavien läpivientien tai väärion tehtyjen tontin vedenohjauksien yms aiheuttamina. Usein kuitenkin niin että kaupoista on jo se 5 vuotta kulunut.