Ihmettelen, miksi tuollainen käänne katajalla?
Oikeuden päätöshän oli hyvin oikeutettu ja perusteltu. Kataja ei ollut toiminut oikein ja oli vastuuton. Taas julkisuuden henkilö saa tahtomansa läpi, käyttäen julkisuutta apunaan.
Tavallinen taneli olisi kyllä toiminut toisin. Aina normi-ihminen häviää.
Opimme taas, että julkisuuden henkilö saa kaiken periksi. Oikeuskaan ei voi niille mitään.
Oikeuden päätöshän oli hyvin oikeutettu ja perusteltu. Kataja ei ollut toiminut oikein ja oli vastuuton. Taas julkisuuden henkilö saa tahtomansa läpi, käyttäen julkisuutta apunaan.
Tavallinen taneli olisi kyllä toiminut toisin. Aina normi-ihminen häviää.
Opimme taas, että julkisuuden henkilö saa kaiken periksi. Oikeuskaan ei voi niille mitään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eix siin olly se vastajaapuolkin messissä se nainen?
Nehän olis kinastellu kämpästä vuositolkulla ja sit siittä ei ainakaa mitään
olis alkaa rakentaa, jos nytkään!
Kaapeleita ei kandee vetää vissiin elisalta, ainakin niillä oli häikkä päällä jo 08
jonkun kommentin mukaan lainattu:
On muuten Tienhaara Riksun kaupunginosa, eli sinne ei varmaan elisaa kande
ottaa, Venäjän rajalta en tiedä.
Olisiko tullut pari kirjoitusvirhettä kiireessä tietoa eteenpäin levittäessä, kiitos
näin jälkikäteen kuitenkin, ongelma on yhä akuutti kansalaiselle.
Antti Tienhaara
22.2.2008 22:23
Elisa on ylivoimainen ykkönen surkeassa asiakaspalvelussa
Minä olen sinun kanssa samaa mieltä - surkeampaa asiakaspalvelua Sumesta ei löydy - varinkaa laskutuksen epämääräisyyden osa-alueella - niin peseestä heiidän asiakapalvelu on. Kokemusta on.
Suosittelen kaikille kiertää kaukaa kaikki sen yhtuön ns. palvelupisteet ja myymälät...
Käräjäoikeuden päätökset kaatuu hyvin usein hovissa. Paine päätöksen muuttumiseen oli tässäkin aika kova. Ennakkopäätös ostajan/kuluttajan tappioksi olisi ollut huono viesti asuntomarkkinoille, jotka muutenkin ovat jo pahasti sakkaamassa. Sanoisin, että laihakin sopu oli varmasti hyvä myyjä osapuolen kannalta tässä kohtaa.
Sitten oma veikkaus sovun ehdoista:
Kataja maksaa n. kolmekymmentätuhatta euroa kaupan peruuntumisesta oikeudenkäyntikulunsa käräjäoikeudessa.
Myyjä puoli lunastaa asunnon takaisin ostosummalla, josta siis vähennetään tuo n. kolmekymmentätuhatta euroa. Lisäksi myyjä maksaa Katajalle omat oikeudenkäyntikulunsa.
Ei noin voi mennä.
Veikkaukseni.
Tontti Riihimäen arvokkain 200000. Kauppa peruuntuu ja koska tontti on yhtä arvokas kuin kauppasumma, on siltä osin tasan. Korkeintaan myyjä maksaa purkukulut 20000€.
Muutenhan menisi niin, että Katajalla nyt velkaa tolon takia 650000€, ja myyjä joutuisi ottaan ne itelleen. ÄLY HOI.
Katajan velat koostuvat kahdesta asunnosta ja asianajokuluista. Siitä toisesta asunnosta kirjaston luota ja tästä ensimmäisestä kalevankadulla. Ensimmäisen kauppasumma oli tuo 200000 euroa, jonka myyjän arvelen ottaneen takaisin haltuunsa n. 170000 eurolla. Joka siis vähenee Katajan veloista.
Tontin arvo on omasta mielestäni iso n. 40000 euroa.
Miksi myyjä ottaisi talon takaisin? Ei ole perusteita. Veikkaan että Kataja puhalsi itse pelin poikki koska tiesi häviävänsä myös hovissa.
Tilanteesta en tiedä mutta yleensä sanoen on todella väärin, jos viallisia asuntoja saa myydä ilman rangaistusta väittäen ne viattomiksi.
Samaa mieltä: Kataja tiesi tulevansa häviämään.
No oliskin ollut väärin että julkkispelle voisi noin vaan kävellä oikeuden päätöksen yli. Kataja yritti käyttää mediaa kaikin tavoin hyväkseen mm. toi blogi oli p..stä.
Taidat olla hometaloja myyvä joku, kun noin puolustat hometaloa.
näitä home talo ongelmia on vaikka millä mitalla ja se on hyvin surullista. Kenellekkään ei toivo sellaista, koska se on niin henkisesti kuin fyysisestikkin rankkaa. Onnea jatkoon.
Täydellisen vääryydenhän Kataja kärsi kaupassa. Taisi julkisuus olla haittatekijä tässä hommassa. Ei voi olla totta, että joutuisi maksamaan 200 000e asuinkelvottomasta talosta, saamatta minkäänlaisia korvauksia. Hyvä kuitenkinj jos ovat päässeet yksimielisyyteen aisasta, ettei tarvitse rankkoja oikeudenkäyntejä enää käydä läpi.