Mitä eroa noilla edes on? Olen aika ummikko tässä kamera-asiassa, vaikka olen yrittänyt niistä lukea...
Uutta harrastusta aloittelen, joten kumpihan kannattaisi hankkia?
Canon on tulevalla viikolla Gigantissa hintaan 299€ ja Nikonia löytyy n. 450€ hintaan.
Uutta harrastusta aloittelen, joten kumpihan kannattaisi hankkia?
Canon on tulevalla viikolla Gigantissa hintaan 299€ ja Nikonia löytyy n. 450€ hintaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Molemmat ovat ns aloittelijarunkoja eli ne ovat riisuttuja versioita verrattuna Nikonin D7000 tai Canonin 7D:hen. Kyllä noilla kummallakin saa ihan hyviä kuvia. Nikonissa on hieman paremmat video-ominaisuudet muuten ne ovat aikalailla samantasoisia. Jos video ei ole tärkeä niin 1100 D on tuohon hintaan järkiostos.
Molemmilla saa kuvia. Itse asiassa molemmilla saa ihan hyviä kuvia.
Ongelma on niiden kanssa paketoiduissa objektiiveissa. Ne ovat pääosin skeidaa.
Canonia voi ostaa ilman objektiivia, jolloin siihen voi ostaa vaikka f/2.0 35mm, mikä on ok. Nikonia taas satunnaisesti paketoituna f/1.8 35mm kanssa, mikä on hyvä yhdistelmä.
Kyllä niillä hyviä kuvia saa, mutta jos katsoo asiaa tulenaisuuden kannalta, kun on vähän "oppinut", niin huomaa puuttuvia ominaisuuksia ja tulee pikainen vaihtohalu.
Ensimmäisen kameran osto vaatii tietoa ja kokemusta, jota ei mitenkään voi saada.
Toinen on jo helpompi hankinta.
Pitäisi ensin tietää, mihin sitä käyttää ja sitten katsoa ominaisuuksia, jotka löytää usein vasta kameran mukana tulevasta käsikirjasta.
kuvat riippuvat myös muistakin ominaisuuksista kuin ainoastaan kameran rungosta. aloittelijana lienee helpompaa aloittaa peruskameralla (eli juurikin noi sun mainitsemat) sitten kehittyessä niihin voi lisäillä objekt. ja salamat halutessaan .
itse olen nyt pari vuotta kuvaillut tuolla nikonin d3100:lla, koettu hyväksi.
entisenä canonin käyttäjänä nikon oli uusi kokemus (positiviisessa mielessä), sillä nikonin 1100d on hiukan jumisen ja äänekkään tuntuinen omiin käsiin.
> nikon d3100:lla otettuja > http://m3yja.kuvat.fi