Voisitte kyllä pikkuhiljaa opettella kunnioittamaan muitakin ihmisiä/ammatteja. Käsittämätöntä ettette vieläkään ymmärrä sitä tosiasiaa, että tuista päättää EU ja eduskunta eivät siis viljelijät. Minkä ihmeen takia syyllistätte viljelijöitä tästä järjestelmästä vaikka oikeat syylliset ovat ihan muut tahot.
Viljelijää turha syyllistää
maataloustuesta.
1969
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tämä yritetään kaikin keinoin pimittää, poliittisista syistä ja käännetään asia päälaelleen.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
-
"tuki pysyy ...poliittisista syistä"
Pysyyhän se... Aluepoliittisista syistä...
aluepolitiikalla ei halvan ruuan kansa ole mitään tekemistä, mistä ihmeestä keksitte noita typeryyksiä.
"aluepolitiikalla ei halvan ruuan kansa ole mitään tekemistä"
Ei todellakaan olekaan. Kun tehdään aluepolitiikkaa niin ruoka ei ole halpaa... Vaan erittäin kallista...
Meillähän tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan halvenna ruokaa vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä ruoka halpeni??? Tuollainen Utsjoen pieni maitomäärä voitaisiin aivan hyvin tuottaa etelässä tuella 3 c/l. Mutta ei tuoteta vaan jostakin (aluepoliittisesta) syystä halutaan ne tuet sinne maksaa vaikka ruoka ei sillä tuella halpene yhtään.
Miksi maksetaan? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruoka ei halpene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidontuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana.
Mutta tuella voitaisiin oikeasti alentaakin ruoan hintaan. Meillä vain tuki on aluepoliittisesti ja tuotantopoliittisesti suunnattu siten että se ei sitä tee.
tuo Ruotsin maidosta höydehtiminen se on ohi, monetakin syystä. Maidon hintaa maataloustuki alentaa keskimäärin saman kuin muidenkin alintarvikkeiden eli n 10 prosenttia, monesta tämä tuntuu pieneltä ja sitä se onkin, tuottajahinnan osuus lopputuotteesta on siinä 10 prosenttia ei sen enempää..
Olisikohan hollolan "kaikkitietävän" muita maataloustuotteita kuin maito, ja tuotettaisiinko maito ehkä jossain muuallakin kuin utsjoella. Kun oikein kaivelemalla kaivaa niin löytyyhän niitä esimerkkejä.
http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-hinnat_fi
Madildan sivuilla esimerkiksi viljan ja naudan tuottajahinta euroopan alhaisempia,
Sian 28 noteeratun joukosta kuudenneksia alhaisin. Ai´niin sehän johtuukin huonosta laadusta, maidon korkea hinta taas ahneudesta, enpä muistanut;)
En ymmärrä miten tuet eivät vaikuttaisi alkutuotannon hintoihin jos maataloustulo on 0,8 miljardia euroa ja kaikki tuet yhteensä 2,1 miljardia.
Kerroit miten Suomalaisen ruuan alkutuotannon arvo suomalaisten syömästä
ruuasta on enää alle viidenneksen eli 18,6 %. Joku pyysi kertomaan paljonko on ulkomaisen alkutuotannon arvo suomalaisesta ruuasta. Olisikohan aika laittaa vastaus tähänkin sinulta pyytettyyn kysymykseeen.
"Madildan sivuilla esimerkiksi viljan ja naudan tuottajahinta euroopan alhaisempia,
Sian 28 noteeratun joukosta kuudenneksia alhaisin. "
Jos otat Matildan sivuilta minkä tahansa muun kuin viljan tai maidon niin huomaat että kolmen vuoden keskiarvo on aika tarkkaan EUn keskiarvossa, meillä siis keskimäärin hinta vastaa EUn keskihintaa.
Maidossa tuottajahinta on 10-15% korkeampi kuin EUssa keskimäärin ja viljassa on noin 10-30 euron Itämeri-vähennys eli hinta juuri ja juuri sellainen että täältä ei kannata rahdata paremman hinnan ostajalle.
Mutta ei kannata noissa hintavertailuissa ottaa "pistehintaa" eli jonkun tietyn päivän hintaa. Ei niitä kaikkia teuraita sinä pistehintapäivän kuitenkaan myydä eikä viljakiloja. Pitemmän ajan keskiarvo ratkaisee kannattavuuden.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10424187
Jopa_vainin eilinen viljelijöitä solvaava kirjoitus on näemmä poistettu tuolta.
Se oli tuon nimimerkki "eei yllätys" jossa hän kirjoitti viljelijöiden ahneudesta ja ammattitaidottomuudesta. Alkaa Jopa_vainilla, Jo Vain:nilla, Tavallii:lla, Qutamoviljelijällä, ehkä myös "vaimon kanssa" ISOLLA ISÄNÄLLÄ aiheet loppua kun pitää mennä asiattomuuksiin eikä enää kehtaa kirjoittaa omalla nykyisellä nimimerkillään, Jopa_vain, vaan nytkin nimimerkillä "Keksitte?"
Hän on saanut taas "siipeensä" kun kirjoitti tuon jutun, Suomalaisen ruuan alkutuotannon arvo suomalaisten syömästä ruuasta on enää alle viidenneksen eli 18,6 %", mutta ei ymmärtänyt että tuo prosenttiluku ei tarkoita sitä että siinä vertailtaisiin ulkoa tuotun ja suomessa tuotetun alkutuotannon suhteita toisiinsa vaan ruoan vähittäismyyntihinnan suhdetta raaka-aineen , eli alkutuotannon hintaan.
Kun on kysytty mikä on ulkoa tuodun ja suomessa tuotetun alkutuotannon suhde toisiinsa, loppui hänen kirjoittelunsa siihen ja nyt kirjoittelee siis nimimerkillä
"Keksitte?" ettei tarvitsisi vasta kiusalliseen kysymykseen.
Minä en tiedä kuka on jopa_vain mutta kirjoitin äsken nuo "Keksitte?" kirjoitukset ja sen tiedän että kirjoittaja on eri henkilö kuin jopa_vain. Helppo vain niputtaa asiansa osaavat kirjoittajat jonkun muun nimimerkin alle niin ei tarvitse ajatella sen enempää että krijoituksessa oli jotain järkeäkin. Vai voitko muka rehellisesti väittää että Utsjoen 30 c/l tuki vain alentaa maidon hintaa kaupassa ja ei ole aluetukea?
se saattaa nostaa maidon hinta 0,00000000000000000000000000000000003 posenttia..
sanoa että kun tämä Utsjoen maidontuottaja on poissa työttömyyskortistosa se alentaa veronmaksjan veroja 0.000000000003 prosenttia..
Teiltä katosi nyt perusajatus? Miksi ei tuoteta maitoa etelässä tuelle 3 c/l jolloin se oikeasti alentaisi kuluttajan ruokalaskua? Vaan halutaan tuottaa sitä Utsjoella tuella 30 c/l jolloin se nostaa selkeästi kuluttajan veroja. Tuo jos mikä on aluepolittiikkaa, sillä ei alenneta kuluttajan ruokalaskua sentin senttiä, sen sijaan lisätään kyllä merkittävästi kuluttajan verorasitusta.
Vastaisit nyt sinulle esitettyn kysymykseen mikä on ulkoa tuodun ja suomessa kasvatetun alkutuonnon suhde toisiinsa, siis nimenomaan ALKUTUOTANNON.
Miksi jankkaan tuota utsjoen maitoa, montakohan maitotilaa on utsjoella verratuna maidon päätuotantoalueisiin.
Uskoisin että Utsjoen ja muitenkin lapin kuntien yrittäjät saavat jotain valtion tai kuntien tukea että rakentavat teollisuuslaitonsensa sinne.
"Nuoria yrityksiä tuetaan EU-rahalla".
http://yle.fi/alueet/teksti/lappi/2010/06/nuoria_yrityksia_tuetaan_eu-rahalla_1733681.html
"Lapin yritysten kilpailukyky heikkenee, sillä hallitus on päättänyt alentaa alueellista kuljetustukea 60 prosenttia nykyisestä tasosta".
http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194711413530/artikkeli/kuljetustukea tarvitaan.html
Yritysten kehittämisavustuspäätöksillä on tuettu vahvasti kaivosteollisuutta
sekä siihen liittyvää konepaja- ja rakennustarviketeollisuutta.
Toimintaympäristötuella on tuettu lappilaisten yritysten verkostoitumista
http://www.tem.fi/files/28266/Lapinliiton_maakuntaohjelman_toteuttamissuunnitelma_2011-2012.pdf
"Uskoisin että Utsjoen ja muitenkin lapin kuntien yrittäjät saavat jotain valtion tai kuntien tukea että rakentavat teollisuuslaitonsensa sinne."
Niin? Ja tuo on siis aluepolitiikkaa, eikös niin? Mutta kun maksetaan tukia maidolle niin se ei sitten ole aluepolitiikkaa? Vaan alentaa maidon hintaa kaupassa? Niinkö?
Ja teillä on nyt väärä henkilö jolta tivaatte tuota tuontia ja muuta, se ei ole koskaan minua kiinnostanut. Sen sijaan nämä kilpailua vääristävät aluetuet kylläkin ja yleensä tämä tukijärjestelmän hölmöys. Syydetään tukea sinne missä tuottaminen on mahdollisimman kallista ja väitetään kirkkain silmin että "alentaa hintaa". Täyttä bullshittiä. Ja myös maidon päätuotantoalueet saavat korotettua tukea jonka seurauksena alemman tuen etelässä naulataan navetan ovia kiinni ja tuotanto laskee mutta c-aluella tuotanto on vastaavasti kasvanut. Mitään järkeä?
ei aluetuet kilpailua vääristä, niillä tasataan tuotantoedellytyksiä, maataloustuki alentaa elintarvikkeiden tuottajahintaa n. 50 prosenttia ja lopputuotteen hintaa lasjutavasta riippuen 5-10 prosenttia, Utsjoen kaikille 3:lle litralle maksettu suurempi tuki ei ei näissä luvuissa näy..