Tuli ilmoitus, tänä vuonna maksan 23% veroa eläkkeestä. Onkohan se paljon vai vähän, kun on ollut tavallinen palkansaaja. Ei ole vielä tullut tietoa eläkekassalta korotuksista. Meneekö laskelmat taas, että käteen jää vähemmän, kuin korotus on.
Paljonko vero%
lähes neljäsosa
78
934
Vastaukset
- -----------
Useimmilla veroprosentti nouseee eläkkeelle jäädessä, niin ainakin useilla tuttavillani.
Eläkkeen määrähän prosentin määrrää. - tii-na-...
hyvästä eläkkeestä menee paljon veroa sehän on tosi juttu.
Saattaisi olla parempi miettiä mitä prosenteillasi saadaan aikaan?
Katsos, kun sinä et ole yksin maailmassa.
Ja eläke ei ole omaa rahaa, omat rahat ovat säästettyjä rahoja.
Eläkekertymärahat ovat valtion rahaa.
H.- Totinen taavi
Elähän viiti!
Joku saattaa ottaa tuon todestakin. Tai ainakin melkein. - ...
Totinen taavi kirjoitti:
Elähän viiti!
Joku saattaa ottaa tuon todestakin. Tai ainakin melkein.Ei eläke ole omaa rahaa, se on köyhäinapua yhteiskunnalta. Oma raha on sitä, mikä on pankkitilillä tai kenkälaatikossa tai sijoituksina. Jos ihmiset itse osaisivat säästää vanhuuden varalle, mitään eläkkeitä ei tarvittaisi ollenkaan, eikä veroja.
=DW= - Miksä olisi
... kirjoitti:
Ei eläke ole omaa rahaa, se on köyhäinapua yhteiskunnalta. Oma raha on sitä, mikä on pankkitilillä tai kenkälaatikossa tai sijoituksina. Jos ihmiset itse osaisivat säästää vanhuuden varalle, mitään eläkkeitä ei tarvittaisi ollenkaan, eikä veroja.
=DW=valtio jossa on tuollainen malli käytössä ?
"Jos ihmiset itse osaisivat säästää vanhuuden varalle, mitään eläkkeitä ei tarvittaisi ollenkaan, eikä veroja."
Uskon että tuollainen malli on ainoastaan sinun haaveissa oleva yhteiskunta. - ...
Miksä olisi kirjoitti:
valtio jossa on tuollainen malli käytössä ?
"Jos ihmiset itse osaisivat säästää vanhuuden varalle, mitään eläkkeitä ei tarvittaisi ollenkaan, eikä veroja."
Uskon että tuollainen malli on ainoastaan sinun haaveissa oleva yhteiskunta.Noinhan se koko pallo on toiminut miljoonia vuosia, eläkkeet vaan nykyajan humputuksia.
=DW= - Miksä olisi
... kirjoitti:
Noinhan se koko pallo on toiminut miljoonia vuosia, eläkkeet vaan nykyajan humputuksia.
=DW=Joo, silloin kun suurin osa suvusta asui "saman katon alla", niin ei maksettu noin kovia veroja, ja joskus 1100-luvulla kai ei maksettu Ruotsin kuninkaille, tai venäjän keisarille.
Kyllä toisen maailmansodan jälkeen ei ole tuollaista mallia pahemmin opiskeltu missään päin tätä palloa. Vaan kokoajan tulee uusia veroja verojen päälle. - ...
Miksä olisi kirjoitti:
Joo, silloin kun suurin osa suvusta asui "saman katon alla", niin ei maksettu noin kovia veroja, ja joskus 1100-luvulla kai ei maksettu Ruotsin kuninkaille, tai venäjän keisarille.
Kyllä toisen maailmansodan jälkeen ei ole tuollaista mallia pahemmin opiskeltu missään päin tätä palloa. Vaan kokoajan tulee uusia veroja verojen päälle.Unohdit kommunismin. Kommarimaissahan valtio maksoi ihan kaiken :D
=DW= - tiedonhaluinen ;))))
... kirjoitti:
Noinhan se koko pallo on toiminut miljoonia vuosia, eläkkeet vaan nykyajan humputuksia.
=DW=Millä rahoilla sinä mahdat elellä?
- Miksä olisi
... kirjoitti:
Unohdit kommunismin. Kommarimaissahan valtio maksoi ihan kaiken :D
=DW=Oletko varma että maksavat / maksoivat ?
Mitä itse olen Suomen tiedotusvälineistä nähnyt, niin eikös siellä vaan jonotettu, kuten nykyään Suomessa tehdään, ja jonot pitenevät päivä päivältä.
Samahan se on tilanne veroparatiisi Virossakin tänään eläkeläisillä.
Ei sielläkään muuttunut systeemin vaihdon ansiosta mikään. - juuhhh
... kirjoitti:
Ei eläke ole omaa rahaa, se on köyhäinapua yhteiskunnalta. Oma raha on sitä, mikä on pankkitilillä tai kenkälaatikossa tai sijoituksina. Jos ihmiset itse osaisivat säästää vanhuuden varalle, mitään eläkkeitä ei tarvittaisi ollenkaan, eikä veroja.
=DW=Niin tai lapset elättäisi, kuin ennen vanhaan:) Nyt ollaan piilokommarivaltiossa jäsenenä. EU on kapitalistinen riistojärjestelmä, käänteinen neuvostoliitto.
Hiljalleen palataan omavaraistalouteen, saatte nähdä. Säännöksillä sitä yritetään vaikeuttaa. Politikoilla olisi syytä olla pitkälle näkökykyä. - Tase pappa
Miksä olisi kirjoitti:
Joo, silloin kun suurin osa suvusta asui "saman katon alla", niin ei maksettu noin kovia veroja, ja joskus 1100-luvulla kai ei maksettu Ruotsin kuninkaille, tai venäjän keisarille.
Kyllä toisen maailmansodan jälkeen ei ole tuollaista mallia pahemmin opiskeltu missään päin tätä palloa. Vaan kokoajan tulee uusia veroja verojen päälle.Ei maksellut talonpojat veroja silloin, kun suku asui saman katon alla. (eikä paljon maksele vieläkään)
Työt tehtiin omalla porukalla, lapset ja naiset eniten raataen.
Ruokaa kyllä riitti melkein aina - omalle porukalle.
Köyhä - maaton väki raatoi nälkäpalkalla kausityössä heidän pelloillaan.
Taloihin pestatut piiat ja rengit olivat sentään loisia paremmassa asemassa.
Muutoin vähäväkinen sai hommata elantonsa, miten parhaiten taisi.
Nälkä ja vilu, sekä niistä johtuvat sairaudet niitti kansaa. Nälkä oli tuttua niihin aikoihin monessakin torpassa.
Vasta teollistuminen toi oikeanmukaisuus-ajattelun.
Nykyisin ei kenenkään tarvitse kuolla nälkään, vaikka ei työhaluja tai kykyä löytyisikään.
Toisin oli silloin ennen. Niinä vanhoina hyvinä aikoina. - nh
... kirjoitti:
Noinhan se koko pallo on toiminut miljoonia vuosia, eläkkeet vaan nykyajan humputuksia.
=DW=Kyllä minä olen =DW= n kanssa samaa mieltä.
Itse olisin osannut, osasinkin säästää niin että eläisin lopun ikääni omillani, olen ollut pienipalkkainen nainen.
Nyt otetaan palkasta eläkemaksu, auttaisikohan pakkosäästäminen, sitten saisi määrätyssä iässä rahat käyttöönsä.
Ei tämä tietenkään voi kaikkia koskea, ei kaikki pysty työhön koskaan. Tase pappa kirjoitti:
Ei maksellut talonpojat veroja silloin, kun suku asui saman katon alla. (eikä paljon maksele vieläkään)
Työt tehtiin omalla porukalla, lapset ja naiset eniten raataen.
Ruokaa kyllä riitti melkein aina - omalle porukalle.
Köyhä - maaton väki raatoi nälkäpalkalla kausityössä heidän pelloillaan.
Taloihin pestatut piiat ja rengit olivat sentään loisia paremmassa asemassa.
Muutoin vähäväkinen sai hommata elantonsa, miten parhaiten taisi.
Nälkä ja vilu, sekä niistä johtuvat sairaudet niitti kansaa. Nälkä oli tuttua niihin aikoihin monessakin torpassa.
Vasta teollistuminen toi oikeanmukaisuus-ajattelun.
Nykyisin ei kenenkään tarvitse kuolla nälkään, vaikka ei työhaluja tai kykyä löytyisikään.
Toisin oli silloin ennen. Niinä vanhoina hyvinä aikoina.Kyllä 3-kruunakin jo hyvin aikaisessa vaiheessa savuja verotti!
Tase pappa kirjoitti:
Ei maksellut talonpojat veroja silloin, kun suku asui saman katon alla. (eikä paljon maksele vieläkään)
Työt tehtiin omalla porukalla, lapset ja naiset eniten raataen.
Ruokaa kyllä riitti melkein aina - omalle porukalle.
Köyhä - maaton väki raatoi nälkäpalkalla kausityössä heidän pelloillaan.
Taloihin pestatut piiat ja rengit olivat sentään loisia paremmassa asemassa.
Muutoin vähäväkinen sai hommata elantonsa, miten parhaiten taisi.
Nälkä ja vilu, sekä niistä johtuvat sairaudet niitti kansaa. Nälkä oli tuttua niihin aikoihin monessakin torpassa.
Vasta teollistuminen toi oikeanmukaisuus-ajattelun.
Nykyisin ei kenenkään tarvitse kuolla nälkään, vaikka ei työhaluja tai kykyä löytyisikään.
Toisin oli silloin ennen. Niinä vanhoina hyvinä aikoina."Tase pappa"
Mietipä vähän, mikä oli se kansanluokka joka aloitti Suomessa sisällisodan, ja miksi.
Pääasiassa olet oikeassa mutta teollistuminen ei antanut alkusysäystä oikeudenmukaisuuden tavoitteluun.
Teollisuudessa kyllä taisteltiin mukana myös, mutta siellä oltiin sisäänlämpiäviä, ei siellä ajateltu koko maatamme.
Minulla on muutama kirja hyllyssä, jotka kertovat Jämsänkosken ja muutaman muun paperiteollisuuspaikkakunnan työväenliikkeen historiasta.
Muista myös Demarien puoluekokous Forssassa, muista myös se että osa Demareista sanoutui irti koko kapinasta.
Se jätti toiminnan Kommunistien käsiin.
Enemmistö Torppareista olivat tavallaan Demareita, sovittelevia.
Väinö Linna kuvasi hyvin mikä oli svidudksen ero kapinan jälkeen, Torpparit saivat lunastaa "maansa", perusduunarille ei jäänyt mitään.
Sitten vasta, alkoi "teollinen vallankumous", kun maatalous koneistui, teollisuus lisääntyi ja ammattimiehiä tarvittiin pilvin pimein, ammattimiehiä tuli entisistä ojankaivajista ja keittiöpiioista.
Rahaa alkoi riittää Ammattiliitoille ja oikeudenmukaisuus lisääntyi.
H.- Tase pappa
hunksz kirjoitti:
"Tase pappa"
Mietipä vähän, mikä oli se kansanluokka joka aloitti Suomessa sisällisodan, ja miksi.
Pääasiassa olet oikeassa mutta teollistuminen ei antanut alkusysäystä oikeudenmukaisuuden tavoitteluun.
Teollisuudessa kyllä taisteltiin mukana myös, mutta siellä oltiin sisäänlämpiäviä, ei siellä ajateltu koko maatamme.
Minulla on muutama kirja hyllyssä, jotka kertovat Jämsänkosken ja muutaman muun paperiteollisuuspaikkakunnan työväenliikkeen historiasta.
Muista myös Demarien puoluekokous Forssassa, muista myös se että osa Demareista sanoutui irti koko kapinasta.
Se jätti toiminnan Kommunistien käsiin.
Enemmistö Torppareista olivat tavallaan Demareita, sovittelevia.
Väinö Linna kuvasi hyvin mikä oli svidudksen ero kapinan jälkeen, Torpparit saivat lunastaa "maansa", perusduunarille ei jäänyt mitään.
Sitten vasta, alkoi "teollinen vallankumous", kun maatalous koneistui, teollisuus lisääntyi ja ammattimiehiä tarvittiin pilvin pimein, ammattimiehiä tuli entisistä ojankaivajista ja keittiöpiioista.
Rahaa alkoi riittää Ammattiliitoille ja oikeudenmukaisuus lisääntyi.
H.H. Luepa tekstini huolellisemmin.
Puhuin ajsta ennen teollistumista maassamme.
Puuvillateollisuus alkoi v 1820 Tampereella.
Paperiteollisuus alkoi v 1842 mutta muodostui merkittäväksi vasta 1860 luvulla.
Selluteollisuus alkoi maassamme v 1880
Faneriteollisiuus v 1910 muodosti vientimarkkinoille merkittävän tuotteen.
Nyt alkoi maatonkin ansaita niukan leipänsä muualla kun Isännän pellolla sontaa talikolla heitellen.
Kuinkakin oikeudenmukaisesti tulot jakautui, oli toinen juttu.
Siihen saakka tilaton ja varaton väestönosa ansaitsi leipänsä tilojen töissä, tai käsityöläisenä.
Silloin oli nälkä ja niistä johtuvat taudit suuri syy lapsikuolleisuuteen.
Sotilaa, Virkamiehet ja Papisto kyllä pärjäsi.
Ne kansalais-sodan ajat olivat vasta 1918
Silloin oli maamme työväestö jakautunut ja osa työväestä tarttui aseeseen, kansainvälisen kommunismi-aatteen propakandan innoittamana. - Tase pappa
... kirjoitti:
Ei eläke ole omaa rahaa, se on köyhäinapua yhteiskunnalta. Oma raha on sitä, mikä on pankkitilillä tai kenkälaatikossa tai sijoituksina. Jos ihmiset itse osaisivat säästää vanhuuden varalle, mitään eläkkeitä ei tarvittaisi ollenkaan, eikä veroja.
=DW==DW= Mitä helskutin köyhäinapua eläke muka on?
Oletkos koskaan vaatinut maksamastasi vakuutuksesta korvausta, sattuneen vahingon vuoksi?
Oletkos koskaan - yleensäkään maksanut mitään vakuutuksia?
Minä ainakin olen 24 vuotiaasta asti maksanut osan palkastani ELÄKEVAKUUTUSMAKSUA.
Minun kohdallani koko järjestelmä keksittiin vasta silloin ja eläke alkoi kertymään vasta silloin.
Se on Vakuutus-Yhtiön tappio, jos minä elän kauemmin kun heidän Ekonominsa ja Visionäärinsä on laskeneet.
Se on arpapeliä, niin kuin Lottokin, minun ja muiden eläkemaksunsa maksaneiden hengellä ja sillä siisti.
Kun täältä kerran erkanen, on se yhtiön voitto.
- Hulda H.
Sääliksi ja katteeksi käy!
Säälittää korkea prosenttisi.
Katteeksi saattaisi käydä huima eläkkeesi. Onneksi se ei ole minulta pois.
Oma prossenttini on 7 johon ei sisälly taivaspassia.
Paljon alemmaksi ei taida päästä koska eläkkeeni muodostuu sairaseläkettä täydentävästä kansaneläkkeestä.
Jos sairaseläkkeeni nousee niin väheneekö kelan avustus samassa suhteessa?
No, sen näkee piakkoin.mulle jäi tosta aloituksesta se mieli että tais aloittaja vaan kehasta että näin hyvä eläke mulla on mites teillä toisilla kaikki ei saa edes niin hyvää palkkaa eläessään esim kaupan myyjät päivähoitajat kotiavustajat siivoojat varastomiehet ja ne on aika suuri osa kumminkin palkansaajista.
- Hulda H.
tii-na- kirjoitti:
mulle jäi tosta aloituksesta se mieli että tais aloittaja vaan kehasta että näin hyvä eläke mulla on mites teillä toisilla kaikki ei saa edes niin hyvää palkkaa eläessään esim kaupan myyjät päivähoitajat kotiavustajat siivoojat varastomiehet ja ne on aika suuri osa kumminkin palkansaajista.
Noin minäkin asian ymmärrän. Vastauksellani halusin tyydyttää hänen aloitukselleen asettamia odotuksia.
Olen tyytyväinen jos tällä tavoin voin tuottaa kanssaihmiselleni hyvää mieltä.
Entisenä osa-aikaisena kaupan tätinä ja luottamushenkilönä tunne alani palkkatason varsin hyvin.
Erillisestä verotuksesta johtuen mieheni ja minun yhteistalous maksaa, eläkkeiden erisuuruudesta johtuen, sikamaisen paljon veroeuroja. - Hengissä vielä
Hulda H. kirjoitti:
Noin minäkin asian ymmärrän. Vastauksellani halusin tyydyttää hänen aloitukselleen asettamia odotuksia.
Olen tyytyväinen jos tällä tavoin voin tuottaa kanssaihmiselleni hyvää mieltä.
Entisenä osa-aikaisena kaupan tätinä ja luottamushenkilönä tunne alani palkkatason varsin hyvin.
Erillisestä verotuksesta johtuen mieheni ja minun yhteistalous maksaa, eläkkeiden erisuuruudesta johtuen, sikamaisen paljon veroeuroja.Vähällä pääsette.
Minä maksan eläkkeestäni ennätysalhaista veroa 30,5 % kun en papille mitään maksa. Työssä ollessani maksoin enimmillään vuosikausia ellei -kymmeniä 42 %. Siinä oli se vanhanpojan vero mukana, papin ei.
Samaan aikaan perheellinen maksoi noin 25 %. Oli vahingossa pudottanut tililappunsa ja siitä näin... Lisäksi sai lapsilisiä ja kaiken sortin sosiaalisoppaa Aravasta lähtien, minä maksoin pankille 11 % korkoa asuntolainastani eikä inflaatio enää pyörinyt silloin.
Silti oli jatkuvaa kateutta ja pilkkaa yksinelävän muka paremmasta osasta...
Itsehän avioon menivät eivätkä kuitenkaan eronneet. Minusta tämä on jotenkin ristiriitaista.
Enemmän ivailun väistämiseksi nimimerkillä Hengissä vielä. Hengissä vielä kirjoitti:
Vähällä pääsette.
Minä maksan eläkkeestäni ennätysalhaista veroa 30,5 % kun en papille mitään maksa. Työssä ollessani maksoin enimmillään vuosikausia ellei -kymmeniä 42 %. Siinä oli se vanhanpojan vero mukana, papin ei.
Samaan aikaan perheellinen maksoi noin 25 %. Oli vahingossa pudottanut tililappunsa ja siitä näin... Lisäksi sai lapsilisiä ja kaiken sortin sosiaalisoppaa Aravasta lähtien, minä maksoin pankille 11 % korkoa asuntolainastani eikä inflaatio enää pyörinyt silloin.
Silti oli jatkuvaa kateutta ja pilkkaa yksinelävän muka paremmasta osasta...
Itsehän avioon menivät eivätkä kuitenkaan eronneet. Minusta tämä on jotenkin ristiriitaista.
Enemmän ivailun väistämiseksi nimimerkillä Hengissä vielä.siellä on toinen isolla eläkkeellään kehuskelija paljonhan täällä on pienistä eläkkeistä puhuttukin ei varmaan anna aihetta enää verolaskurista käydä kattoon tossa kumminkaan oo mitään perää koko kirjoituksessa satua koko juttu eihän täällä kukaan oikeesti voi kirjoitella eläkkeensä suuruudesta ja veroprosentistaan.
- ammatinvalitsija
tii-na- kirjoitti:
siellä on toinen isolla eläkkeellään kehuskelija paljonhan täällä on pienistä eläkkeistä puhuttukin ei varmaan anna aihetta enää verolaskurista käydä kattoon tossa kumminkaan oo mitään perää koko kirjoituksessa satua koko juttu eihän täällä kukaan oikeesti voi kirjoitella eläkkeensä suuruudesta ja veroprosentistaan.
Olisit lukenut itsesi paremmille palkoille.
On jokaisen omassa harkinnassa minkälaiseen ammattiin kouluttautuu ammatinvalitsija kirjoitti:
Olisit lukenut itsesi paremmille palkoille.
On jokaisen omassa harkinnassa minkälaiseen ammattiin kouluttautuumää oon käyttäny monesti noita sanoja täällä keskusteltaessa pienistä eläkkeistä mulla on vielä tällä hetkellä toistakymmentä vuotta työvuosia edessä ja mikä sillon on eläkeikä kun mää oon kuusviis voishan tietysti tehdä ite aloituksen miten käy kun veroprosetti on kuuskytviis...
- Hulda H.
Hengissä vielä kirjoitti:
Vähällä pääsette.
Minä maksan eläkkeestäni ennätysalhaista veroa 30,5 % kun en papille mitään maksa. Työssä ollessani maksoin enimmillään vuosikausia ellei -kymmeniä 42 %. Siinä oli se vanhanpojan vero mukana, papin ei.
Samaan aikaan perheellinen maksoi noin 25 %. Oli vahingossa pudottanut tililappunsa ja siitä näin... Lisäksi sai lapsilisiä ja kaiken sortin sosiaalisoppaa Aravasta lähtien, minä maksoin pankille 11 % korkoa asuntolainastani eikä inflaatio enää pyörinyt silloin.
Silti oli jatkuvaa kateutta ja pilkkaa yksinelävän muka paremmasta osasta...
Itsehän avioon menivät eivätkä kuitenkaan eronneet. Minusta tämä on jotenkin ristiriitaista.
Enemmän ivailun väistämiseksi nimimerkillä Hengissä vielä.Mielestäni emme pääse vähällä! Yhteisverotuksessa pääsisimme nykyistä vähemmällä.
Nuo työtuloprosenttisi eivät pidä paikkaansa jos kyse on samoista tuloista!
70-luvulla, minun ollessa kotona lasten kenssa saamatta mistään mitään koska silloisia lapsilisiä ei voinut pienuutensa vuoksi laskea tuloiksi, mieheni maksoi ainakin yhtenä vuotena 47,5%.
Olisimme todella hyötyneet yhteisverotuksesta, kuten nytkin. - Hulda H.
ammatinvalitsija kirjoitti:
Olisit lukenut itsesi paremmille palkoille.
On jokaisen omassa harkinnassa minkälaiseen ammattiin kouluttautuuEipä ollut valinnan varaa.
Pienellä paikkakunnalla työläisperheen tytär laitettiin heti kansakoulun jälkeen sellaiseen työhön johon pääsi.
Pieneen kauppaan piikomaan.
Pääsin oppikoulun kokeista läpi mutta minulle ilmoitettiin ettei vanhemmillani ole varaa kouluttaa tyttöä.
Muutenkin tuo väitteesi yksilön päätösvallasta on kaukana totuudesta nykyäänkin! - Hengissä vielä
ammatinvalitsija kirjoitti:
Olisit lukenut itsesi paremmille palkoille.
On jokaisen omassa harkinnassa minkälaiseen ammattiin kouluttautuuTotta on joka sana minkä kirjoitin. Ja ammatinvalintakysymys kuten joku sanoikin.
Ammattikoulun maksoi minulle vanhemmat, sitten pienellä palkalla töissä kitkutellen säästin kolmessa vuodessa (mukaanlukien sotaväki) rahat seuraavaan 3 v kouluun. Kesät töissä. Koulun jälkeen oli vielä 380 mk rahaa (josta 200 stipedistä); riitti matkalippuun Ruotsiin... Jne.
Ei ollut vara humputella; töissä sain kohtuuhintaan yhden lämpimän aterian päivässä, kämpällä sitten näkkileipää ja teetä ja joskus 10-15 cm lenkkiä, vaan ei läheskään joka päivä. Asuntona OKT:n vinttihuone, kimppakämppä.
Ruotsista kokoonpanohihnan äärestä sitten takaisin Suomeen ja ajan mittaan se palkkakin parani ja tosiaan arviolta 1973 - 1987 veroprosentti oli se 42. Vuorotyö ja pyhälisät nosti tiliä, ei se muuten... Laskin että noin 1800 yötä olen työssä valvonut eikä takuulla yhtään minuuttia ollut silmät kiinni silloin!
Hulda H on turhaan kateellinen verotussysteemistä. Paremmin te pärjäätte. Vai onko teillä asunnossanne kummallekin oma olohuone, oma keittiö, oma sauna, oma auto jne? Yksinäinen maksaa yhden kappaleen näitä kaikkia, pariskunta yleensä pääsee puolella. Se vain unohtuu kun oikein kadehtii... Ja minä ja muut kaltaiseni ne teidän lapsilisänne, lapsivähennyksenne, aravanne, lastenne opintoapurahat yms sosiaalisopan maksamme. Huldan miehen verotus 47,5 % kertoo, että hyvät on olleet tulot, varsinkin kun on kaikki lapsivähennykset sun muut jo pois. Siihen vielä Huldan tulot, niin ei pitäisi olla syytä valittaa!
Hyvin minä pärjään, ei tarvi tinkiä mistään. Ehkä en niin prameaan elämään ole tottunut, mutta haitanneeko tuo?
Aikuiselle lapselle maksan eläkkeestäni melkein tonnin kuussa että saa opiskella. Tuossa iässä minä olin ollut jo 3 vuotta omillani vieraalla paikkakunnalla ja tosiaan säästänyt niitä tulevia koulurahoja omasta tilistäni. Ei silloin valtio taannut mitään eikä vanhuksilla ollut varaa maksaa.
Tuosta kauppiaan elintasosta minulla on sisäpiiritietoa... Siellä ne isot rahat vasta liikkuu, vaikka aina valitetaan, mutta siitä toiste jos tarvii. Toki myymäläapulaisen palkalla ei paljon juhlita, mutta niin se on kaikilla alussa. - Hulda H
Hengissä vielä kirjoitti:
Totta on joka sana minkä kirjoitin. Ja ammatinvalintakysymys kuten joku sanoikin.
Ammattikoulun maksoi minulle vanhemmat, sitten pienellä palkalla töissä kitkutellen säästin kolmessa vuodessa (mukaanlukien sotaväki) rahat seuraavaan 3 v kouluun. Kesät töissä. Koulun jälkeen oli vielä 380 mk rahaa (josta 200 stipedistä); riitti matkalippuun Ruotsiin... Jne.
Ei ollut vara humputella; töissä sain kohtuuhintaan yhden lämpimän aterian päivässä, kämpällä sitten näkkileipää ja teetä ja joskus 10-15 cm lenkkiä, vaan ei läheskään joka päivä. Asuntona OKT:n vinttihuone, kimppakämppä.
Ruotsista kokoonpanohihnan äärestä sitten takaisin Suomeen ja ajan mittaan se palkkakin parani ja tosiaan arviolta 1973 - 1987 veroprosentti oli se 42. Vuorotyö ja pyhälisät nosti tiliä, ei se muuten... Laskin että noin 1800 yötä olen työssä valvonut eikä takuulla yhtään minuuttia ollut silmät kiinni silloin!
Hulda H on turhaan kateellinen verotussysteemistä. Paremmin te pärjäätte. Vai onko teillä asunnossanne kummallekin oma olohuone, oma keittiö, oma sauna, oma auto jne? Yksinäinen maksaa yhden kappaleen näitä kaikkia, pariskunta yleensä pääsee puolella. Se vain unohtuu kun oikein kadehtii... Ja minä ja muut kaltaiseni ne teidän lapsilisänne, lapsivähennyksenne, aravanne, lastenne opintoapurahat yms sosiaalisopan maksamme. Huldan miehen verotus 47,5 % kertoo, että hyvät on olleet tulot, varsinkin kun on kaikki lapsivähennykset sun muut jo pois. Siihen vielä Huldan tulot, niin ei pitäisi olla syytä valittaa!
Hyvin minä pärjään, ei tarvi tinkiä mistään. Ehkä en niin prameaan elämään ole tottunut, mutta haitanneeko tuo?
Aikuiselle lapselle maksan eläkkeestäni melkein tonnin kuussa että saa opiskella. Tuossa iässä minä olin ollut jo 3 vuotta omillani vieraalla paikkakunnalla ja tosiaan säästänyt niitä tulevia koulurahoja omasta tilistäni. Ei silloin valtio taannut mitään eikä vanhuksilla ollut varaa maksaa.
Tuosta kauppiaan elintasosta minulla on sisäpiiritietoa... Siellä ne isot rahat vasta liikkuu, vaikka aina valitetaan, mutta siitä toiste jos tarvii. Toki myymäläapulaisen palkalla ei paljon juhlita, mutta niin se on kaikilla alussa.Kauppiaan elintasosta ( miksi otit sen tähän yhteyteen ) en tiedä muuta kuin arvelen sen olleen ja olevan korkeampi kuin osa-aikaisen kassan.
Valinnan varaa minulla ei ollut!
Mihin olisi juuri kansakoulusta valmistunut tyttö lähtenyt vanhempien vastustaessa kaikkea muuta kuin menemistä lähipuotiin.
Muutaman puodin vaihdon jälkeen meninkin naimisiin ja jäin kotiin.
Ensin mieheni työpaikkakuntien vaihtojen vuoksi. Sittemmin lasten kanssa koska kokoaikainenkaan myymälätyö ei olisi riittänyt peittämään kahden lapsen päivähoitoa.
Kunnalliseen ei ollut mitään mahdollisuutta.
Erillisverotuksesta en ole kateellinen vaan mielestäni se on epäoikeudenmukainen.
Perhe on talouden perusyksikkö!
70-luvulla, mieheni maksaessa törkeää veroa, minulla ei ollut lainkaan tuloja.
Nettotulomme olivat suunnilleen keskiverto työläisperheen tasoa. - Verosuunnittelija V
Hulda H. kirjoitti:
Mielestäni emme pääse vähällä! Yhteisverotuksessa pääsisimme nykyistä vähemmällä.
Nuo työtuloprosenttisi eivät pidä paikkaansa jos kyse on samoista tuloista!
70-luvulla, minun ollessa kotona lasten kenssa saamatta mistään mitään koska silloisia lapsilisiä ei voinut pienuutensa vuoksi laskea tuloiksi, mieheni maksoi ainakin yhtenä vuotena 47,5%.
Olisimme todella hyötyneet yhteisverotuksesta, kuten nytkin.OK. Toteutettakoon sitten se yhteisverotus.
Laskettakoon sitten teidän kahden tulot yhteen ja otettakoon siitä vero saman taulukon mukaan kuin yksinäiseltä. Ei siinä mitään väärää ole, aivan tasapuolista ja oikein se menee. Vähän kompensoi sitä, että 2 pärjätään henkeä kohti pienemmällä lukumäärällä monta asiaa kuin 1 kuten tuossa ylempänä jo kerrottiin.
Mitäpä Hulda H on mieltä jos kerrankin toive toteutuisikin? Kelpaisiko tällainen järjestely? Jos ei, niin kunnon perustelut miksi ei! - Hengissä vielä
Hulda H kirjoitti:
Kauppiaan elintasosta ( miksi otit sen tähän yhteyteen ) en tiedä muuta kuin arvelen sen olleen ja olevan korkeampi kuin osa-aikaisen kassan.
Valinnan varaa minulla ei ollut!
Mihin olisi juuri kansakoulusta valmistunut tyttö lähtenyt vanhempien vastustaessa kaikkea muuta kuin menemistä lähipuotiin.
Muutaman puodin vaihdon jälkeen meninkin naimisiin ja jäin kotiin.
Ensin mieheni työpaikkakuntien vaihtojen vuoksi. Sittemmin lasten kanssa koska kokoaikainenkaan myymälätyö ei olisi riittänyt peittämään kahden lapsen päivähoitoa.
Kunnalliseen ei ollut mitään mahdollisuutta.
Erillisverotuksesta en ole kateellinen vaan mielestäni se on epäoikeudenmukainen.
Perhe on talouden perusyksikkö!
70-luvulla, mieheni maksaessa törkeää veroa, minulla ei ollut lainkaan tuloja.
Nettotulomme olivat suunnilleen keskiverto työläisperheen tasoa.Oma valintasi. Menit naimisiin ja aloit elämään miehesi siivellä, et hankkinut perheellesi elantoa vaan olit laiskana kotona ja nautit yksinäisten maksamia vanhanpiian ja -pojan veroilla saamiasi etuja.
Turhaan itket! Niin tässä muutkin makaa kuin on pedannut! - Hulda H
Hengissä vielä kirjoitti:
Oma valintasi. Menit naimisiin ja aloit elämään miehesi siivellä, et hankkinut perheellesi elantoa vaan olit laiskana kotona ja nautit yksinäisten maksamia vanhanpiian ja -pojan veroilla saamiasi etuja.
Turhaan itket! Niin tässä muutkin makaa kuin on pedannut!Ikävä tuottaa pettymys!
Olen varsin tyytyväinen makaamisiini. Suunnilleen kaiken olen pedannut.
En ole elänyt siivellä vaan tehnyt perheessämme hyödyllistä, yhteiskunnalle arvokasta työtä muutenkin kuin synnyttämällä veron- ja siten myös eläkkeiden maksajia.
Vaikutat itse katkeralta vanhanpojanveroihisi jotka muistaakseni poistuivat käytöstä jo muinaisuudessa.
Jos olet katkera nyt jo pois jääneistä lapsivähennyksistä niin vikahan on korviesi välissä tai asianomaisessa lihaksessa. - Hulda H
Verosuunnittelija V kirjoitti:
OK. Toteutettakoon sitten se yhteisverotus.
Laskettakoon sitten teidän kahden tulot yhteen ja otettakoon siitä vero saman taulukon mukaan kuin yksinäiseltä. Ei siinä mitään väärää ole, aivan tasapuolista ja oikein se menee. Vähän kompensoi sitä, että 2 pärjätään henkeä kohti pienemmällä lukumäärällä monta asiaa kuin 1 kuten tuossa ylempänä jo kerrottiin.
Mitäpä Hulda H on mieltä jos kerrankin toive toteutuisikin? Kelpaisiko tällainen järjestely? Jos ei, niin kunnon perustelut miksi ei!Olisi toiveitteni täyttymys, vieläkin, vaikka suurin vahinko tapahtui menneinä vuosikymmeninä.
Missä sinulla on yksinäisen ja kaksinaisen taulukot? - Hulda H
Verosuunnittelija V kirjoitti:
OK. Toteutettakoon sitten se yhteisverotus.
Laskettakoon sitten teidän kahden tulot yhteen ja otettakoon siitä vero saman taulukon mukaan kuin yksinäiseltä. Ei siinä mitään väärää ole, aivan tasapuolista ja oikein se menee. Vähän kompensoi sitä, että 2 pärjätään henkeä kohti pienemmällä lukumäärällä monta asiaa kuin 1 kuten tuossa ylempänä jo kerrottiin.
Mitäpä Hulda H on mieltä jos kerrankin toive toteutuisikin? Kelpaisiko tällainen järjestely? Jos ei, niin kunnon perustelut miksi ei!Oletkohan ymmärtänyt yhteisverotuksen oikein? Sellaisena kuin se oli ennen henkilökohtaiseen siirtymistä.
Puolisoiden tulot lasketaan yhteen ja kumpaakin verotetaan yhteisen tulon puolikkaasta yleisen taulukon mukaan.
Ei kai tämä yksinkertainen perusasia ole jäänyt huomaamatta?!!!!!!!!!!!!!!!!! - Hengissä vielä
Hulda H kirjoitti:
Ikävä tuottaa pettymys!
Olen varsin tyytyväinen makaamisiini. Suunnilleen kaiken olen pedannut.
En ole elänyt siivellä vaan tehnyt perheessämme hyödyllistä, yhteiskunnalle arvokasta työtä muutenkin kuin synnyttämällä veron- ja siten myös eläkkeiden maksajia.
Vaikutat itse katkeralta vanhanpojanveroihisi jotka muistaakseni poistuivat käytöstä jo muinaisuudessa.
Jos olet katkera nyt jo pois jääneistä lapsivähennyksistä niin vikahan on korviesi välissä tai asianomaisessa lihaksessa.Ei ne sinun lapsesi minun eläkkeitäni maksa, hyvä jos omansa. Itse olen ne maksanut ja vieläkin maksan. Joka tilistä ja eläkkeestä otetaan. Ei pirttiviljely tuota kansakunnalle mitään positiivista, viljelijälle sitä enemmän.
Toki minäkin mieluummin olisin laiskana löhönyt, vaan tyhmänä en keksinyt kylmän ja nälän poissapitämiseksi muuta keinoa kuin työ tekemisen. Ja siitäkin yli 30 vuotta vuorotyötä. On se kuule yöllä joskus 4 ja 5 välillä mukava touhuta terävänä tehtaassa, että toiset saa kotonaan rauhassa kääntää kylkeä. Ja sitten aamulla lääketieteen voimin päästä muutamaksi tunniksi jonkinlaiseen uneen, että seuraavan yön jaksaa valvoa eikä köyhän kiikku houkuta ihan liian lujasti.
Vaan silti: Hengissä vielä. - lähes neljäsosa
tii-na- kirjoitti:
mulle jäi tosta aloituksesta se mieli että tais aloittaja vaan kehasta että näin hyvä eläke mulla on mites teillä toisilla kaikki ei saa edes niin hyvää palkkaa eläessään esim kaupan myyjät päivähoitajat kotiavustajat siivoojat varastomiehet ja ne on aika suuri osa kumminkin palkansaajista.
Ei tuossa 23%, kyllä kehumista ollut. Älä ole luulosairas ja kateellinen.
Etkä viitsi mainita, että itse Tiina saa päättää omasta eläkemaksustaan, eikä se ole paljon,kyllähän siitä on täällä keskusteltu - 15+5
Hengissä vielä kirjoitti:
Vähällä pääsette.
Minä maksan eläkkeestäni ennätysalhaista veroa 30,5 % kun en papille mitään maksa. Työssä ollessani maksoin enimmillään vuosikausia ellei -kymmeniä 42 %. Siinä oli se vanhanpojan vero mukana, papin ei.
Samaan aikaan perheellinen maksoi noin 25 %. Oli vahingossa pudottanut tililappunsa ja siitä näin... Lisäksi sai lapsilisiä ja kaiken sortin sosiaalisoppaa Aravasta lähtien, minä maksoin pankille 11 % korkoa asuntolainastani eikä inflaatio enää pyörinyt silloin.
Silti oli jatkuvaa kateutta ja pilkkaa yksinelävän muka paremmasta osasta...
Itsehän avioon menivät eivätkä kuitenkaan eronneet. Minusta tämä on jotenkin ristiriitaista.
Enemmän ivailun väistämiseksi nimimerkillä Hengissä vielä.On se vaan jänää, kun pitää kehua omilla tuloillaan ja eläkkeillään. Voi hitsi, aika lapselllista. Meinaa vaan ilmoitella että on minull hyvä eläke ja onpa ollu hyvä palkkakin aikonaan.
Vähä kiertäen, mutta kuitenkin,,,,olen siis rikas. Mitäs tää muutakaan viestii! - 18+6
15+5 kirjoitti:
On se vaan jänää, kun pitää kehua omilla tuloillaan ja eläkkeillään. Voi hitsi, aika lapselllista. Meinaa vaan ilmoitella että on minull hyvä eläke ja onpa ollu hyvä palkkakin aikonaan.
Vähä kiertäen, mutta kuitenkin,,,,olen siis rikas. Mitäs tää muutakaan viestii!Ja kateelliset kerää sääliä valehtelemalla oman eläkkeensä pienuudella kun eivät ole viitsineet aikanaan vaivaa nähdä. Tämäkö se parempaa on?
- juuhhh
Hulda H. kirjoitti:
Eipä ollut valinnan varaa.
Pienellä paikkakunnalla työläisperheen tytär laitettiin heti kansakoulun jälkeen sellaiseen työhön johon pääsi.
Pieneen kauppaan piikomaan.
Pääsin oppikoulun kokeista läpi mutta minulle ilmoitettiin ettei vanhemmillani ole varaa kouluttaa tyttöä.
Muutenkin tuo väitteesi yksilön päätösvallasta on kaukana totuudesta nykyäänkin!Oli kuin oma historiani. Myöhemmin kouluttauduin hoitoalalle.
Nuorilla on vaikeuksia vakituiseen työhön pääsemisessä ja se on huono asia. Johtajien pitäisi jakaa omastaan ja palkata nuoria töihin. - 1943
Hulda H kirjoitti:
Oletkohan ymmärtänyt yhteisverotuksen oikein? Sellaisena kuin se oli ennen henkilökohtaiseen siirtymistä.
Puolisoiden tulot lasketaan yhteen ja kumpaakin verotetaan yhteisen tulon puolikkaasta yleisen taulukon mukaan.
Ei kai tämä yksinkertainen perusasia ole jäänyt huomaamatta?!!!!!!!!!!!!!!!!!Politiikassa toimiessani yritin viedä tätä asiaa eteenpäin, ei onnistunut. Meidänkin perheessä maksoimme veroa noin 1000 markkaa kuukaudessa enemmän kuin perhe, jossa kokonaistulot olivat samansuuruiset, mutta molemmat puolisot ansaitsivat keskenään yhtä paljon. Nyt ei tarvitse jakaa, en saa lesken eläkettä ja omastani veroprosentti on lähempänä 30 kuin 20 %.
Sulla on sitten aika hyvä eläke. Kyllä sillä pitäisi pärjätä verojenkin jälkeen.
tii-na- kirjoitti:
sen verran menee veroja tommosesta parin tonnin eläkkeestä.
Niin, eiköhän se verotettunakin elämiseen riitä kun kaikesta päättäen ei ole velkoja tai muita rasitteita.
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, eiköhän se verotettunakin elämiseen riitä kun kaikesta päättäen ei ole velkoja tai muita rasitteita.
kyllä tuntus että riittäs on sitä tultu toimeen paljon huonommillakin palkoilla tietty sillon oli veroprosenttikin pienempi mutta hyvähän toi on eläkeläisen tuloksi.
- taavi tarkka:)
tii-na- kirjoitti:
sen verran menee veroja tommosesta parin tonnin eläkkeestä.
Verolaskurin mukaan jos eläke 26 000 euroa vuodessa, eli 2166 e/kk,
kruunu haluaa siitä n.23 % - Mikä on
taavi tarkka:) kirjoitti:
Verolaskurin mukaan jos eläke 26 000 euroa vuodessa, eli 2166 e/kk,
kruunu haluaa siitä n.23 %vaikutus kunnan ja kirkollisveron osalta tuohon laskelmaan. Ei Kauniaisissa makseta samaa veroa kun monissa Suomen pikkukunnissa.
"Tuloverotuksessa Manner-Suomen kalleimmiksi kunniksi ovat nousseet Kestilä ja Rantsila, joissa keskituloinen palkansaajaperhe maksaa tuloveroja yhteensä 23 168 euroa eli 3 442 euroa enemmän kuin Kauniaisissa asuva perhe. "
Tuo lainaus on vuodelta 2008, ja on kuntia missä maksetaan nykyään kunnallisveroja jopa yli 22 % Suomessa, ja on kuntia missä maksetaan kirkollisveroa jopa 2,25 %.
Joten näin tasaisesti ne tulot jakautuu sinne kehäkolmosen sisälle. Mikä on kirjoitti:
vaikutus kunnan ja kirkollisveron osalta tuohon laskelmaan. Ei Kauniaisissa makseta samaa veroa kun monissa Suomen pikkukunnissa.
"Tuloverotuksessa Manner-Suomen kalleimmiksi kunniksi ovat nousseet Kestilä ja Rantsila, joissa keskituloinen palkansaajaperhe maksaa tuloveroja yhteensä 23 168 euroa eli 3 442 euroa enemmän kuin Kauniaisissa asuva perhe. "
Tuo lainaus on vuodelta 2008, ja on kuntia missä maksetaan nykyään kunnallisveroja jopa yli 22 % Suomessa, ja on kuntia missä maksetaan kirkollisveroa jopa 2,25 %.
Joten näin tasaisesti ne tulot jakautuu sinne kehäkolmosen sisälle.Kestilässä ja Rantsilassa taitaa olla vähemmän asukkaita yhteensä kuin Kauniaisissa missä sentään on vain kourallinen pääkaupunkiseudun vihatusta väestä.
Ja voit erota kirkosta myös Kestilässä ja Ransilassa, vai voitko? Raamattuvyöhykkeellä asuminen on oma valinta.- Mikä on
yohuuhkaja kirjoitti:
Kestilässä ja Rantsilassa taitaa olla vähemmän asukkaita yhteensä kuin Kauniaisissa missä sentään on vain kourallinen pääkaupunkiseudun vihatusta väestä.
Ja voit erota kirkosta myös Kestilässä ja Ransilassa, vai voitko? Raamattuvyöhykkeellä asuminen on oma valinta.Niin sitä voi erota tästä elämästäkin,
niin ei maksa enää mitään. Mikä on kirjoitti:
Niin sitä voi erota tästä elämästäkin,
niin ei maksa enää mitään.Se tulee vastaan joka tapauksessa. Miten aiot saada rahasi mukaan?
- Mikä on
yohuuhkaja kirjoitti:
Se tulee vastaan joka tapauksessa. Miten aiot saada rahasi mukaan?
Aivan takuuvarmasti tulee niin käymään, ja en edes halua elää niin kauan kun oma äitini, joka ei edes meinaakaan kuolla, vaikka on pian sata vuotta jo nähnyt tätä suomalaista riistoa.
Ai, miten saan omat rahat mukaan,
no sehän on yksinkertaista tukin ne loput taskuun kun meen krematorion, muille on ollut jo iät ajat selvä systeemi,
ja se...
http://www.youtube.com/watch?v=Cao3UfDTfOY&feature=related Mikä on kirjoitti:
Aivan takuuvarmasti tulee niin käymään, ja en edes halua elää niin kauan kun oma äitini, joka ei edes meinaakaan kuolla, vaikka on pian sata vuotta jo nähnyt tätä suomalaista riistoa.
Ai, miten saan omat rahat mukaan,
no sehän on yksinkertaista tukin ne loput taskuun kun meen krematorion, muille on ollut jo iät ajat selvä systeemi,
ja se...
http://www.youtube.com/watch?v=Cao3UfDTfOY&feature=relatedJoku kuitenkin vaihtaa ne taskurahasi shekkiin....
Tuletkos lunastamaan?- -------
yohuuhkaja kirjoitti:
Kestilässä ja Rantsilassa taitaa olla vähemmän asukkaita yhteensä kuin Kauniaisissa missä sentään on vain kourallinen pääkaupunkiseudun vihatusta väestä.
Ja voit erota kirkosta myös Kestilässä ja Ransilassa, vai voitko? Raamattuvyöhykkeellä asuminen on oma valinta.Kestilää eikä Rantsilaa ole enää ollut olemassakaan muutamaan vuoteen.
Moni syntyy raamattuvyöhykkeelle omistamatta ainuttakaan raamattua.
Moni asuu Lapissakin, vaikkei omista ainuttakaan poroa, muualla, kuin ehkä kahvikupissaan. - XBOX
------- kirjoitti:
Kestilää eikä Rantsilaa ole enää ollut olemassakaan muutamaan vuoteen.
Moni syntyy raamattuvyöhykkeelle omistamatta ainuttakaan raamattua.
Moni asuu Lapissakin, vaikkei omista ainuttakaan poroa, muualla, kuin ehkä kahvikupissaan.kYLLÄ NE PAIKANNIMINÄ OVAT EDELLEENKIN OLEMASSA
- ...
Käy läpi, mitä vähennyksiä mahdollisesti voit saada. Jostain kumman syystä verottaja mieluummin verottaa ronskilla kädellä, kuin liian vähän.Parempi se on asiakkaalle kuitenkin, mätkyjä keljumpi maksella.
Ei tuo prossa kyllä mun mielestä mitenkään erityisen suuri ole, kohtuullinen eläke, ei asiaakaan soskuun.
=DW= - ||||||||||||||
Näethän nettiä tutkiskelemalla, mitä veroa mistäkin eläkkeestä suurin piirtein maksetaan.
Ihan asiantuntijoiden laskelmien mukaan.- ...
Hyötylinkki.
Netissä kun on kaikenlaista, joku on tehnyt laskurin, mihin kansalaisen maksamat verorahat kohdentuvat. Eli summa kenttään ja sitten näkee, mitä mihinkin yhteiskunnan palveluun on maksanut. Tokikin laskuri on niinkuin suurpiirteinen, ihmisillä erilaisia veroprosentteja, mutta kyllä tuosta suuntaviivaa saa. Ja ylivoimaisesti enitenhän menee rahaa sosiaalimenoihin.
http://www.verokuitti.fi/
Sivumennen mainittuna, joku Sarasvuo maksaa vuodessa 92 000 euroa sosiaali ja terveysministeriölle veroja, Nalle Wahlroos 560 000 euroa, paljonkä sä maksat?
=DW= - |||||
... kirjoitti:
Hyötylinkki.
Netissä kun on kaikenlaista, joku on tehnyt laskurin, mihin kansalaisen maksamat verorahat kohdentuvat. Eli summa kenttään ja sitten näkee, mitä mihinkin yhteiskunnan palveluun on maksanut. Tokikin laskuri on niinkuin suurpiirteinen, ihmisillä erilaisia veroprosentteja, mutta kyllä tuosta suuntaviivaa saa. Ja ylivoimaisesti enitenhän menee rahaa sosiaalimenoihin.
http://www.verokuitti.fi/
Sivumennen mainittuna, joku Sarasvuo maksaa vuodessa 92 000 euroa sosiaali ja terveysministeriölle veroja, Nalle Wahlroos 560 000 euroa, paljonkä sä maksat?
=DW=Jos minulta kysyt, olenko valittanut?
Minä en ole koskaan valittanut kenenkään suurista palkoista, saati niiden perustalla maksetuista eläkkeitä. Kyllä niiden saajat ovat osaltaan hyvinvointiamme kustantaneet.
Jospa laitoit viestisi väärään osoitteeseen? Ikinä en osaa kadehtia mitään rahalla saatavaa, eikä tosin ole aihettakaan. - ...
||||| kirjoitti:
Jos minulta kysyt, olenko valittanut?
Minä en ole koskaan valittanut kenenkään suurista palkoista, saati niiden perustalla maksetuista eläkkeitä. Kyllä niiden saajat ovat osaltaan hyvinvointiamme kustantaneet.
Jospa laitoit viestisi väärään osoitteeseen? Ikinä en osaa kadehtia mitään rahalla saatavaa, eikä tosin ole aihettakaan.?
Meinasin vaan, jostainhan ne valtion rahatkin pitää hommata. Tuo laskuri on mun mielestä hyvä, siinä näkee, mihin ne verorahat oikein käytetään. Siitä mulla ei ole hajuakaan, miten hirveät summat liikkuvat yhteisöverossa, ei tavallisen pulliaisen veroilla valtiota pidetä pystyssä.
=DW= - |||||
... kirjoitti:
?
Meinasin vaan, jostainhan ne valtion rahatkin pitää hommata. Tuo laskuri on mun mielestä hyvä, siinä näkee, mihin ne verorahat oikein käytetään. Siitä mulla ei ole hajuakaan, miten hirveät summat liikkuvat yhteisöverossa, ei tavallisen pulliaisen veroilla valtiota pidetä pystyssä.
=DW=Minä katselin vain, jossain oli suoraan summittaiset prosentit tietystä eläkkeestä.
Kyllä paljon ansaitsevat kustantavat myös suurelta osaltaan yhteiskuntaa.
Itse olen kaikkea muuta kuin tietävä näissä asioissa.
Jos oikein muistan, kauan sitten joku kauhisteli Kalle Päätalon maksamia valtavia veroja. Siihen Päätalo lausahti tyynellä tavallaan, että joka markasta on vero maksettava. - tavallinen pulliaine
... kirjoitti:
?
Meinasin vaan, jostainhan ne valtion rahatkin pitää hommata. Tuo laskuri on mun mielestä hyvä, siinä näkee, mihin ne verorahat oikein käytetään. Siitä mulla ei ole hajuakaan, miten hirveät summat liikkuvat yhteisöverossa, ei tavallisen pulliaisen veroilla valtiota pidetä pystyssä.
=DW=Tuon logiikan mukaan noiden isotuloisten kannattaa tehdä oma valtio !
Mitä hyötyä meistä tavallisista pulliaisista heille sitten on kun ovat silti samassa valtiossa ?
Ei kai he pelkästä elvistelystä tai hyväntekeväisyydestä täällä elä meidän kanssa, joilla ei ole edes rahaa ostaa joka päivä kunnon ateriaa, tai puhumattakaan asumisesta ? ... kirjoitti:
Hyötylinkki.
Netissä kun on kaikenlaista, joku on tehnyt laskurin, mihin kansalaisen maksamat verorahat kohdentuvat. Eli summa kenttään ja sitten näkee, mitä mihinkin yhteiskunnan palveluun on maksanut. Tokikin laskuri on niinkuin suurpiirteinen, ihmisillä erilaisia veroprosentteja, mutta kyllä tuosta suuntaviivaa saa. Ja ylivoimaisesti enitenhän menee rahaa sosiaalimenoihin.
http://www.verokuitti.fi/
Sivumennen mainittuna, joku Sarasvuo maksaa vuodessa 92 000 euroa sosiaali ja terveysministeriölle veroja, Nalle Wahlroos 560 000 euroa, paljonkä sä maksat?
=DW="...ylivoimaisesti enitenhän menee rahaa sosiaalimenoihin..." kuten tänne ympäri tätä palloa haalittavan luku- ja kirjoitustaidottoman, työtä osaamattoman ja muutenkin sitä vieroksuvan ja rikoksia tehtailevan ihmisjätteen hankintaan ja ylläpitoon. Niinkuin sitä ei olisi alkuasukkaissa jo riittämiin.
Samoin pirttiviljelyn tukemiseen vaikka tällä pallolla on meitä jo ennestäänkin puolet liikaa. Vaan jollakinhan ne puolue-edustajat äänensä tyhmiltä ostavat.
Etten tuota pahemmin sano...- Strandvägen
... kirjoitti:
Hyötylinkki.
Netissä kun on kaikenlaista, joku on tehnyt laskurin, mihin kansalaisen maksamat verorahat kohdentuvat. Eli summa kenttään ja sitten näkee, mitä mihinkin yhteiskunnan palveluun on maksanut. Tokikin laskuri on niinkuin suurpiirteinen, ihmisillä erilaisia veroprosentteja, mutta kyllä tuosta suuntaviivaa saa. Ja ylivoimaisesti enitenhän menee rahaa sosiaalimenoihin.
http://www.verokuitti.fi/
Sivumennen mainittuna, joku Sarasvuo maksaa vuodessa 92 000 euroa sosiaali ja terveysministeriölle veroja, Nalle Wahlroos 560 000 euroa, paljonkä sä maksat?
=DW=Sammon osake anti 14 milj. EU tuet!!
Itse maksan prosentuaalisesti enenmän kuin ky.henkilö!
- selvitys 2012
16,5 %, eläke 1400€ /kk
- SAS*
Työttömänä olen ja veroa 25,5%, korvaus on 1505€/kk
SAS* kirjoitti:
Työttömänä olen ja veroa 25,5%, korvaus on 1505€/kk
Ovatko työttömyyskorvauksen laskentaperusteet oleellisesti muuttuneet?
Perehtyessäni itse tuohon ammattiin 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, korvaus maksettiin vain työkelpoisilta arkipäiviltä.
Yksi joulukuu oli synkkä koska sain korvauksen vain 18-päivältä.
Onko se jollakin perusteella joka kuukaudelta sama työpäivistä riippumatta?
Vero oli silloinkin reilusti korkeampi kuin vastaavasta työtulosta.- SAS*
laiska-lasse kirjoitti:
Ovatko työttömyyskorvauksen laskentaperusteet oleellisesti muuttuneet?
Perehtyessäni itse tuohon ammattiin 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, korvaus maksettiin vain työkelpoisilta arkipäiviltä.
Yksi joulukuu oli synkkä koska sain korvauksen vain 18-päivältä.
Onko se jollakin perusteella joka kuukaudelta sama työpäivistä riippumatta?
Vero oli silloinkin reilusti korkeampi kuin vastaavasta työtulosta.Nykyään maksetaan viideltä päivältä viikossa, vaikka olisi pyhiäkin. Laskentaperusteena käytetään 22 päivää kuussa. Siitä laskin kk-ansion.
Työssä ollessani veroprosenttini oli pienempi, vaikka tuloni olivat lähes kaksinkertaiset.
Työttömyyskorvauksesta ei mene muita maksuja kuin vero.
Palkasta maksetaan myös Tyel ja työttömyysvakuutus, muutama prosentti. SAS* kirjoitti:
Nykyään maksetaan viideltä päivältä viikossa, vaikka olisi pyhiäkin. Laskentaperusteena käytetään 22 päivää kuussa. Siitä laskin kk-ansion.
Työssä ollessani veroprosenttini oli pienempi, vaikka tuloni olivat lähes kaksinkertaiset.
Työttömyyskorvauksesta ei mene muita maksuja kuin vero.
Palkasta maksetaan myös Tyel ja työttömyysvakuutus, muutama prosentti.Kiitos valistuksesta!
Kerrankin tehty järkevä uudistus!
Havainnollinen esimerkki tarpeesta päivittää iltaruskon tieto ennen oman kannan ehdotonta määritystä.
Kaksi asiaa jotka aikanaan saivat minut viheltämään pelin poikki olivat verotus ja soviteltu päiväraha.
Työpaikkakunnan asumiskustannuksia ei saanut vähentää ja matkatkin vain halvimman julkisen mukaan vaikka aikataulut eivät sopineet.
Soviteltu työttömyyspäiväraha aiheutti pahimmoillaan sen että 4:n päivän puuhastelu esti lopun kukauden päivärahojen saannin.
Toivottavasti nuokin älyttömyydet on oikaistu!- bessie*
laiska-lasse kirjoitti:
Kiitos valistuksesta!
Kerrankin tehty järkevä uudistus!
Havainnollinen esimerkki tarpeesta päivittää iltaruskon tieto ennen oman kannan ehdotonta määritystä.
Kaksi asiaa jotka aikanaan saivat minut viheltämään pelin poikki olivat verotus ja soviteltu päiväraha.
Työpaikkakunnan asumiskustannuksia ei saanut vähentää ja matkatkin vain halvimman julkisen mukaan vaikka aikataulut eivät sopineet.
Soviteltu työttömyyspäiväraha aiheutti pahimmoillaan sen että 4:n päivän puuhastelu esti lopun kukauden päivärahojen saannin.
Toivottavasti nuokin älyttömyydet on oikaistu!Vähän ihmettelen, laiska-lasse
Olen tässä iltojeni iloksi silloin tällöin ajellut vanhojen mappien sisältöä silppuriin, joten olen ihan huonon (tällaisissa asioissa) muistini varassa.
Joskus vuosia vuosia sitten olin sovitellulla päivärahalla ja tein kertakeikkaa sekä viikon tai kuukauden parin sijaisuuksia/lomituksia. Kertaakaan (muistaakseni) en sitä päivärahaa saanut, koska tein keikkaa jopa 250 km:n päässä, eli noin isolla (satunnaisesti isommallakin) säteellä töitä varmasti löytyi. Laitoin kuitenkin säännöllisesti päivärahahakemuksen (ja pitkistä työrupeamista työsopimukset) sisään, parilla eka kerralla toiveikkaana:) ja sitten ettei keikkojen/sijaisuuksien/lomitusten vähetessä tai loppuessa tulisi pitkää katkoa rahantuloon. Sen muistan varmasti, että työnteko olisi kannattanut myös rahallisesti, vaikka olisi ollut vähemmänkin keikkaa. Päiväraha tietenkin olisi pienentynyt, sitähän se soviteltu kai tarkoittaakin, mutta silti. Verottaja hyväksyi pitkänkin omalla autolla ajetun työmatkan vähintään kerran edestakaisena. Jos olisi ollut muutakin perhettä kuin työkuntoinen puoliso, olisi hyväksynyt viikottaiset työmatkat. Sama työkomennuksia eri kohteisiin tekevällä miehelläni (hän ei ollut päivärahalla), komennuspaikkakunnan asunto ja vähintään yksi edestakainen matka hyväksyttiin. Oikein pitkillä komennuksilla useampikin, mutta siinä tuli kyllä jossain vaiheessa jotain joko-tahi-sanomista.
Nykyään olen kuukausipalkkalainen. Verottaja on hyväksynyt seutulipun per kk, vaikka asun ja käyn työssä Espoossa ja sisäinen lippu riittäisi päätyössä käymiseen. Teen kuitenkin silloin tällöin keikkaa ympäri pääkaupunkiseutua. Viime vuodelta hyväksyttiin ilmoittamani (todelliset) kilometrit oman auton käytöstä, jonka perustelin VR:n epäluotettavuudella!
Saattaa riippua aika paljon paikkakunnan verotoimistosta, mikä menee läpi? Toivottavasti ei sentään käsittelijästä. bessie* kirjoitti:
Vähän ihmettelen, laiska-lasse
Olen tässä iltojeni iloksi silloin tällöin ajellut vanhojen mappien sisältöä silppuriin, joten olen ihan huonon (tällaisissa asioissa) muistini varassa.
Joskus vuosia vuosia sitten olin sovitellulla päivärahalla ja tein kertakeikkaa sekä viikon tai kuukauden parin sijaisuuksia/lomituksia. Kertaakaan (muistaakseni) en sitä päivärahaa saanut, koska tein keikkaa jopa 250 km:n päässä, eli noin isolla (satunnaisesti isommallakin) säteellä töitä varmasti löytyi. Laitoin kuitenkin säännöllisesti päivärahahakemuksen (ja pitkistä työrupeamista työsopimukset) sisään, parilla eka kerralla toiveikkaana:) ja sitten ettei keikkojen/sijaisuuksien/lomitusten vähetessä tai loppuessa tulisi pitkää katkoa rahantuloon. Sen muistan varmasti, että työnteko olisi kannattanut myös rahallisesti, vaikka olisi ollut vähemmänkin keikkaa. Päiväraha tietenkin olisi pienentynyt, sitähän se soviteltu kai tarkoittaakin, mutta silti. Verottaja hyväksyi pitkänkin omalla autolla ajetun työmatkan vähintään kerran edestakaisena. Jos olisi ollut muutakin perhettä kuin työkuntoinen puoliso, olisi hyväksynyt viikottaiset työmatkat. Sama työkomennuksia eri kohteisiin tekevällä miehelläni (hän ei ollut päivärahalla), komennuspaikkakunnan asunto ja vähintään yksi edestakainen matka hyväksyttiin. Oikein pitkillä komennuksilla useampikin, mutta siinä tuli kyllä jossain vaiheessa jotain joko-tahi-sanomista.
Nykyään olen kuukausipalkkalainen. Verottaja on hyväksynyt seutulipun per kk, vaikka asun ja käyn työssä Espoossa ja sisäinen lippu riittäisi päätyössä käymiseen. Teen kuitenkin silloin tällöin keikkaa ympäri pääkaupunkiseutua. Viime vuodelta hyväksyttiin ilmoittamani (todelliset) kilometrit oman auton käytöstä, jonka perustelin VR:n epäluotettavuudella!
Saattaa riippua aika paljon paikkakunnan verotoimistosta, mikä menee läpi? Toivottavasti ei sentään käsittelijästä.Kokonais- ja kuukauspalkalla.
8:n vuoden aikana askaroin kolmella eri paikkakunnalla kokonaispalkkauksella asuen ko. paikkakunnilla arkipäivät.
Yhdellä paikkakunnalla omassa asunnossa, kahdella muulla vuokralla.
Asumiskustannuksia en saanut vähentää kummassakaan tapauksessa.
Matkatkin ainoastaan halvimman julkisen sarjalipun mukaan aikatuluista huolimatta.
Ollakseni maanantaina ajoissa kustannuspaikalla minun olisi ollut lähdettävä sunnuntai-iltana. Omaa autoa ei hyväksytty vähennysperusteeksi.
Konsulttivuosieni toimeksiantojen kestot vaihtelivat 2pv - 7kk ympäri Etelä-Suomea.
Toimin päivälaskutuksella ja vaihtelevan mittaisten toimeksianto- työttömyysjaksojen välillä pahimmillaan 4:n päivän puuhastelu aiheutti sen etten loppukuukaudelta saanut lainkaan päivärahoja.
Matkakorvaukset, sopimuksen päivärahat ja majoitus hoitui toimeksiantajan puolelta.
Ensin veromenettelyn johdosta lopetin säännöllisen työn.
Sovittelun johdosta lopetin nekin puuhat ja otin työttömyyden ammatikseni.
Se oli yksiselitteinen olotila jota kukaan ei yrittänytkään kiistää.
Samassa kohteessa, samalla työnantajalle työskentelevien, rinnakkaisissa kunnissa asuvien veromenettely poikkesi yhden työnantajan kohdalla.- totuus esiin.
SAS* kirjoitti:
Työttömänä olen ja veroa 25,5%, korvaus on 1505€/kk
Mikä on brutto???
- samalla viivalla
SAS* kirjoitti:
Nykyään maksetaan viideltä päivältä viikossa, vaikka olisi pyhiäkin. Laskentaperusteena käytetään 22 päivää kuussa. Siitä laskin kk-ansion.
Työssä ollessani veroprosenttini oli pienempi, vaikka tuloni olivat lähes kaksinkertaiset.
Työttömyyskorvauksesta ei mene muita maksuja kuin vero.
Palkasta maksetaan myös Tyel ja työttömyysvakuutus, muutama prosentti.Laskin 28 000 euron vuositulolla veoprosentin v 2011 ja näytti liki samoja lukemia
eläkeläisen kuin palkansaajan osalla. Lukemat ilman kirkollisveroa..
Eläkeläisen vero on 23% ja palkansaajan 23,3%. Laskuri antaa palkansaajalle ensin 18% perustaksi ja alla lukee että lisää työeläke ym maksuja yht 5,3 %....
Meidän isä on vahvempi kuin teidän isä!
- Niin paljon
nousi vero, että saa nyt maksaa niiden kreikkalaisten kulutusjuhlia.
Eikös eläkkeet nouse (helmikuussa) 3,6% ?
Verotus nousi samasta eläketulosta 5,5 % !
Et silleen se maa makaa taas, kun Sossut ja Kokkarit johtaa maata ! - Ämmi eläkeläinen
Työeläkkeet nousi 1.1.2012 alkaen, kelan eläkkeestä en tiedä kun en sitä saa, vaikka niitä maksuja perittiin palkasta aina.
Eläkkeestäni peritään myös korotettua sairausvakuutusmaksua (iän perusteella?), kunnallisvero. Kirkko ei saa centtiäkään.
Kyllä pärjään tuolla rahalla minkä saan nettona.
Arhinmäki oli sitä mieltä, että myös presidenttien palkkio ehkä myös eläke pitää olla verollista, taitaa olla vaalihuumassa heitetty ajatus. Mutta oikeudenmukainen silti. - Ostovoimaa
Ostan vain euroilla, en %:lla.
918,04€ on nykyinen kuukausittain saamani ostovoima.
Vain se merkitsee. - 32,5%
Suomessa on pienet verot.
katso vero.fi -laskurit hyvin tehty ja selvä. - lasku
Tulo, Helsinki, seurakunnassa Tulo 1505e/kk 18060e/v perus % 9,5 lisä % perus% 7,1 on vero 16,6% netto 15062e/v
Pienet on verot
Vero.fi - taulukot
Toisaalta työssäkäyvät tulo 42000e/vuosi Helsinki vero% 31,1
Ruotsi (33% alku) tosi vero vain 25,94 % koska työssä käyville suuret alennukset.
42000 k 8,90= 373800kr.
Eläkeläiset maksavat ruotsissa suuret verot, Suomessa työssä käyvät "normaali" palkat.
Onko oikein?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT3564135Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1303652Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku92381Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei92213Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit1471845- 1181769
Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja181748Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241389Martina mukana erikoisjoukossa
Huippurankka Erikoisjoukot-ohjelma jatkuu, Martina mukana. Kerrankin Martinalle hyvä ohjelma, hänellä on voimaa, sisua j1511038Häneen rakastuminen oli sellaista
että aina uskoi ja luotti että kyllä tästä vielä edetään jotenkin. Se olikin vain rakastuneen toiveajattelua kaikki. Ta79915