Suomenkielisten oikeusko meidän ruotsinkielisten ETUoikeus?!!

Mikä tekee teidän suomenkielisten itsestään selvästä oikeudesta minun etuoikeuteni?

Näin sanoo laki:

Yksilöllä on oikeus käyttää viranomaisessa suomea tai ruotsia

"Jokaisella on sekä valtion viranomaisessa että kaksikielisen kunnan viranomaisessa oikeus käyttää suomea tai ruotsia. Tämä oikeus ei ole sidottu henkilön omaan kieleen, vaan hän voi valita, kumpaa kieltä hän käyttää. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei edellytä, että hänellä on jokin asia vireillä, vaan hänellä on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

Yksilön kielelliset oikeudet eivät myöskään riipu hänen kotikuntansa kielestä. Yksikielisessä kunnassa asuvalla on kaksikielisessä viranomaisessa asioidessaan aina oikeus käyttää valintansa mukaan joko suomea tai ruotsia.

Yksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa käytetään kunnan kieltä, jollei erityislainsäädännössä muuta säädetä. Kunnallinen viranomainen voi kuitenkin asiakkaan pyynnöstä käyttää toista kieltä jos viranomainen osaa sitä riittävästi. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa, kuten esimerkiksi lapsen huostaanottoon liittyvässä asiassa, asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Sen sijaan tavallinen hallintoasia, esimerkiksi rakennusluvan hakeminen, hoidetaan kunnan kielellä.

Oikeus käyttää suomea tai ruotsia on kansalaisuudesta riippumaton. Esimerkiksi Ruotsin kansalaisella, jonka oma kieli on suomi tai ruotsi, on viranomaisessa asioidessaan oikeus käyttää suomea tai ruotsia samalla tavalla kuin Suomen kansalaisella.

Kesken asian käsittelyä ei saa vaihtaa kieltä. Esimerkiksi ruotsinkielinen henkilö, joka on aloittanut asioinnin viranomaisessa suomeksi, ei myöhemmin samassa asiassa saa vaatia palvelua tai asiakirjoja ruotsiksi, ellei kielen vaihtamiselle ole perusteltuja syitä.
Kuultavalla on aina oikeus käyttää omaa kieltään

Kun henkilöä kuullaan oikeudenkäynnissä esimerkiksi todistajana, hänellä on aina oikeus käyttää suomea tai ruotsia. Halutessaan hän voi käyttää toista kieltä kuin äidinkieltään.

Tuomioistuin on velvollinen selvittämään, kumpaa kieltä kuultavana oleva haluaa käyttää. Sen on myös toimittava niin, että valitun kielen käyttö toteutuu myös käytännössä. Esimerkiksi kysymykset ja muut puheenvuorot on tarvittaessa tulkattava tai käännettävä.
Myös yhtiöillä ja yhdistyksillä on kielellisiä oikeuksia

Oikeushenkilöllä – esimerkiksi yhtiöllä tai rekisteröidyllä yhdistyksellä – on soveltuvin osin sama oikeus kuin yksityishenkilöllä käyttää omaa kieltään viranomaisessa. Oikeushenkilön kielenä pidetään sen pöytäkirjakieltä.

Jos oikeushenkilö on rekisteröitynyt sekä suomen- että ruotsinkieliseksi, on sen kuitenkin ollessaan vastaajana tuomioistuimessa käytettävä sitä kieltä, jolla kantaja on saattanut asian vireille."

http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Esitteet/Kielilaki/Yksilonkielellisetoikeudet

65

169

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mitä=Demokratia

      Tuo kaikki toteutuu vähemmistökieli lailla niinkuin Ruotsissa. Mutta minun ja minun lasteni oikeus on valita opiskeltavat kielet , eikä siinä saa olla hirvitystä nimeltä pakkoruotsi..! Se kuuluu sivistyneeseen länsimaiseen käytäntöön valita oma uransa, ja maansa kielivalinnan avulla..! Pakkoruotsi ei kuulu joukkoon koska ruotsinkieltä puhuu Euroopan mittakaavassa pieni vähemmistö. Toki vapaehtoisesti sitä saa lukea kuka haluaa..!

    • Kysyjä

      Suomen ruotsalaisten röyhkeys historian saatossa ei ole mitenkään yllättävää.

      En tiedä toista maat, jossa koppava marginaalinen kielivähemmistö ( 5 % ) kehtaa käyttäytyä suurta enemmistöä kohtaan, kuin olisivat ns samalla viivalla enemmistön kanssa.

      Suomen ruotsalaisten röyhkeys näkyy juuri tässä. Kehdataan ns pokalla väittää, että Suomessa on oikeasti kaksi TASAVEROISTA JA -VAHVUISTA kieliryhmää.

      vaivaiset alle 300 000 vs 5 000 000!

      Historiasta näkyy miten suomen ns ruotsalaiset pyrkivät estämään suomenkielen nousun sille kuuluvalle paikalle.

      Siellä missä näitä rantaruotsalaisia on enemmistö, ne muutama hassu rannikkokunta, siellä tämä suomen ruotsalainen röyhkeys ja suomenkielisten halveksunta kukoistaaa vielä.

      Hyvä esimerkki on mm tämä oik oy Biaudet, joka HS:n haastattelussa totesi, että hänen suomenkielistä vanhempaansa halveksittiin ranta ruotsalaisten toimesta ihan kieleen viitaten.

      Lait ovat ihmisten laatimia ja tähän asiaan tulee toki muutos.

      Ranta ruotsalaisten ruotsin murre laitetaan siten sille kuuluvaaan paikkaan, vähemmistökieleksi.

      Mutta suomen ruotsalainen röyhkeys, härskeys ja ahneus kukoistaa toki vielä tämän ns viivitystaistelun ajan.

      On aika todeta, että Suomessa on osattava maan PÄÄKIELTÄ, suomea, muumi ruotsi säilykyöön tämän koppavan bättre folkin sisäsiittoisena " kielenä".

      Suomenkielisten velvollisuus ei ole palvelu näille röyhkeille ranta ruotsalaisille tällä ruotsin murteella.

      • "En tiedä toista maat, jossa koppava marginaalinen kielivähemmistö ( 5 % ) kehtaa käyttäytyä suurta enemmistöä kohtaan, kuin olisivat ns samalla viivalla enemmistön kanssa."

        Netti fenno "Kysyjä" meistä suomenruotsalaisista: "...kuin olisivat ns samalla viivalla enemmistön kanssa." (Sic!)

        Valitettavasti maailma ja maailmanhistoria on täynnä ihmisiä ja jopa kansoja jotka omasta mielestään ovat toisia ylempänä ja joiden tulee olla ETUoikeutettuja suhteessa toisiin ihmisiin ja omien maittensa vähemmistöihin. Näin myös valitettavasti Suomessa.
        Onneksi meillä suomenruotsalaisilla, saamelaisilla ja romaneilla on kansalliset ja kansainväliset lait suojanamme.

        Joillekin, kuten esimerkiksi tämän palstan netti fennoille, demokratia ja tasa-arvo tuntuvat olevan liian vaativia käsitteitä. Netti fennot ideologioineen ja "demokratian" käsityksineen vastaavat kuta kuinkin lynkkausjoukkoa.

        "A mob is the method by which good citizens turn over the law and the government to the criminal or irresponsible classes."
        Ray Stannard Baker


      • laki ja valta
        Ankdam kirjoitti:

        "En tiedä toista maat, jossa koppava marginaalinen kielivähemmistö ( 5 % ) kehtaa käyttäytyä suurta enemmistöä kohtaan, kuin olisivat ns samalla viivalla enemmistön kanssa."

        Netti fenno "Kysyjä" meistä suomenruotsalaisista: "...kuin olisivat ns samalla viivalla enemmistön kanssa." (Sic!)

        Valitettavasti maailma ja maailmanhistoria on täynnä ihmisiä ja jopa kansoja jotka omasta mielestään ovat toisia ylempänä ja joiden tulee olla ETUoikeutettuja suhteessa toisiin ihmisiin ja omien maittensa vähemmistöihin. Näin myös valitettavasti Suomessa.
        Onneksi meillä suomenruotsalaisilla, saamelaisilla ja romaneilla on kansalliset ja kansainväliset lait suojanamme.

        Joillekin, kuten esimerkiksi tämän palstan netti fennoille, demokratia ja tasa-arvo tuntuvat olevan liian vaativia käsitteitä. Netti fennot ideologioineen ja "demokratian" käsityksineen vastaavat kuta kuinkin lynkkausjoukkoa.

        "A mob is the method by which good citizens turn over the law and the government to the criminal or irresponsible classes."
        Ray Stannard Baker

        HAHAH: "Onneksi meillä suomenruotsalaisilla, saamelaisilla ja romaneilla on kansalliset ja kansainväliset lait suojanamme."

        Suomenruotsalainen Ankdam taitaa väittää, että pakkosaami ja pakkoromani ova tkuten pakkoruotsi kansan enemmistön riesana.
        Vai mitä Ankdam yrittää sanoa?

        Mitä sitten tulee lakeihin, niin ne muuttuvat vallan painopisteen muuttumisen mukaan.
        Nyt taidetaan elää jonkinlaista ruotsalaiskansallista renessanssia/sortokautta, joka konkreettisimmin näkyy nimenomaan lainsäädännöllisinä uudistuksina, joihin arvoisa Ankdam ahkerasti tuntuu vetoavan.

        Ankdamin demokratiakäsitys on minulle jokseenkn hämärä. Onko se sitä, että viiden prosentin vähemmistö demokratian nimissä määrää yli 90% enemmistön elinehdoista, opiskelusta, työllistymisestä ja siten kansan enemmistön elintasosta valtiossa. Sillä niinhän nykyinen kielilainsäädäntö todellisuudessa toimii.


    • 18

      Toteutuuko tuo palvelu omalla kielellä myös Ruotsin vähemmistökielilailla?

      • Kansainväliset lait?

        .

        Miten ne kansainväliset lait ovat olleet ruotsinsuomalaisten suojana? Ei mitenkään!

        .


    • Pakkopullanpilaama

      Sinun "oikeutesi" on vienyt minulta ja tulee viemään minun lapsiltani OIKEUDEN valita itse opiskelemani kielet. Pakkoruotsi haaskaa n. 400h opiskeluajasta mitättömän turhakkeen opiskeluun, jota emme todennäköisesti milloinkaan tule oikeasti tarvitsemaan. Jos tämä 400h sijoitettaisiin oikeasti merkittäviin kieliin, niin suomalaisten sisukkuudella ja opiskelutaidolla me olisimme maailman kielellisesti kehittyneimpiä kansakuntia ja kilpailukykymme olisi aivan toinen kuin se nht on pakkoruotsin pilaamana.

      • Miksi juuri kielet pitäisi saada itse valita? Ethän sinä saa peruskouluissasaa valita mitään muitakaan aineita! Olisihan se aika kummallista jos ainoa valinnainen aine peruskoulussa olisi maan toinen virallinen kieli ja kaikki muut aineet pakollisia.

        Näin se perusopetuslaki määrää:

        11 §
        Opetuksen sisältö

        Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, kansalaistaitoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin. Perusopetuksen järjestäjä voi 7 tai 8 §:n nojalla määrätyn erityisen koulutustehtävän mukaisesti poiketa tämän momentin säännöksistä.

        Oppilaalle voidaan antaa opetusta muissakin kuin 1 momentissa mainituissa perusopetukseen soveltuvissa aineissa sen mukaan kuin opetussuunnitelmassa määrätään. Näiden aineiden opiskelu voi olla oppilaalle osittain tai kokonaan vapaaehtoista tai valinnaista.

        Huomaa että laki on sama kaikille, äidinkieleen katsomatta!


    • Rautalangasta!

      Nettisvekot eivät ymmärrä tai ole ymmärtävinään oleellisinta asiaa.

      Pienen vähemmistökielen nostaminen samaan asemaan selvän enemmistökielen kanssa aiheuttaa väkisin etuoikeutetun aseman kyseiselle vähemmistölle!

      Kyse ei ole vain Suomesta ja ruotsin asemasta. Sama toteutusi kaikkialla ja siksi muilla mailla ei ole keinotekoista kaksikielisyyttä.

      • "Pienen vähemmistökielen nostaminen samaan asemaan selvän enemmistökielen kanssa aiheuttaa väkisin etuoikeutetun aseman kyseiselle vähemmistölle!"

        Oho!

        Väität siis että jos joku henkilö lain perusteella, suhteessa sinuun on kanssasi tasa-arvoinen niin hän on ETUoikeutettu ja hänen asemaansa tulisi heikentää. Niinkö?

        Ok ..

        Toivottavasti et pahastu jos rohkenen olla kanssasi eri mieltä ja yritän pitää kiinni siitä tasa-arvoisesta asemasta kanssasi. Itse uskon vakaasti demokratiaan ja siihen että kaikkien suomalaisten tulisi lain edessä olla samanarvoisia.


      • Kysyjä
        Ankdam kirjoitti:

        "Pienen vähemmistökielen nostaminen samaan asemaan selvän enemmistökielen kanssa aiheuttaa väkisin etuoikeutetun aseman kyseiselle vähemmistölle!"

        Oho!

        Väität siis että jos joku henkilö lain perusteella, suhteessa sinuun on kanssasi tasa-arvoinen niin hän on ETUoikeutettu ja hänen asemaansa tulisi heikentää. Niinkö?

        Ok ..

        Toivottavasti et pahastu jos rohkenen olla kanssasi eri mieltä ja yritän pitää kiinni siitä tasa-arvoisesta asemasta kanssasi. Itse uskon vakaasti demokratiaan ja siihen että kaikkien suomalaisten tulisi lain edessä olla samanarvoisia.

        "Itse uskon vakaasti demokratiaan ja siihen että kaikkien suomalaisten tulisi lain edessä olla samanarvoisia. "

        Kun eduskunta päättää, noudattaen suuren kielienemmistön tahtoa, ruotsinkielen muuttasesta vähemmistökieleksi, mitä sitten ranta ruotsalaiset tekevät ?

        Johna se näkyy tuossa Siuntion päätöksessäkin, missä RKP yritti vielä vääntää ja kääntää.

        Tajuatko, rkp:n äänestäjä, että suuri enemmistö haluaa irti pakkoruotsista!!!
        Ei 5 % ruotsinkielen murre ole todellakaan tasaveroinen 90 % kielienemmistön kanssa.

        Edustatte vain vähemmistökieltä.

        Enemmistö kyllä tämän asian päättää, demokraattisesti.

        Kuten Yo - ruotsin osalta, mitä taas RKP yrittää kääntää.

        Mutta pakkoruotsissahan RKP on täysin fanaattinen.

        PS ovatko saamelaiset tasaveroisia suomen ruotsalaisten kanssa?
        Eivät ole- ei täällä ole pakkosaamea, eivätkä nämä itke samalla tavalla kuin te pöyhkeät ranta ruotsalaiset


      • Kysyjä kirjoitti:

        "Itse uskon vakaasti demokratiaan ja siihen että kaikkien suomalaisten tulisi lain edessä olla samanarvoisia. "

        Kun eduskunta päättää, noudattaen suuren kielienemmistön tahtoa, ruotsinkielen muuttasesta vähemmistökieleksi, mitä sitten ranta ruotsalaiset tekevät ?

        Johna se näkyy tuossa Siuntion päätöksessäkin, missä RKP yritti vielä vääntää ja kääntää.

        Tajuatko, rkp:n äänestäjä, että suuri enemmistö haluaa irti pakkoruotsista!!!
        Ei 5 % ruotsinkielen murre ole todellakaan tasaveroinen 90 % kielienemmistön kanssa.

        Edustatte vain vähemmistökieltä.

        Enemmistö kyllä tämän asian päättää, demokraattisesti.

        Kuten Yo - ruotsin osalta, mitä taas RKP yrittää kääntää.

        Mutta pakkoruotsissahan RKP on täysin fanaattinen.

        PS ovatko saamelaiset tasaveroisia suomen ruotsalaisten kanssa?
        Eivät ole- ei täällä ole pakkosaamea, eivätkä nämä itke samalla tavalla kuin te pöyhkeät ranta ruotsalaiset

        Lopeta jo tuo ainainen jankutus tuosta pakkoruotsista!! Pakkoruotsi on tasa-arvoasia vain siltä osin että te luette pakkoruotsia ja me pakkosuomea. Poistakaa se niin molemmat poistuu.

        Mikään päätös Eduskunnassa ei edellytä 100 yksimielisyyttä joten siitä vaan nyt sitten sitten politiikkaan mukaan ja muuttamaan perusopetuslakia!

        RKP:llä lienee oikeus omaan mielipiteeseensä mutta se mielipide edustaa vain 1:22 osaa eduskunnan äänivallasta joten tunge se pakkoruotsisi nyt vaikka ensi alkuun per***!


      • 38
        Ankdam kirjoitti:

        Lopeta jo tuo ainainen jankutus tuosta pakkoruotsista!! Pakkoruotsi on tasa-arvoasia vain siltä osin että te luette pakkoruotsia ja me pakkosuomea. Poistakaa se niin molemmat poistuu.

        Mikään päätös Eduskunnassa ei edellytä 100 yksimielisyyttä joten siitä vaan nyt sitten sitten politiikkaan mukaan ja muuttamaan perusopetuslakia!

        RKP:llä lienee oikeus omaan mielipiteeseensä mutta se mielipide edustaa vain 1:22 osaa eduskunnan äänivallasta joten tunge se pakkoruotsisi nyt vaikka ensi alkuun per***!

        Älä viitsi enää. Me kaikki tiedämme, ettei pakkoruotsi tulo ja sen jatkuminen ole minkään hengeltään demokraattisen prosessin tulosta vaan sitä "loistavaa pelisilmää ja onnistunutta lobbaamista", mistä olet muistaakseni ollut erityisen ylpeä.

        Älä jaksa. Olet täysin rinnoin kannattamassa pakkoa ja puoltamassa sitä. Ärsytät täällä 1-1-jutuilla, kun tilanne on 95-5 ja kärsijöitä ovat ne 95.

        Miksi ylläpidät epäsopua tällä palstalla?


      • 38 kirjoitti:

        Älä viitsi enää. Me kaikki tiedämme, ettei pakkoruotsi tulo ja sen jatkuminen ole minkään hengeltään demokraattisen prosessin tulosta vaan sitä "loistavaa pelisilmää ja onnistunutta lobbaamista", mistä olet muistaakseni ollut erityisen ylpeä.

        Älä jaksa. Olet täysin rinnoin kannattamassa pakkoa ja puoltamassa sitä. Ärsytät täällä 1-1-jutuilla, kun tilanne on 95-5 ja kärsijöitä ovat ne 95.

        Miksi ylläpidät epäsopua tällä palstalla?

        "Miksi ylläpidät epäsopua tällä palstalla? " Ai minävai?

        Lakkaa sinä nalkuttamasta! RKP ei poista pakkoruotsia eikä tule olemaan asiassa aloitteellinen. Jos pakkoruotsista halutaan luopua niin se aloite tehdään jossain muualla ja siitä päätetään eduskunnassa.

        Lakkaa sinä sen sijaan kitisemästä ja toistamasta itseäsi täällä RKP:n palstalla! Olen sanonut sen jo monta kertaa aiemminkin: Politiikassa vastustaja äänestetään nurin eikä suinkaan haukuta ja itketä nurin.
        Lisäksi tulisi mieluusti olla jotain antaa vastineeksi eikä vain vaatia toiselta jotain haukkumalla, mollaamalla ja uhkailemalla.

        Pakkoruotsi on koulutuspolitiikkaa ja siitä ei päätetä RKP:n puoluetoimistossa vaan eduskunnassa!


      • hämeestä 1
        Ankdam kirjoitti:

        "Miksi ylläpidät epäsopua tällä palstalla? " Ai minävai?

        Lakkaa sinä nalkuttamasta! RKP ei poista pakkoruotsia eikä tule olemaan asiassa aloitteellinen. Jos pakkoruotsista halutaan luopua niin se aloite tehdään jossain muualla ja siitä päätetään eduskunnassa.

        Lakkaa sinä sen sijaan kitisemästä ja toistamasta itseäsi täällä RKP:n palstalla! Olen sanonut sen jo monta kertaa aiemminkin: Politiikassa vastustaja äänestetään nurin eikä suinkaan haukuta ja itketä nurin.
        Lisäksi tulisi mieluusti olla jotain antaa vastineeksi eikä vain vaatia toiselta jotain haukkumalla, mollaamalla ja uhkailemalla.

        Pakkoruotsi on koulutuspolitiikkaa ja siitä ei päätetä RKP:n puoluetoimistossa vaan eduskunnassa!

        Suomenkielisten ja ruotsinkielisten tasa-arvoinen kohtelu voidaan toteuttaa siten, että kaikki ruotsinkielinen palvelu keskitetään samaan paikkaan. Kaikkien kannalta oikeudenmukaisin menettely olisi siirtää ruotsinkielinen sosialivirasto terveydenhoitopalveluineen Ahvenanmaalle, missä omakielinen palvelu olisi aina saatavilla.

        Se myös keventäisi huomattavasti mantereen sosiaalivirkailijoiden työtaakkaa, kun työttömyyspäivärahan ja sosiaaliavustusten jakaminen voitaisiin mantereen puolella vähintään puolittaa.

        Seuraavien kunnallisvaalien jälkeen ruotsinkielisten palvelujen siirtäminen Ahvenanmaalle on jo täysin mahdollista.


      • 12
        Ankdam kirjoitti:

        "Miksi ylläpidät epäsopua tällä palstalla? " Ai minävai?

        Lakkaa sinä nalkuttamasta! RKP ei poista pakkoruotsia eikä tule olemaan asiassa aloitteellinen. Jos pakkoruotsista halutaan luopua niin se aloite tehdään jossain muualla ja siitä päätetään eduskunnassa.

        Lakkaa sinä sen sijaan kitisemästä ja toistamasta itseäsi täällä RKP:n palstalla! Olen sanonut sen jo monta kertaa aiemminkin: Politiikassa vastustaja äänestetään nurin eikä suinkaan haukuta ja itketä nurin.
        Lisäksi tulisi mieluusti olla jotain antaa vastineeksi eikä vain vaatia toiselta jotain haukkumalla, mollaamalla ja uhkailemalla.

        Pakkoruotsi on koulutuspolitiikkaa ja siitä ei päätetä RKP:n puoluetoimistossa vaan eduskunnassa!

        Sinun ja RKP:n ongelma lienee juuri siinä, että koette ei-ruotsinkieliset suomalaiset vastustajiksi, jotka on saatava nurin.

        Aitoon demokratiaan kuuluvat sellaiset asiat kuin oikeus ja kohtuus. Pakkoruotsipolitiikka ei ole oikeutta eikä kohtuutta. Se että pakko silti laissa on, on osoitus siitä, ettei demokratian henkeä noudateta vaan tätä "vastustajat nurin"-periaatetta.

        Ja kun vastustajana on 95% kansasta täytyy olla tosi hyvät aseet, että kaato onnistuu.


      • 12 kirjoitti:

        Sinun ja RKP:n ongelma lienee juuri siinä, että koette ei-ruotsinkieliset suomalaiset vastustajiksi, jotka on saatava nurin.

        Aitoon demokratiaan kuuluvat sellaiset asiat kuin oikeus ja kohtuus. Pakkoruotsipolitiikka ei ole oikeutta eikä kohtuutta. Se että pakko silti laissa on, on osoitus siitä, ettei demokratian henkeä noudateta vaan tätä "vastustajat nurin"-periaatetta.

        Ja kun vastustajana on 95% kansasta täytyy olla tosi hyvät aseet, että kaato onnistuu.

        "Aitoon demokratiaan kuuluvat sellaiset asiat kuin oikeus ja kohtuus."

        Sorry vain mutta ei kuulu! Kun on kyse yksilöistä ja kansalaisten perusoikeuksista niin ei todellakaan kuulu demokratiaan ja sivistysvaltion tapoihin kategorisoida ihmisiä ja puhua kohtuudesta jakamalla ihmisille oikeuksia joidenkin väestöosuuksien perusteella.

        Yhteiskunnan tehtävä on tasoittaa ihmisten välisiä sosiaalisia eroja ei luoda niitä. Eikä varsinkaan tarvitse korvaansa lotkauttaa parin höyrähtäneen netti fennon horinoille oikeudesta ja kohtuudesta eli tarkemmin sanoen sille mikä heidän mielestään on sitä oikeus ja kohtuus!


      • 28
        Ankdam kirjoitti:

        "Aitoon demokratiaan kuuluvat sellaiset asiat kuin oikeus ja kohtuus."

        Sorry vain mutta ei kuulu! Kun on kyse yksilöistä ja kansalaisten perusoikeuksista niin ei todellakaan kuulu demokratiaan ja sivistysvaltion tapoihin kategorisoida ihmisiä ja puhua kohtuudesta jakamalla ihmisille oikeuksia joidenkin väestöosuuksien perusteella.

        Yhteiskunnan tehtävä on tasoittaa ihmisten välisiä sosiaalisia eroja ei luoda niitä. Eikä varsinkaan tarvitse korvaansa lotkauttaa parin höyrähtäneen netti fennon horinoille oikeudesta ja kohtuudesta eli tarkemmin sanoen sille mikä heidän mielestään on sitä oikeus ja kohtuus!

        Sille meidän lainkäyttömme perustuu, että se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.

        Sinä et lotkauta korvaasi millekään, mutta tunnistat kyllä sen, ettei pakkoruotsin tulo ja ylläpito ole minkään demokraattisen prosessin tulosta.

        Sinulle vain "omiesi" pelaamat pelit ja lobbaukset ovat niiiiin oikein - ne kun ovat teidän edunvalvontaanne. Ja siinähän ei sinusta voi olla mitään väärää, että teidän etunne turvataan, vaikka samalla kurmuutetaan suomenkielisiä ja uussuomalaisia sellaisilla kielitaitovaatimuksilla, jotka eivät tähän aikaan kuulu eivätkä ole milloinkaan kansan enemmistöltä saaneet siunaustaan.

        On todella mielenkiintoista, että mainitset yhteiskunnan tehtävänä olevan tasoittaa yhteiskunnallisia eroja eikä luoda niitä. Pitämällä ruotsi pakollisena luodaan eroja, tehdään elämä hankalammaksi suomenkielisille ja uussuomalaisille, joiden tarpeet olisivat aivan toisenlaisessa kielitaidossa. Ilmeisesti katsot, että sillä tavoin tasoitetaan sitä, että ruotsinkieliset tarvitsevat suomensa tässä maassa - mutta se ei ole tasoitus vaan järjettömyys ja aiheuttaa vain ansaittua kritiikkiä ruotsinkielisiä kohtaan, jotka tällaista järjettömyyttä vaativat.


      • 28 kirjoitti:

        Sille meidän lainkäyttömme perustuu, että se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.

        Sinä et lotkauta korvaasi millekään, mutta tunnistat kyllä sen, ettei pakkoruotsin tulo ja ylläpito ole minkään demokraattisen prosessin tulosta.

        Sinulle vain "omiesi" pelaamat pelit ja lobbaukset ovat niiiiin oikein - ne kun ovat teidän edunvalvontaanne. Ja siinähän ei sinusta voi olla mitään väärää, että teidän etunne turvataan, vaikka samalla kurmuutetaan suomenkielisiä ja uussuomalaisia sellaisilla kielitaitovaatimuksilla, jotka eivät tähän aikaan kuulu eivätkä ole milloinkaan kansan enemmistöltä saaneet siunaustaan.

        On todella mielenkiintoista, että mainitset yhteiskunnan tehtävänä olevan tasoittaa yhteiskunnallisia eroja eikä luoda niitä. Pitämällä ruotsi pakollisena luodaan eroja, tehdään elämä hankalammaksi suomenkielisille ja uussuomalaisille, joiden tarpeet olisivat aivan toisenlaisessa kielitaidossa. Ilmeisesti katsot, että sillä tavoin tasoitetaan sitä, että ruotsinkieliset tarvitsevat suomensa tässä maassa - mutta se ei ole tasoitus vaan järjettömyys ja aiheuttaa vain ansaittua kritiikkiä ruotsinkielisiä kohtaan, jotka tällaista järjettömyyttä vaativat.

        Pakkoruotsi ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin se on koulutuspolitiikkaa!

        Minä en puhu pakkoruotsista enkä ota siihen kantaa se on sinun kouluaineesi ei minun. Koska en ole poliitikko minua ei kiinnosta menetelmät eikä minun tarvitse ottaa niihin edes kantaa, ainoastaan lopputulos on minun kannaltani olennainen.

        Pakollinen toisen kotimaisen kielen opiskelu koulussa on väline, ei itseisarvo!

        Mitä te suomenkieliset opiskelette koulussa on minulle ja kommenttien perusteella myös palstan muille svekoille herttaisen yhdentekevää!!
        Se miten yhteiskunta järjestää meidän ruotsinkielisten yhteiskunnalliset palvelut on sitä vastoin meille se olennainen asia.

        Joten lopeta jo se pakkoruotsijankutuksesi!

        Ja aivan turha tekopyhästi tuoda myöskään mamuja tähän keskusteluun. Maahanmuuttajat ja suomalaiset painivat eri sarjoissa eikä heitä tule verrata meihin eikä meitä heihin!! Suomen- ja ruotsin kielet ovat ne yhdenvertaiset kielet ja niiden puhujia tulee yhteiskunnan taholta kohdella tasapuolisesti, mamuja varten on sitten aivan toiset järjestelyt ja heitä koskevat muut lait kuin meitä.

        Oikeutta ei jaeta väestöosuuksien perusteella!

        Ja mitä tuohon siteeraamasi vanhaan Olaus Petrin (hurri muuten) tuomarinohjeeseen tulee niin hän kirjoitti:

        "Yhteisen kansan hyöty on paras laki"

        Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.

        Kaikkea lakia on älyllä käytetettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.

        Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän."

        En oikein jaksa uskoa että OP olisi tarkoittanut että suomenkielisen kansanosan oikeuksien tulisi olla laajemmat ja tulisi mennä ruotsinkielisen kansanosan oikeuksien edelle.


      • Orinal finnjävel
        Ankdam kirjoitti:

        "Aitoon demokratiaan kuuluvat sellaiset asiat kuin oikeus ja kohtuus."

        Sorry vain mutta ei kuulu! Kun on kyse yksilöistä ja kansalaisten perusoikeuksista niin ei todellakaan kuulu demokratiaan ja sivistysvaltion tapoihin kategorisoida ihmisiä ja puhua kohtuudesta jakamalla ihmisille oikeuksia joidenkin väestöosuuksien perusteella.

        Yhteiskunnan tehtävä on tasoittaa ihmisten välisiä sosiaalisia eroja ei luoda niitä. Eikä varsinkaan tarvitse korvaansa lotkauttaa parin höyrähtäneen netti fennon horinoille oikeudesta ja kohtuudesta eli tarkemmin sanoen sille mikä heidän mielestään on sitä oikeus ja kohtuus!

        " Sorry vain mutta ei kuulu! Kun on kyse yksilöistä ja kansalaisten perusoikeuksista niin ei todellakaan kuulu demokratiaan ja sivistysvaltion tapoihin kategorisoida ihmisiä ja puhua kohtuudesta jakamalla ihmisille oikeuksia joidenkin väestöosuuksien perusteella. "
        Niihän te teette, missään muualla ei ole 5% osuudella väestöstä pakollista toista kieltä..! Opetele ensin miten demokratia toimii, tuo pakkoruotsi on kohtuuttomuus Suomessa. EU-n mukaan yli noin 20% osuus väestöstä, takaa vähemmistö statuksen. Miksi ei Suomessa toteuteta EU:n käytäntöjä tässä asiassa..? Minä en ole höyrähtänyt nettifenno, kuulun siihen 7% osuuteen jotka ylittää määrätyn pistemäärän älykkyystestissä, sieltä yläpäästä. Minulle on selvää miten demokratia toimii, sulla on kaikki vielä hämärää..!


      • "Pienen vähemmistökielen nostaminen samaan asemaan selvän enemmistökielen kanssa aiheuttaa väkisin etuoikeutetun aseman kyseiselle vähemmistölle!"

        Joo, tunnustan! En ymmärräkään.

        Jos minulla ja nefellä on samat oikeudet niin miten minä voin olla ETUoikeutettu??

        Tarkoittanee jotain siihen tyyliin että minun tulisi olla kiitollinen nefelle joka suuressa armossaan myöntää minulle oikeuksia ja koska hän on niin hyvä, kiltti ja viisas niin olen etuoikeutettu. Mutta suhteessa kehen?

        Mutta todellisuudessa nefe ei siis oikeasti haluakaan myöntää minulle niitä yhtäläisiä oikeuksia vaan tunteakseen itsensä tasa-arvoiseksi minuun nähden hänellä tulisi olla suuremmat ja laajemmat oikeudet ja paremmat palvelut kuin minulla .. Voidakseen tunrea itsensä kanssani tasa-arvoiseksi nefen tulee olla minua ylempänä. Hmmmm


      • twervig
        hämeestä 1 kirjoitti:

        Suomenkielisten ja ruotsinkielisten tasa-arvoinen kohtelu voidaan toteuttaa siten, että kaikki ruotsinkielinen palvelu keskitetään samaan paikkaan. Kaikkien kannalta oikeudenmukaisin menettely olisi siirtää ruotsinkielinen sosialivirasto terveydenhoitopalveluineen Ahvenanmaalle, missä omakielinen palvelu olisi aina saatavilla.

        Se myös keventäisi huomattavasti mantereen sosiaalivirkailijoiden työtaakkaa, kun työttömyyspäivärahan ja sosiaaliavustusten jakaminen voitaisiin mantereen puolella vähintään puolittaa.

        Seuraavien kunnallisvaalien jälkeen ruotsinkielisten palvelujen siirtäminen Ahvenanmaalle on jo täysin mahdollista.

        Ruotsinkielisten palvelujen keskittäminen olisi ihan järkevä sitä emme vastusta. Kuka on halunnut hajottaa ruotsinkielisiä palveluja - viime hallituksessa sen etupäässä oli keskusta. Ja jos sellaisen keskittämisen jälkeen varamsti tällä palstalla jankutettaisiin että meillä on ETUoikeus kun meillä on yksi om paikka koko maassa missä saamme hoitaa asioitamme kun taas suomenkielisillä olisi ne joka kunnassa tai maakunnassa


    • kukin kielellään

      Näin toimi tuo samainen oikeus kun aikanani muutin suomenkielisenä pienelle paikkakunnalle, jossa ruotsinkielinen enemmistö (vaikkakin vain pari %):
      Menin asioimaan verovirastoon ja esitin asiani suomenkielellä. Virkailija vastasi ruotsiksi ja minä jatkoin suomeksi. Sain siis asioida ihan rauhassa omalla äidinkielelläni tässä suloisessa Suomen maassa. Tämän saman oikeuden olen valmis suomaan myös kaikille ruotsinkielisille.

      • Tuohan se nimenomaan on sitä kaksikielisyyden suurinta rikkautta, pärjätään omillamme ja kaikki kuitenkin ymmärtää.

        Ketään ei tuollaisessa kuvaamassasi tilanteessa sorreta vaan tullaan toimeen kun molemmat ovat tulleet vastaan sen verran että ovat opetelleet ymmärtävät toinen toistensa kieltä. Siitä on vielä pitkä matka kaksikielisyyteen mutta vähemmälläkin pärjää.


    • win win

      Minä myös. : )
      Ruotsalainen voi tulla kyselemään millä kielellä tahtoo ja minä nostelen hyllystä mitä katson hänen tarvitsevan.

    • Tapio Rautalapio

      "Ruotsalainen voi tulla kyselemään millä kielellä tahtoo ja minä nostelen hyllystä mitä katson hänen tarvitsevan. "

      Meinaatko ettet ymmärrä kuitenkaan?

      • eteteww

        Miksi, dorkalapio, ruotsalaista Suomessa tulisi palvella ruotsiksi ?

        Eihän ruotsalainen palvele finnjäveliä todellakaan suomeksi Ruotsissa.

        Herää dorka!


      • Tapio Rautalapio
        eteteww kirjoitti:

        Miksi, dorkalapio, ruotsalaista Suomessa tulisi palvella ruotsiksi ?

        Eihän ruotsalainen palvele finnjäveliä todellakaan suomeksi Ruotsissa.

        Herää dorka!

        No mutta hyvä dorka, viestissä sanottiin ""Ruotsalainen voi tulla kyselemään millä kielellä tahtoo" eli sama mitä puhuu, et ymmärrä kuitenkaan. Siitä siis tuo dorka.

        Käyhän kertomassa esimiehellesi, ettet myy ruotsalaisille, käyttivät mitä kieltä tahansa, niin se sanoo sulle saman, dorka.


      • eteteewww
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        No mutta hyvä dorka, viestissä sanottiin ""Ruotsalainen voi tulla kyselemään millä kielellä tahtoo" eli sama mitä puhuu, et ymmärrä kuitenkaan. Siitä siis tuo dorka.

        Käyhän kertomassa esimiehellesi, ettet myy ruotsalaisille, käyttivät mitä kieltä tahansa, niin se sanoo sulle saman, dorka.

        Kävitko taas lipomassa Stefanin takapuolta, dorka?

        Ai niin, ethän kykene ottamaan kantaa pakkoruotsiin.


      • Tapio Rautalapio
        eteteewww kirjoitti:

        Kävitko taas lipomassa Stefanin takapuolta, dorka?

        Ai niin, ethän kykene ottamaan kantaa pakkoruotsiin.

        Nimimerkille eteteewww4.1.2012 20:44:

        Netti fenno ottaa kantaa lipomalla takapuolia?

        Ja juhlapäivät vietetään piereskellen, kuseskellen, oksennellen ja paskoen? Niinhän se meni?


    • uusfennomaani

      Suomessa on ruotsin kielen privilegio. Privilegio on suhteessa suomen kieleen ja kaikkiin muihin kieliin. Privilegio on niin ovelasti sisäänrakennettu jo perustuslakiin, että oikeus ruotsin kielen käyttöön ajaa kaikkien muiden perusoikeuksien yli. Se, saako aivan jokainen yksittäinen ruotsinkielinen nautittua tästä privilegiosta, on toissijainen kysymys. Hyvin monelle ruotsinkieliselle ruotsin kielen privilegio taatusti takaa etuajo-oikeuden suhteessa suomenkielisiin ja ennen kaikkea muiden vähemmistökielten puhujiin. Ruotsin kielen privilegioonhan kuuluu kahdet pelikortit; Ollaan niin kansalliskieltä ja ylivertaisia maan suuren kansalliskieleen nähden, sitten ollaankin marttyyriasemassa yhtäkkiä vähemmistökieltä -ja muiden vähemmistökielten yläpuolella ja erityisasemassa.

      Ankdam;"Kun on kyse yksilöistä ja kansalaisten perusoikeuksista niin ei todellakaan kuulu demokratiaan ja sivistysvaltion tapoihin kategorisoida ihmisiä ja puhua kohtuudesta jakamalla ihmisille oikeuksia joidenkin väestöosuuksien perusteella." Mutta herrajjestas, juuri kielilaissahan lähtökohtana on ne prosentit.. tosin ne on niin pieniä, että missään muualla maailmassa ei mitään vähemmistöä paapota niin mitättömillä prosenteilla..
      Kaksikielisyysraja on nostettava 25% n tuntumaan. Silloin Helsinki ja Turku voidaan muuttaa yksikielisiksi, Vaasa jäänee kaksikieliseksi.

    • Tapio Rautalapio

      " Privilegio on niin ovelasti sisäänrakennettu jo perustuslakiin, että oikeus ruotsin kielen käyttöön ajaa kaikkien muiden perusoikeuksien yli."

      Selitätkö vähän, mitä tarkoitat.

      • finnin

        Kyllä sinä lapiomies tiedät sen, tuo ankkamainen kyselysi on todella huvittavaa.


    • Tapio Rautalapio

      Arvasin, ettet osaa selittää.

      • tapahtuiko näin

        Joku täällä kirjoitti: "Vähäkyrössä on suomenkielisiä 97,4%, mutta koska RKP katsoo, että kyseinen henkilä kommunikoi myös Vaasalaisten kollegojensa kanssa hänen tulee osata pakkoruotsia. Kyseiseen virkaan muuten pätevä ja ansioitunut henkilö hylättiin hänen vajaavaisen ruotsinkielen takia. Pakkoruotsi on siis tärkeämpää lähes yksikiellisessä Vähässäkyrössä kuin ammattiosaaminen!"

        Tällainen tilanne nyt ainakin osoittaa sen, että ruotsin kieli menee kaiken muun ohi.


      • kortorna
        tapahtuiko näin kirjoitti:

        Joku täällä kirjoitti: "Vähäkyrössä on suomenkielisiä 97,4%, mutta koska RKP katsoo, että kyseinen henkilä kommunikoi myös Vaasalaisten kollegojensa kanssa hänen tulee osata pakkoruotsia. Kyseiseen virkaan muuten pätevä ja ansioitunut henkilö hylättiin hänen vajaavaisen ruotsinkielen takia. Pakkoruotsi on siis tärkeämpää lähes yksikiellisessä Vähässäkyrössä kuin ammattiosaaminen!"

        Tällainen tilanne nyt ainakin osoittaa sen, että ruotsin kieli menee kaiken muun ohi.

        Ja Vähäkyrö ja Vaasa menevät yhteen ja alue jatkuu kaksikielisenä, tietenkin jokainen uusi virkamies siinä vaiheessa, jolta kielissäännössä vaaditaan jonkintasoista kielitaitoa, on osattava sen alueen kieliä. Eri asia on jos on jo ollut samassa virassa ennen kuntaliitosta.
        Sitä vartenhan kielisäännös on olemassa kunnissa että voi määrätä missä viroissa tarvitaan köytännössä enemmän/vähemmän tai ei ollenkaan toista kansalliskieltä tai sitten esim. viittomakieltä tai saamea. Esim. omassa ruotsinkielisessä kunnassa on käyty tarksitamassa missä köytönnössä tarvitaan suomenkieltä ja silloin ko viralle sellaisen vaatimuksen on päätetty.
        Mutta nyt ymmärrän ongelman - nyt se koskisi myös toiseen suuntaan ja silloin se olisi yhtäkkiä kohtuuton vaatimus


    • pakko kysyä

      "En tiedä toista maat, jossa koppava marginaalinen kielivähemmistö ( 5 % ) kehtaa käyttäytyä suurta enemmistöä kohtaan, kuin olisivat ns samalla viivalla enemmistön kanssa."

      Onko missään tällaista maata?

      • galsten

        Kyllä vastaavia piirteitä saattaa jostain löytyä ainakin entisistä siirtomaista. Eiköhän jossain liene pakkoranska muistona miehitysajoista, mutta onhan se sentään maailmankieli.


      • pakko kysyä
        galsten kirjoitti:

        Kyllä vastaavia piirteitä saattaa jostain löytyä ainakin entisistä siirtomaista. Eiköhän jossain liene pakkoranska muistona miehitysajoista, mutta onhan se sentään maailmankieli.

        Ranska, saksa, espanja tai englanti pakollisina ovat jollain tapaa ymmärrettäviä, jos eletään vahvasti kyseisen kielen kulttuuripiirissä. Pakkovenäjä on jo vaikeammin perusteltavissa.

        Mutta mistä löytyy pakkoruotsin kaltainen pakollinen pieni kieli, jota puhuu muutama prosentti maan väestöstä ja pienen naapurimaan väestö?


      • pakko kysyä kirjoitti:

        Ranska, saksa, espanja tai englanti pakollisina ovat jollain tapaa ymmärrettäviä, jos eletään vahvasti kyseisen kielen kulttuuripiirissä. Pakkovenäjä on jo vaikeammin perusteltavissa.

        Mutta mistä löytyy pakkoruotsin kaltainen pakollinen pieni kieli, jota puhuu muutama prosentti maan väestöstä ja pienen naapurimaan väestö?

        Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä.

        Ruotsin kieli sitoo meidät länteen.


      • slaavien englanti?
        Ankdam kirjoitti:

        Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä.

        Ruotsin kieli sitoo meidät länteen.

        Liioittelet skandinaavien ruotsinkielisyyttä, jopa ruotsinopettaja joutuu puhumaan tanskassa englantia. Skandianviassa puhutaan myös hyvää englantia, ilolla - ja mihin ilmansuuntaan se englanti sitoo, itäänkö?


      • gfgfggff
        Ankdam kirjoitti:

        Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä.

        Ruotsin kieli sitoo meidät länteen.

        "Ruotsin kieli sitoo meidät länteen"

        Ruotsin kielellä voi lähinnä pyyhkiä takapuolensa.
        En tarvitse sitä mihinkään sitomiseen.

        Englanti riittää joka paikassa.

        Koska teille PISA-svekkuleille, jotka elätte historiassa, menee jakeluun, että suomenkielinen itse määrittelee identiteettinsä ja sen mikä kuuluu länteen ?????


      • twervig
        slaavien englanti? kirjoitti:

        Liioittelet skandinaavien ruotsinkielisyyttä, jopa ruotsinopettaja joutuu puhumaan tanskassa englantia. Skandianviassa puhutaan myös hyvää englantia, ilolla - ja mihin ilmansuuntaan se englanti sitoo, itäänkö?

        Kyllä minä aina vierailessani Tanskassa puhun suomenruotsia ja se on heille helpompi ymmärtää kuin Ruotsissa puhuttu ruotsia. Ja kun he ymmärtävät minua niin itsekin yrittävät puhua selkemmin. "Yhteisen" kielen ja kulttuurikehyksen takia en koskaan ole kokenut että olen "ulkomailla" kun käyn Pohjoismaissa.


      • skandinavismi rules
        twervig kirjoitti:

        Kyllä minä aina vierailessani Tanskassa puhun suomenruotsia ja se on heille helpompi ymmärtää kuin Ruotsissa puhuttu ruotsia. Ja kun he ymmärtävät minua niin itsekin yrittävät puhua selkemmin. "Yhteisen" kielen ja kulttuurikehyksen takia en koskaan ole kokenut että olen "ulkomailla" kun käyn Pohjoismaissa.

        En menisi kehumaan, että kyllä se tanskaksi keskustelu onnistuu jokaiselle peruskouluruotsin lukeneelle, tai edes norjaksi keskustelu, tai edes ruotsiksi keskustelu.

        Ei suomalainenkaan aina tunne olevansa ulkomailla Virossa - mutta tietää kuitenkin olevansa. Emme ole virolaisten kanssa samaa kansaa. Jostain syystä skandinaavisuus ajaa skandinaaveilla kaiken muun ohi. Kyse on jostain muusta kuin kielestä.


      • gfgfggff kirjoitti:

        "Ruotsin kieli sitoo meidät länteen"

        Ruotsin kielellä voi lähinnä pyyhkiä takapuolensa.
        En tarvitse sitä mihinkään sitomiseen.

        Englanti riittää joka paikassa.

        Koska teille PISA-svekkuleille, jotka elätte historiassa, menee jakeluun, että suomenkielinen itse määrittelee identiteettinsä ja sen mikä kuuluu länteen ?????

        Sinähän sen tiedät kun olet paljon ollut ulkomailla ja toiminut kansainvälisissä tehtävissä!! Dream on!

        Juntti mikä juntti!


      • tähän jäätiin taas
        Ankdam kirjoitti:

        Sinähän sen tiedät kun olet paljon ollut ulkomailla ja toiminut kansainvälisissä tehtävissä!! Dream on!

        Juntti mikä juntti!

        Kun argumentit loppuvat, alkaa juntittelu. Niin, niin...


      • C.E.
        Ankdam kirjoitti:

        Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä.

        Ruotsin kieli sitoo meidät länteen.

        "Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä."
        Näin pilkunviilauksena, kuinka olet muuten päätynyt tuohon lukuun.

        Siis jos Ruotsissa asuu 9,4 miljoonaa, Tanskassa 5,5 miljoonaa ja Norjassa lähes 5 miljoonaa, niin eihän siitä silti tule kuin vajaa 20 miljoonaa asukasta. Tästäkin summasta pitäisi vähentää n. 1,5 miljoonaa alkuperäisiin kielivähemmistöihin kuuluvaa ja sekä sellaista siirtolaistaustaista, joilla äidinkieli on jokin muu. Eli puhutaan n. 18,5 miljoonasta, näistäkin vain osan kanssa on mahdollista kommunikoida koulu-/virkamiesruotsin pohjalta edes jotenkin ymmärrettävästi.

        "Ruotsin kieli sitoo meidät länteen. "
        Ei sido länteen, se sitoo vain Ruotsiin.


      • jormati

        Useimmissa muissa maissa on alueet säädetty yksikielisiksi (Belgia, Sveitssi) tai siitä jostan eritysisyystä pienempi alue kaksikielisiksi (Brussels). Silloin maan muut selvästi yksikieliset alueet ovat yksikieliset. Jos näin olis alunperin tehty Suomessa niin suurin osa Suur-Helsinkiä olisi vielä ruotsinkielinen alue. Mutta nimenomaan suomenkieliset silloin eivät halunneet tällaista ratkaisua vaan halusivat että kielilait koskevat koko maata. Jos Suomessa olisi menty sellaiseen kaksikielisyyteen kuten muualla niin, olisihan se ollut paljon selkempi. Eli jos muuttaa yksikieliseen alueeseen se menee sen kielen mukaan kunnallistasolla mutta valtiotasolla molemmilla kielillä. Paluuta sellaiseen ei enää ole.
        Valtiotasolla olemme n 5% mutta yksittäisessä kunnassa harvoin niin vähän kuin 5%.


      • twervig
        skandinavismi rules kirjoitti:

        En menisi kehumaan, että kyllä se tanskaksi keskustelu onnistuu jokaiselle peruskouluruotsin lukeneelle, tai edes norjaksi keskustelu, tai edes ruotsiksi keskustelu.

        Ei suomalainenkaan aina tunne olevansa ulkomailla Virossa - mutta tietää kuitenkin olevansa. Emme ole virolaisten kanssa samaa kansaa. Jostain syystä skandinaavisuus ajaa skandinaaveilla kaiken muun ohi. Kyse on jostain muusta kuin kielestä.

        Mitä Viroon tulee niin uskon että tilanne olisi toisenlainen jos maa olisi pysynyt itsenäisenä koko ajan kuten Suomi. Silloin emme ehkä samalla tavalla kokisi olevamme ulkomaalaisia Virossa.

        Minä en käy "ulkomailla" kun vierailen pohjoismaissa, enkä sillä tavalla koe olevani ulkomaalainen, mutta kuitenkin palaan aina kotimaahan Suomeen. Se on aika jännä tunne. Sanoit "Emme ole virolaisten kanssa samaa kansaa". Ehkä se siinä onkin. Ruotsinkielisenä suomalaisena voin kokea että yhteisen historian myötä meillä on niin pitkät ja syvät yhteisjuuret kaikkiin pohjoismaihin. Juuret, jotka vasta 1809 jälkeen kasvoivat eri oksiksi että vaikka olen suomalainen pystyn samalla kokemaan kuuluvani "pohjoismaiseen piiriin ja ajattelutapaan". Tiedän että sen ansiosta meillä on oikeusvaltio, hyvinvointiyhteiskunta (siinä kun se nyt enää toimii sellaisena), avoimuus, ja solidaarisuus, naisille vahva asema jo keskiajasta lähtien yms. Tämä ei koske pelkästään suhtautumista Ruotsia kohtaan, voisin melkein sanoa että ne tunteet ovat Islantia ja Norjaa kohti vielä voimakkaammat. Joten siinä olet oikeassa "se on muusta kun kielestä". Sen on syvästä yhteenkuuluvuudesta kyse, eikä se ole mitenkään suomalaisuudestani pois. Suomalasuuteni ei ole rajoitettu tähän maahan vaan suomalsuuteni on osaa meidän yhteistä Pohjoismaita. Ja Suomen historia on osaa Pohjoismaiden yhteistä historia siinä kuin Tanskan, Ruotsin, Norjan tai Islannin.
        Uskon että tämä on meille ruotsinkielisille aika yleinen asenne. Ja olen huomannut että monet suomenkieliset eivät voi sitä yksinkertaisesti ymmärtää tai kokea samalla tavalla.


      • Orginal finnjävel
        Ankdam kirjoitti:

        Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä.

        Ruotsin kieli sitoo meidät länteen.

        Ruotsin kieli sitoo meidät Ruotsiin ,englanin kieli sitoo meidät maailmaan.!
        Ruotsin kieli ei ole koskaan sitonut meitä länteen, vai väitätkö pärjääväsi esim:Englanissa, Saksassa, Rankassa, Italiassa, ja vaikkapa Espanjassa ruotsinkielellä..?


      • skandinavismi rules
        twervig kirjoitti:

        Mitä Viroon tulee niin uskon että tilanne olisi toisenlainen jos maa olisi pysynyt itsenäisenä koko ajan kuten Suomi. Silloin emme ehkä samalla tavalla kokisi olevamme ulkomaalaisia Virossa.

        Minä en käy "ulkomailla" kun vierailen pohjoismaissa, enkä sillä tavalla koe olevani ulkomaalainen, mutta kuitenkin palaan aina kotimaahan Suomeen. Se on aika jännä tunne. Sanoit "Emme ole virolaisten kanssa samaa kansaa". Ehkä se siinä onkin. Ruotsinkielisenä suomalaisena voin kokea että yhteisen historian myötä meillä on niin pitkät ja syvät yhteisjuuret kaikkiin pohjoismaihin. Juuret, jotka vasta 1809 jälkeen kasvoivat eri oksiksi että vaikka olen suomalainen pystyn samalla kokemaan kuuluvani "pohjoismaiseen piiriin ja ajattelutapaan". Tiedän että sen ansiosta meillä on oikeusvaltio, hyvinvointiyhteiskunta (siinä kun se nyt enää toimii sellaisena), avoimuus, ja solidaarisuus, naisille vahva asema jo keskiajasta lähtien yms. Tämä ei koske pelkästään suhtautumista Ruotsia kohtaan, voisin melkein sanoa että ne tunteet ovat Islantia ja Norjaa kohti vielä voimakkaammat. Joten siinä olet oikeassa "se on muusta kun kielestä". Sen on syvästä yhteenkuuluvuudesta kyse, eikä se ole mitenkään suomalaisuudestani pois. Suomalasuuteni ei ole rajoitettu tähän maahan vaan suomalsuuteni on osaa meidän yhteistä Pohjoismaita. Ja Suomen historia on osaa Pohjoismaiden yhteistä historia siinä kuin Tanskan, Ruotsin, Norjan tai Islannin.
        Uskon että tämä on meille ruotsinkielisille aika yleinen asenne. Ja olen huomannut että monet suomenkieliset eivät voi sitä yksinkertaisesti ymmärtää tai kokea samalla tavalla.

        Kun Kaarle-herttua otti Ruotsin kruunun, hän ilmoitutti itsestään meille suomeksi näin: ”Me Carlei se yhdeksäs sillä nimellä, Jumalan armosta Rodzin, Göthin, Wendin, Somalaisten, Karialaisten, Lappalaisten Pohian maalla, Kainulaisten ja Wirolaisten etc. Kuningas"

        Tässä näkyy se, että tuona aikana tunnistettiin erilaiset taustamme. Myöhemmin Ruotsin valtakunnassa ruotsalaisuus oli ruotsinkielisyyttä ja suomalaisuus suomenkielisyyttä. Suomalaisuus ei ollut valtiollista kuten nykyisin kansallisuudelta odotetaan vaan kielellistä yhteenkuuluvuutta.

        Ruotsinkieliset jakavat usein kokemuksen, että ensin oltiin ruotsalaisia Ruotsin maakunnassa nimeltä Österland ja sitten tuli hirveä, kipeä ero 1809 kulttuurisista juurista ja etnisestä yhteydestä muihin skandinaaveihin. Vuodesta 1809 ja Venäjän valtaan siirtymisestä Arvid Järnefelt kirjoittaa Vanhempiensa romaanissa ruotsinkielisen sivistyneistön tunnoista näin:

        "Syvälle oli vihollisen miekka tähän maahan uponnut. Maa oli kuin kahtia hajonnut. Ja milloin olikaan näin syvän haavan veri lakkaava tihkumasta! Haavan toinen puoli oli: - pakko tunnustaa valloitus, mukautua olevaan todellisuuteen, hakea valloittajan suosiota, mielistellä häntä. Mutta haavan toinen puoli oli entisen yhteyden elävä tunto, jota ei mikään asepakko voi miehen rinnasta repiä. Maa oli vapaasti ja täydellisesti ruotsalaistunut. Ruotsin kielen rakastaminen ja käyttäminen oli ainoa tie sivistykseen ja valoon. Sen säilyttämsestä tuntui kaikki riippuvan. Muudan omapäinen lehtori, nuorten maisterien ympäröimänä, oli jo kuitenkin alkanut soitella omaa pilliänsä..."

        Suomenkielisillä ei tapahtunut vastaavaa muutosta, siitä ei ole muistijälkiä kansalla - sen sijaan on kipeitä jälkiä vieraan kielen käytöstä hallinnossa ja sen aiheuttamista ongelmista, vääryyksistäkin.

        Nykyisten ruotsinkielisten ja suomenkielisten (sukutaustoista riippumatta) kohdalla ero näkyy siten, että ruotsinkielisten historia on vuoteen 1809 Ruotsin historiaa ja kielellinen yhteys painottaa skandinaavien yhteisyyttä. Suomenkielisten kohdalla näkyy tunne siitä, että omat kielelliset esivanhemmat ovat ainakin parin tuhannen vuoden ajan raataneet ja rakastaneet suomeksi tässä pohjoisessa maankolkassa eikä siinä yksi seitsemänsataa vuotta Ruotsin vallan aikaa ja vieraskielistä hallintoa muuta mitään. Kieli ja kansa sai uusia vaikutteita joka suunnalta, selvisi hengissä, pysyi suomalaisena.

        Olet mielestäni oikeassa siinä, että ymmärrämme ja asennoidumme eri tavoin, siis suomenkieliset ja ruotsinkieliset. Suomenkieliset eivät tarkoita mitään pahaa muistuttaessaan, etteivät ole skandinaaveja eivätkä edes suomenmaalaisia.


      • avoin kulttuuri
        Ankdam kirjoitti:

        Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä.

        Ruotsin kieli sitoo meidät länteen.

        Ymmärrän hyvin että suomenruotsalainen Ankdam sitoutuu "länteen" juuri ruotsinkielen välityksellä.
        Kansan enemmistö ei niin itsestään selvästi asiaa koe.

        Koko maan kannalta katsoen kansan kielitaitovaatimukset on sopeutettava globaaliin kilpailukykyyn. Niin ovat tehneet Ankdamin mainitsemat pienet "läntiset" naapurit TIETOISESTI panostamalla suuriin kieliin. Onhan niissä viime vuosina pohdittu/lisätty kiinankin opetusta peruskoulun kielivalintoihin. Kilpailukykyä edistää suurten kielten opiskelu.

        Suomen valtion kielipolitiikka systemaattisesti heikentää suomalaisten mahdollisuuksia niin Brysselissä kuin muissakin kansainvälisissä kontakteissa.
        Valitettavasti ruotsi EI ole kilpailukykyä edistavä kieli. On jopa päinvastoin.
        Suomen kielipolitiikka antaa tavallaan varaslähdön/kilpailuedun läntisille pienille naapureille, pohjoismaille.

        On jotenkin naurettavaa, mutta myös traagista, että juuri Suomessa poiketaan periaatteesta, että on huomioitava koko valtion/kansan etu.


      • twervig
        skandinavismi rules kirjoitti:

        Kun Kaarle-herttua otti Ruotsin kruunun, hän ilmoitutti itsestään meille suomeksi näin: ”Me Carlei se yhdeksäs sillä nimellä, Jumalan armosta Rodzin, Göthin, Wendin, Somalaisten, Karialaisten, Lappalaisten Pohian maalla, Kainulaisten ja Wirolaisten etc. Kuningas"

        Tässä näkyy se, että tuona aikana tunnistettiin erilaiset taustamme. Myöhemmin Ruotsin valtakunnassa ruotsalaisuus oli ruotsinkielisyyttä ja suomalaisuus suomenkielisyyttä. Suomalaisuus ei ollut valtiollista kuten nykyisin kansallisuudelta odotetaan vaan kielellistä yhteenkuuluvuutta.

        Ruotsinkieliset jakavat usein kokemuksen, että ensin oltiin ruotsalaisia Ruotsin maakunnassa nimeltä Österland ja sitten tuli hirveä, kipeä ero 1809 kulttuurisista juurista ja etnisestä yhteydestä muihin skandinaaveihin. Vuodesta 1809 ja Venäjän valtaan siirtymisestä Arvid Järnefelt kirjoittaa Vanhempiensa romaanissa ruotsinkielisen sivistyneistön tunnoista näin:

        "Syvälle oli vihollisen miekka tähän maahan uponnut. Maa oli kuin kahtia hajonnut. Ja milloin olikaan näin syvän haavan veri lakkaava tihkumasta! Haavan toinen puoli oli: - pakko tunnustaa valloitus, mukautua olevaan todellisuuteen, hakea valloittajan suosiota, mielistellä häntä. Mutta haavan toinen puoli oli entisen yhteyden elävä tunto, jota ei mikään asepakko voi miehen rinnasta repiä. Maa oli vapaasti ja täydellisesti ruotsalaistunut. Ruotsin kielen rakastaminen ja käyttäminen oli ainoa tie sivistykseen ja valoon. Sen säilyttämsestä tuntui kaikki riippuvan. Muudan omapäinen lehtori, nuorten maisterien ympäröimänä, oli jo kuitenkin alkanut soitella omaa pilliänsä..."

        Suomenkielisillä ei tapahtunut vastaavaa muutosta, siitä ei ole muistijälkiä kansalla - sen sijaan on kipeitä jälkiä vieraan kielen käytöstä hallinnossa ja sen aiheuttamista ongelmista, vääryyksistäkin.

        Nykyisten ruotsinkielisten ja suomenkielisten (sukutaustoista riippumatta) kohdalla ero näkyy siten, että ruotsinkielisten historia on vuoteen 1809 Ruotsin historiaa ja kielellinen yhteys painottaa skandinaavien yhteisyyttä. Suomenkielisten kohdalla näkyy tunne siitä, että omat kielelliset esivanhemmat ovat ainakin parin tuhannen vuoden ajan raataneet ja rakastaneet suomeksi tässä pohjoisessa maankolkassa eikä siinä yksi seitsemänsataa vuotta Ruotsin vallan aikaa ja vieraskielistä hallintoa muuta mitään. Kieli ja kansa sai uusia vaikutteita joka suunnalta, selvisi hengissä, pysyi suomalaisena.

        Olet mielestäni oikeassa siinä, että ymmärrämme ja asennoidumme eri tavoin, siis suomenkieliset ja ruotsinkieliset. Suomenkieliset eivät tarkoita mitään pahaa muistuttaessaan, etteivät ole skandinaaveja eivätkä edes suomenmaalaisia.

        Tohon pari asiaa:
        Ennen 1800 luvulla noussutta kansallisromatista ajattelua Euroopassa alue oli tärkeämpi kuin kieli siksi Kaarle-herttuan julistus oli enemmän alueellinenjulistus kuin kielellinenjulistus.
        Ei Suomen verollepano tai sotilaskirjaukset toteutettu kielen mukaan vaan alueen mukaan. Ja mitä kauempana Tukholmasta elettiin sitä rankempi olipa se sitten nykyisessä Ruotsissa tai Suomessa. Ja varsinkin torppien monille pojille myös sotilan paikka antoi himean toimeentuloa, mutta sekin kielestä riippumatta.

        Ja voi hyvinkin olla että vääryyksiä syntyi kielen takia kun viranomainen ei osannut suomea missä sitä olisi tarvinnut. Ja sehän on tietenkin väärin toimittu. Mutta silloinhan suomenkielisillä olisi hyvä perusta myös ymmärtää miksi me nyt pelkäämme että vääryyksiä tapahtuu koska viranomaiset eivät hallitse kielemme, ja jopa todellisuudessa kieltävät kaksikielisillä paikkakunnilla meiltä palveluja omalla kielellä. Henkiläkohtaisesti olen tämän kokenut sekä työvoimatoimistossa, verovirastossa, terveyskeskuksessa, poliisilaitoksessa asioidessani. Voisin valitettavasti jatkaa listan.

        Olet siinä oikeassa että me ruotsinkielisinä emme katso että tämän maan historia alkaa 1809, vaan että olemme sitä ennen osaa silloista Ruotsin valtakuntaa joka välillä todellisuudessa teki itämerestä Ruotsin sisämereksi. Mutta Ruotsin tapahtumat 1809 jälkeen ovat meilläkin toisen maan tapahtumia vaikka jatkuvasti koemme sitä vanhaa yhteenkuuluvuutta. 1809 jälkeen Suomen tapahtumat ovat meidänkin ja antaa meillekin sillä tavalla identiteettimme suomalaisina (huom käytän sana suomalainen koska tiedän että vastaavanlaista sanaa joka sisällyttäisi kaikki tämän maan kansalaiset kuten "finländare" ei löydy suomeksi) Tietenkin Suomessa vaalitaan suomenkielisiä asiota missä muualla sen tekisi? Ja tietenkin suomenkielinen kokee itsensä suomalaiseksi (kuten minäkin jos puhun tai kirjoitan suomeksi), kuten en minäkään tarkoita mitään pahaa jos haluan käyttää itsestäni sanan "finländare" kun puhun tai kirjotan ruotsiksi koska se sana kuvastaa kuuluvuuttani Suomeen myös ei suomenkielisenä (=finne).


      • pakkoruotsinet
        Ankdam kirjoitti:

        Sinähän sen tiedät kun olet paljon ollut ulkomailla ja toiminut kansainvälisissä tehtävissä!! Dream on!

        Juntti mikä juntti!

        Luettele missä muissa maissa ja organisaatioissa kuin Ruotsissa tarvitaan ruotsia, niin minä luettelen, missä maissa ja organisaatioissa tarvitaan englantia, saksaa tai ranskaa.

        Pakkoruotsin kannattajat ovat juntteja, jos ketkä.


      • 34
        twervig kirjoitti:

        Tohon pari asiaa:
        Ennen 1800 luvulla noussutta kansallisromatista ajattelua Euroopassa alue oli tärkeämpi kuin kieli siksi Kaarle-herttuan julistus oli enemmän alueellinenjulistus kuin kielellinenjulistus.
        Ei Suomen verollepano tai sotilaskirjaukset toteutettu kielen mukaan vaan alueen mukaan. Ja mitä kauempana Tukholmasta elettiin sitä rankempi olipa se sitten nykyisessä Ruotsissa tai Suomessa. Ja varsinkin torppien monille pojille myös sotilan paikka antoi himean toimeentuloa, mutta sekin kielestä riippumatta.

        Ja voi hyvinkin olla että vääryyksiä syntyi kielen takia kun viranomainen ei osannut suomea missä sitä olisi tarvinnut. Ja sehän on tietenkin väärin toimittu. Mutta silloinhan suomenkielisillä olisi hyvä perusta myös ymmärtää miksi me nyt pelkäämme että vääryyksiä tapahtuu koska viranomaiset eivät hallitse kielemme, ja jopa todellisuudessa kieltävät kaksikielisillä paikkakunnilla meiltä palveluja omalla kielellä. Henkiläkohtaisesti olen tämän kokenut sekä työvoimatoimistossa, verovirastossa, terveyskeskuksessa, poliisilaitoksessa asioidessani. Voisin valitettavasti jatkaa listan.

        Olet siinä oikeassa että me ruotsinkielisinä emme katso että tämän maan historia alkaa 1809, vaan että olemme sitä ennen osaa silloista Ruotsin valtakuntaa joka välillä todellisuudessa teki itämerestä Ruotsin sisämereksi. Mutta Ruotsin tapahtumat 1809 jälkeen ovat meilläkin toisen maan tapahtumia vaikka jatkuvasti koemme sitä vanhaa yhteenkuuluvuutta. 1809 jälkeen Suomen tapahtumat ovat meidänkin ja antaa meillekin sillä tavalla identiteettimme suomalaisina (huom käytän sana suomalainen koska tiedän että vastaavanlaista sanaa joka sisällyttäisi kaikki tämän maan kansalaiset kuten "finländare" ei löydy suomeksi) Tietenkin Suomessa vaalitaan suomenkielisiä asiota missä muualla sen tekisi? Ja tietenkin suomenkielinen kokee itsensä suomalaiseksi (kuten minäkin jos puhun tai kirjoitan suomeksi), kuten en minäkään tarkoita mitään pahaa jos haluan käyttää itsestäni sanan "finländare" kun puhun tai kirjotan ruotsiksi koska se sana kuvastaa kuuluvuuttani Suomeen myös ei suomenkielisenä (=finne).

        huomasitko, että tästä on tehty oma ketjunsa:

        suomalaisuuden kokemus erilainen ruotsin- ja suomenkielisillä


      • galsten
        twervig kirjoitti:

        Mitä Viroon tulee niin uskon että tilanne olisi toisenlainen jos maa olisi pysynyt itsenäisenä koko ajan kuten Suomi. Silloin emme ehkä samalla tavalla kokisi olevamme ulkomaalaisia Virossa.

        Minä en käy "ulkomailla" kun vierailen pohjoismaissa, enkä sillä tavalla koe olevani ulkomaalainen, mutta kuitenkin palaan aina kotimaahan Suomeen. Se on aika jännä tunne. Sanoit "Emme ole virolaisten kanssa samaa kansaa". Ehkä se siinä onkin. Ruotsinkielisenä suomalaisena voin kokea että yhteisen historian myötä meillä on niin pitkät ja syvät yhteisjuuret kaikkiin pohjoismaihin. Juuret, jotka vasta 1809 jälkeen kasvoivat eri oksiksi että vaikka olen suomalainen pystyn samalla kokemaan kuuluvani "pohjoismaiseen piiriin ja ajattelutapaan". Tiedän että sen ansiosta meillä on oikeusvaltio, hyvinvointiyhteiskunta (siinä kun se nyt enää toimii sellaisena), avoimuus, ja solidaarisuus, naisille vahva asema jo keskiajasta lähtien yms. Tämä ei koske pelkästään suhtautumista Ruotsia kohtaan, voisin melkein sanoa että ne tunteet ovat Islantia ja Norjaa kohti vielä voimakkaammat. Joten siinä olet oikeassa "se on muusta kun kielestä". Sen on syvästä yhteenkuuluvuudesta kyse, eikä se ole mitenkään suomalaisuudestani pois. Suomalasuuteni ei ole rajoitettu tähän maahan vaan suomalsuuteni on osaa meidän yhteistä Pohjoismaita. Ja Suomen historia on osaa Pohjoismaiden yhteistä historia siinä kuin Tanskan, Ruotsin, Norjan tai Islannin.
        Uskon että tämä on meille ruotsinkielisille aika yleinen asenne. Ja olen huomannut että monet suomenkieliset eivät voi sitä yksinkertaisesti ymmärtää tai kokea samalla tavalla.

        "Ruotsinkielisenä suomalaisena voin kokea että yhteisen historian myötä meillä on niin pitkät ja syvät yhteisjuuret kaikkiin pohjoismaihin."

        Saattaa teillä olla, mutta ei meillä tavallisilla suomalaisilla, jotka edustamme Suomessa ehdotonta enemmistöä.


    • 123...

      "Mikä tekee teidän suomenkielisten itsestään selvästä oikeudesta minun etuoikeuteni?"

      Se tekee siitä etuoikeuden, että vaadit suomenkieliseltä omakielistä palvelua. Voisitte palvella itse toinen toistanne ei siihen pidä pyytää suomenkielisiä avuksi sillä se on suorastaan hävytöntä.

      • morokalo

        Mutta miksette anna meidän tehdä sitä? Vaan jos jossain sellaista on järjestetty se on joko etuoikeus tai ghettoaajattelu, ja jos ehdotetaan esim. kunnavalutuustossa niin tulee takapakkia koska erillisratkaisuihin ei ryhdytä.
        Ja sitten teidän on pakko saada sellaisen lain aikaan että ruotsinkielinen sairaanhoitaja tai taksikuski tai rakennusmies ei saa palvella suomenkielistä. Koska meidän omat resurssit eivät siinä vaiheessa enää riittäisi pelvella muita. Jos saisimme palvella vain itseämme niin kyllä resurssit riitäisi.


      • tiukkiska
        morokalo kirjoitti:

        Mutta miksette anna meidän tehdä sitä? Vaan jos jossain sellaista on järjestetty se on joko etuoikeus tai ghettoaajattelu, ja jos ehdotetaan esim. kunnavalutuustossa niin tulee takapakkia koska erillisratkaisuihin ei ryhdytä.
        Ja sitten teidän on pakko saada sellaisen lain aikaan että ruotsinkielinen sairaanhoitaja tai taksikuski tai rakennusmies ei saa palvella suomenkielistä. Koska meidän omat resurssit eivät siinä vaiheessa enää riittäisi pelvella muita. Jos saisimme palvella vain itseämme niin kyllä resurssit riitäisi.

        Tietenkin ruotsinkieliset voivat palvella vain toinen toistaan, mutta vain jos sen palvelun hinnaksi tulee sama kuin suomenkielisten palvellessa toinen toistaan suomeksi.

        Emme me suostu kustantamaan ruotsinkielistä virkailijaa, jos hän istuu virastossaan turhanpanttina, kun ruotsinkielisiä palveluntarvitsijoita on niin vähän.
        Tietääkseni esim erillisiä ruotsinkielisille varattuja terveydenhoitopalveluja ei tarvitse jonottaa koska palveluiden kysyntä on olematonta. Se herättää närää suomenkielisten puolella, koska meille ei ole tarjolla vastaavia nopeita erillispalveluja.

        Kun Ankdam vaatii omakielisiä palveluita, hän samalla vaatii ruotsinkielisille suurempaa osaa yhteisistä varoista per kansalainen. Se loukkaa kansalaisten tasavertaisuutta.


      • C.E.
        tiukkiska kirjoitti:

        Tietenkin ruotsinkieliset voivat palvella vain toinen toistaan, mutta vain jos sen palvelun hinnaksi tulee sama kuin suomenkielisten palvellessa toinen toistaan suomeksi.

        Emme me suostu kustantamaan ruotsinkielistä virkailijaa, jos hän istuu virastossaan turhanpanttina, kun ruotsinkielisiä palveluntarvitsijoita on niin vähän.
        Tietääkseni esim erillisiä ruotsinkielisille varattuja terveydenhoitopalveluja ei tarvitse jonottaa koska palveluiden kysyntä on olematonta. Se herättää närää suomenkielisten puolella, koska meille ei ole tarjolla vastaavia nopeita erillispalveluja.

        Kun Ankdam vaatii omakielisiä palveluita, hän samalla vaatii ruotsinkielisille suurempaa osaa yhteisistä varoista per kansalainen. Se loukkaa kansalaisten tasavertaisuutta.

        "Emme me suostu kustantamaan ruotsinkielistä virkailijaa, jos hän istuu virastossaan turhanpanttina, kun ruotsinkielisiä palveluntarvitsijoita on niin vähän."
        Ei nyt tehdä tikusta asiaa, vaan kysehän oli palvelun eikä virkailijan kielestä.

        Suomesta löytyy ihan varmasti riittävästi erinomaista/hyvää ruotsia puhuvia virkamiehiä lähes joka virastosta, ongelma ratkeaa sillä kun ruotsinkielinen palvelu keskitetään näille muutamille virkailijoille. Tietenkin työtilanteen mukaan he sitten palvelevat suomenkielisiä asiakkaita.

        Yritän siis sanoa, ettei tämä ongelma johdu siitä ettei käytännössä osattaisi vastata kahdelle kielellä palvelemiseen tai että se olisi taloudellisesti erityisen kallista, vaan ongelma lähtee näistä periaatteista, joiden mukaan asiakkaiden jakaminen kielen mukaan on vastoin kaksikielisen viranomaisen periaatetta, ja voi johtaa toisen ryhmän syrjintään. Jolloin pahimmassa tapauksessa kaikkien kielitaidosta riippumatta on palveltava kahdella kielellä.

        Sittenhän kustannukset tietenkin kasvavat jos palvelut eriytetään fyysisesti kahteen tai useampaan eri toimipaikkaan kielen mukaan, jolloin tavoite on palveluiden turvaaminen omakielisessä ympäristössä, mutta sen taustalla on enemmänkin ideologiset syyt eikä käytännön perustelut.


    • pakkoruotsinet

      "Miksi juuri kielet pitäisi saada itse valita? Ethän sinä saa peruskouluissasaa valita mitään muitakaan aineita! Olisihan se aika kummallista jos ainoa valinnainen aine peruskoulussa olisi maan toinen virallinen kieli ja kaikki muut aineet pakollisia."

      Voiko joku ihminen ihan oikeasti olla näin tyhmä?

    • pakkoruotsinet

      "Pienen vähemmistökielen nostaminen samaan asemaan selvän enemmistökielen kanssa aiheuttaa väkisin etuoikeutetun aseman kyseiselle vähemmistölle!

      - Oho! Väität siis että jos joku henkilö lain perusteella, suhteessa sinuun on kanssasi tasa-arvoinen niin hän on ETUoikeutettu ja hänen asemaansa tulisi heikentää. Niinkö? Toivottavasti et pahastu jos rohkenen olla kanssasi eri mieltä ja yritän pitää kiinni siitä tasa-arvoisesta asemasta kanssasi. Itse uskon vakaasti demokratiaan ja siihen että kaikkien suomalaisten tulisi lain edessä olla samanarvoisia"

      Siinä oli Ankdamin suulla sanottu, miten surut ylimielisesti ja röyhekästi sekoittavat tahallaan kaksi täysin eri asiaa, eli yksilöiden tasa-arvon ja väestöryhmien tasa-arvon, tai enemminkin väestöryhmien saman painoarvon. Kun 5 % omaa lainsäädännössä saman painoarvon kuin 90 %, on kyseessä epätasa-arvo ja epädemokratia. Kun yksilöt ovat tasa-arvoisia, 5 % on 5 % eikä 50 %. Kun 5 % omaa lainsäädännössä saman painoarvon kuin 90 %, eivät yksilöt ole tasa-arvoisia, vaan yksi ruotsinkielinen vastaa melkein 20 suomenkielistä.

      Ruotsin kieli ei voi omata samaa painoarvoa lainsäädännössä, kuin suomi. Esim. rannikon ulkopuolella valtion virkamiesten ei ole mitään syytä osata ruotsia, vaan tulkkaus riittää, mutta niin vain tällä hetkellä vaatimus on. Surut väittävät tasa-arvoksi sitä, että leikitään, että suruja on Suomessa 2,6 miljoonaa ja koko Suomen alueella, vaikka näin ei ole.

      Tuskin maailmassa on suruja röyhkeämpää vähemmistöä.

    • pakkoruotsinet

      "Ruotsin kieli sitoo meidät länteen."

      Mitähän tuo sitominen tarkoittaa? Pitääkö Suomen olla köysissä? Englanti on avain länteen, venäjä on avain itään, saksa, ranska ja espanja ovat avaimia Eurooppaan sekä Etelä-Amerikkaan, ruotsi ei ole avain muualle kuin Ruotsiin.

      Pitää olla tosi juntti, jos ajattelee, että länsi on yhtä kuin Ruotsi. Surut saavat tosin olla ihan niin juntteja kuin haluavat ja pitää Pohjoismaita isänmaanaan, mutta pitää kyseenalaistaa, tuleeko suruilla olla ylipäätään mitään kielellisiä oikeuksia Suomessa, jos he ajavat oman kielensä pakottamista maan valtaväestölle.

    • pakkoruotsinet

      "Kuulumme kulttuurisesti Pohjoismaihin ja aivan lähinaapurissamme on 22 miljoonaa hyvin meidän kaltaista ihmistä jotka elävät hyvin samankaltaisissa kulttuureissa ja puhuvat ruotsia tai ruotsinsukuista kieltä."

      Sittenhän sinun pitäisi ajaa pakkosuomea Pohjoismaihin.
      Ai niin, mutta kun olet rasisti, niin et aja.

    • pakkoruotsinet

      Suomessa RKP:läisille tasa-arvo on sitä, että vähemmistön kieli omaa lainsäädännössä saman painoarvon kuin enemmistön kieli -mikä on tosiasiassa epätasa-arvoa.

      Pohoismaissa RKP:läisille tasa-arvo on sitä, että vähemmistön kieli, suomi, ei omaa lainsäädännössä samaa painoarvoa kuin enemmistön kieli eli ruotsi, ei ole pakkosuomea, suomen kieli on syrjitty vähemmistökieli Ruotsissa eikä suomi ole virallinen kieli edes Pohjoismaiden neuvostossa.

      Kuten näemme, on looginen tosiasia, että RKP:läiset ovat rasisteja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      1924
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      1818
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1778
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1454
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1386
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      496
      1038
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      969
    8. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      915
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      912
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      874
    Aihe