Kun Stardivarius viulukin löytää vertaistaan, tai jopa parempaa soitinta 21 kokeneen soittajan ilm. sokkotestiksi luonnehdittavassa kokeessa?
Jos tämän legendaarisen soittimen arvo alkaa tästä syystä laskemaan, niin yksi hyvä puoli siinä on että keräilijä/sijoittajilla voi tulla kiire päästä tästä miljoona-soittimestaan eroon ja ne pääsee soittajien käsiin koska kyllähän näissä "vanhuksissa" silti oma taikansa pysyy, on se sitten psykologista tai jotain muuta.
http://www.tiede.fi/uutiset/4536/uusi_viulu_hakkaa_stradivariuksen
Jos tämän legendaarisen soittimen arvo alkaa tästä syystä laskemaan, niin yksi hyvä puoli siinä on että keräilijä/sijoittajilla voi tulla kiire päästä tästä miljoona-soittimestaan eroon ja ne pääsee soittajien käsiin koska kyllähän näissä "vanhuksissa" silti oma taikansa pysyy, on se sitten psykologista tai jotain muuta.
http://www.tiede.fi/uutiset/4536/uusi_viulu_hakkaa_stradivariuksen
Vastaukset 15
Vanhimmat
No näinhän se on jokaisen brändin kanssa. Tuotemerkillä myydään enemmän uskoa ja mielikuvaa kuin todellista laatua. Mersu ja Apple ovat uskontoja joiden kirkollisvero kerätään tuotteen hinnassa.
Ja tuota olen ikäni ihmetellyt. Kun nykyisin on teknologia niin kehittynyt että voidaan tarvittaessa rakentaa lähes atomin tarkkuudella, miten nikkarit satoja vuosia sitten käsivaralta voivat muka tehdä parempaa...
Jonkun legendan mukaan Viulun värjäykseen käytettiin valmistajan verta värin yhtenä osana.
Jos näin oli, niin ainakin yhden tarvikkeen saannissa saattaa ilmetä hankaluuksia.
Jos saadaan jotakin tieteellistä näyttöä siitä miten se soittimen ääntä paransi, niin luulisi nykyisestä moninkertaisesta ihmismäärästä löytyvän vielä tuotakin parempaa verta käytettäväksi, kun ei tekijä tainnut kuitenkaan sukupuuttoon kuolla eikä varmasti kovin monen veren äänenväriominaisuuksia ole ikinä vielä testattu.
Muistaa kanssa yhden legendan tai tieteellisen totuuden..kenties ?
Siinä viulun teossa olisi liiman seassa käytetty mm. räkää eli sylkeä :)
Eli alkuperäinen liimakin olisi melkoisen hankalaa saada.
Mutta voi sitä nyky-aikainenkin soitin maksaa maltaita, kuten Eric Claptonin Fender Stratocaster sähkökitara nimeltään Blackie.
Huutokaupassa tästä brändin brändi soittimesta maksettiin 959,000 dollaria joka, vaikka laatusoitin onkin kertoo enempi rikkaan keräilijä/sijoittajan arvostelu kyvyttömyydestä kuin kitarasta...ainakaan se kauppa ei tehnyt uutta Slowhandia:)
http://www.youtube.com/watch?v=7d0Du6RqdTs
http://www.youtube.com/watch?v=vUSzL2leaFM
Tyypillinen 'sijoittaja'. Kukahan muistaa EC:a enää sadan vuoden kuluttua...
=DW= vaihtanut nikkiä.
Sähkökitara ollut länsimaitten 1 soitin 60 luvulta asti... ainakin, ja 2 sen suurinta legendaa on Jimi Hendrix sekä Eric Clapton.
Mihis heidät muka unohdettaisiin ?
Jaa, kyllä sieltä löytyy muitakin, esimerkiksi Les Paul joka paitsi osasi soittaa paremmin kuin nuo, myös kehitti kunnon työkalut... Ja muutenkin hyviä kitaristeja pitää etsiä taidemusiikin (jazz, klassinen..) eikä populaarimusiikin puolelta...
No jazz ja klassinen kitara on oikeestaan eri soittimia "populaariskittaan" verrattuna eikä edes Segoviasta ja Les Paulista voi kukaan vähän asiaa tunteva sanoa kumpi on parempi... makuasiat on sitten oma juttunsa ja niistä aika turhaa väitellä. Pop ja rock kuiteskin julmetun paljon suositumpaa kuin noi muut vaikka Les Paul toikin Gibsonille yhden parhaista soittimista.
Se kuka on paras kitaristi edes populaarimusiikin puolelta on kummiskin lähes mahdoton tehtävä mutta yksi parhaista, Steve Vai on sanonut että:
Jos olisi pakko valita yksi ja ainoa paras niin se voisi olla Tommy Emmanuel.
Jos diggaa Les Paulista tai vielä enempi Chet Atkinsista niin aika paljon pokkaa vaatis sanoa heitä Emmanuelia paremmaksi?
http://www.youtube.com/watch?v=6lbvSBNLLoo
ja rumpalikin jäi työttömäksi :
http://www.youtube.com/watch?v=BuuBKuPZUuI
Ja löysithän sinä sentään populaaripuolelta tuon Vain joka varmasti kepittää EC:n vaikka käsiraudoissa...
Miksihän sitten mm. B.B:King pitää Claptonia maailman parhaana kitaristina?
Hänellä lienee kuiteskin enemmän asiantuntemusta kuin yhdelläkään meistä.
Tekniikka ja nopeus ei ole se ainoa autuaaksi tekevä sillä "konekivääreitä" löytyy pilvin pimein maailmasta, ainoa että heitä ei tunnista soitosta kuten Claptonia, Hendrixiä, Winteriä, Knoopfleria, Moorea, SRV:tä jne.
Taitaa kaveruus painaa, ja se että soittavat karkeasti ottaen samalla tavalla. BBK:n kunniana on että hän on se keksijä ja toinen vain peesaa.
60-luvulla pidin kyllä EC:n soitosta, mutta sen jälkeen kun lähti sooloilemaan hänellä on ollut pelkkää alamäkeä, luovassa mielessä, ei tosin kaupallisesti...
Niinhän se on, että jos nimi/nikki vaihtuu, sisällönkin pitäisi uudistua, sama soittajissa kuin nettikirjoittajissa...
... "Ja muutenkin hyviä kitaristeja pitää etsiä taidemusiikin (jazz,klassinen..) eikä populaarimusiikin puolelta"...
Mielipiteesi taisi tuossa jo tulla selväksi, joten etkö ole vähän jäävi Ericin suhteen ?
Olisi kiva tietää, moniko teistä miten tuntee?
Minä inhoan Jose Felicianoa.
Les Paul on myöskin inhokkini.
Hank Marvin on kuten Les Paul, mutta hänessä on jotain.
George Harrison on kamala, aina kun hänen piti soittaa, pyysi hän Claptonin mukaan.
Kielen venytys, B.B King ei ole minulle se juttu, Jeff Beck kolahti Yardbirdesissä.
Pulliainen on hyvä, joku ruottalainen The Soundseissa ja muut bändin soolokitaristit.
Jimi Hendrix oli huono soittaja, kuten Les Paul, mutta tapansa soittaa iski sieluuni.
Mitä Viuluihin tulee, on mielestäni sama juttu kun Oopperalaulajissa.
Rahaa pitää saada, jos ei muuten niin kauhella hypellä.
H.
Mark Knopfler. Ei niitä kaikista nopeimpia, tosin ihan riittävän kylläkin, mutta hänessä se kova juttu on oman sormitekniikan ja saundin kehittäminen.
Matkijoita hänelläkin ollut vaikka kuinka siitä huolimatta että tuo on varsin vaikee tapa skulaa skittaa :
http://www.youtube.com/watch?v=6jxsnIRpy2E&feature=related