Väyrysen vaalivankkureiden ohjakset ovat karanneet ehdokkaan käsistä, Väyrysen käsitykset siitä mitkä ovat presidentin oikeudet ja mihin tässä asemassa voidaan vaikuttaa, ovat irronneet todellisuudesta jo aikaa sitten. Emme elä enää Kekkosen aikaa.
Kommentit, myrskytuhojen aiheuttamasta ongelmista sähkönsiirrossa, ovat varsin kuvaava esimerkki siitä, kuinka presidenttiehdokkaalta on mopo lähtenyt lapasesta. Kun yksityinen pörssiyhtiö on saanut lähes monopoliaseman sähkönsiirrossa ja tämä yhtiö on tuottanut/tuottaa varsin mahtavasti voittoa osakkeenomistajilleen ja samaan aikaan laiminlyönyt verkkonsa kunnossapidon, niin silloin oikea toimenpide valtiolta ei ole firman voittojen maksimoiminen. Häkämiehen toiminta oli oikean suuntainen joskin hieman myöhässä. Sähkönsiirtoon liittyvien ongelmien tulee jatkossa tulla niin kalliiksi, ettei ole varaa enää laiminlyödä siirtoverkon kunnossapitoa. Valtion ei ole syytä lisätä yksittäisten pörssiyhtiöiden voittoja, ei etenkään sähköyhtiöiden. Sähköyhtiöthän ovat saaneet jo nyt varsin paljon ansiota tuloa, kun ilmastomuutoksien tiimoilta on päätöksiä tehty.
Väyrysen olisi nyt, uskottavuuden nimissä, pyrkiä keskittymään niihin teemoihin, jotka kuuluvat presidentille. Joka paikassa mielipiteitään laukova ajatusten Tonava menettää varsin nopeasti uskottavuuttaan, etenkin jos kannanotot ovat lajia "verot valtion maksettaviksi". Suomen puolustusvoimien tehtävä on hieman toinen kun paikata virheitä, joita kelvoton valtionohjaus ja yksityinen liikevoittojen kahminta ovat aiheuttanet. Sähköttömien talouksien tilanne on kamala, sitä ei kukaan kiistä, mutta virheistä ei ole vastuussa nykyinen hallitus. Väyrynen varmaankin tietää aivan hyvin, mitä puolausvoimien tehtäviin kuuluu, ellei tätä tietoa ole riittävästi, varmaan Kääriäinen entisenä puolustusministerinä voi tätä(kin) asiaa hieman valista.
Valtaoikeuksista
47
104
Vastaukset
- jomppe-vaari
Erinomainen kirjoitus! Totta kaikki. Tein itsekin äsken jälleen avauksen Väyrysestä ainakin tilapäisesti ehkä hieman leikkimielisesti käyttämälläni uudella nikilläni, se avaus on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10359375
Siinä totesin Väyrysestä mm. tämän:
>> Eilen illalla on Ylen vaalitentissä haastateltu Paavo Väyrystä; katsoin sen äsken digboksini tallettamana, kun tuolloin olin teatterissa. Olen pitänyt vain herjanheittona, kun on kerrottu Väyrysen sanoneen, että hän on tehnyt elämässään vain yhden virheen: sen, että luopui kepun puheenjohtajuudesta 1990. Nyt Väyrynen päätään kallistellen leukapussejaan puolelta toiselle heittäen, punottaen ja suutaan mutristellen vahvisti, että hän pitää sitä todella ainoana tekemänään suuren luokan virheenä. Miksi se oli suuri virhe? Kepuhan Ahon johdolla voitti vaalit ja Ahosta tuli pääministeri. Mutta pääministeriä ei tullut Väyrysestä! Se oli se suuri virhe, vain se! Kuka tuollaisen miehen voi ottaa vakavasti ja jopa haluaisi hänet presidentiksemme!- Romu-Sisun pikkumies
Kyllä sinulla punikkipossun rumiluksella on 10 kertaa suuremmat leuka, jos silmäpussitkin. Kuse suuhus surkimus.
- Punikkien parhaat
pojat ovat ankarasti närkästyneet Paavon menestyksestä :)))
Putki Paavon surkeasta räpellyksestä ja Väyrys Paavon loistavasta vaalikampanjasta.- niinpa.niin
Olen seurannut aika vähän vaalikeskusteluja, en ole oikein niihin ehtinyt paneutumaan. Mielestäni Niinistö on siinä oikeassa, että presidentin toimi on ensisijaisesti työ ja näin suhtaudun ehdokkaisiin rekrytoinnin näkökulmasta.
Koska presidentin pääasiallinen toimi on hoitaa ulkopolitiikkaa ja myös maiden välisiä suhteita, silloin tämän tyyppinen asiantuntemus olisi se toimeen valitsemisen edellytys. Lipposen suhteet sekä Venäjään, että myös USA:n ovat ehdokkaista ylivertaiset. Yllättävää on kuitenkin se, että lämpimät suhteet nähdään rasitteena. Putki-Paavolla on varmasti ylivoimainen Venäjän tilanteen tietämys ja myös hyvät henkilökohtaiset suhteet, Putinia ei ole ollut ainoastaan "kunnia tavata". Unionin suhteiden hoito on ollut varsin pitkäjänteistä ja tähän perustuu luottamus Suomeen sopijakumppanina. Onkin varsin jännä seurata tiedotusvälineiden toimintaa, se kun on varsinkin Lipposta kohtaan asiantuntematonta ja jopa törkeää. Emme valitse vaaleissa valtakunnan pelleä, emmekä herätä Kekkosta haudasta, haussa on ulkopolitiikan hoitaja ja puolustusvoimien komentaja, tästä vaaleissa on kyse. - Näin on näreet????
niinpa.niin kirjoitti:
Olen seurannut aika vähän vaalikeskusteluja, en ole oikein niihin ehtinyt paneutumaan. Mielestäni Niinistö on siinä oikeassa, että presidentin toimi on ensisijaisesti työ ja näin suhtaudun ehdokkaisiin rekrytoinnin näkökulmasta.
Koska presidentin pääasiallinen toimi on hoitaa ulkopolitiikkaa ja myös maiden välisiä suhteita, silloin tämän tyyppinen asiantuntemus olisi se toimeen valitsemisen edellytys. Lipposen suhteet sekä Venäjään, että myös USA:n ovat ehdokkaista ylivertaiset. Yllättävää on kuitenkin se, että lämpimät suhteet nähdään rasitteena. Putki-Paavolla on varmasti ylivoimainen Venäjän tilanteen tietämys ja myös hyvät henkilökohtaiset suhteet, Putinia ei ole ollut ainoastaan "kunnia tavata". Unionin suhteiden hoito on ollut varsin pitkäjänteistä ja tähän perustuu luottamus Suomeen sopijakumppanina. Onkin varsin jännä seurata tiedotusvälineiden toimintaa, se kun on varsinkin Lipposta kohtaan asiantuntematonta ja jopa törkeää. Emme valitse vaaleissa valtakunnan pelleä, emmekä herätä Kekkosta haudasta, haussa on ulkopolitiikan hoitaja ja puolustusvoimien komentaja, tästä vaaleissa on kyse.Pieni korjaus punikille.Pressa on Pv:n ylipäällikkö ei komentaja.
Komentaja on kenraali Puheloinen.
Mutta mistäpä sinä sivari punikki tuommosta tietäisit...;) - niinpa.niin
niinpa.niin kirjoitti:
Olen seurannut aika vähän vaalikeskusteluja, en ole oikein niihin ehtinyt paneutumaan. Mielestäni Niinistö on siinä oikeassa, että presidentin toimi on ensisijaisesti työ ja näin suhtaudun ehdokkaisiin rekrytoinnin näkökulmasta.
Koska presidentin pääasiallinen toimi on hoitaa ulkopolitiikkaa ja myös maiden välisiä suhteita, silloin tämän tyyppinen asiantuntemus olisi se toimeen valitsemisen edellytys. Lipposen suhteet sekä Venäjään, että myös USA:n ovat ehdokkaista ylivertaiset. Yllättävää on kuitenkin se, että lämpimät suhteet nähdään rasitteena. Putki-Paavolla on varmasti ylivoimainen Venäjän tilanteen tietämys ja myös hyvät henkilökohtaiset suhteet, Putinia ei ole ollut ainoastaan "kunnia tavata". Unionin suhteiden hoito on ollut varsin pitkäjänteistä ja tähän perustuu luottamus Suomeen sopijakumppanina. Onkin varsin jännä seurata tiedotusvälineiden toimintaa, se kun on varsinkin Lipposta kohtaan asiantuntematonta ja jopa törkeää. Emme valitse vaaleissa valtakunnan pelleä, emmekä herätä Kekkosta haudasta, haussa on ulkopolitiikan hoitaja ja puolustusvoimien komentaja, tästä vaaleissa on kyse.Korjaus
Puolustusvoimien ylipäällikköhän se presidentti siis olisi.
Väyrysen lausunto armeijan käytöstä kertoo lähinnä siitä, ettei hän oikein ole perillä puolustusvoimiemme toiminnasta, ei näin tulisi olla enää tässä vaiheessa.
Työnhakijan on perehdyttävä hakemansa työn sisältöön, hänen olisi kartoitettava omat vahvuutensa ja tiedettävä se, kuinka hän voisi toimia työnantajansa etujen mukaisesti. Valitsijat sitten katsovat, mitkä tiedolliset taidot hakijalla on, kunka hän tehtävistään suoriutuu ja mitä lisäarvoa hän voi osaamisellaan tuoda. Tiedotusvälineet voisivat painottaa niitä osa-alueita joita presidentin toimessa tullaan tarvitsemaan ja ottaa selville ehdokkaiden vahvuudet juuri niissä. Neljännen valtiomahdin tehtävänä ei ole sirkusmarkkinoiden järjestäminen toimivassa demokratiassa. - Putki Paavo on
niinpa.niin kirjoitti:
Olen seurannut aika vähän vaalikeskusteluja, en ole oikein niihin ehtinyt paneutumaan. Mielestäni Niinistö on siinä oikeassa, että presidentin toimi on ensisijaisesti työ ja näin suhtaudun ehdokkaisiin rekrytoinnin näkökulmasta.
Koska presidentin pääasiallinen toimi on hoitaa ulkopolitiikkaa ja myös maiden välisiä suhteita, silloin tämän tyyppinen asiantuntemus olisi se toimeen valitsemisen edellytys. Lipposen suhteet sekä Venäjään, että myös USA:n ovat ehdokkaista ylivertaiset. Yllättävää on kuitenkin se, että lämpimät suhteet nähdään rasitteena. Putki-Paavolla on varmasti ylivoimainen Venäjän tilanteen tietämys ja myös hyvät henkilökohtaiset suhteet, Putinia ei ole ollut ainoastaan "kunnia tavata". Unionin suhteiden hoito on ollut varsin pitkäjänteistä ja tähän perustuu luottamus Suomeen sopijakumppanina. Onkin varsin jännä seurata tiedotusvälineiden toimintaa, se kun on varsinkin Lipposta kohtaan asiantuntematonta ja jopa törkeää. Emme valitse vaaleissa valtakunnan pelleä, emmekä herätä Kekkosta haudasta, haussa on ulkopolitiikan hoitaja ja puolustusvoimien komentaja, tästä vaaleissa on kyse.tosiaankin parasta A-ryhmää.
Nostettuaan Putinin ikiomalta Gazprom yhtiöltä muutaman satatuhatta euroa "konsulttipalkkiota" työstä, jota silloisen pääministerin eilisen todistuksen mukaa ei olisi koskaan tarvinnut tehdäkkään, on hän "luotettava" ystävä.
Aivan siis Halosen tasoa. - vai uskoakko APUa ?
niinpa.niin kirjoitti:
Korjaus
Puolustusvoimien ylipäällikköhän se presidentti siis olisi.
Väyrysen lausunto armeijan käytöstä kertoo lähinnä siitä, ettei hän oikein ole perillä puolustusvoimiemme toiminnasta, ei näin tulisi olla enää tässä vaiheessa.
Työnhakijan on perehdyttävä hakemansa työn sisältöön, hänen olisi kartoitettava omat vahvuutensa ja tiedettävä se, kuinka hän voisi toimia työnantajansa etujen mukaisesti. Valitsijat sitten katsovat, mitkä tiedolliset taidot hakijalla on, kunka hän tehtävistään suoriutuu ja mitä lisäarvoa hän voi osaamisellaan tuoda. Tiedotusvälineet voisivat painottaa niitä osa-alueita joita presidentin toimessa tullaan tarvitsemaan ja ottaa selville ehdokkaiden vahvuudet juuri niissä. Neljännen valtiomahdin tehtävänä ei ole sirkusmarkkinoiden järjestäminen toimivassa demokratiassa.Kun te punaprofeetat olette noin viisaita KAPISTUKSIA vanäjätuntemuksessakin, niin voisitteko julkistaa myöskin Lipposen kaasuputkiyhteistyökumppani-firman taustatietoja?
- Stasi-Paavo
niinpa.niin kirjoitti:
Olen seurannut aika vähän vaalikeskusteluja, en ole oikein niihin ehtinyt paneutumaan. Mielestäni Niinistö on siinä oikeassa, että presidentin toimi on ensisijaisesti työ ja näin suhtaudun ehdokkaisiin rekrytoinnin näkökulmasta.
Koska presidentin pääasiallinen toimi on hoitaa ulkopolitiikkaa ja myös maiden välisiä suhteita, silloin tämän tyyppinen asiantuntemus olisi se toimeen valitsemisen edellytys. Lipposen suhteet sekä Venäjään, että myös USA:n ovat ehdokkaista ylivertaiset. Yllättävää on kuitenkin se, että lämpimät suhteet nähdään rasitteena. Putki-Paavolla on varmasti ylivoimainen Venäjän tilanteen tietämys ja myös hyvät henkilökohtaiset suhteet, Putinia ei ole ollut ainoastaan "kunnia tavata". Unionin suhteiden hoito on ollut varsin pitkäjänteistä ja tähän perustuu luottamus Suomeen sopijakumppanina. Onkin varsin jännä seurata tiedotusvälineiden toimintaa, se kun on varsinkin Lipposta kohtaan asiantuntematonta ja jopa törkeää. Emme valitse vaaleissa valtakunnan pelleä, emmekä herätä Kekkosta haudasta, haussa on ulkopolitiikan hoitaja ja puolustusvoimien komentaja, tästä vaaleissa on kyse.Lipposen toimiminen Venäjän ja USA:n juoksupoikana ja maanpetturina ei tee hänestä mitään osaajaa.
- niinpa.niin
Putki Paavo on kirjoitti:
tosiaankin parasta A-ryhmää.
Nostettuaan Putinin ikiomalta Gazprom yhtiöltä muutaman satatuhatta euroa "konsulttipalkkiota" työstä, jota silloisen pääministerin eilisen todistuksen mukaa ei olisi koskaan tarvinnut tehdäkkään, on hän "luotettava" ystävä.
Aivan siis Halosen tasoa.Gazpromyhtiö ei maksanut turhasta ja sopimatonhan Lipponen noin ulkoisilta edellytyksiltään kiiltokuvapojaksi olisikin. Lipposella on suorat ja hyvät suhteet Venäjän nykyiseen valtionjohtoon ja varmaan ne hyvät tulevat olemaan myös seuraavaan. Lipponen on ehdokkaista ehdottomasti hän, jolla on toimivat ja välittömät suhteet meille tärkeisiin maihin ja Unionin päättäviin elimiin.
Koska Halosesta tuli puhe, niin nykyinen presidenttimme on hoitanut työnsä hyvin ja hänen ansiostaan maamme on tullut tunnetuksi nimenomaan arvoistaan: oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja kansalaisten yhdenvertainen kohtelu. Halosen kaksi kautta ovat olleet menestys, mikäli asioita mitataan maamme kansainvälisellä tunnettavuudella.
Jos etsimme ehdokasta joka valitsemisensa jälkeen pystyy tärvelemään sekä kaupalliset-, että kahdenväliset suhteet maihin, joihin vientimme suuntautuu, tähän on nyt tilaisuus. Vain äänestämällä oikein, pääsemme taas takaisin impivaaran ihanuuteen. - niinpa.niin
vai uskoakko APUa ? kirjoitti:
Kun te punaprofeetat olette noin viisaita KAPISTUKSIA vanäjätuntemuksessakin, niin voisitteko julkistaa myöskin Lipposen kaasuputkiyhteistyökumppani-firman taustatietoja?
Mikäli luotat Wikipediaan, niin tässä tietopaketti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Gazprom
On huomioitava se, vaikka Venäjästä oltaisiin mitä mieltä tahansa, kaasuputken vetäminen oli ilmaston kannalta varsin merkittävä teko. Vanhasen palkinto ilmastomuutoksen ehkäisystä oli mielikuvitusmarkkinointia, mutta se että kaasua saadaan Keski-Euroopan markkinoille suhteellisen kivuttomasti, on oikeasti ympäristöteko.
Putinin ja Lipposen hyvät välit nähdään rasituksena, tätä oikeasti ihmettelen, koska Venäjä on kuitenkin maa joka on varsin merkittävä maallemme ja sen tulevaisuudelle. Onkin tosi kummallista, käyttää putki-Paavon vahvuuksia lyömäaseena, aivan näin typerää journalismia (Aamulehti) ei juurikaan ole nähty.
Sivumennen sanottuna, en äänestäisi itse Lipposta, vaikka Suomessa olisinkin, mutta typeryys näin räikeässä muodossa suututtaa jokaista ajattelevaa ihmistä. - Hmmm vai niin
niinpa.niin kirjoitti:
Mikäli luotat Wikipediaan, niin tässä tietopaketti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Gazprom
On huomioitava se, vaikka Venäjästä oltaisiin mitä mieltä tahansa, kaasuputken vetäminen oli ilmaston kannalta varsin merkittävä teko. Vanhasen palkinto ilmastomuutoksen ehkäisystä oli mielikuvitusmarkkinointia, mutta se että kaasua saadaan Keski-Euroopan markkinoille suhteellisen kivuttomasti, on oikeasti ympäristöteko.
Putinin ja Lipposen hyvät välit nähdään rasituksena, tätä oikeasti ihmettelen, koska Venäjä on kuitenkin maa joka on varsin merkittävä maallemme ja sen tulevaisuudelle. Onkin tosi kummallista, käyttää putki-Paavon vahvuuksia lyömäaseena, aivan näin typerää journalismia (Aamulehti) ei juurikaan ole nähty.
Sivumennen sanottuna, en äänestäisi itse Lipposta, vaikka Suomessa olisinkin, mutta typeryys näin räikeässä muodossa suututtaa jokaista ajattelevaa ihmistä.Vai ei venäjä-tuntijamme oikein halua kertoa, keitä on nuo gastromin omistajat.
Nimittäin onko se panettelua, jos lukee lehdestä, että noilla on hyvinkin "epämääräinen" tausta.
Ovat venäjällä hyvinkin tunnettu, juuri siitä syystä, mitä ei suomessa saisi ottaa edes esille, koska Lipponen on ollut heidän kansaan yhteistyössä.
Olette te kummia rötösherrojen paapojia.
Rikollisuusko on demuista hyväksyttävää?
Olematon Lautakasako on demuille se suurin rikos?
Ethän sinä tietenkään nyt halua tietää muuta kuin wikipedian kautta.
Biudeetahan sinä äänestäisit, kyllähän tuo jutuisasikin jo käy ilmi.
Kyllä sinusta paistaaa Haavistolaisuuskin läpi, kuten Arhinmäkisyyskin, mutta olkoon tuo turhimuksien turhimus biudee nyt.
Kalliksi tulee sinunlaistesi ajatusmaailma yhteiskuntamme vähäosaisille, ja normaali työväestölle.
pitäähän teille maailmanparantajahössöillekin taata punaviherpääomaa, jos ei muuten niin maksattamalla kansalla hengittämästään ilmastakin.
Olet kyllä täysin oikeassa, että Venäjä on merkityksellinen tulevaisuudellemme, kun te olette niille maamme lahjoittaneet, ja tehnet kansalaisistamme heidän orjia.
Sinäkin huolehdit vain venäjän eduista voi kiesus sentään...mene joskus oikeisiin töihin sinäkin, niin ajatuksesi saavat vähän todellisuudenkin tajua. - Arka paikka
niinpa.niin kirjoitti:
Mikäli luotat Wikipediaan, niin tässä tietopaketti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Gazprom
On huomioitava se, vaikka Venäjästä oltaisiin mitä mieltä tahansa, kaasuputken vetäminen oli ilmaston kannalta varsin merkittävä teko. Vanhasen palkinto ilmastomuutoksen ehkäisystä oli mielikuvitusmarkkinointia, mutta se että kaasua saadaan Keski-Euroopan markkinoille suhteellisen kivuttomasti, on oikeasti ympäristöteko.
Putinin ja Lipposen hyvät välit nähdään rasituksena, tätä oikeasti ihmettelen, koska Venäjä on kuitenkin maa joka on varsin merkittävä maallemme ja sen tulevaisuudelle. Onkin tosi kummallista, käyttää putki-Paavon vahvuuksia lyömäaseena, aivan näin typerää journalismia (Aamulehti) ei juurikaan ole nähty.
Sivumennen sanottuna, en äänestäisi itse Lipposta, vaikka Suomessa olisinkin, mutta typeryys näin räikeässä muodossa suututtaa jokaista ajattelevaa ihmistä.Fossiilista polttoainetta siis maakaasua tarvitaan Saksassa korvaamaa ydinvoimaa... Jos se on ilmastoteko niin omituinen on käsityksesi.
Aamulehti julkaisi ihan hyvän keskustelun avauksen putkilobbarin homman vaikutuksesta Lipposen valtiomiesstatukseen. Ei tuollaisen asian pohtiminen ja näkökulman esitäminen siihen ole typerää journalismia, päinvastoin. Jos Lipponen kokee tehneensä suuren palveluksen Suomelle putkikonsulttina, niin kait hänellä on esittää vasta-argumentit eikä alkaa kiukuttelemaan. Jotenkin vaikuttaa, että asia on arka ja vaivaa Lipposta kun siihen tuolla tavalla reagoi. - niinpa.niin
Arka paikka kirjoitti:
Fossiilista polttoainetta siis maakaasua tarvitaan Saksassa korvaamaa ydinvoimaa... Jos se on ilmastoteko niin omituinen on käsityksesi.
Aamulehti julkaisi ihan hyvän keskustelun avauksen putkilobbarin homman vaikutuksesta Lipposen valtiomiesstatukseen. Ei tuollaisen asian pohtiminen ja näkökulman esitäminen siihen ole typerää journalismia, päinvastoin. Jos Lipponen kokee tehneensä suuren palveluksen Suomelle putkikonsulttina, niin kait hänellä on esittää vasta-argumentit eikä alkaa kiukuttelemaan. Jotenkin vaikuttaa, että asia on arka ja vaivaa Lipposta kun siihen tuolla tavalla reagoi.Mitenkään uusi ja yllättävä tieto ei ole se, että Saksa on sitoutunut luopumaan ydinvoimalla tuotetusta sähköstä, joten fossiilisten- ja biopolttoaineiden käyttö maassa lisääntyy. Fossiilisten polttoaineiden joukossa maakaasu on aivan omaa luokkaansa, mikäli ilmastoa ajatellaan, se on aika puhdasta ja lämpöarvoltaan korkeaa.
En ymmärrä, miksi Lipposen tulisi ottaa mitään kantaa, niin asiaton Aamulehden kolumni oli. Asiasisältönähän oli lähinnä se, että suomalaisen valtiomiehen ei tulisi tehdä mitään kaupallisuuteen vivahtavakaan, mikäli aikoisi vm.statuksen säilyttää. Eivät suomalaiset aivan näin puritaanisia ole, eivätkä he sellaisiksi myöskään ole tulossa. Putkikonsulttina toimiminen ei ollut palvelus Suomelle, se oli ympäristöteko ja palvelus Keski-Euroopalle ja Venäjälle.
Lipponen toimi aivan oikein sikäli, ettei lähtenyt asioita enempää puimaan, vaan jätti Aamulehden vaalitentin väliin. Jos jokin valtiomiesmäisyyttä vähentää, se on tyhjänpäiväinen kinastelu makuasioista. Kaikkeen ei kannata suostua, pellemäisyys ei kuitenkaan kovin kauaksi kanna.
Mielestäsi siis myös presidentti Tarja Haloselta lähti lapanen kädestä, kun hän uudenvuodenpuheessaan patisti viranomaisia pikaisiin toimiin Tapanin ja Hannun myrskyjen jälkeen? Siis viranomaisia, ei sähköyhtiöitä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1468999/halonen-arkipaivan-turvallisuutta-parannettava
Ei presidentin valtaoikeuksien rajallisuus estä ehdokasta ottamaan kantaa ajankohtaisiin asioihin, kun se ei estä itse presidenttiäkään tekemään niin, toisin kuin Ruotsin laki tai ainakin käytäntö Kalle-Kustaan osalta.
Kansakin toivoo presidentiltä tarvittaessa kannanottoja, joten anna ehdokkaiden valita itse, mihin asioihin ottavat kantaa.
Itse olen kommentoinut tuota Väyrysen kommenttia myrskytuhojen korjaamiseen muissa ketjuissa toteamalla, että armeija voinee antaa ainakin kuljetusapua vaikeissa maastoissa kalustollaan, mutta ennen kaikkea painottanut sitä, että valtion tulisi pakottaa kaikki sähköyhtiöt myrskytuhojen ennakkotorjuntaan. Pelkkien sähkön myyjäyhtiöiden tulee maksaa oma osuutensa torjunnasta
siirtomaksuissa.- niinpa.niin
Aivan, viranomaisethan ministereitä myöten, ryhtyivät toimenpiteisiin. Kunnat järjestivät paikkoja ihmisille, joiden oli mahdotonta jäädä asuntoihinsa, vedenjakelu pyrittiin samaan toimivaksi, teiden raivaamiseen ryhdyttiin tms..
Halosen uuden vuoden puhetta en ole kuunnellut, tuskin hän kuitenkaan vaati valtion toimin järjestämään pörssiyhtiön voittoja varmemmaksi. Ainakaan puolustusvoimia hän ei hätiin ole kutsumassa.
Aivan, olen samaa mieltä viestisi loppuosasta, en kuitenkaan näe armeijan kutsumista tarpeelliseksi. Siirtoverkko on hoidettava säälliseen kuntoon, näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan ellei siihen pakotteita aseteta, etenkään silloin verkon kunnostukseen ei ryhdytä, mikäli ongelmien ilmetessä -valtio hoitaa pulmatilanteet. - Uusi-Ukki, se vanha.
niinpa.niin kirjoitti:
Aivan, viranomaisethan ministereitä myöten, ryhtyivät toimenpiteisiin. Kunnat järjestivät paikkoja ihmisille, joiden oli mahdotonta jäädä asuntoihinsa, vedenjakelu pyrittiin samaan toimivaksi, teiden raivaamiseen ryhdyttiin tms..
Halosen uuden vuoden puhetta en ole kuunnellut, tuskin hän kuitenkaan vaati valtion toimin järjestämään pörssiyhtiön voittoja varmemmaksi. Ainakaan puolustusvoimia hän ei hätiin ole kutsumassa.
Aivan, olen samaa mieltä viestisi loppuosasta, en kuitenkaan näe armeijan kutsumista tarpeelliseksi. Siirtoverkko on hoidettava säälliseen kuntoon, näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan ellei siihen pakotteita aseteta, etenkään silloin verkon kunnostukseen ei ryhdytä, mikäli ongelmien ilmetessä -valtio hoitaa pulmatilanteet.Huomenta vaan, Niinpä niin, olet siis tehnyt avauksen, ja todella asiasta ,kuten tapasi on. Muuten kyllä minunmielestäni Suomen Armeijan miehiä voisi hyvin käyttää tällaisissa kriistilanteissa.
Onhan siellä palveluksessa Metsureita ja myöskin Sähkömiehiä, sehän näkyy jo varusmiesten kantakorteista. Kun saataisiin noin tuhat miestä "tuhoalueelle" niin johan alkaisi sähköt kulkea, alta aika yksikön.
Sehän olisi erinomaista harjoitusta, näille "Sotapojillemme". Kenttäkeittiöt vaan mukaan ja teltat joissa Sotapojat voisivat yöpyä. Iso porukka voisi vaikka paljain käsin, jouduttaa sähkönsaantia ihmisille. Ja onhan toki armeijallamme "Pelit ja vehkeet joilla homma hoituisi, ja joutuisasti.
Nythän on enää turhaa sotilailta apua pyytää, viathan alkavat jo olla hallinnassa. - niinpa.niin
Uusi-Ukki, se vanha. kirjoitti:
Huomenta vaan, Niinpä niin, olet siis tehnyt avauksen, ja todella asiasta ,kuten tapasi on. Muuten kyllä minunmielestäni Suomen Armeijan miehiä voisi hyvin käyttää tällaisissa kriistilanteissa.
Onhan siellä palveluksessa Metsureita ja myöskin Sähkömiehiä, sehän näkyy jo varusmiesten kantakorteista. Kun saataisiin noin tuhat miestä "tuhoalueelle" niin johan alkaisi sähköt kulkea, alta aika yksikön.
Sehän olisi erinomaista harjoitusta, näille "Sotapojillemme". Kenttäkeittiöt vaan mukaan ja teltat joissa Sotapojat voisivat yöpyä. Iso porukka voisi vaikka paljain käsin, jouduttaa sähkönsaantia ihmisille. Ja onhan toki armeijallamme "Pelit ja vehkeet joilla homma hoituisi, ja joutuisasti.
Nythän on enää turhaa sotilailta apua pyytää, viathan alkavat jo olla hallinnassa.Huomenta
Markkinatalous on varsin selkeä talouspoliittinen käsite ja koska meillä sellainen talouspolitiikka on olemassa, sen perussääntöjä olisi pyrittävä noudattamaan. Fortumista osan omistaa valtio (muistaakseni 51 %), vaikka näin on, firman on kilpailtava markkinataloudensääntöjen mukaisesti, muuten monopoliasema ei ole perusteltavissa. Fortumin voitoista suuri osa on valunut ja myös jatkossa valuu investointina Venäjälle ja Baltia-maihin, voittoa tavoittelevan yrityksen on toki laajenemaan pyrittävä. Kuitenkin Suomessa siirtoverkon kunnossapidon laiminlyönti ei ole perusteltavissa -ei mitenkään. Valtion on toki pidettävä huolta kansalaisistaan, ei kuitenkaan siten, että tämän toiminnan turvin yksityiset yhtiöt voivat liikevoittonsa maksimoida.
Käytännössä kyse on juuri siitä, kuinka yhteisiä varoja käytetään, kun pörssiyhtiöt pyrkivät kvartaalivoittojaan saamaan. Mikä on valtion rooli? Mahdollistetaanko se, että veronmaksajat joutuvat yksityisten yritysten voittojen takaajiksi. Käytännössä tässä on saman tyyppinen eettinen ongelma, joka on myös yksityisten terveysasemien suhteen. Yksityistämisen jatkuessa näihin moraalisiin ongelmiin törmätään yhä uudelleen. Keskustelua tulisi käydä siitä, mikä valtion rooli on vapaahkossa markkinataloudessa. Väyrysen kannanotto oli kuin syvältä "kumpujen yöstä", luvalla sanoen -myös Sinun. - Näin oN
niinpa.niin kirjoitti:
Huomenta
Markkinatalous on varsin selkeä talouspoliittinen käsite ja koska meillä sellainen talouspolitiikka on olemassa, sen perussääntöjä olisi pyrittävä noudattamaan. Fortumista osan omistaa valtio (muistaakseni 51 %), vaikka näin on, firman on kilpailtava markkinataloudensääntöjen mukaisesti, muuten monopoliasema ei ole perusteltavissa. Fortumin voitoista suuri osa on valunut ja myös jatkossa valuu investointina Venäjälle ja Baltia-maihin, voittoa tavoittelevan yrityksen on toki laajenemaan pyrittävä. Kuitenkin Suomessa siirtoverkon kunnossapidon laiminlyönti ei ole perusteltavissa -ei mitenkään. Valtion on toki pidettävä huolta kansalaisistaan, ei kuitenkaan siten, että tämän toiminnan turvin yksityiset yhtiöt voivat liikevoittonsa maksimoida.
Käytännössä kyse on juuri siitä, kuinka yhteisiä varoja käytetään, kun pörssiyhtiöt pyrkivät kvartaalivoittojaan saamaan. Mikä on valtion rooli? Mahdollistetaanko se, että veronmaksajat joutuvat yksityisten yritysten voittojen takaajiksi. Käytännössä tässä on saman tyyppinen eettinen ongelma, joka on myös yksityisten terveysasemien suhteen. Yksityistämisen jatkuessa näihin moraalisiin ongelmiin törmätään yhä uudelleen. Keskustelua tulisi käydä siitä, mikä valtion rooli on vapaahkossa markkinataloudessa. Väyrysen kannanotto oli kuin syvältä "kumpujen yöstä", luvalla sanoen -myös Sinun.Eikö HYVÄ PALVELU pitäisi olla johtava kilpailuvaltti markkinataloudessa?
Kyse on vain siitä että kun markkinat on jaettu alueittain niin ei tarvitse kilpailla. Fortumin sähkönjakelualueille ei tule muita kilpailijoita koska jakeluverkko on yksin Fortumin hallinnassa.
Fortum tietää että sähkö kulkee sen omassa verkossa on palvelu huonoa tai hyvää.
Ainoa tapa parantaa tuota kilpailua on asettaa Fortumille täysi korvausvastuu asiakkaille siitä että Fortum ei pysty toimittamaan sähköä perille. Korvausvastuu myös sähkön myyjien suuntaan myymättä jääneestä sähköstä. Sama muillekin verkkoyhtiöille.
Koska kyseessä alueittaiset monopolit täytyy myös lailla määrätä vastuut sen mukaisiksi. - Uusi-Ukki, se vanha.
niinpa.niin kirjoitti:
Huomenta
Markkinatalous on varsin selkeä talouspoliittinen käsite ja koska meillä sellainen talouspolitiikka on olemassa, sen perussääntöjä olisi pyrittävä noudattamaan. Fortumista osan omistaa valtio (muistaakseni 51 %), vaikka näin on, firman on kilpailtava markkinataloudensääntöjen mukaisesti, muuten monopoliasema ei ole perusteltavissa. Fortumin voitoista suuri osa on valunut ja myös jatkossa valuu investointina Venäjälle ja Baltia-maihin, voittoa tavoittelevan yrityksen on toki laajenemaan pyrittävä. Kuitenkin Suomessa siirtoverkon kunnossapidon laiminlyönti ei ole perusteltavissa -ei mitenkään. Valtion on toki pidettävä huolta kansalaisistaan, ei kuitenkaan siten, että tämän toiminnan turvin yksityiset yhtiöt voivat liikevoittonsa maksimoida.
Käytännössä kyse on juuri siitä, kuinka yhteisiä varoja käytetään, kun pörssiyhtiöt pyrkivät kvartaalivoittojaan saamaan. Mikä on valtion rooli? Mahdollistetaanko se, että veronmaksajat joutuvat yksityisten yritysten voittojen takaajiksi. Käytännössä tässä on saman tyyppinen eettinen ongelma, joka on myös yksityisten terveysasemien suhteen. Yksityistämisen jatkuessa näihin moraalisiin ongelmiin törmätään yhä uudelleen. Keskustelua tulisi käydä siitä, mikä valtion rooli on vapaahkossa markkinataloudessa. Väyrysen kannanotto oli kuin syvältä "kumpujen yöstä", luvalla sanoen -myös Sinun.No joo, Niinpä niin, kun ihmisillä on hätä ja paleltumiskuolema on uhkaamassa, eikö silloin ole eettisesti oikein mennä ihmisiä auttamaan. Eikä missään tapauksessa kyseltäisi kenelle tuo avunanto kulloisissakin tapauksissa kuuluu.
Tämä sähkökatkos on verrattavissa tulipaloon, tuolla jossakin syrjäisellä alueella, ei sielläkään kysellä minkä paloalueen autot saavat mennä apuun, aina lähimmät palokunnat ovat velvollisia mennä sammuttamaan tulipaloa.
Vertaisin tätä Sähkökatkosta juuri tulipalon sammutuksiin. Ihmettelenkin sinun vastakantaasi Armeijan apuuntuloon. Minunmielestäni, aina kun ihmisillä on hätä ei siinä saisi katsoa kenentehtävä on auttaa, vaan kaikki kanssaihmiset olemme velvollisia auttamaan.
Mitä taas tulee Väyrysen höpinöihin hän nyt auttaisi mielestään vaikka kiihkomuslimeja valloittamaan koko maailmaa. minä en ainakaan pane Väyrysen auttamishalulle mitään arvoa, koska sen miehen lupaukset ovat täyttä pluffia alusta loppuun. - niinpa.niin
Uusi-Ukki, se vanha. kirjoitti:
No joo, Niinpä niin, kun ihmisillä on hätä ja paleltumiskuolema on uhkaamassa, eikö silloin ole eettisesti oikein mennä ihmisiä auttamaan. Eikä missään tapauksessa kyseltäisi kenelle tuo avunanto kulloisissakin tapauksissa kuuluu.
Tämä sähkökatkos on verrattavissa tulipaloon, tuolla jossakin syrjäisellä alueella, ei sielläkään kysellä minkä paloalueen autot saavat mennä apuun, aina lähimmät palokunnat ovat velvollisia mennä sammuttamaan tulipaloa.
Vertaisin tätä Sähkökatkosta juuri tulipalon sammutuksiin. Ihmettelenkin sinun vastakantaasi Armeijan apuuntuloon. Minunmielestäni, aina kun ihmisillä on hätä ei siinä saisi katsoa kenentehtävä on auttaa, vaan kaikki kanssaihmiset olemme velvollisia auttamaan.
Mitä taas tulee Väyrysen höpinöihin hän nyt auttaisi mielestään vaikka kiihkomuslimeja valloittamaan koko maailmaa. minä en ainakaan pane Väyrysen auttamishalulle mitään arvoa, koska sen miehen lupaukset ovat täyttä pluffia alusta loppuun.Aivan, olen samaa mieltä siitä, että ihmisiä on autettava. Käsittääkseni ihmisiä myös autettiin. Kunnan kotipalvelu kiersi sähköttömissä taloissa ja paleltumisriskissä oleville järjestettiin tilapäisasuntoja, jopa hoivakoteja evakuoitiin. Tulipalojen sammutus on hieman eri tilanne, palkokunnat ovat yhteiskunnan järjestämää palvelua ja ihmiset maksavat tästä palvelusta sekä verorahoistaan, että myös pakollisten palovakuutusten muodossa.
Sähkönsiirto on kaupallista toimintaa ja kun Suomeen on sallittu muodostua lähes monopoli, silloin kaupallisen yrittäjän on -voittojensa lisäksi-, myös kannettava vastuu verkon toiminnasta. Yhteiskunnan on huolehdittava siitä, että kilpailutilanne on reilu, mutta jos tätä ei voida toteuttaa, silloin on pidettävä huoli siitä, että yhtiö kantaa vastuunsa. Fortum on laiminlyönyt tarkoituksella kantaverkon ylläpidon, Yhtiölle on tehtävä selväksi, ettei näin voida toimia markkinataloudessa. Käytännössä nykyisen hallituksen kaavailut vahvasta korvausvelvollisuudesta vastaisuudessa, on oikea ratkaisu.
Armeijan käyttö raivaustöissä ei ole hyvä vaihtoehto, ei edes väliaikaisesti. Asevelvollisten käyttö tämän tyyppiseen toimintaan ei ole mahdollista. Eettisesti se ei onnistu, koska asevelvollisuus on pakollista koko ikäluokalle. Armeijaa käytetään ainoastaan silloin, kun sen käyttäminen on ohjesääntöjen mukaista ja moraalisesti oikeata. Palkka-armeijan ollessa kyseessä, tilanne olisi toinen. niinpa.niin kirjoitti:
Aivan, olen samaa mieltä siitä, että ihmisiä on autettava. Käsittääkseni ihmisiä myös autettiin. Kunnan kotipalvelu kiersi sähköttömissä taloissa ja paleltumisriskissä oleville järjestettiin tilapäisasuntoja, jopa hoivakoteja evakuoitiin. Tulipalojen sammutus on hieman eri tilanne, palkokunnat ovat yhteiskunnan järjestämää palvelua ja ihmiset maksavat tästä palvelusta sekä verorahoistaan, että myös pakollisten palovakuutusten muodossa.
Sähkönsiirto on kaupallista toimintaa ja kun Suomeen on sallittu muodostua lähes monopoli, silloin kaupallisen yrittäjän on -voittojensa lisäksi-, myös kannettava vastuu verkon toiminnasta. Yhteiskunnan on huolehdittava siitä, että kilpailutilanne on reilu, mutta jos tätä ei voida toteuttaa, silloin on pidettävä huoli siitä, että yhtiö kantaa vastuunsa. Fortum on laiminlyönyt tarkoituksella kantaverkon ylläpidon, Yhtiölle on tehtävä selväksi, ettei näin voida toimia markkinataloudessa. Käytännössä nykyisen hallituksen kaavailut vahvasta korvausvelvollisuudesta vastaisuudessa, on oikea ratkaisu.
Armeijan käyttö raivaustöissä ei ole hyvä vaihtoehto, ei edes väliaikaisesti. Asevelvollisten käyttö tämän tyyppiseen toimintaan ei ole mahdollista. Eettisesti se ei onnistu, koska asevelvollisuus on pakollista koko ikäluokalle. Armeijaa käytetään ainoastaan silloin, kun sen käyttäminen on ohjesääntöjen mukaista ja moraalisesti oikeata. Palkka-armeijan ollessa kyseessä, tilanne olisi toinen.Tietosi ovat vanhentuneet. Fortum ei nykyisin omista kantaverkon ylläpitäjää Fingridiä edes osaomistajana. Sen pääomistaja on Suomen valtio 53,1 prosentin osuudella. Muut Fingridin omistajat ovat suomalaisia vakuutusyhtiöitä ja eräitä muita sijoittajia.
Fortum ja Pohjolan Voima omistivat Fingridiä valtion ja vakuutusyhtiöiden ohella viime vuoteen asti, jolloin tuli voimaan EU:n määräys, että sähkön tuottajat eivät saa omistaa sähkön siirtoyhtiöitä. Mutta koska Fortum ei aiemminkaan ollut Fingridin ainoa omistaja, sitä ei voi yksin syyttää puutteista verkon ylläpidosta.
Alueverkot ovat vieläkin paikallisten sähköyhtiöiden omistuksessa, mutta en pitäisi sähköverkon omistamista kovinkaan kaupallisena toimintana. Sehän on vain välttämätön infra kaikille sähkönmyyjille. Sähkömarkkinoiden vapauduttua 1990-luvulla kaikki sähköyhtiöt ovat olleet velvollisia luovuttamaan verkot myös kilpailijoidensa käyttöön. Kuluttaja näkee uudistuksen sähkölaskussaan erillisinä siirtomaksuina. Erot siirtomaksujen suuruudessa eri alueilla johtuvat pitkälle siitä, kuinka hyvin alueellisia sähkölinjoja ylläpidetään.
Väyrynen ei tietääkseni maininnut ainakaan erikseen asevelvollisia esittäessään armeijan hyödyntämistä myrskyvahinkojen korjaamisessa. Itse näen, että suurempi hyöty olisi armeijan maastokalustosta pitkillä ja vaikeakulkuisilla korpitaipaleilla. Toisaalta eettistä estettä ajatukselle varusmiestenkään käytölle en kyllä näe. Ovathan he vastaavissa tehtävissä olleet meillä ennenkin, muissa maissa vieläkin monipuolisemmin. Suurin este lienee käytännöllinen, kuten varuskuntien harvalukuisuus ja lyhyt koulutusaika. Vuodenvaihteen myrskyn aikaan oli lisäksi meneillään kesällä tulleiden varusmiesten kotiutumisvaihe.- niinpa.niin
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Tietosi ovat vanhentuneet. Fortum ei nykyisin omista kantaverkon ylläpitäjää Fingridiä edes osaomistajana. Sen pääomistaja on Suomen valtio 53,1 prosentin osuudella. Muut Fingridin omistajat ovat suomalaisia vakuutusyhtiöitä ja eräitä muita sijoittajia.
Fortum ja Pohjolan Voima omistivat Fingridiä valtion ja vakuutusyhtiöiden ohella viime vuoteen asti, jolloin tuli voimaan EU:n määräys, että sähkön tuottajat eivät saa omistaa sähkön siirtoyhtiöitä. Mutta koska Fortum ei aiemminkaan ollut Fingridin ainoa omistaja, sitä ei voi yksin syyttää puutteista verkon ylläpidosta.
Alueverkot ovat vieläkin paikallisten sähköyhtiöiden omistuksessa, mutta en pitäisi sähköverkon omistamista kovinkaan kaupallisena toimintana. Sehän on vain välttämätön infra kaikille sähkönmyyjille. Sähkömarkkinoiden vapauduttua 1990-luvulla kaikki sähköyhtiöt ovat olleet velvollisia luovuttamaan verkot myös kilpailijoidensa käyttöön. Kuluttaja näkee uudistuksen sähkölaskussaan erillisinä siirtomaksuina. Erot siirtomaksujen suuruudessa eri alueilla johtuvat pitkälle siitä, kuinka hyvin alueellisia sähkölinjoja ylläpidetään.
Väyrynen ei tietääkseni maininnut ainakaan erikseen asevelvollisia esittäessään armeijan hyödyntämistä myrskyvahinkojen korjaamisessa. Itse näen, että suurempi hyöty olisi armeijan maastokalustosta pitkillä ja vaikeakulkuisilla korpitaipaleilla. Toisaalta eettistä estettä ajatukselle varusmiestenkään käytölle en kyllä näe. Ovathan he vastaavissa tehtävissä olleet meillä ennenkin, muissa maissa vieläkin monipuolisemmin. Suurin este lienee käytännöllinen, kuten varuskuntien harvalukuisuus ja lyhyt koulutusaika. Vuodenvaihteen myrskyn aikaan oli lisäksi meneillään kesällä tulleiden varusmiesten kotiutumisvaihe.Tapanimyrskytuhoalueilla Fortum on se yhtiö, joka sähkönsiirtomaksuja pääosin perii. Joten tilanne on aika selvä siltä osin, keiden on vastuu sähkökatkoksista tänä vuonna. Viime vuoden tammikuussa myrskytuhoalue oli lähinnä Suur-Savon sähköyhtiön alueella ja muistaakseni silloin ei keskusteltu lainkaan armeijan avusta. Vuosi sitten tilanne oli vielä vaikeampi, koska silloin Savon seudulla oli varsin kovat pakkaset.
Koska Unionin säännöt vaativat avointa kilpailua, silloin ei edes osittain valtion omistama yhtiö voi laiminlyödä kunnossapitovelvoitettaan, sen varjolla että armeija antaa apua, kun väistämättä sähköjakelussa katkoksia tulee. Markkinatalouden vapaa kilpailu ei mahdollista sitä, että osalla yhtiöitä on valtion (ilmaiseksi antama) tuki takana.
Jos haluamme pitää nykyisen mallisen asevelvollisuuden, silloin on varsin tarkasti huolehdittava siitä, miten tätä työvoimaa käytetään. Asevelvollisia ei voida määrätä aivan mihin tahansa töihin, koska palveluajan katsotaan olevan pakollisen. Aivan samasta eettisesti kestävästä periaatteesta, myös vankien pakkotyöstä on luovuttu. Pakkotyö ja vieläpä siten tehtynä, että näin tuetaan vapailla markkinoilla kilpailevaa yhtiötä, se on täysin kestämätön jo ajatuksena. niinpa.niin kirjoitti:
Tapanimyrskytuhoalueilla Fortum on se yhtiö, joka sähkönsiirtomaksuja pääosin perii. Joten tilanne on aika selvä siltä osin, keiden on vastuu sähkökatkoksista tänä vuonna. Viime vuoden tammikuussa myrskytuhoalue oli lähinnä Suur-Savon sähköyhtiön alueella ja muistaakseni silloin ei keskusteltu lainkaan armeijan avusta. Vuosi sitten tilanne oli vielä vaikeampi, koska silloin Savon seudulla oli varsin kovat pakkaset.
Koska Unionin säännöt vaativat avointa kilpailua, silloin ei edes osittain valtion omistama yhtiö voi laiminlyödä kunnossapitovelvoitettaan, sen varjolla että armeija antaa apua, kun väistämättä sähköjakelussa katkoksia tulee. Markkinatalouden vapaa kilpailu ei mahdollista sitä, että osalla yhtiöitä on valtion (ilmaiseksi antama) tuki takana.
Jos haluamme pitää nykyisen mallisen asevelvollisuuden, silloin on varsin tarkasti huolehdittava siitä, miten tätä työvoimaa käytetään. Asevelvollisia ei voida määrätä aivan mihin tahansa töihin, koska palveluajan katsotaan olevan pakollisen. Aivan samasta eettisesti kestävästä periaatteesta, myös vankien pakkotyöstä on luovuttu. Pakkotyö ja vieläpä siten tehtynä, että näin tuetaan vapailla markkinoilla kilpailevaa yhtiötä, se on täysin kestämätön jo ajatuksena.Kuka on esittänyt, että armeijan apu sähköyhtiöille olisi ilmaista? Ei Väyrynen ainakaan. Tottakai se sen tulee laskuttaa yhtiöitä kuin mikä hyvänsä kaupallinen toimija tai vähintään omakustannushintaan.
Väyrynen ei myöskään esittänyt, että armeija tarjoaisi apua sähköyhtöille varusmiesten työvoimalla tai että asevelvolliset tähän apuun nimenomaan velvoitettaisiin, kuten esimerkiksi metsäpaloissa tai kadonneiden etsinnöissä on käytäntönä kenenkään protestoimatta.
Tällä palstalla esillä on ollut pääasiassa armeijan maastokaluston hyödyntäminen vikapaikkoja etsittäessä ja ammattimetsureiden kuljetuksissa. Ainakin itse pistäisin ajoneuvojen vastuullisiksi kuljettajiksi kapiaisia, mutta jos niin halutaan, mukana voi olla varusmiehiäkin. Ei heiltä muulloinkaan kysytä, missä maastoharjoitukset pidetään.
Tapanin ja Hannunpäivien myrskyt eivät olisi aiheuttaneet tuollaista tuhoa, mikäli Etelä-Suomen sähkönsiirtoyhtiöt olisivat hoitaneet velvollisuutensa paremmin. Pitäneet palkkalistoillaan riittävän määrän vakituisia metsureita, jotka päivittäin kulkevat raivaamassa linjojen varsia, kuten vielä parikymmentä vuotta sitten. Silloinhan myrskyistä ei syntynyt näin pahaa jälkeä.
Kataisen hallituksen tulee pakottaa kaikki sähkönsiirtoyhtiöt palamaan entiseen käytäntöön. Lakiasetuksen antaa elinkeinoministeri Jyri Häkämies. Jos Häkämiehen määräyksiä ei noudateta, lähettäköön sisäministeri Päivi Räsänen poliisit sähköyhtiöiden johtajien ja hallitusten niskaan. Jos poliisivoimatkaan eivät riitä , tarvitaan viimeistään puolustusministeri Stefan Wallinia armeijoineen. ;)- niinpa.niin
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kuka on esittänyt, että armeijan apu sähköyhtiöille olisi ilmaista? Ei Väyrynen ainakaan. Tottakai se sen tulee laskuttaa yhtiöitä kuin mikä hyvänsä kaupallinen toimija tai vähintään omakustannushintaan.
Väyrynen ei myöskään esittänyt, että armeija tarjoaisi apua sähköyhtöille varusmiesten työvoimalla tai että asevelvolliset tähän apuun nimenomaan velvoitettaisiin, kuten esimerkiksi metsäpaloissa tai kadonneiden etsinnöissä on käytäntönä kenenkään protestoimatta.
Tällä palstalla esillä on ollut pääasiassa armeijan maastokaluston hyödyntäminen vikapaikkoja etsittäessä ja ammattimetsureiden kuljetuksissa. Ainakin itse pistäisin ajoneuvojen vastuullisiksi kuljettajiksi kapiaisia, mutta jos niin halutaan, mukana voi olla varusmiehiäkin. Ei heiltä muulloinkaan kysytä, missä maastoharjoitukset pidetään.
Tapanin ja Hannunpäivien myrskyt eivät olisi aiheuttaneet tuollaista tuhoa, mikäli Etelä-Suomen sähkönsiirtoyhtiöt olisivat hoitaneet velvollisuutensa paremmin. Pitäneet palkkalistoillaan riittävän määrän vakituisia metsureita, jotka päivittäin kulkevat raivaamassa linjojen varsia, kuten vielä parikymmentä vuotta sitten. Silloinhan myrskyistä ei syntynyt näin pahaa jälkeä.
Kataisen hallituksen tulee pakottaa kaikki sähkönsiirtoyhtiöt palamaan entiseen käytäntöön. Lakiasetuksen antaa elinkeinoministeri Jyri Häkämies. Jos Häkämiehen määräyksiä ei noudateta, lähettäköön sisäministeri Päivi Räsänen poliisit sähköyhtiöiden johtajien ja hallitusten niskaan. Jos poliisivoimatkaan eivät riitä , tarvitaan viimeistään puolustusministeri Stefan Wallinia armeijoineen. ;)Lyhyt kysymys
Miten armeija voisi laskutuksen hoitaa? Metsäpalojen sammutus ja kadonneitten etsiminen ovat tehtäviä, joissa pyritään pelastamaan ihmishenkiä. Sähkökatkokset eivät hengenvaaraa aiheuta, koska järjestelmiä ihmisten siirtämiseksi lämpimään on olemassa. Käytännössä sähkökatkot aiheuttavat vain taloudellisia tappiota, jotka ovat korvattavissa. On varsin merkillistä, jos jopa Sinulla on vaikeuksia erottaa tärkeysjärjestys -elämän pelastaminen/taloudellisten tappioiden esto.
Viimeinen kappale oli hauska, en aivan noin hervottomaan ironiaan itse yllä koskaan, joten kiitos siitä. niinpa.niin kirjoitti:
Lyhyt kysymys
Miten armeija voisi laskutuksen hoitaa? Metsäpalojen sammutus ja kadonneitten etsiminen ovat tehtäviä, joissa pyritään pelastamaan ihmishenkiä. Sähkökatkokset eivät hengenvaaraa aiheuta, koska järjestelmiä ihmisten siirtämiseksi lämpimään on olemassa. Käytännössä sähkökatkot aiheuttavat vain taloudellisia tappiota, jotka ovat korvattavissa. On varsin merkillistä, jos jopa Sinulla on vaikeuksia erottaa tärkeysjärjestys -elämän pelastaminen/taloudellisten tappioiden esto.
Viimeinen kappale oli hauska, en aivan noin hervottomaan ironiaan itse yllä koskaan, joten kiitos siitä.>>>Miten armeija voisi laskutuksen hoitaa?>Sähkökatkokset eivät hengenvaaraa aiheuta
- niinpa.niin
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Miten armeija voisi laskutuksen hoitaa?>Sähkökatkokset eivät hengenvaaraa aiheuta
Lainsäädäntö ei ole kulttuuriperimästä irrallinen ja koska meidän perintöämme on sekä slaavilainen. että länsimainen kulttuuri niin tämä historia näkyy myös lainsäädännössämme. Metsäpalot eivät nykyisin muodosta kovinkaan suurta uhkaa Suomessa, tämä johtuu kohtalaisen harvasta asutuksesta ja myös tieverkoston kunnosta ja tiheydestä. Metsäpalot ovat kuitenkin varsin vaarallisia muualla myös ihmisille ja tämän vuoksi metsäpalojen sammuttaminen on nähty kansalaisvelvollisuudeksi myös täällä.
Potilaiden siirtäminen on hankalaa jos siihen joudutaan, olipa syynä mikä ongelma tahansa, mutta siirrot eivät kuitenkaan välttämättä hengenvaaraa aiheuta, hankaluuksia toki. Tässä tullaankin siihen peruskysymykseen, että sähköverkon tulisi olla kunnossa ja toimintavarma, etenkin jos sähkön varassa on laitoksia joissa ihmisiä hoidetaan, kaapelointiin olisi siis syytä laittaa vauhtia. Tämän tyyppisten ongelmien vuoksi, myös hoitolaitosten keskittäminen on vakavasti harkittava asia, kuntaliitoksiin siis vauhtia? Ison laitoksen varavoimalat ovat puhdiltaan toista luokkaa kuin pienten.
En ole niin hyvin perehtynyt armeijan toimintaan, uskoisin kuitenkin laskuttamisen olevan ongelmallisen, koska tämän tyyppisten palvelujen tarjoamiseen ei laitosta ole tarkoitettu, epäilen vahvasti ettei byrokratiaa ole olemassa ko. tilanteeseen. Jep, innostuin, minusta kysymys on sinänsä mielenkiintoinen, siinä on vahva moraalinen aspekti.
- Väykystä
Fortum ei ole yksityinen pörssiyhtiö, vaan valtion enemmistöomistama pörssiyhtiö. Se pitäisi sinunkin ymmärtää.
Fortumin osalta siis valtio (sinä ja minä muut suomalaiset) on voittanut kun sen osingot ovat olleet suuria ja pörssikurssit korkealla. Jos yritys investoisi huimia summia nuo meidän saamat voitot olisivat pienenpiä
Toinen asia on se, miksi sähköverkko ylipäätään on yksittäisten yritysten eikä julkisen laitoksen omistuksessa. Runkoverkkoja operoiva Fingrid siirtyi jo pois sähköyhtiöiden hallinnasta. Eikö koko verkko, myös pienjänniteverkko, voisi olla samassa omistuksessa ja tuottaa meille eläkevaroja.
Väyrynen pelaa presidenttipeliä kaikin käytettävissä olevin keinoin, eikä kaihda laventaa kannanottojaan alueille jotka eivät presidentin valtaan kuulu. Muiden ehdokkaiden osalla on toki samaa, etenkin Soini paukuttaa oikeastaan pelkästään asioista jotka ei presidentille kuulu. Nämä kaksi ovatkin populismissaan omissa sfääreissään, mutta kansaan tuo näyttää uppoavan. Kummassa sitten vika, kansassa vai ehdokkaissa?
Kriisivalmiutta armeijan osalta on kohotettava, siinä Väyrynen on tavallaan oikessa. Armeijalla voisi esim olla siirrettäviä riittävän järeitä agregaatteja joilla tarvittaessa voitaisiin syöttää sähköverkkoa, niiden avulla osaa sähköttömistä talouksista voitaisiin auttaa. Virve-verkon ylläpitoonhan armeija antoi apua. Armeijalla tulisi olla myös erilaista raivauskalustoa jolla esim. puita saataisiin hinattua pois pahimmilta tuhopaikoilta ja siten vapauttaa sähköyhtiöiden korjausmiehet varsinaisiin verkon korjauksiin. Nyt moottorisahoin operoivien sähkömiesten työ on hidasta kun puut on pilkottava pieninä palasina pois linjoilta. Armeija tarvitsee agregaatteja ja muita apparaatteja vielä pahempien kriisien varalta, joten nyt olisi hyvä mahdollisuus harjoitella niiden käyttöä tositoimissa.- Hahahahahahaah
Eikö Presidentillä ja presidenttiehdokkaalla saa olla mielipiteitä sellaisistakin asioista jotka ei kuulu virkaan:D
Eikö Presidentti ole juuri mielipidevaikuttaja. Millainen vaikuttaja sellainen on jolla ei ole mielipiteitä:D
On se kumma. Kun Väyrynen esittää mielipiteensä se ei kuulu Väyryselle:D
Muut kun esittää mielipiteensä ne kuuluu presidenttiehdokkaalle:D - niinpa.niin
Hahahahahahaah kirjoitti:
Eikö Presidentillä ja presidenttiehdokkaalla saa olla mielipiteitä sellaisistakin asioista jotka ei kuulu virkaan:D
Eikö Presidentti ole juuri mielipidevaikuttaja. Millainen vaikuttaja sellainen on jolla ei ole mielipiteitä:D
On se kumma. Kun Väyrynen esittää mielipiteensä se ei kuulu Väyryselle:D
Muut kun esittää mielipiteensä ne kuuluu presidenttiehdokkaalle:DTotta kai, mielipiteitä saa ja tulisikin olla. Argumentaatio tulisi kuitenkin perustua johonkin, muuten mielipiteillä on ainoastaan "mielipiteiden" arvo. Väyrynen tässä tapauksessa arvosteli hallitusta, aiheesta josta hän ei tiennyt riittävästi, tuskin kuitenkaan presidenttiehdokas tahallaan oli johtamassa harhaan ihmisiä.
Jos presidentiksi pyrkivä ihminen ei tiedä, mitkä ovat armeijan tehtäviä ja mitkä sähkönsiirrosta vastaavien pörssiyhtiöiden, silloin tehtävänkuva on jäänyt varsin epäselväksi.
Mielipiteet ovat arvokkaita ja tärkeitä, sananvapauden kunnioittaminen on tärkeä yhteiskunnallinen arvo. Ihmisten on kuitenkin puheistaan vastattava, vastuu on sitä suurempi, mitä tärkeämmässä yhteiskunnallisessa asemassa on.
Mielipidesivustoilla voidaan keskustella hyvinkin absurdisti, mutta tätä samaa vapautta ei presidentillä ole. Paavo Väyrynen kertoo kannattavansa markkinataloutta puhuessaan: yrittäjyydestä, teollisuuden viennin edistämisestä tms.., Väyrysen olisi myös ymmärrettävä tämän talousjärjestelmän sisältö ja eettiset pelisäännöt. Jos Paavon ei ymmärrys riitä talousjärjestelmäämme perusperiaatteisiin, hän on hakeutumassa väärään tehtävään niinpa.niin kirjoitti:
Totta kai, mielipiteitä saa ja tulisikin olla. Argumentaatio tulisi kuitenkin perustua johonkin, muuten mielipiteillä on ainoastaan "mielipiteiden" arvo. Väyrynen tässä tapauksessa arvosteli hallitusta, aiheesta josta hän ei tiennyt riittävästi, tuskin kuitenkaan presidenttiehdokas tahallaan oli johtamassa harhaan ihmisiä.
Jos presidentiksi pyrkivä ihminen ei tiedä, mitkä ovat armeijan tehtäviä ja mitkä sähkönsiirrosta vastaavien pörssiyhtiöiden, silloin tehtävänkuva on jäänyt varsin epäselväksi.
Mielipiteet ovat arvokkaita ja tärkeitä, sananvapauden kunnioittaminen on tärkeä yhteiskunnallinen arvo. Ihmisten on kuitenkin puheistaan vastattava, vastuu on sitä suurempi, mitä tärkeämmässä yhteiskunnallisessa asemassa on.
Mielipidesivustoilla voidaan keskustella hyvinkin absurdisti, mutta tätä samaa vapautta ei presidentillä ole. Paavo Väyrynen kertoo kannattavansa markkinataloutta puhuessaan: yrittäjyydestä, teollisuuden viennin edistämisestä tms.., Väyrysen olisi myös ymmärrettävä tämän talousjärjestelmän sisältö ja eettiset pelisäännöt. Jos Paavon ei ymmärrys riitä talousjärjestelmäämme perusperiaatteisiin, hän on hakeutumassa väärään tehtäväänTosiasiassa hallitus EI tehnyt tarpeeksi!!
Hallitus olisi voinut kokoontua jo Tapaninpäivänä ja määrätä Armeijan avuksi tuolle myrskyalueelle.
Nostithan sinä mahdottoman haloon silloin se Tapaninpäivän tsunami iski Thaimaahan kun hallitukselta meni kaksi tuntia kokoontua joululomalta. Vaadit silloin että Suomesta olisi pitänyt mennä Thaimaahan apua puolessa tunnissa.
NYT KUN Samantasoinen katastrofi oli Suomessa niin hallitukselta meni kolme päivää ja sittenkin VAIN päiviteltiin tilannetta ja haukuttiin energiayhtiöitä kun ne ei tee tarpeeksi.
Armeija olisi voinut mennä kuljettamaan raivaajia linjoille...Olisi voinut vaikka turvata tietoliikenteen toimivuuden toimittamalla agregaatteja mastoille...Huolehtimaan että alueella olevat ihmiset ei ole vaarassa...Pioneereilla on koulutus murroksien purkamisesta eli olisi voinut lähteä vaikka poistamaan puita teiltä...
Nimenomaan niitä toimia jotka Puolustusvoimien vahvuuksia.
Paljon olisi ollut tehtävissä....- niinpa.niin
Heikki-K kirjoitti:
Tosiasiassa hallitus EI tehnyt tarpeeksi!!
Hallitus olisi voinut kokoontua jo Tapaninpäivänä ja määrätä Armeijan avuksi tuolle myrskyalueelle.
Nostithan sinä mahdottoman haloon silloin se Tapaninpäivän tsunami iski Thaimaahan kun hallitukselta meni kaksi tuntia kokoontua joululomalta. Vaadit silloin että Suomesta olisi pitänyt mennä Thaimaahan apua puolessa tunnissa.
NYT KUN Samantasoinen katastrofi oli Suomessa niin hallitukselta meni kolme päivää ja sittenkin VAIN päiviteltiin tilannetta ja haukuttiin energiayhtiöitä kun ne ei tee tarpeeksi.
Armeija olisi voinut mennä kuljettamaan raivaajia linjoille...Olisi voinut vaikka turvata tietoliikenteen toimivuuden toimittamalla agregaatteja mastoille...Huolehtimaan että alueella olevat ihmiset ei ole vaarassa...Pioneereilla on koulutus murroksien purkamisesta eli olisi voinut lähteä vaikka poistamaan puita teiltä...
Nimenomaan niitä toimia jotka Puolustusvoimien vahvuuksia.
Paljon olisi ollut tehtävissä....Hallitus teki sen mikä hallituksen oli tehtävä. Lainsäädäntöteitse pyritään huolehtimaan siitä, ettei vastaavaa enää pääse tapahtumaan.
En ollut silloin aikoinaan Suomessa, kun tsunami tapaninpäivänä iski, joten ole keskusteluja silloin Suomessa käynyt. Olin aika lähellä tuhoaluetta lomailemassa ja kiertelemässä, tsunamin tuhot eivät sisämaahan yltäneet, mutta paikallisten hätä oli sielläkin suuri.
On härskiä ja äärettömän vähättelevää tsunamin uhreja kohtaan, verrata muutaman päivän sähkökatkosta siihen inhimilliseen hätää, joka silloin oli, kuolonuhreista puhumattakaan. Energiayhtiöt eivät ole tehneet tarpeeksi, tämähän on totuus.
Suomen armeija on varsin erikoinen järjestelmä. Kaikkien pakollinen asevelvollisuus on varsin vaikea moraalinen yhtälö, tämän vuoksi useissa maissa on siirrytty palkka-armeijan käyttöön. Kun asevelvollisuus on pakollinen yhteiskunnallinen tehtävä, silloin on myös huolehdittava siitä, mitä asevelvolliset joutuvat tekemään. Missään tapauksessa ei ole mahdollista se, että armeija toimisi yksityisen firman voittojen takaajana. Suomi ei ole yksittäinen saari meidänkin on noudatettava kansainvälisiä sopimuksia ja reilunpelin sääntöjä. Asevelvollisten käyttö ilmaisena työvoimana ei ole mahdollista markkinataloudessa. - LapsosenTie
niinpa.niin kirjoitti:
Hallitus teki sen mikä hallituksen oli tehtävä. Lainsäädäntöteitse pyritään huolehtimaan siitä, ettei vastaavaa enää pääse tapahtumaan.
En ollut silloin aikoinaan Suomessa, kun tsunami tapaninpäivänä iski, joten ole keskusteluja silloin Suomessa käynyt. Olin aika lähellä tuhoaluetta lomailemassa ja kiertelemässä, tsunamin tuhot eivät sisämaahan yltäneet, mutta paikallisten hätä oli sielläkin suuri.
On härskiä ja äärettömän vähättelevää tsunamin uhreja kohtaan, verrata muutaman päivän sähkökatkosta siihen inhimilliseen hätää, joka silloin oli, kuolonuhreista puhumattakaan. Energiayhtiöt eivät ole tehneet tarpeeksi, tämähän on totuus.
Suomen armeija on varsin erikoinen järjestelmä. Kaikkien pakollinen asevelvollisuus on varsin vaikea moraalinen yhtälö, tämän vuoksi useissa maissa on siirrytty palkka-armeijan käyttöön. Kun asevelvollisuus on pakollinen yhteiskunnallinen tehtävä, silloin on myös huolehdittava siitä, mitä asevelvolliset joutuvat tekemään. Missään tapauksessa ei ole mahdollista se, että armeija toimisi yksityisen firman voittojen takaajana. Suomi ei ole yksittäinen saari meidänkin on noudatettava kansainvälisiä sopimuksia ja reilunpelin sääntöjä. Asevelvollisten käyttö ilmaisena työvoimana ei ole mahdollista markkinataloudessa.Jos ottaisit selvää, paljonko Suomessa on maanpäällisiä sähkölinjoja ja paljonko maksaa kilometri maan sisään laitettuna, saattaisi pystyä parempaan keskusteluun. Myös sen tiedon etsiminen, paljonko vian etsiminen maan sisältä maksaa, saattaisi antaa sinulle lisää eväitä.
Luonnonvoimat ovat aina luonnonvoimia. Niille emme välttämättä voi mitään emmekä voi koskaan rakentaa järjestelmää, jossa mittavat vahingot voidaan korjata nopeasti. Silloin on turvauduttava poikkeuksellisiin järjestelyihin, joissa yhteiskunnalla tulee olla merkittävä rooli.
Mitään merkitystä ei ole sillä, kuuluuko asia presidentin valtaoikeuksien piiriin. Asia on itsessään niin merkittävä, että presidenttikin ja myös presidenttiehdokas saa lausua siitä mielipiteensä. Voidaan siis todeta, että Paavo Väyrynen on periaatteellisesti oikeassa ja että mopo on karannut nimimerkin niinpa.niin lapasesta.
Taannoin pidit korkeaa moraalia osoittavana ja jopa välttämätöntä sitä, että media nostaa palstoille mitättömiä juttuja, jotta moraali kehittyisi. Kun Paavo Lipposta yritettiin Aamulehdessä kurmuuttaa esitettyä näkemystä perustellen, juttu oli mielestäsi täysin moraaliton. Minusta keskustelu olisi ollut paikallaan, mutta se ei oikein käynnistynyt. Jos Paavo pitikin Aamulehdessä julkaistua mielipidettä virheellisenä, hänen ei olisi kannattanut paikata sitä toisella virheellä. Hänellä on paukkuja parempaankin. - niinpa.niin
LapsosenTie kirjoitti:
Jos ottaisit selvää, paljonko Suomessa on maanpäällisiä sähkölinjoja ja paljonko maksaa kilometri maan sisään laitettuna, saattaisi pystyä parempaan keskusteluun. Myös sen tiedon etsiminen, paljonko vian etsiminen maan sisältä maksaa, saattaisi antaa sinulle lisää eväitä.
Luonnonvoimat ovat aina luonnonvoimia. Niille emme välttämättä voi mitään emmekä voi koskaan rakentaa järjestelmää, jossa mittavat vahingot voidaan korjata nopeasti. Silloin on turvauduttava poikkeuksellisiin järjestelyihin, joissa yhteiskunnalla tulee olla merkittävä rooli.
Mitään merkitystä ei ole sillä, kuuluuko asia presidentin valtaoikeuksien piiriin. Asia on itsessään niin merkittävä, että presidenttikin ja myös presidenttiehdokas saa lausua siitä mielipiteensä. Voidaan siis todeta, että Paavo Väyrynen on periaatteellisesti oikeassa ja että mopo on karannut nimimerkin niinpa.niin lapasesta.
Taannoin pidit korkeaa moraalia osoittavana ja jopa välttämätöntä sitä, että media nostaa palstoille mitättömiä juttuja, jotta moraali kehittyisi. Kun Paavo Lipposta yritettiin Aamulehdessä kurmuuttaa esitettyä näkemystä perustellen, juttu oli mielestäsi täysin moraaliton. Minusta keskustelu olisi ollut paikallaan, mutta se ei oikein käynnistynyt. Jos Paavo pitikin Aamulehdessä julkaistua mielipidettä virheellisenä, hänen ei olisi kannattanut paikata sitä toisella virheellä. Hänellä on paukkuja parempaankin.Ihminen on sosiaalinen eläin, koska näin on, moraali ja hyvät tavat menevät helposti mielikuvien tasolla sekaisin, jopa siten ettei moraalittomuutta pidetä niin pahana kuin käytöstapojen puutteita. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä tämä, varsin merkillinen rajanveto, voi näkyä mm. näin: On helpompi antaa anteeksi ja unohtaa rikollinen toiminta, mutta huonoa ja asiatonta käytöstä sukupäivällisillä ei. Isoäidin sanallinen loukkaaminen voi sulkea suvun ulkopuolella, mutta talousrikos ei sitä tee.
.Aamulehden kolumni ei ollut moraaliton, ei missään mielessä, enkä koskaan ole niin väittänyt. Mielipide oli mauton ja asiaton, sen julkaiseminen oli tarpeeton ja lehti ei siitä mitään hyötynyt. Keskustelua voi olla ja tuleekin suosia, mutta Aamulehden tapainen hurskastelu on outoa journalismia.
Moraalikeskustelun on tarpeen, jo pelkästään sen vuoksi, että ihmiset osaisivat erottaa, mikä ero on aidolla eettisyydellä myös sanojen tasolla ja mitä on mielikuvien tasolla oleva puritaanisen asenneilmapiirin luomisen pyrkimys.
En ole kovinkaan kiinnostunut sähkölinjoista, se ei varsinaisesti kuulu harrastuksiini Yhteiskunnallisista ilmiöistä sitä vastoin olen hyvinkin innostunut. Varsinkin minua kiinnostaa vaikutusvaltaisten ihmisten epäjohdonmukaisuus ja jopa epärehellisyyteen vivahtava mielipidevaikuttaminen. Savon alueen sähkökatkot eivät edellistä hallitusta heilauttaneet mitenkään. Nykyisen hallituksen varsin ripeät toimet sitä vastoin, saivat Väyrysen mielipideautomaatin toimimaan varsin oudolla tavalla. - LapsosenTie
niinpa.niin kirjoitti:
Ihminen on sosiaalinen eläin, koska näin on, moraali ja hyvät tavat menevät helposti mielikuvien tasolla sekaisin, jopa siten ettei moraalittomuutta pidetä niin pahana kuin käytöstapojen puutteita. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä tämä, varsin merkillinen rajanveto, voi näkyä mm. näin: On helpompi antaa anteeksi ja unohtaa rikollinen toiminta, mutta huonoa ja asiatonta käytöstä sukupäivällisillä ei. Isoäidin sanallinen loukkaaminen voi sulkea suvun ulkopuolella, mutta talousrikos ei sitä tee.
.Aamulehden kolumni ei ollut moraaliton, ei missään mielessä, enkä koskaan ole niin väittänyt. Mielipide oli mauton ja asiaton, sen julkaiseminen oli tarpeeton ja lehti ei siitä mitään hyötynyt. Keskustelua voi olla ja tuleekin suosia, mutta Aamulehden tapainen hurskastelu on outoa journalismia.
Moraalikeskustelun on tarpeen, jo pelkästään sen vuoksi, että ihmiset osaisivat erottaa, mikä ero on aidolla eettisyydellä myös sanojen tasolla ja mitä on mielikuvien tasolla oleva puritaanisen asenneilmapiirin luomisen pyrkimys.
En ole kovinkaan kiinnostunut sähkölinjoista, se ei varsinaisesti kuulu harrastuksiini Yhteiskunnallisista ilmiöistä sitä vastoin olen hyvinkin innostunut. Varsinkin minua kiinnostaa vaikutusvaltaisten ihmisten epäjohdonmukaisuus ja jopa epärehellisyyteen vivahtava mielipidevaikuttaminen. Savon alueen sähkökatkot eivät edellistä hallitusta heilauttaneet mitenkään. Nykyisen hallituksen varsin ripeät toimet sitä vastoin, saivat Väyrysen mielipideautomaatin toimimaan varsin oudolla tavalla.Jos sinua kiinnostaa vaikutusvaltaisten ihmisten epäjohdonmukaisuus, tällä kertaa olisit voinut kääntyä elinkeinoministeri Häkämiehen puoleen. Hänen mielestään asiasta voidaan säätää lailla. Ongelma on siinä, että mikään laki ei pysty rajoittamaan luonnonvoimia, ja siksi laki ei helpottaa pulaan joutuneita. Sen sijaan valtio pystyy auttamaan niin halutessaan.
Avauksesi ainoa tarkoitus on ollut luoda puritaanista asenneilmapiiriä ja ylläpitää sellaista. Moraalikeskustelu sellaisena kuin sinä haluat ylläpitää sitä, siis palokuntamaisena, on tarpeetonta. Riippumatta siitä, hyötyykö lehti jostakin asiasta vai ei, sen tulee kohtuullisessa määrässä julkaista ihmisten mielipidekirjoituksia. Lue Aamulehden artikkeli http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194713096448/artikkeli/puheenaihe putkigate lipposen upottaja .html uudelleen. Katsele myös Jyrki Virolaisen kommentteja http://jyrkivirolainen.blogspot.com/.
Oma näkökantani on se, että Paavo Lipponen ei ole uponnut mihinkään. On kuitenkin surullista, mikäli merkittävä osa sosialidemokraateista ei äänestä häntä presidentinvaaleissa. Se, että Lippos-artikkeli on närkästyttänyt sinua, kertoo puolestaan sen, että kulloinenkin moraalinäkemyksesi riippuu yksinomaan kohteen jäsenkirjasta. - niinpa.niin
LapsosenTie kirjoitti:
Jos sinua kiinnostaa vaikutusvaltaisten ihmisten epäjohdonmukaisuus, tällä kertaa olisit voinut kääntyä elinkeinoministeri Häkämiehen puoleen. Hänen mielestään asiasta voidaan säätää lailla. Ongelma on siinä, että mikään laki ei pysty rajoittamaan luonnonvoimia, ja siksi laki ei helpottaa pulaan joutuneita. Sen sijaan valtio pystyy auttamaan niin halutessaan.
Avauksesi ainoa tarkoitus on ollut luoda puritaanista asenneilmapiiriä ja ylläpitää sellaista. Moraalikeskustelu sellaisena kuin sinä haluat ylläpitää sitä, siis palokuntamaisena, on tarpeetonta. Riippumatta siitä, hyötyykö lehti jostakin asiasta vai ei, sen tulee kohtuullisessa määrässä julkaista ihmisten mielipidekirjoituksia. Lue Aamulehden artikkeli http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194713096448/artikkeli/puheenaihe putkigate lipposen upottaja .html uudelleen. Katsele myös Jyrki Virolaisen kommentteja http://jyrkivirolainen.blogspot.com/.
Oma näkökantani on se, että Paavo Lipponen ei ole uponnut mihinkään. On kuitenkin surullista, mikäli merkittävä osa sosialidemokraateista ei äänestä häntä presidentinvaaleissa. Se, että Lippos-artikkeli on närkästyttänyt sinua, kertoo puolestaan sen, että kulloinenkin moraalinäkemyksesi riippuu yksinomaan kohteen jäsenkirjasta.Jyrki Häkämies on aivan oikeassa, nyt sälökatkoksen vuoksi kärsimään joutuneita, ei voi auttaa lainsäädännöllä. Jos edelliset hallitukset olisivat niin halunneet, niin tätä tilannetta ei välttämättä olisi edes syntynyt. Sähkökatkoksien aiheuttamat kustannukset tulisi siirtää täysimääräisenä heille, jotka sähköverkosta rahallisesti hyötyvätkin. Mikäli sähkökatkokset tulevat kalliimmiksi, kuin verkon ylläpitäminen säällisesti, silloin puhdas kaupallinen näkemys hoitaa asian. Kaapelointi ja metsien raivaus linjoilta vaikuttaisi varsin nopeasti taloudellisesti kannattavalta, näin siis toimii markkinatalous.
Lippos artikkeli ei närkästyttänyt minua, se oli vain niin toivottoman typerä. Lipposen vahvuus käännettiin hänen heikkoudekseen. Keskustelupalstoilla voidaan toki toimia päättömästi, mutta jonkinlainen journalistinen taso olisi hyvä säilyttää lehdistössä. - Näin oN
niinpa.niin kirjoitti:
Totta kai, mielipiteitä saa ja tulisikin olla. Argumentaatio tulisi kuitenkin perustua johonkin, muuten mielipiteillä on ainoastaan "mielipiteiden" arvo. Väyrynen tässä tapauksessa arvosteli hallitusta, aiheesta josta hän ei tiennyt riittävästi, tuskin kuitenkaan presidenttiehdokas tahallaan oli johtamassa harhaan ihmisiä.
Jos presidentiksi pyrkivä ihminen ei tiedä, mitkä ovat armeijan tehtäviä ja mitkä sähkönsiirrosta vastaavien pörssiyhtiöiden, silloin tehtävänkuva on jäänyt varsin epäselväksi.
Mielipiteet ovat arvokkaita ja tärkeitä, sananvapauden kunnioittaminen on tärkeä yhteiskunnallinen arvo. Ihmisten on kuitenkin puheistaan vastattava, vastuu on sitä suurempi, mitä tärkeämmässä yhteiskunnallisessa asemassa on.
Mielipidesivustoilla voidaan keskustella hyvinkin absurdisti, mutta tätä samaa vapautta ei presidentillä ole. Paavo Väyrynen kertoo kannattavansa markkinataloutta puhuessaan: yrittäjyydestä, teollisuuden viennin edistämisestä tms.., Väyrysen olisi myös ymmärrettävä tämän talousjärjestelmän sisältö ja eettiset pelisäännöt. Jos Paavon ei ymmärrys riitä talousjärjestelmäämme perusperiaatteisiin, hän on hakeutumassa väärään tehtäväänSiis Armeiijan tehtävät!!
-Kriisinhallinta= Myrskytuhot oli kriisi.
-Ihmisten pelastaminen= Myrskyssä olisi ainakin voinut varmistaa että ihmisi'ä ei ole vaarassa
-yhteiskunnallisten vahinkojen estäminen= Olisi voinut estää lisävahinkoja turvaamalla vaikkapa puhelinyhteyksien toimivuus. Viranomaisverkkokin meni epäkuntoon ...
...
Väyrynen TIESI nämä.
Ainakin Meillä täällä on armeija tehnyt kriisivalmiussuunnitelman jossa armeijja on varannut tehtävät kriisitilanteessa. Täällä on varattu jopa siviilipakettiautoja armeijan käyttöön varalta...
Myrskyn jälkihoito olisi ollut juuri sellainen tehtävä johon armeija on jo varautunut. Olisi pitänyt vain tehtä pyyntö.
Sivarillahan on tietenkin vaikea tietää näit'ä asioita kun ei ole saanut koulutusta armeijassa. Me armeijan käyneet tiedämme mitä todellisuudessa armeijan tehtäviin kuuluu. Ei armeija ole sotakoulu. Se on kriisinhallintakoulu.
Varuskunnissahan on hälytyskomennuskunnat olemassa sen vuoksi että tarvittaessa on joukkue lähtövalmiina. Olen ollut armeija aikana kerran itsekin mukana tuollaisessa hälytystehtävässä. - Näin oN
niinpa.niin kirjoitti:
Hallitus teki sen mikä hallituksen oli tehtävä. Lainsäädäntöteitse pyritään huolehtimaan siitä, ettei vastaavaa enää pääse tapahtumaan.
En ollut silloin aikoinaan Suomessa, kun tsunami tapaninpäivänä iski, joten ole keskusteluja silloin Suomessa käynyt. Olin aika lähellä tuhoaluetta lomailemassa ja kiertelemässä, tsunamin tuhot eivät sisämaahan yltäneet, mutta paikallisten hätä oli sielläkin suuri.
On härskiä ja äärettömän vähättelevää tsunamin uhreja kohtaan, verrata muutaman päivän sähkökatkosta siihen inhimilliseen hätää, joka silloin oli, kuolonuhreista puhumattakaan. Energiayhtiöt eivät ole tehneet tarpeeksi, tämähän on totuus.
Suomen armeija on varsin erikoinen järjestelmä. Kaikkien pakollinen asevelvollisuus on varsin vaikea moraalinen yhtälö, tämän vuoksi useissa maissa on siirrytty palkka-armeijan käyttöön. Kun asevelvollisuus on pakollinen yhteiskunnallinen tehtävä, silloin on myös huolehdittava siitä, mitä asevelvolliset joutuvat tekemään. Missään tapauksessa ei ole mahdollista se, että armeija toimisi yksityisen firman voittojen takaajana. Suomi ei ole yksittäinen saari meidänkin on noudatettava kansainvälisiä sopimuksia ja reilunpelin sääntöjä. Asevelvollisten käyttö ilmaisena työvoimana ei ole mahdollista markkinataloudessa.Auttoiko se ihmisiä myrkyn keskellä heti kun hallitus kokoontui kolmen päivän jälkeen haukkumaan energiayhtiöitä ja päivittelemään tapahtunutta ja aikoi muuttaa lainsäädäntöä tulevaisuutta varten?
Ihmiset oli yli viikon ilman sähköä. Silloin kun hallitus kokoontui oli olleet jo kolme päivää. Puhelinyhteydetkin poikki...
Hallitus MOKASI Täydellisesti!!!! - niinpa.niin
Näin oN kirjoitti:
Siis Armeiijan tehtävät!!
-Kriisinhallinta= Myrskytuhot oli kriisi.
-Ihmisten pelastaminen= Myrskyssä olisi ainakin voinut varmistaa että ihmisi'ä ei ole vaarassa
-yhteiskunnallisten vahinkojen estäminen= Olisi voinut estää lisävahinkoja turvaamalla vaikkapa puhelinyhteyksien toimivuus. Viranomaisverkkokin meni epäkuntoon ...
...
Väyrynen TIESI nämä.
Ainakin Meillä täällä on armeija tehnyt kriisivalmiussuunnitelman jossa armeijja on varannut tehtävät kriisitilanteessa. Täällä on varattu jopa siviilipakettiautoja armeijan käyttöön varalta...
Myrskyn jälkihoito olisi ollut juuri sellainen tehtävä johon armeija on jo varautunut. Olisi pitänyt vain tehtä pyyntö.
Sivarillahan on tietenkin vaikea tietää näit'ä asioita kun ei ole saanut koulutusta armeijassa. Me armeijan käyneet tiedämme mitä todellisuudessa armeijan tehtäviin kuuluu. Ei armeija ole sotakoulu. Se on kriisinhallintakoulu.
Varuskunnissahan on hälytyskomennuskunnat olemassa sen vuoksi että tarvittaessa on joukkue lähtövalmiina. Olen ollut armeija aikana kerran itsekin mukana tuollaisessa hälytystehtävässä.Väyrynen ehkäpä tiesi armeijan tehtävät ja myös sen, että jokaisen yhteiskunnallinen tehtävä on toimia kriisinhallinnassa. Väyryselle ja näköjään myös Sinulle on jäänyt epäselväksi, mikä on kriisi. Kriisi on määritelmänsä mukaisesti: Tilanne jossa jostakin syystä aiemmin omaksutut tavat ratkaista ongelma eivät toimi. Kriisi on sanamukaisesti käännekohta, ts. kriisi muuttaa oleellisesti totutun elämäntavan. Viikonkaan sähkökatkos ei ole kriisi, ei edes tälle kohtalaisen hemmottelulle kansallemme.
Kansiväliset sopimukset ja käsitykset yhteiskunnallisesti tärkeistä tehtävistä, sitovat päättäjämme käsiä. Aivan mihin tahansa ei ole mahdollista ryhtyä ja varsinkin armeijan käyttäminen on erittäin ongelmallista, vaikka se joskus tuntuisikin tarkoituksenmukaiselta. Armeija, vaikka se on presidentin johdolla toimiva, ei ole instrumentti, jonka avulla torjutaan epämukavuutta ja/tai lisätään pörssiyhtiön voittoja. Mikäli ihmishenkiä on vaarassa, silloin armeijaa tulee käyttää, koska kriisin määritelmä täyttyy silloin yksilöiden ja yhteisöjen kohdalla. Ei tämä moraalisen näkökulman ymmärtämisen pitäisi niin vaikeaa olla. - Hiohihihihihihi
niinpa.niin kirjoitti:
Väyrynen ehkäpä tiesi armeijan tehtävät ja myös sen, että jokaisen yhteiskunnallinen tehtävä on toimia kriisinhallinnassa. Väyryselle ja näköjään myös Sinulle on jäänyt epäselväksi, mikä on kriisi. Kriisi on määritelmänsä mukaisesti: Tilanne jossa jostakin syystä aiemmin omaksutut tavat ratkaista ongelma eivät toimi. Kriisi on sanamukaisesti käännekohta, ts. kriisi muuttaa oleellisesti totutun elämäntavan. Viikonkaan sähkökatkos ei ole kriisi, ei edes tälle kohtalaisen hemmottelulle kansallemme.
Kansiväliset sopimukset ja käsitykset yhteiskunnallisesti tärkeistä tehtävistä, sitovat päättäjämme käsiä. Aivan mihin tahansa ei ole mahdollista ryhtyä ja varsinkin armeijan käyttäminen on erittäin ongelmallista, vaikka se joskus tuntuisikin tarkoituksenmukaiselta. Armeija, vaikka se on presidentin johdolla toimiva, ei ole instrumentti, jonka avulla torjutaan epämukavuutta ja/tai lisätään pörssiyhtiön voittoja. Mikäli ihmishenkiä on vaarassa, silloin armeijaa tulee käyttää, koska kriisin määritelmä täyttyy silloin yksilöiden ja yhteisöjen kohdalla. Ei tämä moraalisen näkökulman ymmärtämisen pitäisi niin vaikeaa olla.Jos ihmiset on täysin motissa, eikö se ole kriisi?
Ainakin minä olisin ollut hyvin kiitollinen jos olisin ollut tuossa tilanteessa ja saanut vaikka armeijan kautta pikaisesti apua tuossa tilanteessa.
Sinä et ymmärrä mikä on kriisi. Se on paikallinen poikkeustilanne jossa ihmiset tarvitsevat apua. Siis tarvitsevat apua.
Armeijan tehtävä on auttaa!!!! On kyse mistä turvallisuuteen liittyvästä asiasta hyvänsä.
Ainoa vika on ollut se että tuon asian otti esiin Kepulainen Väyrynen.,
Jos tuon saman aisan olisi ottanut esille Lipponen tai Niinistö Sinäkin taputtaisit ja hurraisit ja kiittelisit kuinka VIISAITA ehdokkaita Meillä on:D - ????????????????????
niinpa.niin kirjoitti:
Väyrynen ehkäpä tiesi armeijan tehtävät ja myös sen, että jokaisen yhteiskunnallinen tehtävä on toimia kriisinhallinnassa. Väyryselle ja näköjään myös Sinulle on jäänyt epäselväksi, mikä on kriisi. Kriisi on määritelmänsä mukaisesti: Tilanne jossa jostakin syystä aiemmin omaksutut tavat ratkaista ongelma eivät toimi. Kriisi on sanamukaisesti käännekohta, ts. kriisi muuttaa oleellisesti totutun elämäntavan. Viikonkaan sähkökatkos ei ole kriisi, ei edes tälle kohtalaisen hemmottelulle kansallemme.
Kansiväliset sopimukset ja käsitykset yhteiskunnallisesti tärkeistä tehtävistä, sitovat päättäjämme käsiä. Aivan mihin tahansa ei ole mahdollista ryhtyä ja varsinkin armeijan käyttäminen on erittäin ongelmallista, vaikka se joskus tuntuisikin tarkoituksenmukaiselta. Armeija, vaikka se on presidentin johdolla toimiva, ei ole instrumentti, jonka avulla torjutaan epämukavuutta ja/tai lisätään pörssiyhtiön voittoja. Mikäli ihmishenkiä on vaarassa, silloin armeijaa tulee käyttää, koska kriisin määritelmä täyttyy silloin yksilöiden ja yhteisöjen kohdalla. Ei tämä moraalisen näkökulman ymmärtämisen pitäisi niin vaikeaa olla.Siis. Jos Suomalainen paleltuu taloonsa tai on vaarassa paleltua, se ei ole kriisi:D
Hehhhe. - Hiohihihihihihi
niinpa.niin kirjoitti:
Ihminen on sosiaalinen eläin, koska näin on, moraali ja hyvät tavat menevät helposti mielikuvien tasolla sekaisin, jopa siten ettei moraalittomuutta pidetä niin pahana kuin käytöstapojen puutteita. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä tämä, varsin merkillinen rajanveto, voi näkyä mm. näin: On helpompi antaa anteeksi ja unohtaa rikollinen toiminta, mutta huonoa ja asiatonta käytöstä sukupäivällisillä ei. Isoäidin sanallinen loukkaaminen voi sulkea suvun ulkopuolella, mutta talousrikos ei sitä tee.
.Aamulehden kolumni ei ollut moraaliton, ei missään mielessä, enkä koskaan ole niin väittänyt. Mielipide oli mauton ja asiaton, sen julkaiseminen oli tarpeeton ja lehti ei siitä mitään hyötynyt. Keskustelua voi olla ja tuleekin suosia, mutta Aamulehden tapainen hurskastelu on outoa journalismia.
Moraalikeskustelun on tarpeen, jo pelkästään sen vuoksi, että ihmiset osaisivat erottaa, mikä ero on aidolla eettisyydellä myös sanojen tasolla ja mitä on mielikuvien tasolla oleva puritaanisen asenneilmapiirin luomisen pyrkimys.
En ole kovinkaan kiinnostunut sähkölinjoista, se ei varsinaisesti kuulu harrastuksiini Yhteiskunnallisista ilmiöistä sitä vastoin olen hyvinkin innostunut. Varsinkin minua kiinnostaa vaikutusvaltaisten ihmisten epäjohdonmukaisuus ja jopa epärehellisyyteen vivahtava mielipidevaikuttaminen. Savon alueen sähkökatkot eivät edellistä hallitusta heilauttaneet mitenkään. Nykyisen hallituksen varsin ripeät toimet sitä vastoin, saivat Väyrysen mielipideautomaatin toimimaan varsin oudolla tavalla.Savon seudun sähkökatkot olivat Kesällä. Savon seudulla tietoliikenne toi9mi koko ajan. Sähköyhtiö pystyi turvaamaan ihmisten turvallisuuden muutamassa tunnissa. Nopeammin kuin armeija olisi edes ehtinyt paikalle.
Nyt Ne Olivat Talvella.
Ihmiset olivat kylmällä ilmalla täysin sähköttä, tietoliikenne ei toiminut, Hälytyskeskuksiin ei edes pystynyt ottamaan yhteyttä..Kulkeminen oli täysin jumissa päiväkausia...
On siinä eroa.
Onko kolme päivää ripeää toimintaa:D Silloinkin hallitus kokoontui haukkumaan sähköyhtiöt. - niinpa.niin
???????????????????? kirjoitti:
Siis. Jos Suomalainen paleltuu taloonsa tai on vaarassa paleltua, se ei ole kriisi:D
Hehhhe.Kriisejä on monenlaisia, jopa rakennekynnen katkeaminen ennen juhlapäivällisiä voi olla joidenkin mielestä kriisi, vaikka ulkopuolisen mielestä tilanne vaikuttaa pikemminkin tragikoomiselta.
Suomessa on hyvin toimiva kunnallinen auttamisjärjestelmä ja tehostettuna vapaaehtoisilla, tämä kotipalvelu toimi tässä hankalassa tilanteessa ja kukaan ei kotiinsa paleltunut. Jopa viime vuonna Etelä-Savon alueella saatiin näin kaikki vaarassa olevat turvaan, vaikka pakkanen oli kireä.
On todella outoa ja se kertoo kuinka avuttomia suomalaiset ovat, jos sähkökatko on kriisitilanne -joidenkin mielestä. Kuinka kansamme selviäisi jos todellinen kriisi meitä uhkaisi? Aivan näin avuttomia ei ihmisten pitäisi olla, ei edes kehittyneissä maissa.
Lipponen ja Niinistö eivät olisi voineet ehdottaa armeijan käyttöä, heidän kansainvälinen kokemuksensa on riittävällä tasolla. - niinpa.niin
Hiohihihihihihi kirjoitti:
Savon seudun sähkökatkot olivat Kesällä. Savon seudulla tietoliikenne toi9mi koko ajan. Sähköyhtiö pystyi turvaamaan ihmisten turvallisuuden muutamassa tunnissa. Nopeammin kuin armeija olisi edes ehtinyt paikalle.
Nyt Ne Olivat Talvella.
Ihmiset olivat kylmällä ilmalla täysin sähköttä, tietoliikenne ei toiminut, Hälytyskeskuksiin ei edes pystynyt ottamaan yhteyttä..Kulkeminen oli täysin jumissa päiväkausia...
On siinä eroa.
Onko kolme päivää ripeää toimintaa:D Silloinkin hallitus kokoontui haukkumaan sähköyhtiöt.Valehtelun ja tietämättömyyden ero on sinänsä mielenkiintoinen asia, kyse on viime kädessä siitä, haluaako ihminen esiintyä tyhmänä vai valehtelijana? Joka tapauksessa kiinni väärästä lausunnosta jää joka tapauksessa jossakin vaiheessa.
Savon sähkökatkot olivat viime talvena tammikuussa ja koska sääolot olivat niin vaikeita runsaan lumen vuoksi, silloin armeijan teleketjuautoja käytettiin vaikeimmissa paikoissa. Itse seurasin Etelä-Savon kuntien yhteistoimintaa ja ihailin sitä ripeyttä, jonka avulla kuntalaiset saatiin turvaan. Mäntyharjun ja Pertunmaan toiminta oli juuri sellaista jollaista toimivan kunnan tulisikin olla. Savossa tilanne oli merkittävästi nykyistä vaikeampi, hallitus ei reagoinut juuri lainkaan. Väyrysen kannanottoja ei kuultu, tuskin Väyrystä edes asia kiinnosti.
Perunmaan ja Mäntyharjun toiminta oli esimerkillistä ja se yhteisöllisyys jota kunnissa oli vaikeassa tilanteessa, herätti myös sosiologien huomion.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1262272/sahkokatko-jatkuu---mantyharjulla-kodin-sisalampotila-6 - Turun Sanomien
niinpa.niin kirjoitti:
Kriisejä on monenlaisia, jopa rakennekynnen katkeaminen ennen juhlapäivällisiä voi olla joidenkin mielestä kriisi, vaikka ulkopuolisen mielestä tilanne vaikuttaa pikemminkin tragikoomiselta.
Suomessa on hyvin toimiva kunnallinen auttamisjärjestelmä ja tehostettuna vapaaehtoisilla, tämä kotipalvelu toimi tässä hankalassa tilanteessa ja kukaan ei kotiinsa paleltunut. Jopa viime vuonna Etelä-Savon alueella saatiin näin kaikki vaarassa olevat turvaan, vaikka pakkanen oli kireä.
On todella outoa ja se kertoo kuinka avuttomia suomalaiset ovat, jos sähkökatko on kriisitilanne -joidenkin mielestä. Kuinka kansamme selviäisi jos todellinen kriisi meitä uhkaisi? Aivan näin avuttomia ei ihmisten pitäisi olla, ei edes kehittyneissä maissa.
Lipponen ja Niinistö eivät olisi voineet ehdottaa armeijan käyttöä, heidän kansainvälinen kokemuksensa on riittävällä tasolla.vaalitentissä kaikki ehdokkaat hymistelivät puolustusvoimien käytöstä kriisitilanteissa kannattaen sitä.
Ymmärrän toki, että punikille Väyrysen ehdottamana tälläinen puolustusvoimien käyttö ei sovi ;)))
Voi sinua pikku palleroa....
- Näin oN
Väyrysen käsitys valtaoikeuksista on täysin perustuslain mukainen.
Tiedotusvälineiden haalimat "asiantuntijat" ovat Demaritaustaisia ja mielipiteet sen mukaisia.
Väyrynen luki eräässä haastattelussa jopa perustuslain pykälät joihin viittaa tulkinnassaan. Niinistö ja Soini aikoo käyttää valtaa samalla tavalla kuin Väyrynenkin kun kuuntelee haastatteluja.
Ainoa ero on se että Ylen jutuissa Väyrysen tulkintoja pidetään poikkeavina ja outoina. Soinin ja Niinistön samoja tulkintoja ei pidetä outoina.
Ero on myös siinä että Väyrynen sanoo nuo samat asiat niin että Toimittajatkin sen ymmärtää. Soini ja Niinistö sanoo saman kierrellen ja siitä johtuu että Ylen toimittajat ja sinne haalimat asiantuntijat ei ymmärrä mitä Soini ja Niinistö sanoo. - Eläkeläispersu
Tämä osoittaa vain sitä, että ehdokas Väyrynen ei oikein elä tässä ajassa. Hän ei ehkä tunne Suomen perustuslakia tai sitten hän haluaa yksin teoin ja harkiten tulkita sitä väärin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242100Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1332009Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101817Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581491Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341397Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5411142Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50992Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115936Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348921