Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän:
6 § Yhdenvertaisuus
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." (Perustuslaki)
Voisiko tän lain rikkomisen takia tehdä rikosilmoituksen? Esim toi kohta terveydentilan tai vammaisuuden takia takia ei yhdenvertaisuus toteudu.
6 § Yhdenvertaisuus
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." (Perustuslaki)
Voisiko tän lain rikkomisen takia tehdä rikosilmoituksen? Esim toi kohta terveydentilan tai vammaisuuden takia takia ei yhdenvertaisuus toteudu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Antaisitko esimerkin missä kyseiset lait ei ole toteutuneet. On meinaan muita lakeja/säännöksiä tai jotain, jotka kumoavat muita lakeja.
Kantaväestö on pitkään, mutta turhaan vaatinut samoja etuuksia, kuin mitä maahamuuttajat saavat. esim. 5 vuoden alv vapaus, jättistarttirahat, sosiaaliedut...
Ei todellakaan kiinnosta äänestää Kokoomuksen tai Keskustan Niinistöä tai Väyrystä tai lipposta eikä virh. tai tätä suursyyllistä rkp ehdokasta, joka ei ole tippakaan hoitanut työtään vaan kantaväestöstöä syrjitään edelleen.
Onko todella näin, "pakolaista alempi"
Sittenhän pitäisi todellakin saada maahan yltiöporvarillinen hallitus ja presidenttikin.
Eihän meidän taloutemme kerta kaikkiaan kestäisi sitä, että kantaväestö lopulta onnistuisi saamaan nuo pitkään vaatimansa edut.
Olin kyllä kuvitellut, että verorahoistamme leijonanosa menee kantaväestön saamiin sosiaalietuihin.
Syrjinnästä puheenollen, minusta suurimmat syrjijät löytyvät sosiaalietuuksia nauttivista kantaväestön edustajista.
Olisi mielenkiintoista saada nähdä tuo asteikko, johon nikkisi viittaa, kokonaisuudessaan.
Hyvässä yhteiskunnassa ei tuollaista asteikkoa ole, kaikki ovat saman arvoisia ihmisinä. Tältä kantilta ajatellen Lipponen olisi oikeastaan aika hyvä vaihtoehto.
Esim. pyörätuolilla ei pääse kaikkiin kauppoihin tai muihin paikkoihin mihin terveet pääsee.
En nyt ole varma, mutta eiköhän tuo laki koske julkisia virastoja ynm. eikä yksityisiä kauppoja.
oKEI, JOS NÄIN ON NIIN SITTEN ASIA ON NIIN. lAKI EI SIIS VELVOITA MUITA KUIN YHTEISKUNNAN YLLÄPITÄMIÄ JUTTUJA.
nO JOS SONNEKIN SELLAISEEN KUNNALLISEEN PAIKKAAN EI PÄÄSE NIIN VOIKOHAN SILLOIN TEHDÄ RIKOSILMOITUKSEN KUN LAKIA ON RIKOTTU? aINAKIN NÄIN TEOREETTISESTI, EIPÄ SITÄ OIKEESTI KUKAAN KUITENKAAN TEE.
Anteeks capslock, poistin sen nyt.
Usein kuulee tutkimuksistakin et työhön valitaan kauniimpi ihminen, siis ulkonäkö vaikuttanut, pitempi myös valitaan ennemmin lyhempää. yms.
Ei toteudukaan!
On ainakin kaksi väestäryhmää jotka porskuttavat etuoikeutettuina.
Kieleen ja etniseen alkuperään nojaavat.
Kieleen perustuva ryhmä on lähempänä yhdenvertaisuutta lain edessä.
Etnisellä ryhmällä on siinäkin käytännön etuuksia.