Maataloustuet eivät ole sosiaali tukea..

-

-

-

kyllä maataloustuet ovat sosiaali tukea koska ne maksetaan verovaroista

Joopa joo.Viljelijä on yrittäjä niinkuin kuka tahansa muukin joka ylläpitää liiketoimintaa. Mitä tapahtuu yritystoiminnalle mikä ei kannata,se menee konkurssiin ja lopetataan.Mutta maatalousyrittämistä tuetaan vaikka se ei kannatakkaan,siinä se suuri ristiriita.Jos tuotetta ei saada kilpailukykyiseksi,niin se pitää silloin lopettaa tai kehittää sitä niin että se kannattaa.Näin yksinkertaista se on.

Miten on laita terveydenhoidon, koululaitoksen, maanpuolustuksen, järjstyksen valvonnan, palo ja pelastustoimen, pitäisikö nekin muuttaa käyttäjärahoitteiseksi ja täysin kannattavuusperiaatteella toimiviksi. Eli jos tarvitsee sairaanhoitoa, pitää siitä käyttäjän yksin maksaa kaikki kulut ja sairaalat muutetaan kaikki yksityisiksi kuten valtaosa esimerkiksi USA:n sairaaloista.
Jos ei kerran niinkin tärkeän asian kuin ruuan tuotannon tarvitse olla yhteiskunnan osittaisessa rahoituksessa niin ei sittten muidenkaan yhteiskunnan tärkeiksi kokemien toimien kuten esimerkiksi sairaanhoidon.
Mutta miten vaan jos kerran kuluttajat haluavat että ruoasta maksetaan kaupan kassalla kaikki ilman valtion kompensaatiota, siinä vain vähävaraisempien ihmisten ruokalasku nousee heidän saamiinsa tuloihin nähden suureksi, rikkaammille se tunnu koska rikas ja köyhä kuitenkin syö yhtä paljon mutta rikkaammilla on paremmat tulot ja ruoan osuus heidän tuloistaan on pieni.

Eli maanviljelijät vertaavat itseään nyt jo sairaanhoitajiin ja palomiehiin yms. Aika paksua,ruoka ei suomesta lopu vaikka kaikki maanviljelys,karjatalous ym lopetetaan tässä maassa kokonaan.Johan se on kauan ollut tiedossa että "säilkeypurkkia" kannattaa kierrättää vaikka maailman ympäri ennenkuin teettää se suomessa.Ja turha vedota suomalaisen ruoan puhtauteen yms,tuskin se muualla maailmassa tuotettu ruoka sen epäterveellisempää on kuin täällä tuotettu.Sitä asiaa vaan on hakattu halolla suomalaisten päähän vuosikymmenet.Ja luulisi se amerikanmalli sopivan kepulaisillekkin,kun kerran niin kapitalistia ollaan.Ja jos tukitaloutta ei olisi niin ei olisi suomalaista maanviljelyäkään,että ei kannata sahata oksaa millä istuu.Eli se siitä tukitalouden vastustamisesta.

-

Millähän tapaa maanviljelyä voi verrata normaaliin yritystoimintaan?Ei oikein millään tapaa.Normaali yritys määrä oman tuotteensa hinnoittelun.Maatalouden tuottajahinnat sanelee meijerit,keskusliikkeet ja lopulta valtio.Lisäksi maajussin eläkemaksut on vain murto-osa siitä mitä muut yrittäjät maksaa samoista tuloista.Lisäksi alkutuotannossa on vuosi alv eli maajussit laskee alvit kerran vuodessa ja saa palautuksen tai maksaa.Kun taas tavallinen yritys on kuukausi alvissa ja täten ei pysty rukkaamaan alveja niin helposti mitä maajussit,Lisäksi maataloudet saa polttoöljysta ja sähköistä valmistusveron palautuksen mitä ei mikään muu toimiala toistaiseksi saa.Lisäksi maataloutta tuetaan rahallisesti,mutta maataloustuet on veroitettavaa tuloa siinä kun muutkin palkat onnesta.Tukiaisista täytyy syyttää taas niitä jotka aikoinaan äänesti kyllä.Eli SDP ja Kokoomus olivat pahimpia ja ovat sitä edelleen mitä tulee eu asioihin.
Näillä maataloutta ja maanviljelijää helpottavia lakeja on tehty taas siitä syystä että turvataan omavaraisuus elitarvikkeissa myös kriisin tai sodan syttyessä.Siksi maataloutta ei edes voida verrata millään muotoa muihin yrityksiin.Minä käyn kirjastoissa mistä löytyy täydellistä tietoa maataloudesta.Suosittelen perehtymään asioihin ennen kun purnaa turhasta.Samoin suosittelen maajusseille että ottaa selvää yhteiskunnan asioista ja narisee sitten vasta.Se sivistys kun ei tule maasudun tulevaisuudesta eikä Käytännön maamiehestä.Eli jussien kannattaa lukea vaikka yritysoppaita ja seurata yritysmaailmaa niin huomaa kuinka se eroaa aikalailla maanviljelyksestä.Ei eu-tuki ole sama kun johtajien bonukset.Eikä pörssikurssien lasku tarkoita samaa kun laskuojan putkitus.Vastaavasti kaupunkilaisille se sivistys ei tule Demarista vaikka niin luulevat.

Selvitäpä sinä paljonko viljelijä maksaa todellisista tuloista eläkemaksuja.
Jos et osaa voin kyllä antaa esimerkin, nimittäin vakutusmaksut saattavat olla vaikka puolet todellisista tuloista. Ne taulukot joita olet nähnyt missä puhutaan 10% maksuosuuksista ovat laskennaista tuloista, ei siitä mikä on se tulo mikä todella menee viljelijän pankkitilille.

Miten alveja pystyy rukkaamaan ja mitä hyötyäkään siitä olisi viljelijälle ja yrittäjälle olisi, eihän yrittäjät, eivätkä viljelijät maksa alvia tuotannostaan. Mitä enemmän tuloa sitä enemmän myöskin alvia paitsi alvittomasta tulosta kuten maataloustuista.
Alv on loppukäyttäjän vero jos et sattunut tietämään.

Annapa esimerkki mistä viljelijöiden "rutinasta" on kyse ja mitä tietoa "rutisijoilta" puutuu.

"Lisäksi maataloudet saa polttoöljysta ja sähköistä valmistusveron palautuksen mitä ei mikään muu toimiala toistaiseksi saa".

"Sähköstä maksetaan erillistä sähkön valmisteveroa eli sähköveroa ja huoltovarmuusmaksua, joita molempia maksetaan kulutetun sähkön määrän mukaan. Sähkövero on porrastettu alempaan (II) ja korkeampaan (I) veroluokkaan. Teollisuudessa ja ammattimaisessa kasvihuoneviljelyssä käytetystä sähköstä suoritetaan alemman eli veroluokan II mukainen vero. Ylempää eli veroluokan I veroa suoritetaan sähköstä, joka käytetään esimerkiksi yksityistaloudessa, maa- ja metsätaloudessa...".
http://www.energiamarkkinavirasto.fi/data.asp?articleid=201&pgid=39

"Teollisuus taas saa sähkönsä halvemmalla. Suomessa teollisuuden käyttämän sähkön hinta oli vuoden 2007 vuoden lopulla 5,42 senttiä/kwh. Siihen lisätään VAT, 023 senttiä /kwh. Lopulliseksi Suomen teollisuuden käyttämän sähkön hinnaksi muodostuu 5,65 senttiä/kwh, sillä teollisuus ei maksa sähköveroa, kuten tavalliset kuluttajat.
sähkön hinta normaalille kuluttajalle on 11.60 senttiä/kwh".
http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43410-teollisuuden-maksama-sahkon-hinta


"Suosittelen perehtymään asioihin ennen kun purnaa turhasta", nimimerkki "????????????????????".