Minulla ja edesmenneellä miehelläni oli keskinäinen omistusoikeustestamentti jossa on toissijaissaajana hänen sukulainen meidän molempien kuoltua.
Miten olisi parhain keino ohittaa laillisesti tämä toissijaissaaja? Oman osuuteni voin tietinkin määrätä uudelleen mihin haluan, mutta toistapuolta en niin helposti.
On kuitenkin tullut uuden puolisoni kanssa kiva elämä ja lapsia hänellä oli ennestään, joille nämä omaisuudet haluaisin antaa.
Ei rintaperillisiä
ikää jo paljon..
21
437
Vastaukset
- Ole
Kieltäydyt ottamasta testamenttia vastaan.
Sen jälkeen perintö menee lain mukaan yksin sinulle leskenä ja voit tehdä omaisuudesta testamentin niin kuin haluat. Toissijaissaaja ei saa mitään, koska sinäkään et ole saanut testamentin perusteella mitään.- ikää jo paljon..
Minähän olen ottanut vastaan sen perinnön omistusoikeudella jo kymmenen vuotta sitten kun edesmennyt mieheni kuoli. Siinä kun vaan sattuu olemaan toisijaissaaja meidän molempien kuoltua, niin en voi ilmeisesti määrätä kuolleen mieheni puolesta?
- nasse-setä.
ikää jo paljon.. kirjoitti:
Minähän olen ottanut vastaan sen perinnön omistusoikeudella jo kymmenen vuotta sitten kun edesmennyt mieheni kuoli. Siinä kun vaan sattuu olemaan toisijaissaaja meidän molempien kuoltua, niin en voi ilmeisesti määrätä kuolleen mieheni puolesta?
Et voi määrätä kuolleen miehesi puolesta. Lähtökohtaisesti puolet pesästäsi menee miehen toissijaiselle testamentinsaajalle. Ks. PK 12:1 ja 3 luku.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L12P1 - Uusi puoliso
ikää jo paljon.. kirjoitti:
Minähän olen ottanut vastaan sen perinnön omistusoikeudella jo kymmenen vuotta sitten kun edesmennyt mieheni kuoli. Siinä kun vaan sattuu olemaan toisijaissaaja meidän molempien kuoltua, niin en voi ilmeisesti määrätä kuolleen mieheni puolesta?
Miksette hyvät ystävät tee sellaista testamenttia ,että jälkeen jäänyt saa kaiken omaisuuden josta voi itse päättää kenelle sen antaa. testamentissa pitää olla lause,ettei ole kenellekään tilivelvollinen saadusta omaisuudesta. Ns. toissijaiset perivät vain siinä tapauksessa jos puolisot kuolevat niin lähellä toisiaan ,ettei ehdi tehdä uutta testamenttia. Tämä lause pois sulkee ns. toissijaiset perilliset. Vain leski yksin määrää kenelle omaisuutensa testamenttaa,näin me olemme tehneet aikoinaan ja nyt minulla on uusi puoliso jolla on pari lasta kaiken olen heille testamentannut.
- 3+11
Uusi puoliso kirjoitti:
Miksette hyvät ystävät tee sellaista testamenttia ,että jälkeen jäänyt saa kaiken omaisuuden josta voi itse päättää kenelle sen antaa. testamentissa pitää olla lause,ettei ole kenellekään tilivelvollinen saadusta omaisuudesta. Ns. toissijaiset perivät vain siinä tapauksessa jos puolisot kuolevat niin lähellä toisiaan ,ettei ehdi tehdä uutta testamenttia. Tämä lause pois sulkee ns. toissijaiset perilliset. Vain leski yksin määrää kenelle omaisuutensa testamenttaa,näin me olemme tehneet aikoinaan ja nyt minulla on uusi puoliso jolla on pari lasta kaiken olen heille testamentannut.
Nasse-sedän vastaus on oikein, koska alkuperäinen kysyjä on jo vastaanottanut perinnön, jota koskee toissijainen saajamääräys. Mainitusta omaisuuden osasta ei voi enää testamentilla uudestaan määrätä.
- Uusi puoliso
nasse-setä. kirjoitti:
Et voi määrätä kuolleen miehesi puolesta. Lähtökohtaisesti puolet pesästäsi menee miehen toissijaiselle testamentinsaajalle. Ks. PK 12:1 ja 3 luku.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L12P1Kuules nasse-setä, minulle tuomari on sanonut "omistat yksin koko omaisuuden ja voit testamentata sen kenelle haluat.
meidän testamenttiin laitettiin jälkeen jäänyt omistaa yksin kaiken olematta siitä kenellekään tilivelvollinen. Toissijaiset nimettiin vain siltä varalta jos esim. puolisot menehtyvät onnettomuudessa yhtä aikaa tai puolisoiden kuolemasta on niin lyhyt aika ettei ehdi tekemään uutta testamenttia.Tässä tapauksessa ei siis ole enään voimassa toissijaisten testamentti jos jälkeen jäänyt puoliso niin haluaa tehdä.
Olen tuomarin kanssa tehnyt jo uuden testamentin ja se edellinen näin kumoutui,tästä jo nyt 4vuotta. olen uudelleen avioliitossa,puolisollani on kaksi lasta ja heille olen tehnyt uuden testamentin. MITÄ mieltä nasse-setä olet tästä? - nasse-setä.
Uusi puoliso kirjoitti:
Kuules nasse-setä, minulle tuomari on sanonut "omistat yksin koko omaisuuden ja voit testamentata sen kenelle haluat.
meidän testamenttiin laitettiin jälkeen jäänyt omistaa yksin kaiken olematta siitä kenellekään tilivelvollinen. Toissijaiset nimettiin vain siltä varalta jos esim. puolisot menehtyvät onnettomuudessa yhtä aikaa tai puolisoiden kuolemasta on niin lyhyt aika ettei ehdi tekemään uutta testamenttia.Tässä tapauksessa ei siis ole enään voimassa toissijaisten testamentti jos jälkeen jäänyt puoliso niin haluaa tehdä.
Olen tuomarin kanssa tehnyt jo uuden testamentin ja se edellinen näin kumoutui,tästä jo nyt 4vuotta. olen uudelleen avioliitossa,puolisollani on kaksi lasta ja heille olen tehnyt uuden testamentin. MITÄ mieltä nasse-setä olet tästä?>>Toissijaiset nimettiin vain siltä varalta jos esim. puolisot menehtyvät onnettomuudessa yhtä aikaa tai puolisoiden kuolemasta on niin lyhyt aika ettei ehdi tekemään uutta testamenttia.Tässä tapauksessa ei siis ole enään voimassa toissijaisten testamentti jos jälkeen jäänyt puoliso niin haluaa tehdä.
- Lahja
No höh
Eikös tämä homma onnistu lahjoittamalla niille, joille haluaa omaisuuden jakaa. Sitten kun oma aika jättää niin toissijaissaajalle ei ole mitään jaettavaa? Jos kerran leskellä on tällä hetkellä omistusoikeus niin ei kai se haittaa jos omaisuus pienenee elämän aikana.- nasse-setä.
Kyllä se omistuksen pieneneminen saattaa haitata, jos pieneneminen johtuu lahjoituksesta. Tutustupa perintökaaren 3 lukuun (PK 3:2)!
Toki lahjoitus em. tarkoituksessakin onnistuu, jos lahjan antaja elää lahjoituksen jälkeen 10 vuotta. - Tuo lahja
nasse-setä. kirjoitti:
Kyllä se omistuksen pieneneminen saattaa haitata, jos pieneneminen johtuu lahjoituksesta. Tutustupa perintökaaren 3 lukuun (PK 3:2)!
Toki lahjoitus em. tarkoituksessakin onnistuu, jos lahjan antaja elää lahjoituksen jälkeen 10 vuotta.Tarkoitti varmaan että lahjoitella verottajan (tai kenenkään muunkaan) tietämättä pikkuhiljaa omaisuuttaan niille joille sen haluaa menevän.
Eihän sitä ihan helposti pääse selville että mihinkäs ne varat on vuosien aikana huvenneet.
Niin ja saahan sitä ihan virallisestikkin tukea puolisonsa lapsia maksamalla esim. sähkölaskun tms. - 40
Tuo lahja kirjoitti:
Tarkoitti varmaan että lahjoitella verottajan (tai kenenkään muunkaan) tietämättä pikkuhiljaa omaisuuttaan niille joille sen haluaa menevän.
Eihän sitä ihan helposti pääse selville että mihinkäs ne varat on vuosien aikana huvenneet.
Niin ja saahan sitä ihan virallisestikkin tukea puolisonsa lapsia maksamalla esim. sähkölaskun tms.Aloittaja kysyi laillista keinoa testamentin ohittamiseen.
- Virallisesti
40 kirjoitti:
Aloittaja kysyi laillista keinoa testamentin ohittamiseen.
Ja laillisesti voi tukea asumista elämistä yms.
Pääsääntö on ettei suoraa rahaa tai muuta varallisuutta saa antaa, vaan pitää maksaa jotakin elinkustannuksia, opiskeluja yms.
Ihan laillista. - nasse-setä.
Virallisesti kirjoitti:
Ja laillisesti voi tukea asumista elämistä yms.
Pääsääntö on ettei suoraa rahaa tai muuta varallisuutta saa antaa, vaan pitää maksaa jotakin elinkustannuksia, opiskeluja yms.
Ihan laillista.>>Pääsääntö on ettei suoraa rahaa tai muuta varallisuutta saa antaa, vaan pitää maksaa jotakin elinkustannuksia, opiskeluja yms.
- Missä menee raja
nasse-setä. kirjoitti:
>>Pääsääntö on ettei suoraa rahaa tai muuta varallisuutta saa antaa, vaan pitää maksaa jotakin elinkustannuksia, opiskeluja yms.
Kuka määrittelee mitä saa antaa kyseisessä tapauksessa?
Leskihän saa käyttää varoja parhaaksi katsomallaan tavalla, jos hän esim. lähtee matkoille ja kustantaa seuralaisen/seuralaisten matkat taatakseen itselle mukavan ja turvallisen matkan. Ylitettiinkö raja?
Tai jos leski antaa kerjäläiselle 10€ joka on päivänselvä lahja. Ylitettiinkö raja?
Moraalisestihan voidaan vetää tietenkin aika tiukkojakin rajoja, esim. yhtään rahaa ei saa tuhlata edesmenneen puolison osuudesta, tällöin ei tietenkään testamentilla ole mitään hyötyä.
Käsittääkseni lakiin ei ole kirjattu mitään tarkkaa summaa tai rajaa, joten eikö ole järkevää ottaa ohjenuoraksi verottajan tulkinta.
Vai onko jossakin olemassa selvä tulkinta kyseisestä aiheesta?
Jos on niin mielellään tietoa tänne jolloin tiedämme mikä määrittelee kyseisen tapauksen.
Eli mikä tulkitaan lahjaksi tässä tapauksessa? - nasse-setä.
Missä menee raja kirjoitti:
Kuka määrittelee mitä saa antaa kyseisessä tapauksessa?
Leskihän saa käyttää varoja parhaaksi katsomallaan tavalla, jos hän esim. lähtee matkoille ja kustantaa seuralaisen/seuralaisten matkat taatakseen itselle mukavan ja turvallisen matkan. Ylitettiinkö raja?
Tai jos leski antaa kerjäläiselle 10€ joka on päivänselvä lahja. Ylitettiinkö raja?
Moraalisestihan voidaan vetää tietenkin aika tiukkojakin rajoja, esim. yhtään rahaa ei saa tuhlata edesmenneen puolison osuudesta, tällöin ei tietenkään testamentilla ole mitään hyötyä.
Käsittääkseni lakiin ei ole kirjattu mitään tarkkaa summaa tai rajaa, joten eikö ole järkevää ottaa ohjenuoraksi verottajan tulkinta.
Vai onko jossakin olemassa selvä tulkinta kyseisestä aiheesta?
Jos on niin mielellään tietoa tänne jolloin tiedämme mikä määrittelee kyseisen tapauksen.
Eli mikä tulkitaan lahjaksi tässä tapauksessa?PK 3:3.1-2
"Jos eloonjäänyt puoliso on -->antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimellaottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeuttaaiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen>Käsittääkseni lakiin ei ole kirjattu mitään tarkkaa summaa tai rajaa, joten eikö ole järkevää ottaa ohjenuoraksi verottajan tulkinta. - 1+1
nasse-setä. kirjoitti:
PK 3:3.1-2
"Jos eloonjäänyt puoliso on -->antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimellaottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeuttaaiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen>Käsittääkseni lakiin ei ole kirjattu mitään tarkkaa summaa tai rajaa, joten eikö ole järkevää ottaa ohjenuoraksi verottajan tulkinta.Mielenkinntoistahan tässä on:
Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta
Voipi olla vaikeeta todistaa että sen siskonpojan tai kummitytön olisi pitänyt tietää vainajan maksamien vuokrien ym laskujen loukanneen jonkun lahjansaajalle ehkä täysin tuntemattoman ihmisen oikeutta joskus tulevaisuudessa. Varsinkin jos näitä saajia on enemmän kuin yksi
- n,mn.
Tässä on nyt se tapaus että edesmennyt mies on sanonut vimeisenä tahtonaan, miten hän haluaa omaisuutensa menevän kuoltuaan. Miksi leski ei noudata vainajan viimeistä tahtoa?
piruako yleens teki iehensä kanssa selalisen testamentin?.- ikä jo paljon..
Olen nyt päättänytkin testamentata oman osuuteni uuden miehen lapsille ja jättää alkuperäisen toissijaissaajan saamaan sen puolikkaan mikä hänelle on tarkoitettu. En halua leikkiä asioilla ja toissijaissaaja on kuitenkin kunnollinen ollut koko ajan.
Kiitos vastauksista. - älä lyö
ikä jo paljon.. kirjoitti:
Olen nyt päättänytkin testamentata oman osuuteni uuden miehen lapsille ja jättää alkuperäisen toissijaissaajan saamaan sen puolikkaan mikä hänelle on tarkoitettu. En halua leikkiä asioilla ja toissijaissaaja on kuitenkin kunnollinen ollut koko ajan.
Kiitos vastauksista.jo kerkesin ajatteleen miten vähän kunnioitat entistä puolisoasi.
- 890
Näitä kyllä ikävästi on paljon, kun ei ole edesmenneen puolison toivetta kunnioitettu yhtään. Kaikki on siirretty uudelle ja uuden lapsille.
Ymmärrän , että elämä jatkuu ja niin sen kuuluisikin. Mutta miten suurin osa eloonjääneistä voi kaikki edesmenneen kanssa sovitut tahdot unohtaa kokonaan.- niinpä niin.
Itse olen samanlaisesti toissijaissaaja edesmenneeltä tädiltäni, samanlaisella testamentilla.
Hänen miehensä meni uudelleen naimisiin muutaman vuoden kuluttua tätini pois menon jälkeen, eikä ole ilmeisesti halunnut pitää yhteyttä sen jälkeen kun uusi vaimo tuli kuvioon ja hänen lapsensa.
Tekisi itse mieli soittaa ja kysyä mitä kuuluu, mutta en tiedä mikä pistää hanttiin. Ehkä se tapa millä hän lopetti yhdeytenpidon rasittaa omaa mieltä. Tätini viimeisen tahdon tiedän, mutta käy mielessä haluanko sitä enää aikanaan kun tässä näin on käynyt.
Ikävä nähdä hänen miehensä elämän jossain perunkirjoitustilaisuudessa seuraavaksi, olisi edes ollut kiva jotain yhteyttä vuosien saatossa pitää vaikka postikortilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h603639- 433546
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062811Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv462546Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541973Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151629- 321493
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p211469Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061317- 1801251