Olen tyypillinen seka-ampuja ja viime aikoina olen paukutellut paljon avotähtäimillä, siis tavallisilla rautatähtäimillä. Kokemukset ovat hyvät.
Osumatarkkuus on hämmästyttävän hyvä. Piekkarilla osuu juomatölkkiin 100 metristä, kiväärillä 300 metriä on aivan pala kakkua.
Avotähtäimessä on paljon etuja, matala tähtäyslinja, nopea etäisyyden säätö, ei peitä näkökenttää. Väittäisin, että on vähemmän herkkä ympäristölle. Voi olla tottumuskysymys mutta rautatähtäimet ovat mielestäni nopeammat. Ampuihan Simo Häyhäkin aina avotähtäimillä.
Kun selaa mainoksia ja nettisivuja niin tuntuu siltä, että holo-, kiikari-, aimpointit ja muut patterivehkeet on pop. Tällaiset tähtäimet näyttävät ja tuntuvat tarkoilta ja varmasti ovatkin mutta ero osumatarkkuudessa jyvä-hahlo-tähtäimeen on todella pieni.
Tutun kanssa kokeiltiin. Samat kiväärit, toisella rautatähtäin, toisella hyvä kiikaritähtäin. Lopputulos osumatarkkuudessa käytännössä sama. Onko kukaan muu huomannut vastaavaa?
Osumatarkkuus on hämmästyttävän hyvä. Piekkarilla osuu juomatölkkiin 100 metristä, kiväärillä 300 metriä on aivan pala kakkua.
Avotähtäimessä on paljon etuja, matala tähtäyslinja, nopea etäisyyden säätö, ei peitä näkökenttää. Väittäisin, että on vähemmän herkkä ympäristölle. Voi olla tottumuskysymys mutta rautatähtäimet ovat mielestäni nopeammat. Ampuihan Simo Häyhäkin aina avotähtäimillä.
Kun selaa mainoksia ja nettisivuja niin tuntuu siltä, että holo-, kiikari-, aimpointit ja muut patterivehkeet on pop. Tällaiset tähtäimet näyttävät ja tuntuvat tarkoilta ja varmasti ovatkin mutta ero osumatarkkuudessa jyvä-hahlo-tähtäimeen on todella pieni.
Tutun kanssa kokeiltiin. Samat kiväärit, toisella rautatähtäin, toisella hyvä kiikaritähtäin. Lopputulos osumatarkkuudessa käytännössä sama. Onko kukaan muu huomannut vastaavaa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Rautatähtäimillä oppii perusammunnan ja ne soveltuvat kohtuullisesti kaikenlaiseen ammuntaan. Ammunta kannattaa aina aloittaa rautatähtäimillä. Hyvä ampuja hakkaa raudoilla menne tullen huonon kiikarimiehen.
Koska raudat soveltuvat kaikenlaiseen ammuntaan, niin ne eivät sovelly mihinkään erityisen hyvin. Holotähtäimet hakkaavat raudat mennen tullen nopeissa tilanteissa lyhyillä matkoilla. Kiikari on taas lyömätön kun haetaan tarkkoja laukauksia pitkillä matkoilla. Optiikka autaa myös hämärässä silloin kun rautatähtäimet katoavat pimeässä.
Itse ammun paljon sekamatkoja rautatähtäimilä, mutta käytän myös kiikaria sekä punapistettä ja holoa. Kaikilla on hyvä harjoitella, sillä kullakin tähtäintyypillä on omat erityspiirteensä.
Jos ammut kokistölkin nurin raudoilla, niin pystyn ampumaan kiikarilla ampumaasi luodinreikään. 300m rautatähtäimillä kasirinkiin on hyvä suoritus, mutta kiikarilla ammun taulun jalan poikki. Tosin kiikarilla liikkuvaan maaliin jään altavastaajaksi, mutta hololla alle 50m matkoilla jäät altavastaajaksi.
Optisten (kiikari-, hologrammi-, punapiste ...) tähtäinten etu taitaa olla siinä, että niiden läpi katsottuna osumatarkkuus näyttää paremmalta. Kiikari tuntuu äkkiseltään nopeammalta ja helpommalta.
Ampuivathan Simo Häyhä ja Sulo Kolkkakin rautatähtäimillä ja hyvin osuivat!