Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota virkarikoksista.
Käräjäoikeus katsoi vuoden 2010 helmikuussa, että kaksi Helsingin poliisilaitoksen huumepoliisia oli syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Krp:n Rikosylikomisario Tero Haapalan ei sen sijaan katsottu syyllistyneen rikokseen.
Hovioikeus muutti tuomiota tuoreella päätöksellään niin, että myös Haapalan katsottiin syyllistyneen virkarikokseen. Hänet kuitenkin jätetään rankaisematta.
Hovioikeuden mukaan Haapala ei rikkonut lakia tarkoituksellisesti. Laiminlyöntiä ei kuitenkaan voitu pitää vähäisenä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011315073895_uu.shtml
Käräjäoikeus katsoi vuoden 2010 helmikuussa, että kaksi Helsingin poliisilaitoksen huumepoliisia oli syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Krp:n Rikosylikomisario Tero Haapalan ei sen sijaan katsottu syyllistyneen rikokseen.
Hovioikeus muutti tuomiota tuoreella päätöksellään niin, että myös Haapalan katsottiin syyllistyneen virkarikokseen. Hänet kuitenkin jätetään rankaisematta.
Hovioikeuden mukaan Haapala ei rikkonut lakia tarkoituksellisesti. Laiminlyöntiä ei kuitenkaan voitu pitää vähäisenä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011315073895_uu.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
****Aiemmin tuomittujen poliisimiesten osalta tuomio ei muuttunut. Virkarikoksiin syyllistyneet poliisit jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen käräjäoikeudessa.
Rikokset liittyvät vuosina 2001 - 2006 tehtyyn huumerikostutkintaan, jota ei tehty asianmukaisesti. ***
Vaikealta tuntuu poliisin ammatti. Jos et osaa työtäsi pilkulleen, niin syyllistyt rikokseen.
Niin, perustuslaki 2§ 3mom.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Siksi poliisi sössiikin jatkuvalla syötöllä kun on annettu aivan liikaa valtaa suhteessa kykyihin ja kapasiteettiin.
Tuo on aivan liian vaikea asia johtavalle poliisinpalvojalle ex Beagle Boy:lle, joka on poliisinpalvonnallaan viihdyttänyt ihmisiä useita vuosia. Sen asennevammaisiin ja poliisintyössä surkastuneisiin aivoihin ei sovi sellainen asia, että poliisinkin pitäisi noudattaa lakia. Sen mielestä poliisi on kaiken arvostelun ja lakien yläpuolella oleva kaikkitietävä ja kaikkivaltias jumala.
Poliisinpalvonta on ääriuskonto jossa jumalana palvotaan poliisia.
Tässäpä musiikkivihje joka poliisille...
http://www.youtube.com/watch?v=ZCScZJ0bdfY&feature=related
"Hovioikeuden mukaan Haapala ei rikkonut lakia tarkoituksellisesti. Laiminlyöntiä ei kuitenkaan voitu pitää vähäisenä."
No jopas, kun ei riko lakia tarkoituksellisesti, niin ei voida rangaista.
"Arvoisa Wrouva/Härra Tuomari en ole rikkonut lakia, ja jos olenkin, niin en taatusti tarkoituksellisesti...". =)
*****kun ei riko lakia tarkoituksellisesti, niin ei voida rangaista.*****
Taas on luettu päätöstä, kuin piru raamattua, kun rikosoikeudesta ei ole hajuakaan.
Teko ei ole ollut tahallinen, vaan tuottamuksellinen. Tuottamuksessa taas on monta astetta. Lievin tuottamus ei ole rikos, eikä tekona rangaistava.
Käräjäoikeus tulkitsi teon lievimmäksi tuottamukseksi ja totesi, ettei rikosta ollut sen vuoksi tapahtunut.
Hovi taas oli toista mieltä, eli tulkitsi rajatapauksen kuitenkin rikokseksi, mutta jätti rangaistukseen tuomitsematta.
O Sancta simplicitas...
Kun ei tiedä ajavansa ylinopeutta ei tiedä rikkovansa lakia ei rangaista.
Perustuslaki
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Tietysti jos ajatellaan lähtökohtaisesti, että poliisit ovat niin UMPITYHMIÄ, etteivät millään voi osata ammattiaan, tuntea lakia ja per definitionem alentuneesti syyntakeisia, niin...
****Kun ei tiedä ajavansa ylinopeutta ei tiedä rikkovansa lakia ei rangaista.*****
Tämän kirjoittaja näyttää sentään olevan vähän hajuilla. Laintuntemus ja ymmärrys kuitenkin puuttuu. Kirjoittajan esimerkissä ylinopeutta ajavalla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa.
Ylinopeutta ajava laiminlyö noudattaa nopeusrajoitusta osoittavan liikennemerkin. Lähes aina teko on rangaistava selityksestä riippumatta, mutta ei aina.
Rikoslaki
3 Luku
3 § (13.6.2003/515)
Laiminlyönnin rangaistavuus
hyi
tää iso rikollinen on kuitenkin viel vapaalla ?