Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan.
Aloitetaan perusasioista.
Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme.
Onko kysyttävää vai tuliko asia heti selväksi siellä punikkilassakin?
...............................
Talvisodan syyllisyys
91
65
Vastaukset
- OHHOH!!!
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?
Aikamonen väite kalle nyt sinulta.Ja taaskaan kalle et perustele tuota todella hurjaa väittämääsi yhtään mitenkään.
Joten pelkälle mutuosastolle kalle menee tuo tolella huvittava vuodatuksesi taas kerran.
Joten eipä tässä nyt sitten enempää kannata noihin valheellisiin jorinoihisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.Siullä pelkkä mutua nyt pukka sieltä suunnasta.- Työeläkeläinen
Neukkulan häviäminen maailmankartalta oli suomalaisten vika, eritoten lihamestari Väiskin. Hän oli yksi niistä syistä jotka tuhosivat kommunistisen unelman pihveillään. Kommunistit kun saivat aikaan vain luusoppaa.
Mikä se valhe oli joka sisältyi Kallen aloitukseen? Kerro sekin meille! Tai luovuta alkuunsa! - Huvittavaa luettavaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Neukkulan häviäminen maailmankartalta oli suomalaisten vika, eritoten lihamestari Väiskin. Hän oli yksi niistä syistä jotka tuhosivat kommunistisen unelman pihveillään. Kommunistit kun saivat aikaan vain luusoppaa.
Mikä se valhe oli joka sisältyi Kallen aloitukseen? Kerro sekin meille! Tai luovuta alkuunsa!"Neukkulan häviäminen maailmankartalta oli suomalaisten vika,"
Todistahan nyt sitten tyäkkäri vaikkapa pelkästään vain historiallisin faktoin tuo väittämäsi siksi oikeaksi ja totuuden mukaiseksi faktatiedoksi.
Jään huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan tuota väittämäsi oikeaksi faktatiedoksi todistelua.:) Tökkiikö luetun ymmärtäminen vai onko sinulla aukkoja suomenkielen taidoissa.
Yksikertaistetaan aloitusviestiä niin sinäkin saatat sen ymmärtää. Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan.
Aloitusviesti helpolla suomenkielellä:
Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan.
Aloitetaan perusasioista.
Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäyksestä maahamme.
Onko kysyttävää vai tuliko asia heti selväksi siellä punikkilassakin?
...............................Huvittavaa luettavaa kirjoitti:
"Neukkulan häviäminen maailmankartalta oli suomalaisten vika,"
Todistahan nyt sitten tyäkkäri vaikkapa pelkästään vain historiallisin faktoin tuo väittämäsi siksi oikeaksi ja totuuden mukaiseksi faktatiedoksi.
Jään huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan tuota väittämäsi oikeaksi faktatiedoksi todistelua.:)Mutta tuohan on helppoa.
Eikö neukkulalta loppunutkin rahat ja näin se lakkautettiin kannattamattomana?
Kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................- aivan..
antipunikki kirjoitti:
Mutta tuohan on helppoa.
Eikö neukkulalta loppunutkin rahat ja näin se lakkautettiin kannattamattomana?
Kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttkaani kyseiseen asiaan?
- on kysyttävää
antipunikki kirjoitti:
Tökkiikö luetun ymmärtäminen vai onko sinulla aukkoja suomenkielen taidoissa.
Yksikertaistetaan aloitusviestiä niin sinäkin saatat sen ymmärtää. Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan.
Aloitusviesti helpolla suomenkielellä:
Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan.
Aloitetaan perusasioista.
Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäyksestä maahamme.
Onko kysyttävää vai tuliko asia heti selväksi siellä punikkilassakin?
..............................."Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?
Aikamonen väite kalle nyt sinulta.Ja taaskaan kalle et perustele tuota todella hurjaa väittämääsi yhtään mitenkään.
Joten pelkälle mutuosastolle kalle menee tuo todella huvittava vuodatuksesi taas kerran.
Joten eipä tässä nyt sitten enempää kannata noihin valheellisiin jorinoihisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.Siullä pelkkää mutua nyt pukka sieltä suunnasta. aivan.. kirjoitti:
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttkaani kyseiseen asiaan?
Jatketaan....
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................on kysyttävää kirjoitti:
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?
Aikamonen väite kalle nyt sinulta.Ja taaskaan kalle et perustele tuota todella hurjaa väittämääsi yhtään mitenkään.
Joten pelkälle mutuosastolle kalle menee tuo todella huvittava vuodatuksesi taas kerran.
Joten eipä tässä nyt sitten enempää kannata noihin valheellisiin jorinoihisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.Siullä pelkkää mutua nyt pukka sieltä suunnasta.Olisit nyt ressukka edes lukenut viestin ensin ennenkuin kopiot sairaan vastauksesi.
Et tainnut huomata, että Kalle poisti kommentin "- ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - " koskien maiden sodan jälkeistä kehittymistä.
Yritähän uudestaan.
......................- voi ressukkaa...
antipunikki kirjoitti:
Tökkiikö luetun ymmärtäminen vai onko sinulla aukkoja suomenkielen taidoissa.
Yksikertaistetaan aloitusviestiä niin sinäkin saatat sen ymmärtää. Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan.
Aloitusviesti helpolla suomenkielellä:
Kalle lupasi tuossa aikaisemmin historiallisin faktoin perustella, ettei Suomen harjoittama politiikka 30-luvulla tehnyt maastamme syyllistä Talvisotaan.
Aloitetaan perusasioista.
Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäyksestä maahamme.
Onko kysyttävää vai tuliko asia heti selväksi siellä punikkilassakin?
..............................."Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan."
Miksi ihmeessä sinä kalle nyt aivan yhtäkkiä haluatkin vaihtaa keskustelumme puheenaihetta johonkin aivan muuhun asiaan?
Vai onko nyt tuo talvisodan syyllisyys kysymys NL:n hävittyä maailmankartalta sinulle kalle nyt vain aivan liian arka keskustelunaihe josta sinä et halua keskustella nyt lainkaan mitenkään?
Olehan nyt kalle puheittesi mittainen mies ja vastaahan nyt vain sinulle esitettyihin kysymyksiin niin hyvin kuin osaata ja pystyt.
Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta? - voi ressukkaa..
antipunikki kirjoitti:
Olisit nyt ressukka edes lukenut viestin ensin ennenkuin kopiot sairaan vastauksesi.
Et tainnut huomata, että Kalle poisti kommentin "- ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - " koskien maiden sodan jälkeistä kehittymistä.
Yritähän uudestaan.
......................"Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan."
Miksi ihmeessä sinä kalle nyt aivan yhtäkkiä haluatkin vaihtaa keskustelumme puheenaihetta johonkin aivan muuhun asiaan?
Vai onko nyt tuo talvisodan syyllisyys kysymys NL:n hävittyä maailmankartalta sinulle kalle nyt vain aivan liian arka keskustelunaihe josta sinä et halua keskustella nyt lainkaan mitenkään?
Olehan nyt kalle puheittesi mittainen mies ja vastaahan nyt vain sinulle esitettyihin kysymyksiin niin hyvin kuin osaata ja pystyt.
Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta? - jatketaan vaan
antipunikki kirjoitti:
Jatketaan....
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................Mutta vastaa nyt kalle ensin tuohon esittämääni kysymykseen.
Jpka muuten kuului näin.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Sitten kun olet kertonut tuohon kysymykseen sen oikean vastauksen.
Niin sitten vasta kalle me voimme syventyä niihin sinun esittämiin kysymyksiin.Ei yhtään ennen sitä. - voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Olisit nyt ressukka edes lukenut viestin ensin ennenkuin kopiot sairaan vastauksesi.
Et tainnut huomata, että Kalle poisti kommentin "- ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - " koskien maiden sodan jälkeistä kehittymistä.
Yritähän uudestaan.
......................Lähdit kalle sitten lipettiin ihan samantien kun huomasit että paha selkäsaunahan tässä sinulle kalle on tulossa.:))
Kyllä kalle sinun kannattaisi nyt olla hiukan tarkempi siitä että mitä sitä kirjoitteleekaan yleisille nettipalstoille.
Pelkkää liirumlaarumia ja mottipäisiä kirjoittelemalla tienaa itselleen vain sen kuuluisan aasin lakin.
Kuten kalle sinäkin tämän faktan ihan sinun omasta kokemuksestasi ihan varmasti tiedät todella hyvin.
Nyt sinua kalle vain sakotettiin omasta tyhmyydestäsi.Taas kerran. jatketaan vaan kirjoitti:
Mutta vastaa nyt kalle ensin tuohon esittämääni kysymykseen.
Jpka muuten kuului näin.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Sitten kun olet kertonut tuohon kysymykseen sen oikean vastauksen.
Niin sitten vasta kalle me voimme syventyä niihin sinun esittämiin kysymyksiin.Ei yhtään ennen sitä.Sitähän tässä juuri sinulle selvitetään.
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Joten kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................- voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Sitähän tässä juuri sinulle selvitetään.
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Joten kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................Ei vieläkään yhtään mitään järkevää tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen. - selkäkeikkanauraja
antipunikki kirjoitti:
Olisit nyt ressukka edes lukenut viestin ensin ennenkuin kopiot sairaan vastauksesi.
Et tainnut huomata, että Kalle poisti kommentin "- ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - " koskien maiden sodan jälkeistä kehittymistä.
Yritähän uudestaan.
......................Mikäs sieltä kuoriämpäristä pilkistää, noh Kallen pienen pieni pää.
"Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?
Vuoden paras, vaikka on jo vasta tammikuu - Työeläkeläinen
Huvittavaa luettavaa kirjoitti:
"Neukkulan häviäminen maailmankartalta oli suomalaisten vika,"
Todistahan nyt sitten tyäkkäri vaikkapa pelkästään vain historiallisin faktoin tuo väittämäsi siksi oikeaksi ja totuuden mukaiseksi faktatiedoksi.
Jään huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan tuota väittämäsi oikeaksi faktatiedoksi todistelua.:)Aivan oikein "Huvittavaa luettavaa" se ei ollut vika vaan ansio.
Väiski ja Urho ETYK:eineen antoivat kuoliniskun Neuvostoliitolle. Niiden vuoksi kansa alkoi huomata miten heitä pissitään silmään ja se oli lopun alkua se. Jos itse et tajua niin olen pahoillani mutta jokaiselle ei ole kauhalla annettu vaan on pitänyt kuten ehkä sinunkin tyytyä tyytyä siihen mitä hammastikulla on saanut. - yritähän uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Aivan oikein "Huvittavaa luettavaa" se ei ollut vika vaan ansio.
Väiski ja Urho ETYK:eineen antoivat kuoliniskun Neuvostoliitolle. Niiden vuoksi kansa alkoi huomata miten heitä pissitään silmään ja se oli lopun alkua se. Jos itse et tajua niin olen pahoillani mutta jokaiselle ei ole kauhalla annettu vaan on pitänyt kuten ehkä sinunkin tyytyä tyytyä siihen mitä hammastikulla on saanut.Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään. - Työeläkeläinen
yritähän uudestaan kirjoitti:
Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään.Jos viitsit hieman tutustua asioihin niin löydät yhteyden.
Lue vaikka alla oleva:
"”Neuvostoliitolle Etyk oli lopulta paradoksaalinen. Moskovan kannalta tärkein asia, rajojen loukkaamattomuus, saavutettiin, mutta sen hintana oli kolmas kori”. Kolmannessa korissa olivat ihmisoikeudet.
”Ei kolmannen korin suosituksia ollut välttämättä tarkoitettu toteutettaviksi, ajateltiin Moskovassa. Joku sanoikin politbyroossa, että korista pitäisi leikata pohja pois ja antaa sisällön valua ulos”.
”Mutta Brezhnev uskoi, että vuoden 1975 päätösasiakirja ja sen allekirjoittaminen takaisi hänelle merkittävän paikan historiassa ja hän oli valmis nielemään kolmannen korin.”
”Aikanaan kolmas kori söi sosialistisen järjestelmän ja aiheutti myös Neuvostoliiton hajoamisen.”"
Tuo löytyy osana seuraavaa artikkelia:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/juri-derjabin-suomi-ei-saanut-olla-lansimaa
Jos vielä et ymmärrä niin antaa olla. Sinä tässä heikoilla olet sitä paitsi, sinun ihannemaasihan se oli joka vain lakkasi olemasta oman törppöilynsä vuoksi, olisivat antautuneet Suomelle 1.12.1939 niin voisivat tänäänkin paljon paremmin Suomen alusmaana. Vaan kuvittelivat kommunismin vievän voittoon vaan turmio oli edessä monella tapaa. Tietysti se helpotti ylikansoitusongelmaa kun ne tapattivat itseään ja vielä toisiaankin kommunismin nimessä. Oikea itsemurhauskonto tuo kommunismi, pahempi kuin japanilaisten kamikazet. - Työeläkeläinen
yritähän uudestaan kirjoitti:
Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään.Tässä vielä vähän lisää joskaan tässäkään ei pääsyyllistä Väiskiä mainita:
"Kolmannen korin jälkimaine on epäilemättä ollut Etykin vaikutuksista kauaskantoisin. Siihen voitiin vedota entistä suuremmalla varmuudella vuoden 1989 jälkeen, kun oli nähty, kuinka Berliinin muuri murtui, Neuvostoliitto sortui ja sen koko imperiumi hajosi Gorbatshovin reformikommunistisen uudistuspolitiikan seurauksena ja alhaalta nousseiden vallankumouksellisten liikkeiden paineesta. Nämä liikkeet vaativat demokratiaa, kansalaisvapauksia, ihmisoikeuksien kunnioittamista, vapaata matkustusoikeutta, jne., eli juuri niitä uudistuksia, joista kolmannen korin asiakirjoissa puhuttiin.
Helsingin ’henki’ ja ’prosessi’, joissakin itäblokin maissa myös ’Helsinki-ryhmät’ tai ’-komiteat’, antoivat oppositioille ja dissidenteille 1970- ja 1980-luvulla mahdollisuuden vedota Etykin päätösasiakirjaan ja saada itselleen julkisuutta. Ja ellei muuta, niin itäblokin toisinajattelijoiden keskuudessa eli ainakin toivo siitä, että heitä ei ollut lännessä unohdettu, olihan siitä Helsingissä saatu selkeä lupaus.
Alkoiko Etykistä peräti kommunismin lähtölaskenta? Käynnistikö kolmannen korin herättämä toivo järjestelmän sisäisen rapautumisen, niin kuin on väitetty? On aivan selvää, että tietoisuus siitä, mitä vuonna 1989 tapahtui, on herättänyt tämäntapaisia, perimmältään jälkiviisauden tiliin luettavia kysymyksiä. Niidenkin esittäminen on Etykin historian ymmärtämisen kannalta hyödyllistä.
Etykin jälkimaineeseen liittyy myös aivan päinvastaista jälkiviisastelua: Kommunismille ei olisi pitänyt antaa periksi, sille olisi pitänyt panna kova kovaa vastaan. Kuinka aikalaiset saattoivat olla niin sokeita, että he eivät nähneet Neuvostoliiton heikkoutta? Periksi antaminen altisti koko lännen ’suomettumiselle’, aivan samalla tavalla kuin Brandtin idänpolitiikan arvostelijat väittivät tapahtuneen Saksan liittotasavallalle. Kommunistiset diktatuurit vähät välittivät kolmannesta korista ja jatkoivat ihmisoikeuksien polkemista. Ne saivat tehdä sitä kaikessa rauhassa vielä toistakymmentä vuotta, kun länsi ummisti Helsingissä silmänsä Berliinin muurin kuolemanlaukauksilta ja muilta julmuuksilta."
Tuo löytyy:
http://www.mv.helsinki.fi/home/shentila/Etykavaus.html
On siis monia jotka ajattelevat asiasta kuten minä. Todista sinä, ettei Väiskin tiski ja ETYK ja kolmas kori vaikuttaneet mitenkään kommunismin luhistumiseen! Sinun vuorosi! Tai meidän osaltamme keskustelu loppuu tähän. Katso kuitenkin, ettei lainauksesi ole kommunismiväritteinen koska se kumoaa luotettavuuden.
Tutki kuitenkin miten Väiskin tiski vaikutti sillä alueella jossa se näkyi pohjois Virossa johon sitä tultiin katsomaan kauempaakin Neuvostoliitosta. Kansa näki jotain jota se ei koskaan ollut edes kuvitellut omissa kaupoissaan.
Tässä kuitenkin Väiskistä toinenkin mielipide:
"Väiski ja Neuvosto-Viro
K-Kaupan Väiskin esiintymisiä suhteessa Neuvosto-Viroon käsiteltiin 11. lokakuuta 2009 YLE TV 1:ssä esitetyssä dokumentissa Disko ja ydinsota. Koska Suomen television ohjelma näkyi myös 100 km Suomenlahden yli Tallinnaan, pidettiin Keskon mainoksia dokumentin mukaan Viron sosialistisessa neuvostotasavallassa ideologisena propagandana, koska Neuvostoliitossa oli ajoittain pula tavallisissa kaupoissa hyvänlaatuisesta lihasta. Ohjelmassa väitettiin jopa, että paikalliset viranomaiset olisivat yrittäneet uskotella virolaisille, että Väiskin herkut olisivat todellisuudessa muovia ja että mies itse olisi yhdysvaltalainen salainen agentti. Yleisradio ei kuitenkaan kritiikistä huolimatta luopunut ohjelmansa lähettämisestä myös Tallinnaan. Virolaiset tarvitsivat SECAM-televisioihinsa lisäosia, jotta myös ääni olisi kuulunut."
Löytyy osoitteesta http://suomisanakirja.fi/väiskin lihatiski
Mitäs nyt sanot?? Nyt ei muuta kuin faktaa kehiin!!!! - yritähän uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Jos viitsit hieman tutustua asioihin niin löydät yhteyden.
Lue vaikka alla oleva:
"”Neuvostoliitolle Etyk oli lopulta paradoksaalinen. Moskovan kannalta tärkein asia, rajojen loukkaamattomuus, saavutettiin, mutta sen hintana oli kolmas kori”. Kolmannessa korissa olivat ihmisoikeudet.
”Ei kolmannen korin suosituksia ollut välttämättä tarkoitettu toteutettaviksi, ajateltiin Moskovassa. Joku sanoikin politbyroossa, että korista pitäisi leikata pohja pois ja antaa sisällön valua ulos”.
”Mutta Brezhnev uskoi, että vuoden 1975 päätösasiakirja ja sen allekirjoittaminen takaisi hänelle merkittävän paikan historiassa ja hän oli valmis nielemään kolmannen korin.”
”Aikanaan kolmas kori söi sosialistisen järjestelmän ja aiheutti myös Neuvostoliiton hajoamisen.”"
Tuo löytyy osana seuraavaa artikkelia:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/juri-derjabin-suomi-ei-saanut-olla-lansimaa
Jos vielä et ymmärrä niin antaa olla. Sinä tässä heikoilla olet sitä paitsi, sinun ihannemaasihan se oli joka vain lakkasi olemasta oman törppöilynsä vuoksi, olisivat antautuneet Suomelle 1.12.1939 niin voisivat tänäänkin paljon paremmin Suomen alusmaana. Vaan kuvittelivat kommunismin vievän voittoon vaan turmio oli edessä monella tapaa. Tietysti se helpotti ylikansoitusongelmaa kun ne tapattivat itseään ja vielä toisiaankin kommunismin nimessä. Oikea itsemurhauskonto tuo kommunismi, pahempi kuin japanilaisten kamikazet.Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään. - yritähän uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tässä vielä vähän lisää joskaan tässäkään ei pääsyyllistä Väiskiä mainita:
"Kolmannen korin jälkimaine on epäilemättä ollut Etykin vaikutuksista kauaskantoisin. Siihen voitiin vedota entistä suuremmalla varmuudella vuoden 1989 jälkeen, kun oli nähty, kuinka Berliinin muuri murtui, Neuvostoliitto sortui ja sen koko imperiumi hajosi Gorbatshovin reformikommunistisen uudistuspolitiikan seurauksena ja alhaalta nousseiden vallankumouksellisten liikkeiden paineesta. Nämä liikkeet vaativat demokratiaa, kansalaisvapauksia, ihmisoikeuksien kunnioittamista, vapaata matkustusoikeutta, jne., eli juuri niitä uudistuksia, joista kolmannen korin asiakirjoissa puhuttiin.
Helsingin ’henki’ ja ’prosessi’, joissakin itäblokin maissa myös ’Helsinki-ryhmät’ tai ’-komiteat’, antoivat oppositioille ja dissidenteille 1970- ja 1980-luvulla mahdollisuuden vedota Etykin päätösasiakirjaan ja saada itselleen julkisuutta. Ja ellei muuta, niin itäblokin toisinajattelijoiden keskuudessa eli ainakin toivo siitä, että heitä ei ollut lännessä unohdettu, olihan siitä Helsingissä saatu selkeä lupaus.
Alkoiko Etykistä peräti kommunismin lähtölaskenta? Käynnistikö kolmannen korin herättämä toivo järjestelmän sisäisen rapautumisen, niin kuin on väitetty? On aivan selvää, että tietoisuus siitä, mitä vuonna 1989 tapahtui, on herättänyt tämäntapaisia, perimmältään jälkiviisauden tiliin luettavia kysymyksiä. Niidenkin esittäminen on Etykin historian ymmärtämisen kannalta hyödyllistä.
Etykin jälkimaineeseen liittyy myös aivan päinvastaista jälkiviisastelua: Kommunismille ei olisi pitänyt antaa periksi, sille olisi pitänyt panna kova kovaa vastaan. Kuinka aikalaiset saattoivat olla niin sokeita, että he eivät nähneet Neuvostoliiton heikkoutta? Periksi antaminen altisti koko lännen ’suomettumiselle’, aivan samalla tavalla kuin Brandtin idänpolitiikan arvostelijat väittivät tapahtuneen Saksan liittotasavallalle. Kommunistiset diktatuurit vähät välittivät kolmannesta korista ja jatkoivat ihmisoikeuksien polkemista. Ne saivat tehdä sitä kaikessa rauhassa vielä toistakymmentä vuotta, kun länsi ummisti Helsingissä silmänsä Berliinin muurin kuolemanlaukauksilta ja muilta julmuuksilta."
Tuo löytyy:
http://www.mv.helsinki.fi/home/shentila/Etykavaus.html
On siis monia jotka ajattelevat asiasta kuten minä. Todista sinä, ettei Väiskin tiski ja ETYK ja kolmas kori vaikuttaneet mitenkään kommunismin luhistumiseen! Sinun vuorosi! Tai meidän osaltamme keskustelu loppuu tähän. Katso kuitenkin, ettei lainauksesi ole kommunismiväritteinen koska se kumoaa luotettavuuden.
Tutki kuitenkin miten Väiskin tiski vaikutti sillä alueella jossa se näkyi pohjois Virossa johon sitä tultiin katsomaan kauempaakin Neuvostoliitosta. Kansa näki jotain jota se ei koskaan ollut edes kuvitellut omissa kaupoissaan.
Tässä kuitenkin Väiskistä toinenkin mielipide:
"Väiski ja Neuvosto-Viro
K-Kaupan Väiskin esiintymisiä suhteessa Neuvosto-Viroon käsiteltiin 11. lokakuuta 2009 YLE TV 1:ssä esitetyssä dokumentissa Disko ja ydinsota. Koska Suomen television ohjelma näkyi myös 100 km Suomenlahden yli Tallinnaan, pidettiin Keskon mainoksia dokumentin mukaan Viron sosialistisessa neuvostotasavallassa ideologisena propagandana, koska Neuvostoliitossa oli ajoittain pula tavallisissa kaupoissa hyvänlaatuisesta lihasta. Ohjelmassa väitettiin jopa, että paikalliset viranomaiset olisivat yrittäneet uskotella virolaisille, että Väiskin herkut olisivat todellisuudessa muovia ja että mies itse olisi yhdysvaltalainen salainen agentti. Yleisradio ei kuitenkaan kritiikistä huolimatta luopunut ohjelmansa lähettämisestä myös Tallinnaan. Virolaiset tarvitsivat SECAM-televisioihinsa lisäosia, jotta myös ääni olisi kuulunut."
Löytyy osoitteesta http://suomisanakirja.fi/väiskin lihatiski
Mitäs nyt sanot?? Nyt ei muuta kuin faktaa kehiin!!!!Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään. voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään yhtään mitään järkevää tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen.Sitähän tässä juuri sinulle selvitetään.
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Joten kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................voi voi.. kirjoitti:
Lähdit kalle sitten lipettiin ihan samantien kun huomasit että paha selkäsaunahan tässä sinulle kalle on tulossa.:))
Kyllä kalle sinun kannattaisi nyt olla hiukan tarkempi siitä että mitä sitä kirjoitteleekaan yleisille nettipalstoille.
Pelkkää liirumlaarumia ja mottipäisiä kirjoittelemalla tienaa itselleen vain sen kuuluisan aasin lakin.
Kuten kalle sinäkin tämän faktan ihan sinun omasta kokemuksestasi ihan varmasti tiedät todella hyvin.
Nyt sinua kalle vain sakotettiin omasta tyhmyydestäsi.Taas kerran."Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"
Aloitetaan vain.
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................selkäkeikkanauraja kirjoitti:
Mikäs sieltä kuoriämpäristä pilkistää, noh Kallen pienen pieni pää.
"Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?
Vuoden paras, vaikka on jo vasta tammikuuMissä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................voi ressukkaa... kirjoitti:
"Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan."
Miksi ihmeessä sinä kalle nyt aivan yhtäkkiä haluatkin vaihtaa keskustelumme puheenaihetta johonkin aivan muuhun asiaan?
Vai onko nyt tuo talvisodan syyllisyys kysymys NL:n hävittyä maailmankartalta sinulle kalle nyt vain aivan liian arka keskustelunaihe josta sinä et halua keskustella nyt lainkaan mitenkään?
Olehan nyt kalle puheittesi mittainen mies ja vastaahan nyt vain sinulle esitettyihin kysymyksiin niin hyvin kuin osaata ja pystyt.
Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"
Aloitetaan vain.
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................voi ressukkaa.. kirjoitti:
"Kalle ottaa pois kommentin, joka ei kuulu varsinaiseen käsiteltävään asiaan."
Miksi ihmeessä sinä kalle nyt aivan yhtäkkiä haluatkin vaihtaa keskustelumme puheenaihetta johonkin aivan muuhun asiaan?
Vai onko nyt tuo talvisodan syyllisyys kysymys NL:n hävittyä maailmankartalta sinulle kalle nyt vain aivan liian arka keskustelunaihe josta sinä et halua keskustella nyt lainkaan mitenkään?
Olehan nyt kalle puheittesi mittainen mies ja vastaahan nyt vain sinulle esitettyihin kysymyksiin niin hyvin kuin osaata ja pystyt.
Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"
Aloitetaan vain.
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................aivan.. kirjoitti:
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttkaani kyseiseen asiaan?
Jatketaan....
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................- hohhoijaa!!
antipunikki kirjoitti:
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen. - sinulle kalle
antipunikki kirjoitti:
"Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"
Aloitetaan vain.
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................Nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen. - Sinullehan kalle
antipunikki kirjoitti:
"Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"
Aloitetaan vain.
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................Nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen. - Sinullehan kalle
antipunikki kirjoitti:
"Aloitetaan tästä.
Oletko kalle nyt siis todella "aikuisten oikeasti" sitä mieltä että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta?"
Aloitetaan vain.
Missä Kalle on tälläistä väittänyt?
Lainaus Kallen viestistä siltä kohtaan, jonka olet tulkinnut näin sairaasti ja kaikki suomenkieltä osaavat lukemansa ymmärtävät palstalaiset saavat makeat naurut.
.......................Nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen. - voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Jatketaan....
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen. - voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Sitähän tässä juuri sinulle selvitetään.
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Joten kerrohan käsityksesi asiasta ja jatketaan sitten todistamista suomalaisten syyllisyydestä neukkulan vararikkoon.
..........................Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen. - Työeläkeläinen
yritähän uudestaan kirjoitti:
Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään.Siinä ei ole sanaakaan mutujorinaa vaan pelkkää faktaa jos et pysty toisin osoittamaan. Lähteet joita lainasin ovat arvostettuja joten koitapas panna parasras tai joudut häpeämään toistaessasi samaa komuhöpinää! Uutta pesään tai ulos! Minä en typerysten kanssa akuaa viitsi pelleillä. Hyppää kuoriämpäriin ja pyydä muijaa viemään tunkiolle jos et pysty asiaan asialla vastaamaan, arvoisa mutuilija!
- yritähän uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Siinä ei ole sanaakaan mutujorinaa vaan pelkkää faktaa jos et pysty toisin osoittamaan. Lähteet joita lainasin ovat arvostettuja joten koitapas panna parasras tai joudut häpeämään toistaessasi samaa komuhöpinää! Uutta pesään tai ulos! Minä en typerysten kanssa akuaa viitsi pelleillä. Hyppää kuoriämpäriin ja pyydä muijaa viemään tunkiolle jos et pysty asiaan asialla vastaamaan, arvoisa mutuilija!
Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään. voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen."Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Sinullehan kalle kirjoitti:
Nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen.Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................Sinullehan kalle nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen. yritähän uudestaan kirjoitti:
Sinullehan kalle nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen.Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................Sinullehan kalle kirjoitti:
Nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen.Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................hohhoijaa!! kirjoitti:
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen.Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................sinulle kalle kirjoitti:
Nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen.Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................- hauskaa.....
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - hauskaa....
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - hauskaa....
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - hauskaa.....
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - hauskaaa....
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - pelkkää mutua
antipunikki kirjoitti:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Pukkaa nyt sieltä suunnasta kalle.
Historialliset faktat, lähde-ja viitetiedot loistavat poissaolollaan tuossa todella lapsellisessa ja valheellisessa vuodatuksessasi.
Joten pelkälle mutuosastolle menee nyt tuo suoltamasi valheellinen lahtaripropaganda..Jolla ei ole minkäänlaista merkitystä ja uskottavuutta yhtään missään.
Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella. - hauskaa....
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................Sinullehan kalle nauretaan tällä keskustelupalstalla nyt ihan päin naamaa.Hyppäsit kalle sitten taas kerran ihan vapaaehtoisesti sinne kuuluisaan kuoriämpäriin.Ja vieläpä nyt ihan pää edellä
Mutta sitten asiaan..
Tässä kalle olisi nyt se pyytämäsi linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459
Ja sitten kalle vielä se pyytämäsi lainaus tuosta todella erikoisesta ja kummallisesta väittämästäsi.
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme."
Tuossahan kalle sinä ihan itse nyt väität että Suomi on syytön eikä ole vastuussa yhtään mistään neukkulan hävittyä maailmankartalta.
Kiistätkä sinä kalle nyt ihan täysin tuon sinun itse kirjoittamasi todella erikoisen ja kummalisen väittämäsi?
Jään nyt lievä hymynkare huulillani ja hiukan huvittuneena odottelemaan vastaustasi tuohon esittämääni kysymykseen. - Huutava ääni
yritähän uudestaan kirjoitti:
Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään.Mikset vastaa työkkärille jos kerran hän ehdollistaa vastauksensa? Laita nyt jotain vastinetta vai oletko todella kuoriämpärikamaa kuten työkkäri esittää?
Työkkäri on mielestäni esittänyt perusteita mielipiteilleen vaan sinä et joten anna mennä! hauskaa.... kirjoitti:
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:)Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................hauskaa.... kirjoitti:
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:)Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................hauskaa..... kirjoitti:
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:)Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................- yritähän uudestaan
Huutava ääni kirjoitti:
Mikset vastaa työkkärille jos kerran hän ehdollistaa vastauksensa? Laita nyt jotain vastinetta vai oletko todella kuoriämpärikamaa kuten työkkäri esittää?
Työkkäri on mielestäni esittänyt perusteita mielipiteilleen vaan sinä et joten anna mennä!Eipä tyäkkäri näytä nyt kovin hyvältä sinun kannaltasi.Et näytä löytävän minkäänlaista historiallista faktaa kyseisen asian suhteen.Vaan ihan pelkkää "mustatuntuu" vuodatusta suollat palstalle sieltä suunnasta.
Historialliset faktat nyt kumminkin oikein loistavat poissaolollaan noissa valheellisissa vuodatuksissasi.
Joten ei ole noilla pelkillä mutujorinoillasi mitään virkaa yhtään missään. - huvittavaa......
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - otit turpaasi kalle
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - otit turpaasi kalle
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) - otit turpaasi kalle
antipunikki kirjoitti:
Et siis ymmärrä suomenkieltä vai tökkiikö luetun ymmärtäminen?
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme." ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään sen takia kun NL lakkasi olemasta maailmankartalta.
Sinä et ilmeisesti pysty kuin vääristeleen Kallen viestin sisältöä asia-argumenttien puuttuessa. Tai sitten olet todellakin niin tyhmä miltä vaikutat etkä vain näyttele.
Kalle ei vähä-älyisen kanssa keskusteluun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa.
................"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:) pelkkää mutua kirjoitti:
Pukkaa nyt sieltä suunnasta kalle.
Historialliset faktat, lähde-ja viitetiedot loistavat poissaolollaan tuossa todella lapsellisessa ja valheellisessa vuodatuksessasi.
Joten pelkälle mutuosastolle menee nyt tuo suoltamasi valheellinen lahtaripropaganda..Jolla ei ole minkäänlaista merkitystä ja uskottavuutta yhtään missään.
Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailamankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen.Jatketaan....
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................- otit kalle sitten
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailamankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Turpaasi tuossa alempana todella pahasti.:)
Mutta sitten asiaan.
Eipä näy sinulta minkäänlaisia historiallisia faktoja tai lähde-ja viitetietoja vuodatuksiesi tueksi.Nuo oikein loistavat poissaolollaan tuossa todella surkeassa vuodatuksessasi.
Joten eihän kalle nyt noita sinun onnettomia valheellisia määritelmiäsi ja mutuilujasi tarvitse yhtään mitenkään kenenkään kumota yhtään missään.
Me normaalit suomalaiset ihmiset kyllä tiedämme sen oikean totuuden kyseiseen asiaan.Mutta sinulle se kalle näyttää olevan vielä kovastikkin epäselvää.Valitettavasti otan osaa.
Toivottavasti kalle sinullekkin selviää edes joskus se oikea totuus kyseisen asian suhteen.TSEMPPIÄ. - otit sitten kalle
antipunikki kirjoitti:
Jatketaan....
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Turpaasi tuossa alempana todella pahasti.:)
Mutta sitten asiaan.
Eipä näy sinulta minkäänlaisia historiallisia faktoja tai lähde-ja viitetietoja vuodatuksiesi tueksi.Nuo oikein loistavat poissaolollaan tuossa todella surkeassa vuodatuksessasi.
Joten eihän kalle nyt noita sinun onnettomia valheellisia määritelmiäsi ja mutuilujasi tarvitse yhtään mitenkään kenenkään kumota yhtään missään.
Me normaalit suomalaiset ihmiset kyllä tiedämme sen oikean totuuden kyseiseen asiaan.Mutta sinulle se kalle näyttää olevan vielä kovastikkin epäselvää.Valitettavasti otan osaa.
Toivottavasti kalle sinullekkin selviää edes joskus se oikea totuus kyseisen asian suhteen.TSEMPPIÄ. otit kalle sitten kirjoitti:
Turpaasi tuossa alempana todella pahasti.:)
Mutta sitten asiaan.
Eipä näy sinulta minkäänlaisia historiallisia faktoja tai lähde-ja viitetietoja vuodatuksiesi tueksi.Nuo oikein loistavat poissaolollaan tuossa todella surkeassa vuodatuksessasi.
Joten eihän kalle nyt noita sinun onnettomia valheellisia määritelmiäsi ja mutuilujasi tarvitse yhtään mitenkään kenenkään kumota yhtään missään.
Me normaalit suomalaiset ihmiset kyllä tiedämme sen oikean totuuden kyseiseen asiaan.Mutta sinulle se kalle näyttää olevan vielä kovastikkin epäselvää.Valitettavasti otan osaa.
Toivottavasti kalle sinullekkin selviää edes joskus se oikea totuus kyseisen asian suhteen.TSEMPPIÄ.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................otit sitten kalle kirjoitti:
Turpaasi tuossa alempana todella pahasti.:)
Mutta sitten asiaan.
Eipä näy sinulta minkäänlaisia historiallisia faktoja tai lähde-ja viitetietoja vuodatuksiesi tueksi.Nuo oikein loistavat poissaolollaan tuossa todella surkeassa vuodatuksessasi.
Joten eihän kalle nyt noita sinun onnettomia valheellisia määritelmiäsi ja mutuilujasi tarvitse yhtään mitenkään kenenkään kumota yhtään missään.
Me normaalit suomalaiset ihmiset kyllä tiedämme sen oikean totuuden kyseiseen asiaan.Mutta sinulle se kalle näyttää olevan vielä kovastikkin epäselvää.Valitettavasti otan osaa.
Toivottavasti kalle sinullekkin selviää edes joskus se oikea totuus kyseisen asian suhteen.TSEMPPIÄ.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................- voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen. - voi voi..
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen. voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................voi voi.. kirjoitti:
Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................- voi reppanaa
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen. - otit kalle sitten
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Turpaasi tuossa alempana todella pahasti.:)
Mutta sitten asiaan.
Eipä näy sinulta minkäänlaisia historiallisia faktoja tai lähde-ja viitetietoja vuodatuksiesi tueksi.Nuo oikein loistavat poissaolollaan tuossa todella surkeassa vuodatuksessasi.
Joten eihän kalle nyt noita sinun onnettomia valheellisia määritelmiäsi ja mutuilujasi tarvitse yhtään mitenkään kenenkään kumota yhtään missään.
Me normaalit suomalaiset ihmiset kyllä tiedämme sen oikean totuuden kyseiseen asiaan.Mutta sinulle se kalle näyttää olevan vielä kovastikkin epäselvää.Valitettavasti otan osaa.
Toivottavasti kalle sinullekkin selviää edes joskus se oikea totuus kyseisen asian suhteen.TSEMPPIÄ. - Herranpieksutsentään
otit turpaasi kalle kirjoitti:
"Neukkula ja Suomi olivat itsenäisiä valtioita - ja Suomi on sitä vieläkin neukkulan jo hävittyä maailmankartalta - ja näin Suomen ei voida katsoa olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekemästä laittomasta hyökkäuksestä maahamme. ei tarkoita, että että Suomi on syyton eikä ole vastuussa yhtään mistään"
Aika erikoista ja todella kummallista vuodatusta sinä kalle nyt suollat tälle palstalle.Unohtuiko sinulta kalle nyt päivälääkkeet ottamatta?Vai mikä sinua oikein vaivaa?
Yritätkö sinä kalle nyt sitten kumminkin ihan "aikuisten oikeasti" kertoa että maa nimeltä Suomi ei ollutkaan mikään syytön pulmunen ja Suomi on kuin onkin vastuussa tuosta Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 30.11.1939
Aika tuuliviiri ja takinkääntäjä kalle näytät olevan.:)..Valitettavasti.Otan osaa.
Koitahan nyt kalle päättää siellä omassa kuoriämpärissäsi, että kuka/mikä se olikaan syyllinen tai syytön ja mihin.:).
Jatketaan siitä sitten kalle taas tätä kurittamistasi.:)
Pistähän nyt kumminkin kalle sitä täysin ansaitsemaasi aasin lakkia taas hiukan syvemmälle siinä soikeassa päässäsi.:)Itte Ranuanperän seinähullu, alias "ranualta tuulee", on vieläkin hengissä. Mutta näyttää olevan ja aika heikolla hapella.. Ja edelleen ilman pillunsaamista elelee...
Heheh.
Eihän se haittaa.... voi reppanaa kirjoitti:
Ei vieläkään yhtään mitään järkevää ja uskottavaa tekstiä tule sieltä suunnasta.
Vastaahan nyt ensin tähän.
Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?
Niin jatketaan siitä sitten sen jälkeen.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Ja loppulause, joka kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................otit kalle sitten kirjoitti:
Turpaasi tuossa alempana todella pahasti.:)
Mutta sitten asiaan.
Eipä näy sinulta minkäänlaisia historiallisia faktoja tai lähde-ja viitetietoja vuodatuksiesi tueksi.Nuo oikein loistavat poissaolollaan tuossa todella surkeassa vuodatuksessasi.
Joten eihän kalle nyt noita sinun onnettomia valheellisia määritelmiäsi ja mutuilujasi tarvitse yhtään mitenkään kenenkään kumota yhtään missään.
Me normaalit suomalaiset ihmiset kyllä tiedämme sen oikean totuuden kyseiseen asiaan.Mutta sinulle se kalle näyttää olevan vielä kovastikkin epäselvää.Valitettavasti otan osaa.
Toivottavasti kalle sinullekkin selviää edes joskus se oikea totuus kyseisen asian suhteen.TSEMPPIÄ.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Ja loppulause, joka kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................- älä jauha paaskaaa
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Ja loppulause, joka kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................Neuvostoliiton hajoaminen alkoi edistyksellisen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšovin uudistuspolitiikasta 1985. Gorbatšovin perestroika ja glasnost olivat yritys korjata reaalisosialismia paremmin toimivaksi ja inhimillisemmäksi. Mutta monet maan ongelmat pahenivat uudistuspolitiikan takia. Talous alkoi luhistua komentojärjestelmän purkautuessa. Demokratisointi poisti poliittisen valvonnan ja nosti kansallismielistä liikehdintää eri osastasavalloissa.
Lopulta monet tasavallat halusivat irtautua Neuvostoliitosta. Baltian maat antoivat ensin itsenäistymisjulistuksen. Valta alkoi luisua Gorbatšovilta tasavalloille. Käytännössä parlamentin puhemies Boris Jeltsinin johtama Venäjäkin julistautui suvereeniksi kesällä 1990. Vanhoilliset sotilaat ja kommunistit vastustivat Neuvostoliittoa uhannutta hajoamista ja Gorbatšovin uudistuksia. Näin Gorbatšov joutui poliittisesti Jeltsinin demokraattien ja vanhollisten väliin. Vanhoillinen oikeisto kaappasi lopulta vallan elokuussa 1991. Kaappaus kukistui pian Jeltsinin vastarintaan, ja Krimillä kotiarestissa ollut Gorbatšov menetti lopunkin valtansa. Tasavaltojen johtajat hajottivat Boris Jeltsinin johdolla Neuvostoliiton, joka lakkasi virallisesti olemasta 25. joulukuuta 1991. Neuvostoliiton kansainvälisen aseman peri Venäjän federaatio. älä jauha paaskaaa kirjoitti:
Neuvostoliiton hajoaminen alkoi edistyksellisen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšovin uudistuspolitiikasta 1985. Gorbatšovin perestroika ja glasnost olivat yritys korjata reaalisosialismia paremmin toimivaksi ja inhimillisemmäksi. Mutta monet maan ongelmat pahenivat uudistuspolitiikan takia. Talous alkoi luhistua komentojärjestelmän purkautuessa. Demokratisointi poisti poliittisen valvonnan ja nosti kansallismielistä liikehdintää eri osastasavalloissa.
Lopulta monet tasavallat halusivat irtautua Neuvostoliitosta. Baltian maat antoivat ensin itsenäistymisjulistuksen. Valta alkoi luisua Gorbatšovilta tasavalloille. Käytännössä parlamentin puhemies Boris Jeltsinin johtama Venäjäkin julistautui suvereeniksi kesällä 1990. Vanhoilliset sotilaat ja kommunistit vastustivat Neuvostoliittoa uhannutta hajoamista ja Gorbatšovin uudistuksia. Näin Gorbatšov joutui poliittisesti Jeltsinin demokraattien ja vanhollisten väliin. Vanhoillinen oikeisto kaappasi lopulta vallan elokuussa 1991. Kaappaus kukistui pian Jeltsinin vastarintaan, ja Krimillä kotiarestissa ollut Gorbatšov menetti lopunkin valtansa. Tasavaltojen johtajat hajottivat Boris Jeltsinin johdolla Neuvostoliiton, joka lakkasi virallisesti olemasta 25. joulukuuta 1991. Neuvostoliiton kansainvälisen aseman peri Venäjän federaatio.Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Ja loppulause, joka kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................- miksi valehtelet?
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Ja loppulause, joka kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................"Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??"
Pelkkää muunneltua totuutta sinä kalle nyt harrastat.Joku nyt voisi syyttää sinua valehtelusta.Mutta minä en nyt ainakaan sorru lainkaan moiseen touhuun.
Tässä nyt hiukan faktaa sinullekkin kalle.
Neuvostoliiton hajoaminenhan alkoi edistyksellisen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšovin uudistuspolitiikasta 1985. Gorbatšovin perestroika ja glasnost olivat yritys korjata reaalisosialismia paremmin toimivaksi ja inhimillisemmäksi. Mutta monet maan ongelmat pahenivat uudistuspolitiikan takia. Talous alkoi luhistua komentojärjestelmän purkautuessa. Demokratisointi poisti poliittisen valvonnan ja nosti kansallismielistä liikehdintää eri osastasavalloissa.
Lopulta monet tasavallat halusivat irtautua Neuvostoliitosta. Baltian maat antoivat ensin itsenäistymisjulistuksen. Valta alkoi luisua Gorbatšovilta tasavalloille. Käytännössä parlamentin puhemies Boris Jeltsinin johtama Venäjäkin julistautui suvereeniksi kesällä 1990. Vanhoilliset sotilaat ja kommunistit vastustivat Neuvostoliittoa uhannutta hajoamista ja Gorbatšovin uudistuksia. Näin Gorbatšov joutui poliittisesti Jeltsinin demokraattien ja vanhollisten väliin. Vanhoillinen oikeisto kaappasi lopulta vallan elokuussa 1991. Kaappaus kukistui pian Jeltsinin vastarintaan, ja Krimillä kotiarestissa ollut Gorbatšov menetti lopunkin valtansa. Tasavaltojen johtajat hajottivat Boris Jeltsinin johdolla Neuvostoliiton, joka lakkasi virallisesti olemasta 25. joulukuuta 1991. Neuvostoliiton kansainvälisen aseman peri Venäjän federaatio.
Ei ollut kalle Suomella eikä suomipojalla minkäänlaista osuutta noihin NL:n tapahtumiin 1990-luvun alkupuolella. - miksi valehtelet?
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Ja loppulause, joka kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................"Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??"
Pelkkää muunneltua totuutta sinä kalle nyt harrastat.Joku nyt voisi syyttää sinua valehtelusta.Mutta minä en nyt ainakaan sorru lainkaan moiseen touhuun.
Tässä nyt hiukan faktaa sinullekkin kalle.
Neuvostoliiton hajoaminenhan alkoi edistyksellisen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšovin uudistuspolitiikasta 1985. Gorbatšovin perestroika ja glasnost olivat yritys korjata reaalisosialismia paremmin toimivaksi ja inhimillisemmäksi. Mutta monet maan ongelmat pahenivat uudistuspolitiikan takia. Talous alkoi luhistua komentojärjestelmän purkautuessa. Demokratisointi poisti poliittisen valvonnan ja nosti kansallismielistä liikehdintää eri osastasavalloissa.
Lopulta monet tasavallat halusivat irtautua Neuvostoliitosta. Baltian maat antoivat ensin itsenäistymisjulistuksen. Valta alkoi luisua Gorbatšovilta tasavalloille. Käytännössä parlamentin puhemies Boris Jeltsinin johtama Venäjäkin julistautui suvereeniksi kesällä 1990. Vanhoilliset sotilaat ja kommunistit vastustivat Neuvostoliittoa uhannutta hajoamista ja Gorbatšovin uudistuksia. Näin Gorbatšov joutui poliittisesti Jeltsinin demokraattien ja vanhollisten väliin. Vanhoillinen oikeisto kaappasi lopulta vallan elokuussa 1991. Kaappaus kukistui pian Jeltsinin vastarintaan, ja Krimillä kotiarestissa ollut Gorbatšov menetti lopunkin valtansa. Tasavaltojen johtajat hajottivat Boris Jeltsinin johdolla Neuvostoliiton, joka lakkasi virallisesti olemasta 25. joulukuuta 1991. Neuvostoliiton kansainvälisen aseman peri Venäjän federaatio.
Ei ollut kalle Suomella eikä suomipojalla minkäänlaista osuutta noihin NL:n tapahtumiin 1990-luvun alkupuolella. - miksi valehtelet?
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??
Mikä osa Kallen perustelusta ei pidä paikkaansa?
Työn merkitys hyvinvoinnin luomisessa sosialismissa - eikö pidä paikkaansa?
Neukkulan olematon työttömyys - oliko neukkulassa sitten kuitenkin työttömiä?
Neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta?
Sinulla ei taida olla mitään vasta-argumenttia ja siksi sinun pitää tyytyä kommunistiseen kitinään turpiin ottaessasi. Kalle nauraa sinulle ja lajitovereillesi jaskaista naurua - vai ei teillä ole vasta-argumentteja Kallen historiallisin faktoin osoitettua neukkulan kuolleen Suomelta saamiinsa vammoihin.
Kerrataan tämä Kallen punanutuille antama selkäsauna:
"Mutta mitenkä maa nimeltä Suomi sitten vaikuttikaan aikoinaan tuohon Neuvostoliiton loppumiseen?"
Näin Suomi vaikutti siihen vähentäen neukkulan työvoimaa ja siten vaikuttaen neukkulan taloudelliseen kehitykseen ja lopulta konkurssiin:
Myös sosialismissa kansan vauraus ja hyvinvointi tulee työn tuloksena.
Mitä enemmän tehdään työtä niin sitä korkeampi hyvinvointi. Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan. Mitä enemmän maassa, jossa ei ole työttömyyttä, on väkeä niin sitä enemmän siellä tehdään työtä ja saadaan varallisuutta hyvinvointiin ja yhteiskunnan ero toimintojen rahoitukseen.
30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa neukkulan ja Suomen välillä käytiin useita sotia, joissa suomalaiset tappoivat useita satoja tuhansia puna-armeijan sotilasta - ellei jopa yli miljoona, kommunistithan eivät miestappioita laskeneet joten tarkkaa lukua ei ole saatavissa edes sadan tuhannen kaatuneen tarkuudella. Nämä neuvostoliiton sankarit eivät tietenkään rakentaneet enään maansa hyvinvointia tuuperrettuaan suomalaisten puolustukseen. Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
Ja loppulause vielä uusintana, se kuulostaa niin hyvältä suomalaisen korvaan:
Näin Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut.
........................"Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??"
Pelkkää muunneltua totuutta sinä kalle nyt harrastat.Joku nyt voisi syyttää sinua valehtelusta.Mutta minä en nyt ainakaan sorru lainkaan moiseen touhuun.
Tässä nyt hiukan faktaa sinullekkin kalle.
Neuvostoliiton hajoaminenhan alkoi edistyksellisen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšovin uudistuspolitiikasta 1985. Gorbatšovin perestroika ja glasnost olivat yritys korjata reaalisosialismia paremmin toimivaksi ja inhimillisemmäksi. Mutta monet maan ongelmat pahenivat uudistuspolitiikan takia. Talous alkoi luhistua komentojärjestelmän purkautuessa. Demokratisointi poisti poliittisen valvonnan ja nosti kansallismielistä liikehdintää eri osastasavalloissa.
Lopulta monet tasavallat halusivat irtautua Neuvostoliitosta. Baltian maat antoivat ensin itsenäistymisjulistuksen. Valta alkoi luisua Gorbatšovilta tasavalloille. Käytännössä parlamentin puhemies Boris Jeltsinin johtama Venäjäkin julistautui suvereeniksi kesällä 1990. Vanhoilliset sotilaat ja kommunistit vastustivat Neuvostoliittoa uhannutta hajoamista ja Gorbatšovin uudistuksia. Näin Gorbatšov joutui poliittisesti Jeltsinin demokraattien ja vanhollisten väliin. Vanhoillinen oikeisto kaappasi lopulta vallan elokuussa 1991. Kaappaus kukistui pian Jeltsinin vastarintaan, ja Krimillä kotiarestissa ollut Gorbatšov menetti lopunkin valtansa. Tasavaltojen johtajat hajottivat Boris Jeltsinin johdolla Neuvostoliiton, joka lakkasi virallisesti olemasta 25. joulukuuta 1991. Neuvostoliiton kansainvälisen aseman peri Venäjän federaatio.
Ei ollut kalle Suomella eikä suomipojalla minkäänlaista osuutta noihin NL:n tapahtumiin 1990-luvun alkupuolella. miksi valehtelet? kirjoitti:
"Eikö sinulla ole mitään vasta-argumenttia Kallen osoitettua neukkulan katoamisen maailmankartalla olleen suomalaisten korpisotureiden ansiota??"
Pelkkää muunneltua totuutta sinä kalle nyt harrastat.Joku nyt voisi syyttää sinua valehtelusta.Mutta minä en nyt ainakaan sorru lainkaan moiseen touhuun.
Tässä nyt hiukan faktaa sinullekkin kalle.
Neuvostoliiton hajoaminenhan alkoi edistyksellisen neuvostojohtaja Mihail Gorbatšovin uudistuspolitiikasta 1985. Gorbatšovin perestroika ja glasnost olivat yritys korjata reaalisosialismia paremmin toimivaksi ja inhimillisemmäksi. Mutta monet maan ongelmat pahenivat uudistuspolitiikan takia. Talous alkoi luhistua komentojärjestelmän purkautuessa. Demokratisointi poisti poliittisen valvonnan ja nosti kansallismielistä liikehdintää eri osastasavalloissa.
Lopulta monet tasavallat halusivat irtautua Neuvostoliitosta. Baltian maat antoivat ensin itsenäistymisjulistuksen. Valta alkoi luisua Gorbatšovilta tasavalloille. Käytännössä parlamentin puhemies Boris Jeltsinin johtama Venäjäkin julistautui suvereeniksi kesällä 1990. Vanhoilliset sotilaat ja kommunistit vastustivat Neuvostoliittoa uhannutta hajoamista ja Gorbatšovin uudistuksia. Näin Gorbatšov joutui poliittisesti Jeltsinin demokraattien ja vanhollisten väliin. Vanhoillinen oikeisto kaappasi lopulta vallan elokuussa 1991. Kaappaus kukistui pian Jeltsinin vastarintaan, ja Krimillä kotiarestissa ollut Gorbatšov menetti lopunkin valtansa. Tasavaltojen johtajat hajottivat Boris Jeltsinin johdolla Neuvostoliiton, joka lakkasi virallisesti olemasta 25. joulukuuta 1991. Neuvostoliiton kansainvälisen aseman peri Venäjän federaatio.
Ei ollut kalle Suomella eikä suomipojalla minkäänlaista osuutta noihin NL:n tapahtumiin 1990-luvun alkupuolella.Niin.
Tämä oli suomipojan osuus asiassa ja se ei ollut mitenkään vähäpätöinen:
"Suomen tehokkaan puolustuksen ansiosta neukkulan väestöä vähennettiin siinä määrin, että maa ei siitä enään koskaan noussut."
....................
- haukka
Ennen talvisotaa Suomi oli erittäin fasistinen ,venäjälle rosvoretkiä tekevä kahtia
jakautunut kansa.Fasistinen Suomi,joka ihannoi natsi saksaa ja jollain tasolla
kaavailleet sotaa venäjää vastaan ,oli uhka pietarille ja SODAN AIHEUTTAJA .
Venäläisten viimeinen ehto ilmeisesti oli tunnettujen lisäksi jonkinasteinen ran-
nikon puolustusjärjestely saksalaishyökkäystä vastaan.Näin venäläiset tiesivät.
Tämä viimeinen vaihtoehto on ilmeisesti vielä salainen,vaikka 50 vuotta on jo ku-
lunut. Aivan turhaan,näitä Suomen fasisteja,jotka sodan aiheuttivat ei voida polt-
taa kauppatorilla roviolla,koska ovat jo kuolleet. - hahahhhhhhhhhhhhhh..
Mikä on Neukkula ??????????????
- hahah.. hahah.. ha
hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah.. hahah..
- hyikakkahaiseeeeeeee
Se on se paskaläjä tuossa itärajan takana.
- Meidän pelastuksemme
hyikakkahaiseeeeeeee kirjoitti:
Se on se paskaläjä tuossa itärajan takana.
Eiei, ei se ole p-läjä, se on suuri Kommunistinen valtio, Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, ainoa oikeasti demokraattinen valtio maanpäällä.
Työläisten pelastus, - Piwu wieköön, ni.
Meidän pelastuksemme kirjoitti:
Eiei, ei se ole p-läjä, se on suuri Kommunistinen valtio, Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, ainoa oikeasti demokraattinen valtio maanpäällä.
Työläisten pelastus,Myös meidän mielestämme, asia on niin.
terveisin
Komujen Niuvanniemen Osasto
Ranuan Einari
os.puh.johtaja ja sihteeri
(Joutun olemaan nyt myös sihteerinä, koska sihteeri on
pyöreässä huoneessa hoidossa. Toivotaan pikaista
paranemista, akseli Nöhtänköljälle, eiks vaan. t.re.) - Akseli Nöhtänköljä
Piwu wieköön, ni. kirjoitti:
Myös meidän mielestämme, asia on niin.
terveisin
Komujen Niuvanniemen Osasto
Ranuan Einari
os.puh.johtaja ja sihteeri
(Joutun olemaan nyt myös sihteerinä, koska sihteeri on
pyöreässä huoneessa hoidossa. Toivotaan pikaista
paranemista, akseli Nöhtänköljälle, eiks vaan. t.re.)Täältä tullaan Einariii, taas ollaan terveitä... Mikä toi feikkiressukka on joka yrittää selittää passkaa. Se pitäs toimittaa Niuvalle, veikkaan että se perustais tänne kyllä kokkareiden puolueosaston, senverran pöljältä se tuntuu. Veikkaan että se on pikkuisen pimee ...
- Piwu wieköön, ni.
Akseli Nöhtänköljä kirjoitti:
Täältä tullaan Einariii, taas ollaan terveitä... Mikä toi feikkiressukka on joka yrittää selittää passkaa. Se pitäs toimittaa Niuvalle, veikkaan että se perustais tänne kyllä kokkareiden puolueosaston, senverran pöljältä se tuntuu. Veikkaan että se on pikkuisen pimee ...
Kiva Akseli että pääsit hoidosta tänne avo-osastolle ! Minua alkoi jo väsyttää olla pj ja sihteeri. Tuliskohan tuo uusi kaveri meidän pyuolueosastoon ? Voitais vaikka ehottaa, niin saatais kolmas jäsen tähän meitän osastoon. Puolutuki nousis ja saatais tilattua vaikka jallu niillä puoluetuilla, eiks jee Akseli ? Niissä on niin kauniita kuvia, vai mitä ?
- herranjestas.
ranuan seinähullu yrittää tulla palstalle, saa nähdä päästääkö sheriffi...
heheh. Vastaus toverin "miksi valehtelet?" kolmeen viestiin.
Väität Kallen valehtelevan.
Et kuitenkaan kertonut, että mikä Kallen viestissä on valetta. Etkä myöskään pystynyt kertomaan totuutta asiasssa.
Toimi siis näin:
- anna lainaus Kallen valheista
- kerro totuus asiassa
Näin kun olet toiminut niin Kalle sitten osoittaa sinun olevan väärässä sillä Kalle ei valhdellut mitään.
Onko tällä listalla jokin asia valetta:
- sosialismissakin hyvinvointi syntyy työtä tekemällä - hyvinvointi ei kasva puissa ja pensaissa
- neukkulassa ei ollut työttömiä vaan kaikille oli töitä
- neukkulan suuret tappiot luoteisrajallaan - ehkä jopa 1 000 000 kaatunutta
...................- hohoho..............
Ranuan seinähullufeikkikomu vikisee kammiossaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242124Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352028Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2111818Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581496Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341399Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5481156Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50998Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115937Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348929