"Nainen saa itseään tasokkaamman miehen"

Niin täällä usein näkee väitettävän. Mihin tämä väite perustuu? Suurin sinkkunaisten joukko on tutkimusten mukaan koulutetut ja omillaantoimeentulevat kaupunkilaisnaiset, jotka eivät löydä mieleistään miestä.

Niinpä pariutuminen on yleisempää tavispirkoille. Tästäkö siis johtuu otsikon väite vai mistä? Vai kenties siitä, että miehet pitävät itseään tasokkaampana kuin ovatkaan ja naisia vastaavasti alempitasoisina? Eikö tämä kieli naisvihasta?

50

786

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • alsdjkflöaksj

      Olet oikeilla jäljillä, kun vain pääsisit irti tuosta "nainen on kuningatar ja aina oikeassa" ajattelukaavastasi. Koulutetut, kauniit ja menestyvät naiset jäävät sinkkunaiseksi, koska 1) peruspirkot ovat jo vieneet suuren osan tavoitelluimmista miehistä, ja 2) koska koulutetut, kauniit ja menestyvät naiset eivät kelpuuta mitään sen vähempää kuin pelkästään parasta.

      Koko pariutumismarkkinoiden epätasapaino johtuu siis siitä, että tavallisen näköinen, keskipalkkainen hoitsu, eli peruspirkko, saa itseään paremman miehen. Naisten suuri enemmistö on peruspirkkoja.

    • jbkstse

      Se johtuu juuri siitä, että ne kouluutetut omillantulevat naiset eivät huoli tasoistaan miestä. He haluavat jonkun tasokkaamman. Eli jonkun todella menestyneen. Mutta niitä on todella harvassa. Siksi he ovat sinkkuja. Ne tavispirkot huolivat sitten ne koulutettujen omillaantoimeentulevien naisten tasolla olevat miehet, koska heille ne miehet ovat ylempitasoisia.

    • Totuuden Torvi

      Koska naisen koulutuksella ei ole mitään väliä eikä se nosta naisen markkina arvo ja ehkä hyvä koulutus saattaa laskea sitä vähän tai todella paljon riippuen naisen omasta asenteesta. Miehet eivät arvosta kuin ulkonäköä ja luonnetta kun taas naiset vaativat mieheltä noiden lisäksi miljoona muutakin asiaa.

    • Tuskin perustuu mihinkään, mutta onhan miehen euro edelleen naisen 80,6 senttiä, joten siinä mielessä miehet ovat helpostikin tasokkaampia...

      • sailing in Amazonas

        On se hyvä kun annat noin perusteltuja mielipiteitä.


      • sailing in Amazonas kirjoitti:

        On se hyvä kun annat noin perusteltuja mielipiteitä.

        Olisi mielenkiintoista kuulla sinunkin perustelusi, vai tulivatko ne jo jollakin muulla mustanikillä ?


      • sailing in Amazonas
        xena-183 kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoista kuulla sinunkin perustelusi, vai tulivatko ne jo jollakin muulla mustanikillä ?

        En jaksa selittää. Harmittaa vaan ettei tollanen amatsooni tajua markkinoiden vääristymiä. Jos olisit mies ja yhtä huonoilla miesominaisuuksilla varustettu niin et saisi naista edes maksamalla. 183 senttinen nainen on suunnilleen sama asia kuin 164 senttinen mies. Sinulla ei kuuluisi olla miestä koska sillä 164 senttisellä miehelläkään ei ole naista. Siksi olisin sinuna ihan hiljaa yhtään mistään jos et osaa edes perustella.


      • sailing in Amazonas kirjoitti:

        En jaksa selittää. Harmittaa vaan ettei tollanen amatsooni tajua markkinoiden vääristymiä. Jos olisit mies ja yhtä huonoilla miesominaisuuksilla varustettu niin et saisi naista edes maksamalla. 183 senttinen nainen on suunnilleen sama asia kuin 164 senttinen mies. Sinulla ei kuuluisi olla miestä koska sillä 164 senttisellä miehelläkään ei ole naista. Siksi olisin sinuna ihan hiljaa yhtään mistään jos et osaa edes perustella.

        Voi kuule... Tuttavapiirissäni on kaksikin pariskuntaa, jossa mies on noin 160-165 senttinen ja toisella heistä on itseään pidempi vaimo. - Ei pituus, jos ei ulkonäkö muutenkaan, ole ainoa tekijä parisuhteessa...- Olenkin hyvin kiitollinen parisuhteestani.

        Sen sijaan tuo sinun perusnegatiivisuutesi huolestuttaa minua. - Miksi sinua ärsyttää se tosiasia, että miehet tienaavat enemmän kuin samantasoiset naiset, eli ovat tavallaan tasokkaampia ? Oletko feministi ?


      • Vaan miksi ihmeessä naiset kouluttautuvat matalapalkka-aloille?


      • xcvcxvcxvcxv

      • Ratikkakuski kirjoitti:

        Vaan miksi ihmeessä naiset kouluttautuvat matalapalkka-aloille?

        Jonkun on tehtävä nekin työt. - Tuntuu luonnolliselta, että naiset kouluttautuvat humaaneille aloille ja miehet insinöörialoille tms.


      • xcvcxvcxvcxv kirjoitti:

        Ja edelleen miehen tunti on naisen 45 minuuttia. Miesten yleisesti paremmat ansiot kun perustuvat ylitöiden tekemiseen. Jos tässä 80 settiä vertailussa otettaisiin huomioon työ aika niin eroa naisten ja miesten palkoista ei löydy.

        Ja laitetaan vielä linkki vanhaan uutiseen jotta tämä olis jotain muutakin kuin pelkkä nettikirjoittajan mielipide

        http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

        Mielenkiintoinen uutinen yhdestä tutkimuksesta. - Odotetaanpa toisten asiantuntijoiden kommentointeja :) Toivottavasti Tilastokeskus huomioi eläkkeelle jääneen tutkijansa näkemykset, tai osoittaa ne vääräksi. - Aika näyttää !


      • xena-183 kirjoitti:

        Jonkun on tehtävä nekin työt. - Tuntuu luonnolliselta, että naiset kouluttautuvat humaaneille aloille ja miehet insinöörialoille tms.

        Ja ne humaanit alat ovat ylensä verovaroin kustannettuja matalapalkka-aloja. Miksi tätä tosiasiaa ei hyväksytä vaan jatkuvasti Haloskaa myöten kitistään, että miehen euro on naisille 80 senttiä? Eihän miehetkään saa kunnalla tai valtiolla juuri sen enempää. Palomiehet, poliisit, sotilaat jne.

        Eikö kyse ole omasta, tietoisesta ja vapaaehtoisesta valinnasta?


      • xena-183 kirjoitti:

        Mielenkiintoinen uutinen yhdestä tutkimuksesta. - Odotetaanpa toisten asiantuntijoiden kommentointeja :) Toivottavasti Tilastokeskus huomioi eläkkeelle jääneen tutkijansa näkemykset, tai osoittaa ne vääräksi. - Aika näyttää !

        Noinhan asia on ollut iät ja ajat. Päinvastoin ero on jatkuvasti kutistunut, tosin niin hitaasti, että taitaa tulla maailmanloppu ennen kuin naiset tekevät enemmän töitä kuin miehet. Tosin sattuneesta syystä, mikä on aivan ymmärrettävää.


      • tasot ja tasot?
        sailing in Amazonas kirjoitti:

        En jaksa selittää. Harmittaa vaan ettei tollanen amatsooni tajua markkinoiden vääristymiä. Jos olisit mies ja yhtä huonoilla miesominaisuuksilla varustettu niin et saisi naista edes maksamalla. 183 senttinen nainen on suunnilleen sama asia kuin 164 senttinen mies. Sinulla ei kuuluisi olla miestä koska sillä 164 senttisellä miehelläkään ei ole naista. Siksi olisin sinuna ihan hiljaa yhtään mistään jos et osaa edes perustella.

        En haluaisi luokitella ihmisiä, mutta jostain syystä se vain houkuttaa. Usein ihmettelen, miten ihmeessä ihan ok-naiset kelpuuttavat ja sietävät mitä ihmeellisempiä miesolentoja. Minun tuttavapiirissäni on näitä lyhyitä miehiä, joilla on peruskoulutus, kaljua ja plösöä. He eivät häikäise älyllään, ahkeruudellaan, jalolla luonteella tai millään yleisellä kunnollisuudella. Leipänsä he tienaavat "suojatyöpaikassa" eli palkka on reippaasti alle keskitason. Kaikilla näillä miehillä on vaimot ja lapsia. Joillakin jopa toinen avioliitto menossa. Lähes jokaisen vaimo on paremmin koulutettu ja tienaa miestään paremmin. Joukossa on pari akateemistakin naista.


      • Ratikkakuski kirjoitti:

        Ja ne humaanit alat ovat ylensä verovaroin kustannettuja matalapalkka-aloja. Miksi tätä tosiasiaa ei hyväksytä vaan jatkuvasti Haloskaa myöten kitistään, että miehen euro on naisille 80 senttiä? Eihän miehetkään saa kunnalla tai valtiolla juuri sen enempää. Palomiehet, poliisit, sotilaat jne.

        Eikö kyse ole omasta, tietoisesta ja vapaaehtoisesta valinnasta?

        On tietenkin kauhean luonnotonta, että nainen on nainen ja mies on mies, kun kerran tasa-arvoon tähdätään :) Sekä ammattikorkeaan että yliopistoihin pääsee kaikista helpoimmin lukemaan juuri tekniikkaa, mutta kumma, ettei se silti vedä naisia puoleensa?

        Kyllähän tuohon sukupuolen mukaan tapahtuvaan koulutusalan valintaan halutaan muutosta ja sitä koitetaan saada aikaan jo varhaiskasvatuksesta lähtien ! - Vaan viehän se hetken aikaa... - Naisia on houkuteltu teollisuuteen, jossa palkkatasa-arvo on helpommin ja "läpinäkyvästi" toteutettavissa. - SAK:laisilla aloilla sukupuolten palkkaeroa onkin ilmeisesti paljon vähemmän kuin esim. akavalaisilla aloilla. Itse asiassa ammattirakenteen sukupuolierot ovat nykyään jo paljonkin pienemmät kuin vielä parikymmentä vuotta sitten. Valitettavasti se vain ei näy naisten palkkapussissa. Kun johtajista on naisia noin kolmannes, niin silti miesjohtaja saa huomattavasti parempaa palkkaa kuin naisjohtaja. Vastaavasti naisia taitaa työskennellä erityisasiantuntijatehtävissä jo enemmän kuin miehiä, mutta palkkaero on edelleen miesten hyväksi. Miksi niin ?

        Toisaalta tasa-arvo ei välttämättä tarkoitakaan samanlaisuutta, vaan naisten ja miesten erilaisten käyttäytymistapojen, pyrkimysten ja tarpeiden yhtäläistä arvostamista. Olisihan sekin jo jotakin, että samasta työstä maksettaisiin samaa palkkaa :)


      • Ratikkakuski kirjoitti:

        Noinhan asia on ollut iät ja ajat. Päinvastoin ero on jatkuvasti kutistunut, tosin niin hitaasti, että taitaa tulla maailmanloppu ennen kuin naiset tekevät enemmän töitä kuin miehet. Tosin sattuneesta syystä, mikä on aivan ymmärrettävää.

        Joo. - Siinä yhteydessä kun Suomea on EU:n taholta huomautettu kovin vahvasti sukupuolijakautuneesta ammatinvalinnasta ovat ammattijärjestöt muistuttaneet, että Suomessa naisia on kuitenkin huomattavasti enemmän työelämässä ja nimenomaan kokopäivätyössä kuin esim. muualla Euroopassa. - Siellä naisen paikka kun on edelleen vain kotona tai korkeintaan osapäivätyössä.


      • 35je6j75ey7k
        sailing in Amazonas kirjoitti:

        En jaksa selittää. Harmittaa vaan ettei tollanen amatsooni tajua markkinoiden vääristymiä. Jos olisit mies ja yhtä huonoilla miesominaisuuksilla varustettu niin et saisi naista edes maksamalla. 183 senttinen nainen on suunnilleen sama asia kuin 164 senttinen mies. Sinulla ei kuuluisi olla miestä koska sillä 164 senttisellä miehelläkään ei ole naista. Siksi olisin sinuna ihan hiljaa yhtään mistään jos et osaa edes perustella.

        Olipa aivoton kommentti.
        164cm mies saa paljon kauniimpia naisia kuin sinä ikinä edes näet oikeassa elämässä.


      • Pikku kommentti

      • xena-183 kirjoitti:

        On tietenkin kauhean luonnotonta, että nainen on nainen ja mies on mies, kun kerran tasa-arvoon tähdätään :) Sekä ammattikorkeaan että yliopistoihin pääsee kaikista helpoimmin lukemaan juuri tekniikkaa, mutta kumma, ettei se silti vedä naisia puoleensa?

        Kyllähän tuohon sukupuolen mukaan tapahtuvaan koulutusalan valintaan halutaan muutosta ja sitä koitetaan saada aikaan jo varhaiskasvatuksesta lähtien ! - Vaan viehän se hetken aikaa... - Naisia on houkuteltu teollisuuteen, jossa palkkatasa-arvo on helpommin ja "läpinäkyvästi" toteutettavissa. - SAK:laisilla aloilla sukupuolten palkkaeroa onkin ilmeisesti paljon vähemmän kuin esim. akavalaisilla aloilla. Itse asiassa ammattirakenteen sukupuolierot ovat nykyään jo paljonkin pienemmät kuin vielä parikymmentä vuotta sitten. Valitettavasti se vain ei näy naisten palkkapussissa. Kun johtajista on naisia noin kolmannes, niin silti miesjohtaja saa huomattavasti parempaa palkkaa kuin naisjohtaja. Vastaavasti naisia taitaa työskennellä erityisasiantuntijatehtävissä jo enemmän kuin miehiä, mutta palkkaero on edelleen miesten hyväksi. Miksi niin ?

        Toisaalta tasa-arvo ei välttämättä tarkoitakaan samanlaisuutta, vaan naisten ja miesten erilaisten käyttäytymistapojen, pyrkimysten ja tarpeiden yhtäläistä arvostamista. Olisihan sekin jo jotakin, että samasta työstä maksettaisiin samaa palkkaa :)

        Joku oli tutkinut, että naiset jo töitä hakiessaan asettavat alhaisemman palkkatoiveen kuin miespuoliset hakijat. Kyse on siis myös naisten omista asenteista.


    • ..........

      Naissinkut ovat tasokkaita, koska ihmiset pariutuvat siten, että mies on keskimäärin tasokkaampi. Pariutuminen voidaan havainnoillistaa seuraavasti:

      Ensimmäisessä sarakkeessa naisen taso, toisessa miehen taso.

      10 & -
      9 & 10
      8 & 9
      7 & 8
      6 & 7
      5 & 6
      4 & 5
      - & 4

      Taulukko havainnollistaa sitä, kuinka naisista sinkuiksi jää laadukkaimmat yksilöt ja miehistä vastaavasti surkeimmat yksilöt. Loput pariutuvat siten, että keskimäärin mies on naista tasokkaampi.

      Tyypillisesti naiset edellyttävät itseään tasokkaampaa miestä ja kympin naisille sellaista ei löydy.

      • Olipas insinöörimäinen esitys, mutta tuo varmaankin pitää paikkansa. Vaan mistä luulet moisen johtuvan?


      • .........
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Olipas insinöörimäinen esitys, mutta tuo varmaankin pitää paikkansa. Vaan mistä luulet moisen johtuvan?

        Siitä, että pariutumisessa nainen tekee viime kädessä päätöksen, hyväksyykö miehen vai ei.

        Miehet lähestyvät nuoria naisia aktiivisesti tavoitteenaan saada seksiä, mikä aiheuttaa nuorille naisille harhan, jonka mukaan nämä miehet olisivat heistä kiinnostuneita myös seurustelumielessä. Naisten rima nousee ja he alkavat seurustelusuhteeseen vaatimaan itseään parempitasoista miestä.


      • ......... kirjoitti:

        Siitä, että pariutumisessa nainen tekee viime kädessä päätöksen, hyväksyykö miehen vai ei.

        Miehet lähestyvät nuoria naisia aktiivisesti tavoitteenaan saada seksiä, mikä aiheuttaa nuorille naisille harhan, jonka mukaan nämä miehet olisivat heistä kiinnostuneita myös seurustelumielessä. Naisten rima nousee ja he alkavat seurustelusuhteeseen vaatimaan itseään parempitasoista miestä.

        No minäkin huomasin tuon aikoinaan. Tosin kun jälleen olin sinkku pitkän teinisuhteeni jälkeen vähän alle 30:nä huomasin osien kääntyneen. Naisilla oli kova kiirus löytää isä tuleville lapsilleen ja hoplaa, olikin miesten markkinat.

        Ps. Mies tekee valinnan aina siinä kuin nainenkin. Mies siinä kohtaa, ketä lähtee liehittelemään ja nainen kun päättää, lähteekö kelkkaan vai ei.


      • ......... kirjoitti:

        Siitä, että pariutumisessa nainen tekee viime kädessä päätöksen, hyväksyykö miehen vai ei.

        Miehet lähestyvät nuoria naisia aktiivisesti tavoitteenaan saada seksiä, mikä aiheuttaa nuorille naisille harhan, jonka mukaan nämä miehet olisivat heistä kiinnostuneita myös seurustelumielessä. Naisten rima nousee ja he alkavat seurustelusuhteeseen vaatimaan itseään parempitasoista miestä.

        "Naisten rima nousee ja he alkavat seurustelusuhteeseen vaatimaan itseään parempitasoista miestä. "

        ... mutta jäävät lopulta itsekin ilman. Sen vuoksi Helsingissä on niin paljon esim. maisterisinkkunaisia. Paksut ja huonolla terveydellä varustetut duunarit eivät niin syviä mieti kun valitsevat kumppaninsa, kunhan on jotakin.

        En itse muuten kelpuuttaisi suurinta osaa maisterinaisista, eli puntit menevät tasan. Ollaan sitten mieluummin iloisia sinkkuja =) Katkeruuteen ei kuitenkaan pidä sortua.


      • fdbdgjoi
        Ratikkakuski kirjoitti:

        No minäkin huomasin tuon aikoinaan. Tosin kun jälleen olin sinkku pitkän teinisuhteeni jälkeen vähän alle 30:nä huomasin osien kääntyneen. Naisilla oli kova kiirus löytää isä tuleville lapsilleen ja hoplaa, olikin miesten markkinat.

        Ps. Mies tekee valinnan aina siinä kuin nainenkin. Mies siinä kohtaa, ketä lähtee liehittelemään ja nainen kun päättää, lähteekö kelkkaan vai ei.

        "Tosin kun jälleen olin sinkku pitkän teinisuhteeni jälkeen vähän alle 30:nä huomasin osien kääntyneen. Naisilla oli kova kiirus löytää isä tuleville lapsilleen ja hoplaa, olikin miesten markkinat.."

        Ja nepäs vasta hienot markkinat ovatkin. Rupsahtaneet puhkinussitut naiset etsimässä sellaista kilttiä miestä johon he eivät koskeneet pitkällä tikullakaan silloin villeinä vuosina kun he olivat vielä kauniita.
        Nyt sitten kaiken sen halveksivan kohtelun jälkeen odotetaan että kiltit miehet ottaisivat avosylin vastaan, kun pelimiehet eivät ole enää kiinnostuneita heidän roikkurinnoistaan.
        Oi että sanon minä!


      • fdbdgjoi kirjoitti:

        "Tosin kun jälleen olin sinkku pitkän teinisuhteeni jälkeen vähän alle 30:nä huomasin osien kääntyneen. Naisilla oli kova kiirus löytää isä tuleville lapsilleen ja hoplaa, olikin miesten markkinat.."

        Ja nepäs vasta hienot markkinat ovatkin. Rupsahtaneet puhkinussitut naiset etsimässä sellaista kilttiä miestä johon he eivät koskeneet pitkällä tikullakaan silloin villeinä vuosina kun he olivat vielä kauniita.
        Nyt sitten kaiken sen halveksivan kohtelun jälkeen odotetaan että kiltit miehet ottaisivat avosylin vastaan, kun pelimiehet eivät ole enää kiinnostuneita heidän roikkurinnoistaan.
        Oi että sanon minä!

        No minusta tarjokkaissa ei ollut kolmekymppisenä mitään vikaa. Minulla vissiin on vähän eri kriteerit naisille kuin pelkkä neitsyiden ihannointi.


      • ~cissi~
        m36-intj kirjoitti:

        "Naisten rima nousee ja he alkavat seurustelusuhteeseen vaatimaan itseään parempitasoista miestä. "

        ... mutta jäävät lopulta itsekin ilman. Sen vuoksi Helsingissä on niin paljon esim. maisterisinkkunaisia. Paksut ja huonolla terveydellä varustetut duunarit eivät niin syviä mieti kun valitsevat kumppaninsa, kunhan on jotakin.

        En itse muuten kelpuuttaisi suurinta osaa maisterinaisista, eli puntit menevät tasan. Ollaan sitten mieluummin iloisia sinkkuja =) Katkeruuteen ei kuitenkaan pidä sortua.

        Luulen, että paljon pariudutaan myös tavan vuoksi. Myös tällä palstalla pariutuminen on ainakin esitysteknisesti asetettu päämääräksi, vaikka ilmeisesti samat ihmiset sinkkuna täällä vuodesta toiseen pyöriikin?

        Yksin on monesti parempi kuin toisen kanssa. Tästä sitten syytetään sen toisen tasoa, vaikka kyse on omasta tarpeesta ja joustamattomuudesta. Parisuhde ei ole mitään ihmeellisen erikoista, mutta ilmeisesti niin ajatellaan, koska parisuhdetta muka tavoitellaan, mutta ei sitten halutakaan sitä kun tilaisuus tulee kohdalle. Aina on väärä henkilö.


      • Lurps lurps!
        Ratikkakuski kirjoitti:

        No minusta tarjokkaissa ei ollut kolmekymppisenä mitään vikaa. Minulla vissiin on vähän eri kriteerit naisille kuin pelkkä neitsyiden ihannointi.

        Kerta kaikkiaan iljettävää vitunnuolentaa.


    • Mies1985

      Koulutus = esim.kansanopistossa käyty vuoden mittainen koulunkäyntiavustajan tutkinto tai vaikka joku työllistyskurssi esim.vartijan ammattiin.

      Minä miellän taviksen juuri tavalliseksi ihmiseksi...jos kolmasosa ihmisistä on korkeakoulussa niin ne ovat taviksia. Toisissa maissa enemmän. Jos 30-40% miehistä jaksaa penkata 100kg säännöllisellä treenaamisella niin he ovat taviksia. Ihminen joka on käynyt yhden kielen alkeiskurssin on tavis vaikka osaa monta sanaa mitä useimmat muut eivät...Sanotaan että vaikka 2-5% ihmisistä ei ole taviksia. Tähän kuuluu tietysti myös paskaväki joka poikkeaa moraalittomuudellaan ja suorituskyvyn puutteella.

      Ja omillaan selviytyminen? Onnistuu kai muilta kuin kehareilta vai? Jotka eivät myöskään ole taviksia.

      Tekeekö kaupungissa asuminen ihmisen geeneistä paremman? Helsinkiinhän tulee joka päivä valtavasti vierailevaa ulkomaista roskaväkeä.

      • "Tekeekö kaupungissa asuminen ihmisen geeneistä paremman?"

        Ei, mutta kaupungeissa on enemmän työpaikkoja korkeastikoulutetuille. Siitähän Helsingin sinkkutätien paljous johtuu.


      • Emilia .
        Ratikkakuski kirjoitti:

        "Tekeekö kaupungissa asuminen ihmisen geeneistä paremman?"

        Ei, mutta kaupungeissa on enemmän työpaikkoja korkeastikoulutetuille. Siitähän Helsingin sinkkutätien paljous johtuu.

        Oletko huomannut että Espoossa on väestömäärään nähden huomattavan paljon sinkkumiehiä? Voin arvata syynkin.


      • Emilia . kirjoitti:

        Oletko huomannut että Espoossa on väestömäärään nähden huomattavan paljon sinkkumiehiä? Voin arvata syynkin.

        En, mutta moinen johtunee Nokiasta ja muista it-firmoista, joissa on paljon miespuolisia nörttejä töissä.


    • Taso ja "taso"

      Siis eihän joku rutikuiva nutturatantta ole "tasokas nainen". Naisen tason määrittää yksinomaan ulkonäkö. Kouluttautuneet naiset ovat kouluttautuneet kompensoidakseen rumuuttaan, jotenkin pitää ihratankki-nelisilmä-pitsanaamankin yrittää päteä. Sitten nämä vielä katkeroituvat ja rupeavat militanttitelaketjufeministeiksi.

      • Oletko koskaan yrittänyt elää naisen kanssa, jonka ainoat avut ovat ulkonäössä? Tuskin...


      • hfgkgjddhd

        Ei naise tasoa määrää yksinomaan ulkonäkö. Mutta niillä nutturapäillä nyt mitään leikkimieltä ole.


      • Minkäs muun takia?
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Oletko koskaan yrittänyt elää naisen kanssa, jonka ainoat avut ovat ulkonäössä? Tuskin...

        Eipä niitä muita avuja paljon ole. Enimmäkseen naiset ovat itserakkaita omahyväisiä tekopyhiä loisivia paskapäitä. Ei niiden seuraan houkuttele muu kuin se reikä.


      • 36e5y7j6et
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Oletko koskaan yrittänyt elää naisen kanssa, jonka ainoat avut ovat ulkonäössä? Tuskin...

        Tuskin sellaista ihmistä onkaan jolla ei muita avuja olisi kuin ulkonäkö.


      • Pelkkä reikä
        Minkäs muun takia? kirjoitti:

        Eipä niitä muita avuja paljon ole. Enimmäkseen naiset ovat itserakkaita omahyväisiä tekopyhiä loisivia paskapäitä. Ei niiden seuraan houkuttele muu kuin se reikä.

        Osta pumpattava barbara, myöntyväinen reikä makuusi. Jos naisissa ei ole muuta kuin tuo sanomasi, barbaran pitäisi voittaa tilanne 6-0 ja voit elää onnellisti loppuelämäsi.


    • Prinssi ratsun seläs

      "Suurin sinkkunaisten joukko on tutkimusten mukaan koulutetut ja omillaantoimeentulevat kaupunkilaisnaiset, jotka eivät löydä mieleistään miestä. "

      Nämä naiset pyrkivät löytämään ei sitä "oikeaa" vaan sen "parhaan".
      Lisäksi pyrkivät pitämään housuja siinä suhteessa kun miehelle vedetään essua ja hametta päälle.

      Naisten odotukset ovat täysin karanneet käsistä (vähän kuin huippu-urheilijoiden palkat) vain heidän sosio-ekonomisen asemansa takia.

      Lisäksi useimmat näistä naisista eivät oikeasti ole mitään erikoisia "saaliita" vaikka kuvittelevat niin olevansa jotain huippu- ja valioyksilöitä.

      Osalla ajatukset omasta itsestä ja elämästään ovat surkuhupaisan korkealentoisia ja itseä ihailevia.
      Tarvitsee lukea vain heidän profiilejaan vaikkapa netissä niin huomaa.

      Naiset itse rakentavat tällaiset tasosysteemit samalla kun kieltävät. Se johtuu siitä etteivät naiset tunnista sitä sosiaalista todellisuutta jota he rakentavat ja jossa he elävät.

      Useimmilta heistä puuttuu siis syvällinen tiedostaminen sekä tietynlainen huumorintaju ja elämän rennosti ottaminen kokonaan.

      Sen takia moni fiksu mies itse asiassa valitsee vähemmän koulutetun naisen jne. vaikka kelpaisikin näille korkeastikoulutetuille prinssoille.


    • Jos tuo..

      pitää paikkansa, niin samalla se tarkoittaa että atm:t ovat kuin ovatkin kaikista surkeimpia miehiä. Vaikka kuitenkin yrittävät esittää että kaikki retkut, juopot ja rikolliset saavat naisen, mutta he kunnon miehinä eivät. Eli mitenköhän se taas menikään?

    • ooohhkklpjnds

      Riippuu miten se tasokas mies määritetään. Jos tasokkaaksi mieheksi kelpaa vaikka AMK- insinööri, jolla ei ole rikosrekisteriä tai mt-ongelmia, rima ei ole kovin korkealla. Tasokkaan naisen pitää olla myös se kauniimpi osapuoli ja koulutettu samalla ( vähintään maisteri kai) ja samalla töissä vaikka opettajana tai tutkijana, ja näissä ei palkka korkealla ole. Tälläisiä soinimaisia väärinkäsityksiä sattuu mieheille solkenaan, että ihan korkeakoulutettu insinööri nai sen pikku hoitsun, jolla on nätti hymy ja pyöreä peppu, vaikka kummatkin ovat samantasoisia koulutuksia ( DI:t sitten erikseen). Kumma miten kaikki naisvaltaiset alat ovat järjestään huonommin palkattuja, kuin vastaavan koulutuksen miesvaltaiset alat, insinööriplanttujen opettamisesta maksetaan huonommin kuin itse insinöörin työstä ja se mukava sisäduuni annetaan helpommin miesinsinöörille, kun naisinsinöörille, naisinsinööri kun saattaa poikia lisää insinöörejä ja jäädä äitiyslomalle. Joten monilla aloilla miehille maksetaan enemmän jonkun turhaakin turhemman tittelin avulla, vaikka työnkuva olisikin aivan eikä melkein sama kuin naiskollegalla. Näin ne naiset pakosta jahtaavat näitä tuntemiaan rikkaita menestyviä miehiä, eikä kaikille ole suotu sellaista Timo/Tiina Soini -suhdetta( maisteri ja lisuri ellei tohtori ihan), jossa nainen on kauniimpi, nuorempi ja koulutetumpi osapuoli, joka nai sitten lihavan sovinistisen matalammin koulutetun tavallisen jampan.

      • asdfgher3

        AMK insinööri yms "titteli" ei kerro yhtään mitään, vaan se missä ihminen on töissä.
        Tuollahan on vaikka kuinka paljon kaikenlaisia insinöörejä työttöminä.


    • Emilia .

      Pitäis ensin selvittää mikä on "itseään tasokkaampi mies". ?
      Mikä tekee miehestä tasokkaan?

      Etsin mukavaa, tasapainoista, hyvin käyttäytyvää, suht raitista, liikunnallista.
      Tottakai on ulkonäkötoiveita, mutta luonne ja varsinkin sopiva huumorintaju tulee ensin. Ollaanko siinä pisteessä, että mielenterveys on tasokkuutta?

      Eikä nyt puhuta mun koulutuksesta, kun sitä ei voi livenä kertoa muutenkaan.

    • lllllllllllllaasanen

      Samantasoisesta koulutuksesta pitäisi maksaa myös miltei samansuuruinen palkka tai vastuun mukaan. Miksi se hoitsu joka elvyttää sydärin saaneen insinöörin saa miltei puolet vähemmän kuin työkseen tietokonetta naputtava it-nörtti, jonka vastuuna voi olla joku konejuttu korkeintaan? Toki insinööri maksaa sairaanhoitajan palkan veroillaan, mutta hoitsuiltakin menee verot vaikka insinöörien ilmaiseen koulutukseen ym. Mikäköhän on vaikka bussikuskin palkka verrattuna hoitsun palkkaan? Olisiko sellainen tasa-arvoinen suhde sitten, että mies on peruskoulun käynyt bussikuski ja nainen vaikka anestesiahoitaja, eli kouluttautunut 8v. enemmän kuin mies, joka saa saman palkan helpommasta työstä. Insinööri on suomen yleisin ammattinimike ja koska näitä on enemmän kuin sienia sateella, ei kaikille työtä riitä. Mutta miehille on niin tärkeä tuntea itsensä aina paremmaksi kuin nainen, jonka pitää vaan olla nainen, nätti, tyhmä ja hivellä tälläisen pellen itsetuntoa työkseen ( sen oman työn ohella) ja samalla miehet suhtautuvat kaikkeen naisten työhön ja koulutukseen vain sellaisena pikku puuhailuna, samalla kun itse tietenkin painavat töitä ( tai katsovat pornoa)niska limassa. Mukavan vähättelevästä suhtautumisesta naisiin tosimiehen tunnistaa toki, taitavat olla ihan miesasiamiehiä. Huorana ja mallina nainen tienaa enemmän, mutta arvostus on melko kaukana näistä aloista.

      • Veroreformin aika

        Ei koulutuksesta pidä maksaa yhtään mitään, vaan tuloksesta. Suurin osa naisten työstä on tuottamattomia suojatyöpaikkoja, joita pidetään pystyssä verorahoilla. Aikaisemmin naiset hoitivat lapset, vanhukset ja sairaat kotona, ilman palkkaa. Nyt näistä toiminnoista on väkisin tehty tuottamatonta ja kannattamatonta palkkatyötä pelkästään siksi, että naiset saisivat tuntea itsensä itsenäisiksi ja riippumattomiksi. Ja voivat vaikka välillä käydä "omilla" rahoillaan etelässä panettamassa tussujaan oikeilla tosimiehillä, ei siis sellaisilla kuin minä.

        Verotuksella suurin osa tulonsiirroista tapahtuu miehiltä naisille. Myös minä kustannan esim. jonkun yh-ämmän pentujen koulutuksen ja terveydenhuollon, vaikka ko. ämmä ei taatusti olisi ikinä suostunut antamaan minulle pillua silloin kun oli vielä sen näköinen, että olisi kelvannut.

        Miksi minun omalla työlläni oikeasti ansaitsemia rahoja käytetään jonkun heikkolahjaisen panojantterin spermaruiskun harhalaukauksista siinneiden roskaväen kakaroiden elättämiseen?


    • ,,,,,,,,,,,,,jilklla

      No hienoa, että olet tuottava työntekijä, toisin kuin lääkärit ja hoitsut, jotka elvyttävät ja paikkaavat sinut, kun pillun puutteessa viillät ranteesi auki ja päädyt ensiapuun. Naistenhan pitäisi tehdä tämä ihan ilmaiseksi ja samalla hyysätä ja naida kaltaisiasi ihanuuksia päätoimisesti -toki vain jos kelpaavat ulkonäkönsä puolesta Mieti, että minä maksoin myös sinunkaltaistesi koulutuksen ( turhaan) ja joudun vielä maksamaan ne terveydenhuoltokulusi vaikka se olisi viimeinen asia, mihin rahani laittaisin. Miksi minun pitäisi jonkun säälittävän ja turhan runkkarin elämää kustantaa? Jospa luovutaan rahasta kokonaan ja käydään vain kauppaa muilla asioilla? Kielenkäyttösi viittaa, että olet itse sitä roskaväkeä...

    • Mustispeppers

      En mä tiedä, mutta joku taso/rima pitää parivalnnassakin olla. Kyllä kumppanin pitää hieman silmääkin miellyttää. Itse tosin etsin persoonallisuutta, eli en tiedä, mihin toi taso siinä sitten sijoittuu.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenet naiselle

      Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
      Ikävä
      34
      2373
    2. Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?

      Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle
      Ikävä
      47
      2106
    3. Ei sua enään tunnista

      Kun olet vanhentunut ja lihonut.
      Ikävä
      44
      2068
    4. Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta

      Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas
      Maailman menoa
      323
      1863
    5. Mitä tapahtuu

      Syksyllä?
      Ikävä
      119
      1514
    6. Kaikesta muusta

      Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
      Ikävä
      16
      1435
    7. Ikävöin sua

      Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan
      Ikävä
      7
      1308
    8. Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?

      Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?
      Suomussalmi
      10
      1167
    9. Olet huippunainen

      Ja onneksi tiedät sen itsekin.
      Ikävä
      41
      1065
    10. Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!

      Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      1036
    Aihe