Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ratkaisee huomenna tiistaina täkäläisissä tuomioistuimissa ristiriitaisen kohtelun saaneen jutun kohtalon.
Kyse on Alibin päätoimittaja Mika Lahtosta ja kustantaja Otava-mediaa (ent. Yhtyneet Kuvalehdet) koskeva juttu, joka ilmestyi Alibissa 2004.
Jutussa Alibi kertoi välikohtauksesta, joka sattui Kokkolan poliisin toimialueella. Siellä eräs poliisi lehden mukaan toimi oudosti "kaappaamalla" poliisilaitoksen virka-auton ja ajamalla sillä lähes 200 km/tunnissa pakoon. Hänet tavoitettiin myöhemmin 8-tiellä.
Lahtonen kertoi IS:lle, että kiistan kohteena oli se, sainko poliisin nimen mainita vain ei. Lehdessä se oli mainittu.
Kahdessa erillisessä oikeudenkäynnissä Lahtonen ja kustantaja tuomittiin yhteisvastuullisesti 5 000 euroa korvauksiin poliisin nimen mainitsemisesta.
Tästä suomalaisen oikeusistuimen menettelystä valitettiin parisen vuotta sitten Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimeen.
Juttu ratkaistaan tiistaina. Eräiden ennakkotietojen mukaan asiasta saattaa tulla Suomelle moitepäätös. Viime aikoina samaan tuomioistuimeen valitetut suomalaista mediaa koskevat ratkaisut ovat yleensä päätyneet täkäläisen tuomioistuimen kannalta tappiollisiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-kaahasi-pakoon-200kmt---saiko-nimen-mainita/art-1288442414562.html
Kyse on Alibin päätoimittaja Mika Lahtosta ja kustantaja Otava-mediaa (ent. Yhtyneet Kuvalehdet) koskeva juttu, joka ilmestyi Alibissa 2004.
Jutussa Alibi kertoi välikohtauksesta, joka sattui Kokkolan poliisin toimialueella. Siellä eräs poliisi lehden mukaan toimi oudosti "kaappaamalla" poliisilaitoksen virka-auton ja ajamalla sillä lähes 200 km/tunnissa pakoon. Hänet tavoitettiin myöhemmin 8-tiellä.
Lahtonen kertoi IS:lle, että kiistan kohteena oli se, sainko poliisin nimen mainita vain ei. Lehdessä se oli mainittu.
Kahdessa erillisessä oikeudenkäynnissä Lahtonen ja kustantaja tuomittiin yhteisvastuullisesti 5 000 euroa korvauksiin poliisin nimen mainitsemisesta.
Tästä suomalaisen oikeusistuimen menettelystä valitettiin parisen vuotta sitten Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimeen.
Juttu ratkaistaan tiistaina. Eräiden ennakkotietojen mukaan asiasta saattaa tulla Suomelle moitepäätös. Viime aikoina samaan tuomioistuimeen valitetut suomalaista mediaa koskevat ratkaisut ovat yleensä päätyneet täkäläisen tuomioistuimen kannalta tappiollisiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-kaahasi-pakoon-200kmt---saiko-nimen-mainita/art-1288442414562.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niinpä, kaikkien julkkisten pikkurikosten epäilytkin poliisi vuotaa jo epäilyvaiheessa lehdistöön ja mitä ilmeisemmin maksua vastaan. Esimerkiksi tapaus Matti Inkinen, jossa ei välttämättä ollut tapahtunut muuta lainvastaista, kuin tiedostonjako.
*********poliisi vuotaa ****
Jos kerran Pentagonin tiedostoihin on pystytty murtautumaan, niin miksi ei Suomen poliisin ?
Ei niihin poliisin tiedostoihin kannata murtautua, helpommalla pääsee, kun tarjoaa poliisille munkkipossukahvit. Sen jälkeen poliisit kertoo mitä osaa kysyä.
Mutta onhan johtavalla poliisinpalvojalla taas teoria tietomurrosta. Samaa luokkaa kuin muutkin selittelyt poliisien vääristä tuomioista.
Joopa, joo
Jos sinua uskoo, niin kaikki rikokset, mitä Suomessa tehdään ovat poliisien tekemiä
ja kaikki vangit poliisien lavastamia syyttömiä ihmisiä.
Tässä sinun logiikkaasi:
Jos et palvo poliisia, sinun on pakko palvoa venkuloita.
Jos poliisit ovat rosvoja, kaikki rikokset ovat poliisien tekemiä.
Et sitten pysty ymmärämään, että on muitakin vaihtoehtoja. Totuus lienee se, että sekä poliisit ja venkulat tekee rikoksia. Suurin osa vangeistakin on ilmeisen syyllisiä. Mutta sitä et tunnu pysyvän hyväksymään, että poliisitkin rikkovat lakeja.
Ei kenelläkään sattuisi olemaan maaliskuun 2004 Alibia. Olisi ihan kiva tietää ko poliisin nimi.