LAITAN LINKIN JOTTA EDES TULISI HIUKAN ASIAAKIN ELI TOSITIETOA HUBBARDISTA.
BRØNDBYSSÆ ITSEKIN AIKOINAAN ASUNEENA,LAITAN JENS MORTENSENIN - ONLINE SCIENTOLOGIST LINKIN: JOKAINEN VOI LUKEA ETTEI HUBBARD TUPUTA OPPIA,VAAN JOPA KANNUSTAA JOKAISTA ITSE HARKITSEMAAN ASIOITA:
http://www.our-home.org/jensmortensen/
LISÆÆ TOSITIETOA SIIS INTENETISTÆ:
Scientology Parishioners | Scientologists On-line
TERVEISIN HUBBARDILTA TOSI PALJON APUA SAANUT JA KIITOLLINEN AVUSTAAN OLEVA TYYTYVÆINEN SCIENTOLOGIAN ASIAKAS.
PALJON KIITOKSIA KAIKILLE JOTKA OVAT EDISTÆNEET SCIENTOLOGIAN TOIMINTAA SUOMESSA,JA SITEN AUTTANEET PALJON KAIKKIA,SILLÆ SCIENTOLOGIA ON VOITTO KAIKILLE JA KOKO IHMISKUNNALLE.SE NIMITTÆIN MUUTTAA TODELLA MAAILMAA PAREMMAKSI,ESIM.POISTAA HUUMEITA,RIKOLLISUUTTA,PALJASTAA ESIM. PSYKIATRIAN VÆÆRINKÆYTØKSIÆ,JA ENNEN KAIKKEA AUTAA TAVALLISIA IHMISIÆ PÆÆSEMÆÆN EROON ONGELMISTAAN!!!
HYVÆÆ KESÆÆ KAIKILLE!!!
BRØNDBYSSÆ ITSEKIN AIKOINAAN ASUNEENA,LAITAN JENS MORTENSENIN - ONLINE SCIENTOLOGIST LINKIN: JOKAINEN VOI LUKEA ETTEI HUBBARD TUPUTA OPPIA,VAAN JOPA KANNUSTAA JOKAISTA ITSE HARKITSEMAAN ASIOITA:
http://www.our-home.org/jensmortensen/
LISÆÆ TOSITIETOA SIIS INTENETISTÆ:
Scientology Parishioners | Scientologists On-line
TERVEISIN HUBBARDILTA TOSI PALJON APUA SAANUT JA KIITOLLINEN AVUSTAAN OLEVA TYYTYVÆINEN SCIENTOLOGIAN ASIAKAS.
PALJON KIITOKSIA KAIKILLE JOTKA OVAT EDISTÆNEET SCIENTOLOGIAN TOIMINTAA SUOMESSA,JA SITEN AUTTANEET PALJON KAIKKIA,SILLÆ SCIENTOLOGIA ON VOITTO KAIKILLE JA KOKO IHMISKUNNALLE.SE NIMITTÆIN MUUTTAA TODELLA MAAILMAA PAREMMAKSI,ESIM.POISTAA HUUMEITA,RIKOLLISUUTTA,PALJASTAA ESIM. PSYKIATRIAN VÆÆRINKÆYTØKSIÆ,JA ENNEN KAIKKEA AUTAA TAVALLISIA IHMISIÆ PÆÆSEMÆÆN EROON ONGELMISTAAN!!!
HYVÆÆ KESÆÆ KAIKILLE!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
siis TUO LINKKI ANTAA YHTEYDEN SCIENTOLOGEIHIN!!
NYT EI TARVI MIETTII ONKO NUO HUHUT TOSIA VAI EI, KUN VOI ITSE TUTKIA KOKO ASIAN!
HIENOA!!!KIITOS !!!
Ennenkuin "juovut" totuudesta käypä vilkaisemassa allamainituuja sivuja:
keskusteluryhmät: sfnet.keskustelu.laki,
sfnet.keskustelu.uskonto
Aihe: Scientologia:raakaa puoskarointia
sisältö: Espoon KÄÖ:n tuomio scientologia-jutussa
www.scientolgy-kills.org
(sisältää esittelyn scientologien kuvioissa tapahtuneista kuolemantapauksista)
www.aanekoski.fi/lukio/opet/rossi/synkr.html
Uskonnon Uhrien - kotisivut
Tuo linkki antaa siis jopa yhteyden 16000 scientologiin maailmassa!!!
VAU- ONPA HURJAA.... nyt siis voi itse todella saada suoraa tietoa asiasta,ilman kaikenmaailman ihmeveikkojen muunnettuja totuuksia!!
Kiitos!!
elkää antakao eksyttää itseänne ihmiset !
pelastus on vain ja ainoastaan Jeesuksessa !!!
KUN NYT USKONTOJA TAAS VAINOTAAN, NIIN OLISI ZIONILLE HUOMAUTUS:
scientologiahan ei oo uskonto vaan uskonnollinen filosofia,hiukan niin kuin esim. lääketiede.Scientologia vain toimii paremmin ja ei perustu aineilla parantamiseen, niin kuin esim.lääketiede tekee.
Ihmisen auttaminen perustuu scientologiassa luullakseni vain kommunikaatioon , ja se toimii hyvin,josta johtuu sen suuri suosio.
Eli "elkää antako eksyttää itseänne ihmiset lääketieteellä!", voisit huutaa paljon perustellummin.
...on uskova. Tyypillistä tuo selittely että 'ei se ole mikään uskonto, se on filosofia...' eli ei uskalleta olla uskovia.
Tärkeämpää on kuitenkin se, kehen uskoo. Kristitty kun väität olevasi,
niin luulisi että uskot Jeesukseen Kristukseen. Mitä typy sitten täällä scientologien palstoja puolustelee?
Luulo ei ole tiedon, eikä varsinkaan Viisauden väärti, joten et kovin hyvin ole edes perillä tästä harhaopista, jota olet lähtenyt puolustamaan.
Vanhassa testamentissa Viisaus muuten kertoo
itsestään...Jeesus on se Viisaus...luepa ja
ihaile sitä, jolle ihailu kuuluu; rakkaallemme Jeesukselle!!!
pointti oli siis scientologian tieteellisyys.sen voi ottaa ihan tieteenä.
siis onks esim.lääketiede sun mielestä uskonto?
ei saa sekoittaa asioita,vaikka kaikkihan on lopuujen lopuksi uskonnollista filosofiaa(esim.lääketiede),paitsi mainitsemasi sokea usko johonkin.
Mielestäni Scientologiaa ei voida pitää tieteenä, koska se ei täytä tieteen vaatimuksia eikä noudata teorianmuodostuksessaan tieteen pelisääntöjä... (Tämä ei kuitenkaan merkitse, etteikö Scientologia voisi olla totta...)
Lääketiede puolestaan ei ole uskonnollista filosofiaa, koska se noudattaa kyseisiä periaatteita. (Mikä puolestaan ei merkitse, että lääketiede olisi ehdottomasti totta...)
Suosittelen tutustumista Leila Haaparannan ja Ilkka Niiniluodon kirjaan "Johdatus tieteelliseen ajatteluun" (ohut läpyskä, nopeasti luettu), missä varsin onnistuneesti kuvataan tieteen edellytyksiä sekä selvennetään tieteen ja pseudotieteen välistä rajaa.
No et ole tainnut Hubbardin kirjoihin pahemmin tutustua.
On todella tieteellinen mies, ja kirjojen tietoja voi soveltaa aivan tieteellisesti - ja (melkein?)mihin asiaan tahansa.
...sinä puolestasi et ole tainnut perehtyä tieteeseen ja siihen, mitä tieteeltä vaaditaan.
ettei kai se joku yliopistomaailman oppikirjanmukainen tieteen harjoitus ole ratkaiseva asia tieteen alalla.
Kaikkihan on tietoisia suurien nerojen omalaatuisuudesta,ja kyseenalaisesta soveltumisesta kouluihin,jne.
Suurimmat edistysaskelet maailmassa on aina ollet yliopistojen,kirkon,auktoriteettien hampaissa...
Kuten L.Ron Hubbard...?
Olet siinä mielessä oikeassa, että tiedettä ei aina tehdä yliopistoissa ja monet tieteen suurmiehet eivät koulussa ole menestyneet. Kuitenkaan tiede ei ole kiinni paikasta, jossa sitä tehdään, eikä henkilöstä, joka sitä tekee. Se on kiinni tavasta, jolla sitä tehdään.
Ja tässä suhteessa Scientologia ei täytä tieteen vaatimuksia. Paikoilla ja henkilöillä ei ole väliä - tavalla, jolla tutkimusta tehdään ja teorioita muodostetaan on.
Eivät psykologitkaan kunnioita kognitiivisen dissonanssin teoriaa sen takia, että Leon Festinger sen kehitti - vaan siksi, että aihetta on tutkittu ja sen teoria on muodostettu tieteen pelisääntöjen mukaan.
ja aiemmin sanoit ettet tunne Hubbardin kirjoja...
Dianetics- evolution of science , vois olla kiinnostava.
En suuremmin olekaan. Juuri siksi olenkin kysellyt teiltä olennaisesti Scientologian tieteellisyyteen liittyviä kysymyksiä esim. näissä viesteissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291&posting=22000000003881280
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291&posting=22000000003846022
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291&posting=22000000003846218
Jäin kuitenkin ilman vastauksia. Mielelläni kuulisin niitä edelleenkin!
Huom! Vaikka nähdäkseni Scientologiaa ei voida varsinaisena tieteenä pitää, se ei merkitse, etteikö se voisi olla "oikeassa" tai "arvokasta"!
ekaksi:kiitos mielenkiinnostasi!
tokaksi:... mutta jos olet todella kiinnostunut,niin lue itse originaalia tietoa asiasta eli Hubbardia:
Tuossahan on jo mainittu Dianetics,evolution of science,- joka on todella tieteellinen kirja,joka kertoo nimenomaan miten Hubbard tutki dianetiikkaa,ja miten tuli lopputuloksiinsa,teoreettisesti,..ja se on tosi mielenkiintoinen kirja.Luulisi sinua kiinnostavan.
Tilanteessasi voi vaikuttaa se ,että scientologiaa tai Hubbardia ei taida asian harrastajat itse tulkita tai antaa tietoa,koska periaatteessa esim.(luulisin) se voi aina olla jonkun muun ajatusmaailman sekoittamaa ja antaa muunnetun tai eri kuvan tiedoista kuin Hubbard on kirjoittanut.
Eli jokainen kai opiskelee tietonsa itse,ja kukaan ei anna tulkintoja tms. Hubbardista.Siis ei sinulle tai muillekaan.
Eli: lue itse Hubbardia !