Kysymys auramiehille

Liikennesäännöt on kaikille samat on majakka tai ei ,koskee myös hälyytysajoneuoja

Kaksi tärkeintä on Majakka ja Kolmio sen lisäksi on oltava ajovalot ja peilit. Vakutus on tietenkin pakollinen.

Perävaunu tietenkin kuuluu asiaan, ja riittää että se kolmio on perävaunussa. Kolmio saattaa olla aika ruskea välillä.

Voisiko majakan puuttumisen korvata hätävilkuilla, eli kaikki vilkut linksuttaisivat joka suuntaan ajaessa? Kuin joulukuusessa. Ainakin huomaisivat. Mutta siirtyisikö siinä vastuu ajajalta muille kulkijoille?

Jos on kunnan sopparilla auraamassa, niin kyllä kalusto tarjousta tehtäessä yleensä katotaan , että se on lainpykälien mukaisessa kunnossa, eli ne varoitusvilkut ja peilit ym asiat, mm verovelkatodistus.

Vaikka sulla olis majakka niin se ei oikeuta mihinkään majakka on merkki ,että voi liikkua poikkeavasti vastuuta se ei siirrä

tottakai sillä pitää ajaa lujaa että se lumi lentää eikä se vilkku varmaan pakollinen oo ja mitähän säki tää tällääsiä kyselet?kai ne lenkkeilijät osaa väistää jos näkee että auratraktori tulee!ei luulis olevan vaikeeta!

Jos ei saa tukee turvenuija niin ei mitää vilkkuja.

Magneettivilkku on halpa investointi , mutta jos on tukiaisilla ostettu traktori (uutena) ja joutuiskin ihan omilla rahoilla sen majakan ostaan , niin ei käy. Jos tollaiset pääsis destialle hommiin , niin kalusto menis täysin uusiks, ja turvallisuuskurssia juntti ei läpäisisi, joten pitää olla polkuhinnalla konkurssikypsän kunnan monopolihommassa (maksetussa).

Likennesäänöissä sanotaan jotekin tähän tapaan: Jos tiealueella työskentelevä työkone taikka muu laite joutuu liikkumaan liikenne säännöistä poikkeavalla tavalla, sillä pitää olla kaikkiin suuntiin näkyvä keltainen vilkkuvalo. Tämä ei kuitenkaan poista kyseisen laitteen velvollisuutta noudattaa varovaisuutta liikkuessaan tiealueela.