Lain tulkinta ja henki

Lähietäisä

Ote lastenhuoltolaista: " Asiasta, jolla on huomattava merkitys lapsen tulevaisuuden kannalta (esimerkiksi asuinpaikan valinta tai uskontokunnan vaihtaminen), voivat huoltajat kuitenkin päättää vain yhdessä, jollei lapsen etu ilmeisesti muuta vaadi."

Miksi siis Suomessa toinen huoltaja voi muuttaa LAPSEN kanssa toiselta huoltajalta (yleensä isältä) kysymättä, puhumattakaan neuvottelusta. Laki EI tunne käsitteitä lähi-ja etähuoltaja, ja niin tulee ollakin. Silti KÄYTÄNNÖSSÄ lakia syljetään jatkuvasti kun "lähi" päättää muuttaa vaikka Helsingistä Rovaniemelle lapsen kanssa.... Näistä voisi kirjoittaa paljon, mutta miksi lakia ei noudateta!? Lapsi sille toiselle ja muuttakoon ilman lasta JOS toinenkin vanhempi hyvä huoltaja (jopa parempi)...Enkä halua kuulla nyt niistä huonoista, kiitos!

9

207

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Isän oikeus lapseen.

      Ajat ovat muuttuneet, kun isät nousivat kapinaan mielivaltaa vastaan.

      Tasa-arvovaltuutetun tiedote 17.2.2011.
      Isilläkin on oikeus vanhemmuuteen - myös eron jälkeen

      - Aika on ajanut vanhemmuutta koskevan lainsäädännön ohi. Tätä kuvaavat tasa-arvovaltuutetulle tulleet, syrjityiksi itsensä kokeneiden isien yhteydenotot, totesi tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen torstaina puhuessaan Tasa-arvoa erovanhemmuuteen - isät pois paitsiosta -projektin avoimessa foorumissa Tampereella.

      Lainsäädännön ja viranomaiskäytäntöjen näkökulmasta ongelmalliseksi on muodostunut esimerkiksi etävanhemman, useimmiten isän, asema. Tasa-arvovaltuutettu on tuoreessa lausunnossaan vastannut yhteishuoltajana olevalle etäisälle, joka ei saanut tietoja lapsensa esikoulun aloittamiseen liittyvistä asioista. Päivähoidossa yleisesti käytössä olevassa asiakastietojärjestelmässä ei kysytä tietoja etävanhemmista.

      Tasa-arvovaltuutettu pitää tilannetta kestämättömänä.
      - Etävanhemmalle on annettava mahdollisuudet myös käytännössä seurata oman lapsensa arkielämää. Asiakastietojärjestelmiä tulee kehittää niin, että ne ottavat huomioon yhteishuoltajuuden edellyttämät käytännön vaatimukset.

      Moni valtuutettuun yhteyttä ottanut isä on myös epäillyt, että erotilanteissa sosiaaliviranomaiset suosivat naisia epäasiallisin perustein. Tunnetta on vahvistanut se, että enemmistö sosiaalityöntekijöistä on naisia ja että nykyään yhä useammin myös asiaa tuomioistuimessa käsittelevä tuomari on nainen.

      - Mielestäni olisi paikallaan tehdä sosiaaliviranomaisten palvelujen osalta selvitys siitä, onko sukupuolella merkitystä ja suositaanko äitejä viranomaiskäytännöissä, kuten epäillään. Tuomioistuinten huoltajuusratkaisuista on jo olemassa vastaava tutkimus, Pirkko Mäkinen sanoi.

      Lisäksi tasa-arvovaltuutettu toteaa, että vanhempainvapaasäännökset kohtelevat äitejä ja isiä eri tavoin. Sairausvakuutuslaissa määritellään, että vanhempainvapaan voi käyttää joko lapsen äiti tai isä, riippuen siitä, mitä vanhemmat keskenään sopivat. Oikeus työntekoon ja vanhempainrahan nostamiseen kuitenkin vaihtelee sukupuolen mukaan. Lapsen isällä on oikeus vanhempainrahaan, jos hän osallistuu lapsen hoitoon eikä ole tänä aikana ansiotyössä tai muussa omassa työssä. Äidille sitä vastoin voidaan maksaa vähimmäismäärän suuruista vanhempainrahaa, vaikka hän on samanaikaisesti ansiotyössä tai omassa työssä taikka opiskelee päätoimisesti ja saa opintotukilain mukaista opintorahaa.

      Valtuutettu on useita kertoja vuodesta 2003 lähtien pyytänyt sosiaali- ja terveysministeriötä selvittämään mahdollisuudet sairausvakuutuslain muuttamiseksi siten, että vanhempainrahasäännökset olisivat samanlaiset isien ja äitien osalta. Asiaan ei kuitenkaan ole saatu muutosta. Kelan ohjeistus perustuu voimassa olevaan lainsäädäntöön, ja moitteet onkin usein suunnattu Kelaa vastaan.
      ---

      • Lapsi koston väline.

        Lapsen vieraannuttamisoireyhtymä sairastuutta lapsen.

        Vieraannuttajana on yleensä lasten äiti.

        Aiheesta lisää varatuomari Anja Hannuniemen väotöskutkimuksessa.

        Varatuomari Anja Hannuniemen pian valmistuva väitöskirja nostaa esille eroperheiden lapsia sairastuttavan vieraannuttamisoireyhtymän. Suurimmassa osassa tapauksista vieraannuttaja on äiti, joka pyrkii sabotoimaan isän ulos lapsen elämästä.
        Usein vieraannuttaja sairastaa persoonallisuushäiriötä, mutta viranomaiset eivät osaa tunnistaa vieraannuttamiseen liittyviä vaaran merkkejä.

        http://www.porinsanomat.fi/uutiset.php?id=997
        -------


    • sossupaholinen

      Maistraatin pitäisi aina kysyä etävanhemman suostumus, kun lapsi muuttaa. Kokemukseni mukaan niin ei välttämättä aina tapahdu. Jos etä ei suostu lapsen muuttoon, hänen ainoaksi mahdollisuudekseen jää (oikeusteitse) hakea lapsen asumista luokseen. Mahdollisuudet tähän ovat usein hyvät.

    • lähi.äiti.

      Meillä eron tullessa, soitettiin lasten isälle ja kysyttiin saako lapset muuttaa. Puhelinnumeron maistraatti sain minulta,a lsten äidiltä. Todella outoa kylläkin, minähän olisin voinut antaa vaikka kenen puhelinnumeron ja hän olisi esittäytynyt lasteni isänä.

      Mutta on kyllä totta, että muutot kauas toisen vanhemman luota pitäisi sopia yhdessä ja muutolle pitäisi löytyä jokin järkevä selitys. On ihan älytöntä että lapsi muuttaisi 400km päähän vain toisen vanhemman päähänpistosta ja tapaisi näin toista vanhempaa huomattavasti vähemmän ja kuinka mukavaa se lapsesta on, matkustaa esim joka toinen vkonloppu vaikka se 400km, puhumattakaan niistä summista ja ajasta mitä paikasta toiseen meneminen aiheuttaa..
      Kyllä etävanhemmalla pitäisi olla suurempi vastuu ja oikeus vaikuttaa. Mutta tähän voivat ihmiset itsekkin vaikuttaa,ilman lainsäädäntöä.

      • Superäidit.

        Varokaa perättömiä insestsyytöksiä, joitka saattavat johtaa vääriin tuomioihin.

        Ilta-Sanomat 2.12.2008.

        Lapset vetosivat - isän seksuaalirikostuomio purettiin.

        Syyttäjä hakee korkeimmalta oikeudelta valituslupaa erikoisessa seksuaalirikosjutussa.

        Tapausta on puitu eri oikeusasteissa useamman kerran, ja hovioikeus on antanut kaksi päinvastaista ratkaisua. Jutussa on kyse siitä, käyttäytyikö isä lapsiaan kohtaan sopimattomasti.

        Espoon käräjäoikeus käsitteli juttua ensimmäisen kerran yli kymmenen vuotta sitten. Syyttäjä Markku Ahosen ajaman syytteen mukaan rikos ajoittui vuosille 1992-1993, jolloin poika ja tyttö olivat 11- ja 14-vuotiaita. Isän epäiltiin muun muassa esitelleen lapsilleen sukupuolielimiään ja hanganneen niillä.

        Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1994 viisikymppisen isän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käyttäytymisestä lasta kohtaan. Helsingin hovioikeus piti ennallaan vuoden ehdollisen vankeuden.

        Aikuistuneet lapset kirjoittivat myöhemmin kirjeen. Vuodelle 2005 päivätyssä kirjeessä lapset vakuuttivat puhuneensa isäänsä vastaan oikeudessa äidin manipuloinnin takia.

        Korkein oikeus purki hovioikeuden ratkaisun isän hakemuksesta ja palautti asian käräjille.

        Käräjäoikeus katsoi, että äidin kertomus oli luotettavampi kuin lasten. Sen mukaan isä oli syyllinen mutta häntä ei voitu rangaista, koska juttu oli vanhentunut.

        Äiti teki
        rikosilmoituksen

        Asia eteni taas hovioikeuteen, joka hylkäsi viime kuussa suullisen pääkäsittelyn jälkeen syytteen näytön puuttuessa. Tuomion perusteluista ilmenee, että lapset eivät osanneet sanoa erityistä syytä, miksi kertomus oli muuttunut.

        Oikeus ei epäillyt uutta kertomusta mutta ei myöskään havainnut, että lapset olisivat aiemmin valehdelleet väitetyn painostuksen takia. Se arvioi, että äidin läsnäololla kuulusteluissa oli vaikutusta kertomukseen. Toisessa kohdin oikeus totesi, että lapset kertoivat osaltaan tapahtumista äidistä riippumatta.

        Ahosen mielestä on ongelma, jos hovioikeuden ratkaisu saa lainvoiman.

        - Herää kysymys, onko syyte hylättävä jokaisessa uudelleen käsiteltäväksi otettavassa asiassa, jossa suullisella näytöllä on keskeinen merkitys.

        Ahosen mukaan ratkaisu saattaa myös houkutella hakemaan tuomion purkua korvausten toivossa.

        Äiti teki alun perin rikosilmoituksen entisestä miehestään. Lapset asuivat tuolloin äitinsä kanssa.

        STT
        --------------


      • sossupaholainen
        Superäidit. kirjoitti:

        Varokaa perättömiä insestsyytöksiä, joitka saattavat johtaa vääriin tuomioihin.

        Ilta-Sanomat 2.12.2008.

        Lapset vetosivat - isän seksuaalirikostuomio purettiin.

        Syyttäjä hakee korkeimmalta oikeudelta valituslupaa erikoisessa seksuaalirikosjutussa.

        Tapausta on puitu eri oikeusasteissa useamman kerran, ja hovioikeus on antanut kaksi päinvastaista ratkaisua. Jutussa on kyse siitä, käyttäytyikö isä lapsiaan kohtaan sopimattomasti.

        Espoon käräjäoikeus käsitteli juttua ensimmäisen kerran yli kymmenen vuotta sitten. Syyttäjä Markku Ahosen ajaman syytteen mukaan rikos ajoittui vuosille 1992-1993, jolloin poika ja tyttö olivat 11- ja 14-vuotiaita. Isän epäiltiin muun muassa esitelleen lapsilleen sukupuolielimiään ja hanganneen niillä.

        Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1994 viisikymppisen isän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käyttäytymisestä lasta kohtaan. Helsingin hovioikeus piti ennallaan vuoden ehdollisen vankeuden.

        Aikuistuneet lapset kirjoittivat myöhemmin kirjeen. Vuodelle 2005 päivätyssä kirjeessä lapset vakuuttivat puhuneensa isäänsä vastaan oikeudessa äidin manipuloinnin takia.

        Korkein oikeus purki hovioikeuden ratkaisun isän hakemuksesta ja palautti asian käräjille.

        Käräjäoikeus katsoi, että äidin kertomus oli luotettavampi kuin lasten. Sen mukaan isä oli syyllinen mutta häntä ei voitu rangaista, koska juttu oli vanhentunut.

        Äiti teki
        rikosilmoituksen

        Asia eteni taas hovioikeuteen, joka hylkäsi viime kuussa suullisen pääkäsittelyn jälkeen syytteen näytön puuttuessa. Tuomion perusteluista ilmenee, että lapset eivät osanneet sanoa erityistä syytä, miksi kertomus oli muuttunut.

        Oikeus ei epäillyt uutta kertomusta mutta ei myöskään havainnut, että lapset olisivat aiemmin valehdelleet väitetyn painostuksen takia. Se arvioi, että äidin läsnäololla kuulusteluissa oli vaikutusta kertomukseen. Toisessa kohdin oikeus totesi, että lapset kertoivat osaltaan tapahtumista äidistä riippumatta.

        Ahosen mielestä on ongelma, jos hovioikeuden ratkaisu saa lainvoiman.

        - Herää kysymys, onko syyte hylättävä jokaisessa uudelleen käsiteltäväksi otettavassa asiassa, jossa suullisella näytöllä on keskeinen merkitys.

        Ahosen mukaan ratkaisu saattaa myös houkutella hakemaan tuomion purkua korvausten toivossa.

        Äiti teki alun perin rikosilmoituksen entisestä miehestään. Lapset asuivat tuolloin äitinsä kanssa.

        STT
        --------------

        Ja mitä tekemistä väärillä insestituomiolla on lasten asuinpaikan muutolla ilman etävanhemman suostumusta? Olisi mukavaa, jos palstalla pysyttäisiin aiheessa.


      • Lähietäisä
        Superäidit. kirjoitti:

        Varokaa perättömiä insestsyytöksiä, joitka saattavat johtaa vääriin tuomioihin.

        Ilta-Sanomat 2.12.2008.

        Lapset vetosivat - isän seksuaalirikostuomio purettiin.

        Syyttäjä hakee korkeimmalta oikeudelta valituslupaa erikoisessa seksuaalirikosjutussa.

        Tapausta on puitu eri oikeusasteissa useamman kerran, ja hovioikeus on antanut kaksi päinvastaista ratkaisua. Jutussa on kyse siitä, käyttäytyikö isä lapsiaan kohtaan sopimattomasti.

        Espoon käräjäoikeus käsitteli juttua ensimmäisen kerran yli kymmenen vuotta sitten. Syyttäjä Markku Ahosen ajaman syytteen mukaan rikos ajoittui vuosille 1992-1993, jolloin poika ja tyttö olivat 11- ja 14-vuotiaita. Isän epäiltiin muun muassa esitelleen lapsilleen sukupuolielimiään ja hanganneen niillä.

        Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1994 viisikymppisen isän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käyttäytymisestä lasta kohtaan. Helsingin hovioikeus piti ennallaan vuoden ehdollisen vankeuden.

        Aikuistuneet lapset kirjoittivat myöhemmin kirjeen. Vuodelle 2005 päivätyssä kirjeessä lapset vakuuttivat puhuneensa isäänsä vastaan oikeudessa äidin manipuloinnin takia.

        Korkein oikeus purki hovioikeuden ratkaisun isän hakemuksesta ja palautti asian käräjille.

        Käräjäoikeus katsoi, että äidin kertomus oli luotettavampi kuin lasten. Sen mukaan isä oli syyllinen mutta häntä ei voitu rangaista, koska juttu oli vanhentunut.

        Äiti teki
        rikosilmoituksen

        Asia eteni taas hovioikeuteen, joka hylkäsi viime kuussa suullisen pääkäsittelyn jälkeen syytteen näytön puuttuessa. Tuomion perusteluista ilmenee, että lapset eivät osanneet sanoa erityistä syytä, miksi kertomus oli muuttunut.

        Oikeus ei epäillyt uutta kertomusta mutta ei myöskään havainnut, että lapset olisivat aiemmin valehdelleet väitetyn painostuksen takia. Se arvioi, että äidin läsnäololla kuulusteluissa oli vaikutusta kertomukseen. Toisessa kohdin oikeus totesi, että lapset kertoivat osaltaan tapahtumista äidistä riippumatta.

        Ahosen mielestä on ongelma, jos hovioikeuden ratkaisu saa lainvoiman.

        - Herää kysymys, onko syyte hylättävä jokaisessa uudelleen käsiteltäväksi otettavassa asiassa, jossa suullisella näytöllä on keskeinen merkitys.

        Ahosen mukaan ratkaisu saattaa myös houkutella hakemaan tuomion purkua korvausten toivossa.

        Äiti teki alun perin rikosilmoituksen entisestä miehestään. Lapset asuivat tuolloin äitinsä kanssa.

        STT
        --------------

        Joo, pysyttäisiin aiheessa, kiitos! Kukaan ei varsinaisesti ottanut kantaa siihen että miksi SELVÄÄ lakia voidaan soveltaa täysin lain kirjainta ja henkeä vastoin? Selitykseksi ei pitäisi riittää että "tällä tavalla eri viranomaistahot lakia noudattavat"...tai siis eivät noudata!
        Ja oikeusvaihtoehto, jonka sossupaholainen totesi, on isien kannalta vain n. 30%...jos tosiasiassa sitäkään. Tosiasiallisesti äiti (tai lähi) yleensä saa "vakiinnutettua" olosuhteet uudelle paikkakunnalle KOSKA oikeusprosessi kestää vähintään vuoden.
        Eli. Kuka tai ketkä viranomaiset alkaisivat noudattaa lakia niinkuin pitäisi - silloin kun lähi toimii yksinhuoltajan ottein yhteishuoltotilanteessa!?

        Terveisin aloittaja


      • ipguipiop
        Lähietäisä kirjoitti:

        Joo, pysyttäisiin aiheessa, kiitos! Kukaan ei varsinaisesti ottanut kantaa siihen että miksi SELVÄÄ lakia voidaan soveltaa täysin lain kirjainta ja henkeä vastoin? Selitykseksi ei pitäisi riittää että "tällä tavalla eri viranomaistahot lakia noudattavat"...tai siis eivät noudata!
        Ja oikeusvaihtoehto, jonka sossupaholainen totesi, on isien kannalta vain n. 30%...jos tosiasiassa sitäkään. Tosiasiallisesti äiti (tai lähi) yleensä saa "vakiinnutettua" olosuhteet uudelle paikkakunnalle KOSKA oikeusprosessi kestää vähintään vuoden.
        Eli. Kuka tai ketkä viranomaiset alkaisivat noudattaa lakia niinkuin pitäisi - silloin kun lähi toimii yksinhuoltajan ottein yhteishuoltotilanteessa!?

        Terveisin aloittaja

        "Kuka tai ketkä viranomaiset alkaisivat noudattaa lakia niinkuin pitäisi - silloin kun lähi toimii yksinhuoltajan ottein yhteishuoltotilanteessa!?"

        Tätä kannattaisi ehkä kysyä niiltä viranomaisilta eikä yh-palstalta.


      • Lähietäisä
        ipguipiop kirjoitti:

        "Kuka tai ketkä viranomaiset alkaisivat noudattaa lakia niinkuin pitäisi - silloin kun lähi toimii yksinhuoltajan ottein yhteishuoltotilanteessa!?"

        Tätä kannattaisi ehkä kysyä niiltä viranomaisilta eikä yh-palstalta.

        No joo, varmaan niinkin. Mutta täällä on kiva peilata ihmisten kantoja ja perusteluja asiaan. Keskustelu siis sallittakoon toisin kuin Pohjois-Koreassa

        t. aloittaja


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      1869
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1768
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      1766
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1439
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1383
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      486
      1016
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      962
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      908
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      902
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      864
    Aihe