Idea kameravalmistajille: pieni pikselimäärä + interpolointi

"Mistä ihmeestä olet moisen ällin saanut?"
Tämä on tosiaan vaikea kysymys, mihin minäkin haluaisin saada vastauksen.

Entäpä jos kokeilisi tehdä 14Mpiksun kuvasta 3:n pekapiksun kuvan. Miten käypi kohinan? Entäpä, jos olisi vielä fiksumpi ohjelma, joka osaisi erottaa satunnaiskohinan vertaamalla piksujen arvoa viereisiin piksuihin?

Piksujen määrä lisää aina myös erottelukykyä kuvissa riippumatta siitä kuinka paljon niitä on "liikaa". Liiasta voi aina erottelukykyä pienentämällä saada aikaan vähempi erottelukykyisen kuvan samalla vähentämällä kohinaa, jos oikein ja väärin valottuneiden pikselien määrä ei kasva lähelle 50:50 lukemia.

jfhgdyst kirjoitti:

"Mistä ihmeestä olet moisen ällin saanut?"
Tämä on tosiaan vaikea kysymys, mihin minäkin haluaisin saada vastauksen.

Entäpä jos kokeilisi tehdä 14Mpiksun kuvasta 3:n pekapiksun kuvan. Miten käypi kohinan? Entäpä, jos olisi vielä fiksumpi ohjelma, joka osaisi erottaa satunnaiskohinan vertaamalla piksujen arvoa viereisiin piksuihin?

Piksujen määrä lisää aina myös erottelukykyä kuvissa riippumatta siitä kuinka paljon niitä on "liikaa". Liiasta voi aina erottelukykyä pienentämällä saada aikaan vähempi erottelukykyisen kuvan samalla vähentämällä kohinaa, jos oikein ja väärin valottuneiden pikselien määrä ei kasva lähelle 50:50 lukemia.

Lue lisää

Pixelimäärä ei lisää yksityiskohtia jos ne lisätään interpoloimalla vaan jos halutaan lisää yksityiskohtia kuvaan ne pixelit pitää kehitellä kennolle. Seuraavaksi pitää katsoa, että optiikan erottelu on samalla tasolla kennon erottelun kanssa jotta pixelit eivät valu hukkaan. Kuvat kannattaa ottaa kennon omalla pixelimäärällä ja kuvan voi sitten jälkeen "pilata" vähentämällä pixelimäärää esim. verkkoon lähetettäessä.

Satunnaiskohinasta päässee parhaiten eroon ottamalla samaa kuvaa pari kolme kpl ja summaamalla ne. D90 antaa kuitenkin kuvia siedettävällä kohinalla vielä ISO1600 herkkyydellä joten minulle se on riittänyt ilman kommervenkkejä, D300s on lähes yhtä hyvä tässä mielessä. Pienikennoisille pokkareille ja bridgeille tuo ISO1600 tuppaa olemaan liikaa.

Sinä se vaan jaksat jauhaa samaa. Yritä ymmärtää, että se sun 3,2 megapikselin kamera on nykymittapuun mukaan jo todella antiikkinen. Kennotekniikka on sen jälkeen kehittynyt huimasti ja kameroiden pressoreiden lisääntynyt laskentateho on mahdollistanut tehokkaamman ohjelmallisen kohinanpoiston.

Nuo sun vertailut on vähän sama asia, kuin väite että auton koon, painon ja tehon, kasvattaminen pienentää polttoaineenkulutusta. Tuo väitehän olisi näppärästi todistettavissa vaikka vertailemalla 750 kg painavan -74 mallisen VW Golf mk1:n ja uuden 1300 kg painavan VW Golf 1.2 TSI:n polttoaineenkulutuksia...

Png:n pakkaus on häviötön, joten siinä ei katoa tietoa. Jpeg:n laatu riippuu pakkausuhteesta, riittävästi pakkaamalla tulee selvästi näkyviin näytöllä tai paperikuvissa.

Periaatteessa joka muunnoksessa häviää tietoa, myös PNG:ssä. Se, että pakkaus sinänsä on häviötön ei estä informaation häviämistä. Kuitenkin kaikkien eniten sitä häviää siinä viimeisessä vaiheessa, kun se paperikuva tehdään. Informaatiota häviää, jos jotain vaihetta ei voi palauttaa niin, että tulee lähtötiedoston kanssa identtinen tiedosto.

okaro kirjoitti:

Periaatteessa joka muunnoksessa häviää tietoa, myös PNG:ssä. Se, että pakkaus sinänsä on häviötön ei estä informaation häviämistä. Kuitenkin kaikkien eniten sitä häviää siinä viimeisessä vaiheessa, kun se paperikuva tehdään. Informaatiota häviää, jos jotain vaihetta ei voi palauttaa niin, että tulee lähtötiedoston kanssa identtinen tiedosto.

Lue lisää

Johonkin muotoon se raw on kuitenkin pakko muuntaa. Joskus olen kokeillut lähettää kuvan kuvavalmistamon ohjelmistolla png muodossa mutta ne ei näemmä avaa niitäkään. Vain jpeg tai jpg- pakatun osaavat avata.

pökseli kirjoitti:

Johonkin muotoon se raw on kuitenkin pakko muuntaa. Joskus olen kokeillut lähettää kuvan kuvavalmistamon ohjelmistolla png muodossa mutta ne ei näemmä avaa niitäkään. Vain jpeg tai jpg- pakatun osaavat avata.

Lue lisää

Entäs TIFF? On pakattua ja pakkaamatonta, mutta on kuitenkin häviötön.

tiff tiff tiff kirjoitti:

Entäs TIFF? On pakattua ja pakkaamatonta, mutta on kuitenkin häviötön.

Tuota en ole vielä kokeillutkaan. Mitenhän nettikuvanvalmistomoiden ohjelmat reagoisivat tiff- kuviin?

pökseli kirjoitti:

Tuota en ole vielä kokeillutkaan. Mitenhän nettikuvanvalmistomoiden ohjelmat reagoisivat tiff- kuviin?

TIFF on niin vanha formaatti, että sen perusteella luulisi kelpaavan, mutten kyllä tiedä.

pökseli kirjoitti:

Tuota en ole vielä kokeillutkaan. Mitenhän nettikuvanvalmistomoiden ohjelmat reagoisivat tiff- kuviin?

Pakkaamattomat tiff-tiedostot on kyllä hirveän suuria, n. yhtäsuuria kuin raw. Menee aikaa kun lähettää netin kauttaa.

Ei kai täällä kukaan valita, eikä välitä muiden kameroissa olevista pikseleistä?

Mua ainakin harmittaa ainostaan noi oman pokkarin kennossa olevat 12 miljoonaa pikseliä. Ok, laite ei ole ihan uusinta tekniikkaa multa silti ihmetyttää mitä suurella pikselimäärällä on tavoiteltu. Kuva on kohtuullisen tarkkaa ainoastaan matalimmalla herkkyysasetuksella, objektiivin laajakulmapäässä ja silloinkin vain kuvan keskialueella. Kuvan nurkissa tarkkuus on heikompaa kuin vanhalla 4 miljoonan pikselin kiinteäpolttovälisellä pokkarilla, ja kohti objektiivin telepäätä zoomattaessa keskialueenkin tarkkuus romahtaa aika dramaattisesti.

Suuremmilla herkkyyksillä uusi kamera toimii vähän vanhaa paremmin, mutta ero ei ole mitenkään häkellyttävä. Mielelläni puolittaisin kennon resoluution, jos vastineeksi saisi edes hiukan pienemmät kohinat iso-arvoa kasvatettaessa.

Miksi sinä muuten haluaisit 20 Mpxl:n pokkarin? Ainakaan tässä mun 12 Mpxl:n kamerassa ei objektiivin piirtokyky riitä edes nykyiselle pikselimäärälle, joten mieluummin parantaisin optiikkaa kuin lisäisin kennon resoluutiota.

Niinpä... kirjoitti:

Ei kai täällä kukaan valita, eikä välitä muiden kameroissa olevista pikseleistä?

Mua ainakin harmittaa ainostaan noi oman pokkarin kennossa olevat 12 miljoonaa pikseliä. Ok, laite ei ole ihan uusinta tekniikkaa multa silti ihmetyttää mitä suurella pikselimäärällä on tavoiteltu. Kuva on kohtuullisen tarkkaa ainoastaan matalimmalla herkkyysasetuksella, objektiivin laajakulmapäässä ja silloinkin vain kuvan keskialueella. Kuvan nurkissa tarkkuus on heikompaa kuin vanhalla 4 miljoonan pikselin kiinteäpolttovälisellä pokkarilla, ja kohti objektiivin telepäätä zoomattaessa keskialueenkin tarkkuus romahtaa aika dramaattisesti.

Suuremmilla herkkyyksillä uusi kamera toimii vähän vanhaa paremmin, mutta ero ei ole mitenkään häkellyttävä. Mielelläni puolittaisin kennon resoluution, jos vastineeksi saisi edes hiukan pienemmät kohinat iso-arvoa kasvatettaessa.

Miksi sinä muuten haluaisit 20 Mpxl:n pokkarin? Ainakaan tässä mun 12 Mpxl:n kamerassa ei objektiivin piirtokyky riitä edes nykyiselle pikselimäärälle, joten mieluummin parantaisin optiikkaa kuin lisäisin kennon resoluutiota.

Lue lisää

Pokkareilla yleensä kuvataankin lomakuvia ym. hyvässä valossa. Toisaalta huonossakin valossa nykypokkarit ovat paljon parempia kuin muutaman vuoden vanhat. Siinä vaiheessa, kun alat mittailemaan tarkkuutta nurkissa, menetät kaiken uskottavuuden. Tunnut etsimällä etsivän vikoja.

Mitä, jos panisit hieman kuvia esille näistä. Minä olen pannut.

okaro kirjoitti:

Pokkareilla yleensä kuvataankin lomakuvia ym. hyvässä valossa. Toisaalta huonossakin valossa nykypokkarit ovat paljon parempia kuin muutaman vuoden vanhat. Siinä vaiheessa, kun alat mittailemaan tarkkuutta nurkissa, menetät kaiken uskottavuuden. Tunnut etsimällä etsivän vikoja.

Mitä, jos panisit hieman kuvia esille näistä. Minä olen pannut.

Lue lisää

"Pokkareilla yleensä kuvataankin lomakuvia ym. hyvässä valossa."

Toi yleensä onkin tosi kätevä termi. Oikeastaan lausettasi voisi jatkaa vielä niin, että: Pokkareilla yleensä kuvataankin lomakuvia ym. hyvässä valossa, laajakulmalla ja kaikki oleellinen sisältö kuvan keskialueella.

Silloinhan toi mun pokkarikin olisi lähes täydellinen kamera.

Valitettavasti mun käyttöni sattuu olemaan sellaista, että kuvia tulee usein otettua heikossa valossa, ja kuva saisi mielellään olla terävää myös siellä reuna-alueilla.

Ja jos kamerassa on zoomi, sekin saisi olla käyttökelpoinen. Tolla kyseisellä kameralla kuvanlaatu kuitenkin heikkenee zoomattaessa niin paljon, että melkein yhtä hyvään lopputulokseen pääsee rajaamalla laajakulmalla otettua kuvaa. Tämä ei johdu kokonaan objektiivin piirron heikkenemisestä, vaan oman osansa tuo myös valovoiman heikkeneminen kahdella aukolla, mikä venyttää suljinajat nelinkertaiseksi tai pakottaa nostamaan ISO-arvoa.

"Tunnut etsimällä etsivän vikoja."

Osittain totta. Kun tuon kameran hankin, tuntui aluksi siltä että vanha 4 megapikselin kamera tekee paljon parempaa jälkeä kuin tuo uudempi. Piti sitten oikein ottaa testikuvia ja selvittää että onko se oikeasti niin huono miltä vaikuttaa.

No, olihan se kuvanlaatu viidessä vuodessa vähän parantunut. En edes odottanut kovin suurta kehitystä, mutta silti olen pettynyt tuon uudemman kameran tuottamaan kuvaan.

Ja oikeastaan mua ei vähääkään kiinnosta millaisissa olosuhteissa pokkareilla YLEENSÄ kuvataan. Ainoastaan se kiinnostaa, miten ne toimii mun omassa käytössä.

Niinpä... kirjoitti:

"Pokkareilla yleensä kuvataankin lomakuvia ym. hyvässä valossa."

Toi yleensä onkin tosi kätevä termi. Oikeastaan lausettasi voisi jatkaa vielä niin, että: Pokkareilla yleensä kuvataankin lomakuvia ym. hyvässä valossa, laajakulmalla ja kaikki oleellinen sisältö kuvan keskialueella.

Silloinhan toi mun pokkarikin olisi lähes täydellinen kamera.

Valitettavasti mun käyttöni sattuu olemaan sellaista, että kuvia tulee usein otettua heikossa valossa, ja kuva saisi mielellään olla terävää myös siellä reuna-alueilla.

Ja jos kamerassa on zoomi, sekin saisi olla käyttökelpoinen. Tolla kyseisellä kameralla kuvanlaatu kuitenkin heikkenee zoomattaessa niin paljon, että melkein yhtä hyvään lopputulokseen pääsee rajaamalla laajakulmalla otettua kuvaa. Tämä ei johdu kokonaan objektiivin piirron heikkenemisestä, vaan oman osansa tuo myös valovoiman heikkeneminen kahdella aukolla, mikä venyttää suljinajat nelinkertaiseksi tai pakottaa nostamaan ISO-arvoa.

"Tunnut etsimällä etsivän vikoja."

Osittain totta. Kun tuon kameran hankin, tuntui aluksi siltä että vanha 4 megapikselin kamera tekee paljon parempaa jälkeä kuin tuo uudempi. Piti sitten oikein ottaa testikuvia ja selvittää että onko se oikeasti niin huono miltä vaikuttaa.

No, olihan se kuvanlaatu viidessä vuodessa vähän parantunut. En edes odottanut kovin suurta kehitystä, mutta silti olen pettynyt tuon uudemman kameran tuottamaan kuvaan.

Ja oikeastaan mua ei vähääkään kiinnosta millaisissa olosuhteissa pokkareilla YLEENSÄ kuvataan. Ainoastaan se kiinnostaa, miten ne toimii mun omassa käytössä.

Lue lisää

Tuntuu, että sinua harmittaa pokkarissa moni asia. Kuitenkin aloitit sanomalla, että sinua harmittaa megapikselien liian suuri määrä. "Mua ainakin harmittaa ainostaan noi oman pokkarin kennossa olevat 12 miljoonaa pikseliä." Ei se kuva yhtään parempi olisi, vaikka megapikseleitä olisikin vähemmän.

okaro kirjoitti:

Tuntuu, että sinua harmittaa pokkarissa moni asia. Kuitenkin aloitit sanomalla, että sinua harmittaa megapikselien liian suuri määrä. "Mua ainakin harmittaa ainostaan noi oman pokkarin kennossa olevat 12 miljoonaa pikseliä." Ei se kuva yhtään parempi olisi, vaikka megapikseleitä olisikin vähemmän.

Lue lisää

Kennon pikselitiheys ja pikselien koko vaikuttaa kohinan määrään.

Kaikessa analogiaelektroniikassa pätee se, että kun pienelle pinta-alalle ahdetaan enemmän komponentteja kohinaongelmat lisääntyy. Digikameran kenno ei ole mikään poikkeus tästä.

Kohinan voimistumisen lisäksi pienempi pikseli vastaanottaa vähemmän valoa ja tuottaa sen takia heikomman signaalin kuin suurempi pikseli tuottaisi. Ja koska hyötysignaali on heikompi, kohina tulee esiin selvemmin.

Niin ja mikä sitten olisi koko, hinta, zoomin alue ja lähin tarkennusetäisyys? Nykypokkarien etu nimenomaan on monipuolisuus. Idea ei ole tuoda maksimaalista kuvanlaatua tietyissä olosuhteissa hintaan mihin tahansa.

"I Idea (kompakti)kameravalmistajille.
Olisi fiksuinta tehdä” esim. 30 x 45mm kokoinen kenno "

Mihin kompaktikameraan ajattelit saada mahtumaan optiikan joka piirtää kuvaa noin suurelle kennolle?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"I Idea (kompakti)kameravalmistajille.
Olisi fiksuinta tehdä” esim. 30 x 45mm kokoinen kenno "

Mihin kompaktikameraan ajattelit saada mahtumaan optiikan joka piirtää kuvaa noin suurelle kennolle?

Lue lisää

Meinasin, että josko saattaisin ajatella saada mahtumaan tuohon Leican V-LUXiin, haittaaks se?

lisää dynamiikkaa kirjoitti:

Meinasin, että josko saattaisin ajatella saada mahtumaan tuohon Leican V-LUXiin, haittaaks se?

jtk
Sen uuden mallin nimi olis sit niinku Leican V-LUX 345

okaro kirjoitti:

Niin ja mikä sitten olisi koko, hinta, zoomin alue ja lähin tarkennusetäisyys? Nykypokkarien etu nimenomaan on monipuolisuus. Idea ei ole tuoda maksimaalista kuvanlaatua tietyissä olosuhteissa hintaan mihin tahansa.

Lue lisää

”mikä sitten olisi koko, hinta, zoomin alue ja lähin tarkennusetäisyys?”

koko:
30 x 45mm, n. 12 – 20 Mpix
hinta:
kennon hinnasta ei ole vielä luotettavaa tietoa
zoomin alue:
kenno on tarkoitettu erikoismalliin jossa zoomata ei kennolla

”Idea ei ole tuoda maksimaalista kuvanlaatua”
Joo tässä onkin kennon softassa aivan uusi ominaisuus, kuvanlaatua voi portaattomasti huonontaa vaikka minimiksi jos alkaa laatu huimata.

lisää dynamiikkaa kirjoitti:

jtk
Sen uuden mallin nimi olis sit niinku Leican V-LUX 345

Kompkti ja "kompakti" ovat kaksi eri asiaa. Yleensä ihmisten mielestä kompakti kamera menee povitaskuun niin että sitä ei siellä paljon huomaa koon tai painon suhteen...

KysynVaan-76 kirjoitti:

Kompkti ja "kompakti" ovat kaksi eri asiaa. Yleensä ihmisten mielestä kompakti kamera menee povitaskuun niin että sitä ei siellä paljon huomaa koon tai painon suhteen...

ei povitaskuun, vaan reisitaskuhousujen reisitaskuun

KysynVaan-76 kirjoitti:

Kompkti ja "kompakti" ovat kaksi eri asiaa. Yleensä ihmisten mielestä kompakti kamera menee povitaskuun niin että sitä ei siellä paljon huomaa koon tai painon suhteen...

Pokkari menee taskuun, kompakti on isompi, joka ei mene taskuun kätevästi. Minun oma rajani pokkarille on, paino alle 250 grammaa ja paksuus on alle 4 cm.

reisitaskuun kirjoitti:

ei povitaskuun, vaan reisitaskuhousujen reisitaskuun

Paljon vähemmän niihin reisitaskuihin menee mukavasti, kun ne liikkuvat kävellessä.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Kompkti ja "kompakti" ovat kaksi eri asiaa. Yleensä ihmisten mielestä kompakti kamera menee povitaskuun niin että sitä ei siellä paljon huomaa koon tai painon suhteen...

”Yleensä ihmisten mielestä” ns. superzoomit on kompaktikameroita. On komiaa kun panee sellaiset kumpaankin ”povi”taskuun