Mulla on Canon 450D ja EF-S 55-250/4-5.6 IS putki. Ajattelin vaihtaa parempaan niin oiskohan EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM hyvä sijoitus vai ei?
Ei osaa päättää
Telepallo
11141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
millä perusteella toi olis parempi?
Sitä tässä kysynkin että onko se parempi ja hintansa väärti.
Ei tässä tapauksessa:
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II objektiivissa on APS-C kokoinen Piirtoympyrä:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF-S_5-250mm_f4-5.6_IS_II/index.aspx?specs=1
jolloin objektiivin läpi tuleva valo tulee kaikki kennon alueelle.... tuossa EF... (ei EF-S) objektiivissa taas valo piirtyy suuremmalle alueelle kennolla, koska EF objektiiveja käytetään myös full frame kennollisissa kameroissa.
EF objektiiveja käyttäessä sinun pienempi APS-C kokoinen kenno toimii "himmenninaukkona" valovoiman suhteen, jolloin hukkaat valovoimaa juurikin tuolla 1,6 kertoimella, jonka verran kennosi on pienempi.
Eli käyttäessäsi tuota obiskaa saisit siitä valovoimaa 7.2-8.96 - joka on paljon huonompi kuin nykyisessä objektiivissasi.
Polttovälin kinofilmivastaavuudetko osaat jo laskea?
kennon koko ei määrittele tätä samaa tuon 55-250 objektiivin kanssa, koska se on EF-S objektiivi, jossa kaikki valo tulee APS-C kokoisen piirtoympyrän alueelle
Eli valo tulee pienemmälle pinta-alalle, jolloin valon intensiteetti on suurempi.
Ihan sama asia koskee Nikonia - tosin siellä toi kerroin 1,5
Täyttä potaskaa päästelet. Objektiivin valovoima EI MUUTU vaikka työntäisit sen minkä kokoisen kennon eteen. Kroppi kennolla 2,8 on 2,8 oli se linssi sitten täyskennosen tai croppikennosen linssi. Kokeileppas kuinka valotus ajat muuttuu kun vaihdat samalla valovoimalla olevaa linssiä ff kennosta kroppiin.
Mistähän näitä juttuja oikeen valovoiman katoamisesta pienemmällä kennolla oikeen riittää!
Riippuu siitä mitä haluat objektiivilta. 100-400 L on yksi parhaista pitkistä zoomeista esim. lintukuvauksessa, mutta painava, kallis ja vanhahko pumppuzoom-konstruktio. Itse pitäisin myös 55-250:n kevyenä. matkatelezoomina. Esim. Sigmalta löytyy halvempia pitkiä zoomeja. Hyvä kompromissi voisi olla 70-300 IS USM tai 70-300 L.
Piirtoympyrä ei vaikuta valovoimaan.
21 ---> Millaiseen käyttöön tarvitset 400 mm polttoväliä?
Telepallo ---> Millaiseen käyttöön 400 mm polttoväli on liian lyhyt?
Lintu- ja eläinkuvaukseen.
Tämä siihen ilmeisesti olisi täydellinen:
Sigma 200-500mm F/2.8 APO EX DG Canon telezoom objektiivi
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34391/ccbvn/Sigma-200-500mm-F-2-8-APO-EX-DG-Canon-telezoom-objektiivi
Ongelmana vain ilmeisesti liian kova hinta....
jotta valovoima ei liikaa kärsi, fiksu valinta vois olla kiinteä tele: EF 300mm f/2.8L IS II USM ja siihen sitten se telejatke Extender EF 1.4x III
Ostokorille tulee hintaa jo huomattavasti vähemmän: 7470,80 €
https://www.verkkokauppa.com/fi/cart/populate?products[39556]=1&products[39652]=1
mutta eikö nää oo jo sellassia hintoja, että kannattais harkita ison kennon kameran hankkimista, jolloin näistä suuremmista valovoimista olis oikeasti iloa?
Kannattaa myös harkita Sigmaa, sillä lintukuvauksessa millejä ei koskaan ole liikaa: http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1382
Tämän on pakko olla provo. Ei kukaan täysjärkinen vaihda yhtä suttua toiseen.