Hei,
Tiedän olevani tyhmä ja erehtyväinen, mutta haluaisin seuraavaan asiaan asiallisia vastauksia.
Tästä on nyt aikaa 14v. kun tuli hölmöyspäissään kokeiltua toisen nimellä lainaa netin kautta ja sehän onnistui, no tuomiohan siitä tuli, mutta ne olen jo kärsinyt.
Nyt hain viime syksynä velkajärjestelyyn ja nyt tässä kuussa sain tietää, että pääsin, mutta tämä edm. asia tuli esille ja nyt minulle järjestetään suullinen tilaisuus, jossa saan sanoa sanottavani. Läsnä ovat käräjäoikeuden tuomari, velkaneuvoja ja minä.
Kuinka todennäköistä on, että jo myönnetty velkajärjestely ei alakaan tämän tyhmyyteni takia?Ja tässä yhteydessä haluan painostaa, en todellakaan muistanut edm. asiaa, olisin sen toki heti maininnut velkajärjestelyn selvittäjälle, vaan aivan inhimillinen unohdus. Tai en itse asiassa tiennyt, että tällainen asia, tai siis onhan tämä vakava asia, mutta joka tapauksessa, että vaikuttaa.
Olisin asiallisista vastauksista enemmän kuin kiitollinen.
Tiedän olevani tyhmä ja erehtyväinen, mutta haluaisin seuraavaan asiaan asiallisia vastauksia.
Tästä on nyt aikaa 14v. kun tuli hölmöyspäissään kokeiltua toisen nimellä lainaa netin kautta ja sehän onnistui, no tuomiohan siitä tuli, mutta ne olen jo kärsinyt.
Nyt hain viime syksynä velkajärjestelyyn ja nyt tässä kuussa sain tietää, että pääsin, mutta tämä edm. asia tuli esille ja nyt minulle järjestetään suullinen tilaisuus, jossa saan sanoa sanottavani. Läsnä ovat käräjäoikeuden tuomari, velkaneuvoja ja minä.
Kuinka todennäköistä on, että jo myönnetty velkajärjestely ei alakaan tämän tyhmyyteni takia?Ja tässä yhteydessä haluan painostaa, en todellakaan muistanut edm. asiaa, olisin sen toki heti maininnut velkajärjestelyn selvittäjälle, vaan aivan inhimillinen unohdus. Tai en itse asiassa tiennyt, että tällainen asia, tai siis onhan tämä vakava asia, mutta joka tapauksessa, että vaikuttaa.
Olisin asiallisista vastauksista enemmän kuin kiitollinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siis osa veloistasi lienee perua vielä tuosta rikosasiasta ja on rikosperusteista vahingonkorvausvelkaa? Ja kysymys nyt taitaa olla siitä, että halutaan selvittää, onko rikosperusteinen velka velkajärjestelyn este tai oletko laiminlyönyt myötävaikutusvelvollisuuttasi, kun et ole ilmoittanut ko. velasta velkajärjestelyhakemuksessasi? Ymmärsinköhän suunnilleen oikein?
No, velkajärjestelylain 3 luvun 10 §:n mukaan jollei 10 a §:stä muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos:
1) velallisella on määrätty rikoksen perusteella maksuvelvollisuus eikä velkajärjestelyn myöntämistä voida pitää perusteltuna velan määrä, rikoksen laatu, vahingon kärsineen asema ja muut seikat huomioon ottaen;...jne
Ja tuo viitattu 10 a § tarkoittaa säännöstä, jolla päästään esteperusteen yli, eli milloin vj voidaan myöntää vaikka este olisi.
Harkinnassa vaikuttaa mm. se, että kuinka suuri osa kaikista veloistasi tuo rikosperusteinen on, kuinka paljon olet sitä jo lyhentänyt, saisiko velkoja paremman suorituksen velkajärjestelyn kautta jne. Antamiesi tietojen perusteella kyse on vanhasta jutusta, yli 10 vuotta sitten tapahtuneesta, ja rikos on ollut luonteeltaan väkivallaton. Eri asia olisi esimerkiksi suuri vahingonkorvausvelvollisuus vakavan pahoinpitelyrikoksen perusteella.
Kun ei tarkemmin tiedä olosuhteita tai velkasummia, kuinka paljon jo lyhennetty tms niin kaikki on vain valistunutta arvailua. Valistunut arvaukseni on, että velkikselle ei ole estettä (rikosasia on sen verran vanha), mutta asia on käräjäoikeuden selvitettävä perusteellisesti, varsinkin jos tuo rikosperusteinen velka tuli esille vasta asian ollessa jo selvittäjällä ja olit unohtanut sen pois hakemuksesta.
se oli hakemuksessa, mutta selvittäjä rupesi ihmettelemään miksi tämä velka venhenee vasta 20v. jälkeen ja silloin se selvisi, että syynä tämä hölmöily..
Siis mulla on vain yksi niistä monista veloista tehty hölmöillen eli se oli vielä markka-aikaa ja summa oli 6000mk, yhteensä mulla on noin 20 000e, mutta suurin osa niistä veloista on ex-miehen aiheuttamia ja toki omiakin, mutta ei tahallaan, kun ei maksukyky riittänyt yksinhuoltajana ollessaan.
ja toikin hölmöily tuli tehtyä ex-miehen kanssa yhdessä.
Ok. No sinänsä ei ole merkitystä, että "hölmöilty" exän kanssa yhdessä.
Olen nähnyt tapauksia, missä on ollut paljon suurempi rikosperusteinen vastuu (tosin verottajalle, törkeä veropetos muistaakseni) ja huomattavasti tuoreempi teko, ja silti myönnetty velkis.
Joten, jos antamasi tiedot pitävät paikkansa, niin valistunut arvaus on edellen se, että velkistä jatketaan. Asia pitää vaan nyt selvittää vähän perusteellisemmin. Tosin, jos velka on jo hakemuksesta näkynyt, niin kyllähän hakemuksessakin olisi pitänyt olla merkintä, että se on rikosperusteista, koska kaikkiin velkoihin pitää peruste siihen hakemukseen kirjoittaa.
Kiitos sinulle. Juu kyllä se velan paperi oli selvittäjällä, hän vain ihmetellyt, että miksi velka vanhenee myöhemmin kuin muut eli enemmän kuin 15v., niin silloin lindorffilta sanottu, että on tällainen rikosjuttu.