Eläinten käyttäytyminen on arvaamatonta. Vain asiantuntemattomuus (joka ei koskaan riipu oppimäärästä tai titteleistä) voi julistaa toisin.
Tässä vain yksi esimerkki - tosin toisella kotimaisella kerrottuna mutta kuva kertoo kuinka hirvi hyökkäsi koiraa ulkolluttaneen vanhuksen päälle jne...
Jos hirvi käyttäytyy noin niin miksei susi tai karhu tai...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14263219.ab
Tässä vain yksi esimerkki - tosin toisella kotimaisella kerrottuna mutta kuva kertoo kuinka hirvi hyökkäsi koiraa ulkolluttaneen vanhuksen päälle jne...
Jos hirvi käyttäytyy noin niin miksei susi tai karhu tai...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14263219.ab
Vastaukset 33
Vanhimmat
Niin? Minun naapurini tapettiin ruokakaupassa ja ihan ihminen asialla.
Arvasinkin, toinen kotimainen kateissa.
Artikkeli ei käsitellyt mitenkään osuuskauppaa eikä naapuriasi.
Kielitaidosta olisi JOSKUS hyötyä. Sitäpaitsi; googlella on käännösohjelma.
Vaikka se kääntääkin huonosti niin ei se kuitenkaan puhu mitään noista sinun kommentissa olevista asioista. Kokeile vaikka.
Edelleen niin? Mihin pyrit tuolla aloituksella? Kuka on julistanut toisin? Voi myös kirjoittaa, että koko maailman käytös on arvaamatonta. Kysymys lienee kuitenklin metsästyksestä ja suurin osa metsästyksestä perustuu siihen, että eläimen käytös tilanteessa tiedetään jollain tasolla etukäteen.
Täällä olisi toinen niin? Pointti jäi vähän avoimeksi. Kyllähän sitä voi sattua vaikka mitä. Esim. hullu orava voi hyökätä kimppuun ja silpoa kaulavaltimon. Todennäköisyys on sitten eri asia, samaten se vaatiiko tämä joitain yleisiä toimia oravia kohtaan.
Eikä eläinten käytös ole täysin arvaamatonta, jonka tietää jokainen metsästäjä. Kaikilla eläimillä ihminen mukaanlukien on tiettyjä käyttäytymismalleja.
Oijoi, olipa vaikeaa!
Yritänpä hiukan yksinkertaisemmin;
Sadat, ellei tuhannet nettikirjoittelijat ja sama määrä muita "oikeassa olevia" susi- ynnä muita asiantuntijoita vakuuttaa ettei ihmisen tarvitse olla huolissaan petokannan kasvusta. Pedot kuulemma pelkäävät ihmistä.
Niinhän pelkää hirvikin:-o
Siinä satua - hiukan mielikuvitusta kehiin, kaverit.
Pelokas kansalainen parantaisi turvallisuutta satatuhatta kertaa enemmän jos ei ajaisi punaisia valoja päin. Miksi sellainen parannus ei kuitenkaan kiinnosta? Miksi tärkeintä on marginaalinen parannus jolla on vain suurta media-arvoa?
Petopelossa näyttää olevan suurin tekijä vanha tuntemattoman pelko.
Kyllähän sen toisaalta ymmärtää miten aikuisia miehiä pelottaa, että mitähän pimeästä metsästä nyt ilmaantuu. Pelätään niin kovasti, että päästään metsästämään.....
Minäkin lupasin alkaa kannattamaan susien vähentämistä heti kun kanssa-autoilijat alkavat antaa vanhuksille ja lapsille suojatiellä turvallisen kulun, viimeksi eilen kaupungissa käydessäni joku vetäisi vierestäni punaisia päin. On pelkkää kosmetiikkaa alkaa turvallisuuden parantaminen villieläimistä.
heippa, "amb kuski" !
Yksisilmäisyytesi estää sinua näkemästä asioita oikein!
Vähättelet petovaaraa oman ajatuskulkusi perusteella.
Vertaat sitä kauheaan liikenteeseen. Mielestäsi tiedät niin kovin paljon ja
kaikesta! Jos kuitenkin asioita käsiteltäisiin ilman fanatiikkaa yms niin
jokainen ajatteluvälineet omistava ihminen tajuaa että eläimet kyllä
ottavat reviirinsä jos ihminen siitä luopuu. Petovaara on vähäinen - ja ehkä olematon - tänään mutta asiaa on tarkasteltava pidemmällä aikajanalla.
Sitten se kauhia liikenne. En missään nimessä väheksy liikenteen vaaroja
mutta niistä kyllä kohistaan liikaa.
Samaan aikaan kun Suomen tieliikenteessä kuolee 300 ihmistä/vuosi kuolee
1800 ihmistä hoitohenkilökunnan virheisiin ilman että asiasta nousee minkäämlaista älämölöä. Tai kotitapaturmissa vieläkin useampi!
Tiedätkö "amb kuski" miksi ei nousu? No, minä kerron; Jos hoitovirheissä pyrittäisiin nollatoleranssiin niin se maksaa yhteiskunnalle PALJON euroja.
Liikenteen nollatoleranssiin pyrkiminen tuottaa sakkoina PALJON euroja.
On helppoa herjata että aikuisia miehiä pelottaa ja pelon vuoksi metsästetään!
Sallitaanko minun hymyillä onnettomalle tietämyksellesi?
En koskaan elämäni taipaleella ole tavannut sellaista metsästäjää!
Mutta kaltaisiasi, toisten ihmisten elämää ohjaamaan ja rajoittamaan pyrkiviä ja oman elämänsä "unohtaneita" notkuu joka kulmalla pilvin pimein.
Avataan molemmat silmät, annetaan kunkin elää ja harrastaa lakien sallimissa rajoissa, harrasti hän sitten autoilua, uintia, metsästystä, pirttiviljelyä tai
sohvalla makaamista.
Niinkauan kuin lakeja noudatetaan kaikki on OK!
Petoja pyytämään pitäisi palkata ammattilaisia Venäjältä tai Kanadasta eikä laskea paukkuahneita amatöörejä vaarantamaan toisiaan ja kansalaisia.
Yksikin invalidiksi ammuttu ihminen maksaa enemmän kuin ammattitaitoisten pyytäjien muutamaksi viikoksi palkkaaminen. Kyllähän minä ymmärrän, että kavereiden kunnioitus saadaan kun vaarallinen petoeläin ammutaan kymmenien metrien päästä, mutta miksi veronmaksajien pitää kustantaa tämä leikkiminen.
Ei petokannan kasvusta tarvitse olla sinällään huolissaan. On aika olennaista, että kasvaako määrä yhdestä kahteen vai sadasta tuhannesta kahteensataan tuhanteen.
Tottakai tietyt pedot muodostavat ihmiselle tietynsuuruisen riskin ja uhkatekijän. Kuitenkin, kun asioita tarkastellaan faktisesti, niin näiden riskien suuruuden tarkastelu on olennaista.
Tällä hetkellä petojen muodostama riski ei ole kovinkaan olennainen, siis ihmiselle. Toki tilanne voi muuttua, jos petojen määrä kasvaa huomattavasti.
Tyylisi on kuitenkin kauhistella asioita tyyliin, että "Mitä tahansa voi tapahtua". No totta kai mitä tahansa voi tapahtua, ainakin jos nyt oikein venytetään mielikuvitusta. Sadut ovat kuitenkin lapsille, etkä sinä nimimerkistäsi päätellen usko niihin.
Hyvin kiteytit asiat! Mutta kuten huomaat noiden päätä ei mikään vertauskaan käännä. He ovat kieltämässä metsästystä ja vertailevat niitä autoiluun. Silti autoilu palstalla he eivät kirjoittele/valita onnettomuuksista jne! Mistähän syystä? Nuo Venäjä ja Kanada kommentit hymyilyttää. Toisaalta tyypillistä nykyaikaista ajattelua. Suomessa olisi tuhansia työttömiä jotka tekisivät rakennus tai vaikka metsurin hommia niin silti Suomalainen ei kelpaa vaan mielummin Viron, Venäjän tai Puolan työmies.
Mitä täällä kirjoitellaan rakennustöistä? Niille on oma palstansa.
Kuin myös Venäjästä ja Kanadasta puhuvat. Kansalaisilla on oma palsta eikä kuulu tänne metsästys osiolle.
Monet susien ja muiden petojen puolustajat väittävät ettei niistä ole ihmiselle vaaraa koska ne pelkäävät (???) ihmistä.
Totta; ne pelkäävät ihmistä vain jos niiden tarvitsee pelätä.
Tässä yksi kouluesimerkki lapsellisen sinisilmäisille piiperoille.
Edellinen on vain yksi esimerkki. Ei tarvitse olla häävikään ennustajaeukko kun lupaa että jatkoa seuraa; yhä röyhkeämpiä ja röyhkeämpiä tapauksia tulee.
Toivon että ensimmäinen ihmisuhri - sellainen ihan varmasti tulee - olisi joku niistä jotka toitottavat ettei pedoista ole ihmiselle vaaraa.
Tässä tuo poisjäänyt uutinen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032815381756_uu.shtml
Tietysti kaikesta voi olla vaaraa. Amerikassakin varoitetaan laskettelukeskuksessa tälleen: metsässä voi olla törmäyksessä vaarallisia kohteita kuten puita.
KAIKESTA voi olla vaaraa. Olisi miljoona kertaa turvallisempaa jos kantaisit huolta vaikka punaisia päin ajamisesta. Oletko kampanjoinut sitä vastaan? Kukaan muu ei taida toivoa suden käyvän ihmisen kimppuun kuin sinä.
Navettaan tunkeva susi pitää tietenkin ampua, mutta ei siitä tarvitse vouhottaa.
Olipa jutussasi ideaa:-O
tuliko sulta, ttturvenuija?
Niin mitä se vouhotus lienee onkaan?
Jos suojelijat jättäisivät vouhottamatta noista pedoista, niin tuskin muut sitten viitsisivät vouhottaa tuollaisilla artikkeleilla.
Eikös jotkut suojelijat meinaa oikein vouhottaa sellaista surusaattoa, jollekin sudelle, josta vahingossa tehtiin raato?
Sellainen se vasta vouhotusta onkin.
Taitaa metsästäjien käytös olla paljon arvaamattomampaa kuten tämän päivän pääuutinen näyttää. Saavat taas aseiden vastustajat vettä myllyyn....
Siis mitä?
En ole kyllä vielä lukenut että olis metsästäjä!!! Mielentilahäiriöinen - ehkä.
Suora lainaus Iltalehden uutisesta sanoo näin;
"- Kesti hetken aikaa, ennen kuin tajusin, millä minua ammuttiin. Kuulin pamauksen ja tunsin iskun olkapäässä. Näin, että hänellä oli käsiase. Kun sain tasapainon takaisin, näin ammuksen kytemässä. Hän oli ampunut minua valopistoolilla."
Valopistooli ei tietääkseni ole metsästysase:-O
...mies murtautui asekaappiin, lue
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012033115398393_uu.shtml
Se että miehellä oli rinnakkaisluvat po aseisiin ei mitenkään
tee hänestä muuta kuin murtovarkaan. Olisihan hän saanut aseet
haltuunsa murtautumalla asekaappiin vakkei hänellä niitä
rinnakkaislupia olisi ollutkaan
Piretään poijjaat asiat asioina ja paskajutut pikkuåpoikien höpinöinä.
Miehellä oli metsästysperusteella saadut rinnakkaisluvat niin silloinhan se on metsästäjä.
Voi pyhä yksinkertaisuus mitä läskipäitä liikkuu joka paikassa.
Yrität ihan väkisin, keinolla millä hyvänsä, tehdä hullusta kohelista
"mestsästäjää".
Kuule, tällä vähäisellä koulutuspohjalla - joka sulla ja mulla on -
pitäis ymmärtää ettei rinnakkaisluvilla ketää ammuta.
Ne aseet olivat lukitussa asekaapissa johon tämä kyseinen häiriintynyt
murtautui. Metsästyksellä tai rinnakaisluvilla ei totisesti ole asian
kanssa niin mitään tekemistä. Ne aseet olisivat saattaneet olla - ja kuka
tietää vaikka olisivatkin - olleet vaikka poliisipäällikön omaisuutta!
Olisiko tämä sitten ollut todiste siitä että polisipäälliköt olisivat murjaajia??
Lopettaisit jo! Wanha suomalainen sanonta kuuluu että "hullukin käy
viisaasta JOS ymmärtää olla vaiti!
Niin, mr erwtre - ja ne rinnakkaisluvat olisi poliisin pitänyt peruuttaa viimeistään silloin kun heppu oli "lataamossa", vai?
Lupien peruminenkaan ei olisi mitään vaikuttanut itse tapahtumiin koska heppu MURTAUTUI heti lataamosta päästyään asekaappiin ja otti aseet haltuunsa.
Näin on näppylät.
Ei ole kysymys siitä missä ja kenen aseet olivat, vaan että kaveri on METSÄSTÄJÄ koska omaa luvat metsästysaseille.
Vai saako kuka vaan luvat metsästysaseille? Jos niin on niin aselupia on tosiaan kiristettävä.
Siis metsästäjä ammuskeli koululla.
Oletpa lapsellinen!
Sinun argumenteillasi ampuja on myös autoilija, jalankulkija, asevelvollinen ym ym ym. Jos sinä olisit hieman häntä nokkelampi et enää jaksaisi lässyttää mokomasta.
Ampuja oli häiriintynyt "hullu" joka olisi tehnyt tekonsa siitä huolimatta oliko hän aikoinaan suorittanut metsästäjän tutkinnon tai ei.
Oli vissiin käynyt rippikoulunkin? Kai saamme sitten leimata kaikki rippikoulun käyneet samalla leimasimella.
Ei aselakien muuttamista vaatineita kiinnosta onko ampunut metsästäjä käynyt rippikoulun.
Siihen valopistooliin ei ampujalla ollut lupaa, mutta kivääriin jolla ampui koulussa, siihen hänellä oli lupa. Kivääri ei välttämättä ole mikään metsästyksessä käytettävä, mutta sekin on mahdollista.
Silti on arveluttavaa yleistää arvaamattomuutta koskemaan kokonaista ihmisryhmää koskevaksi, kun kerran kyse on yksittäistapauksesta.
Jos kaikkien metsästäjien käytös olisi arvaamatonta, niin nykyisen aselain mukaan, heidän aseet olisi jo takavarikoitu.
Joten aika huoletta voi olla metsästäjien joukossa tai lähellä.
Jos jokainen tässä maassa oleva metsästäjä olisi tuollainen hörhö niin täällähän kiertelisi 300 000 hullua amuskelemassa ihmisiä, joten en nyt ihan usko että kaikki mettästäjät on hulluja. Kyllä se prosenttiluku niistä joilla on aseluvat ja ovat tuollaisia hörhöjä on eriiiittäin pieni.
amb kusk:ille tiedoksi:SUSI JA SUOJATIE OVAT ERI ASIOITA JA ERI PAIKOISSA, vaikka 2 alkukirjainta ovatkin samat...VIISASTU, JOS VOIT! Huomenna se Sakemannin jälkeläinen marssii piiperöiden ja ituhippien kanssa ministeriöön sanomaan että susia, joille on myönnetty kaatolupa poronhoitoalueella EI SAA TAPPAA, VAAN LUVAT PERUA...voi taivahan talikynttilät...
Pääasiassa naurettavia kirjoituksia. Ketjun aloittaja on aivan oikeassa; elukat ottavat reviirinsä ja jopa karkoittavat ihmiset. Vain hullu voi kuvitella toisin.
Tässä uusin esimerkki petojen väitetyistä ihmispeloista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061415707035_uu.shtml
Nykyisellä petopolitiikalla näemme vielä ajan jolloin ihmisen pitää oikiasti pelätä petoja mutta annetaan ajan kulua niin nähdään kuka paskanjauhaja olikaan oikeassa.
Elukat eivät ole tyhmiä mutta ihmiset ovat.
Justiinsa niin, järki käteen. Tässä lisää uskonvahvistusta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288477023040.html?pos=ok-nln
Taitaa vetää pikhiljakses hiljaiseksi nuo petopulustelijat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061515710974_uu.shtml
Toivottavasti ensimmäinen oikea uhri on joku petopuolustelija tai hänen lapsensa.
Ensimmäinen uhri joka tapauksessa tulee - ennemmin tai myöhemmin.
Eläinten käytöksessä on paljon vähemmän arvaamattomuutta kuin ruuhkassa asuvien ihmisten.
Niinhän se talvikin yllättää joka kerta luonnosta vieraantuneet.