Tärkeä muistutus!

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

Usko tarkoittaa luulemista tai toivomista.

Tiede on rajallista siinä mielessä että tiede ei pysty todistaa sellaisen asian olemassaoloa mikä ei ole olemassa.

* kirjoitti:

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

Usko tarkoittaa luulemista tai toivomista.

Lue lisää

Tiedemiehet ovat silti tunnustaneet, että on asioita, joita he eivät voi ymmärtää. On olemassa joku suurempi juttu kuin heidän " tietojensa jäsentynyt kokonaisuus", joka aktiivisesti vaikuttaa maailmankaikkeuteen tahtoivatpa tiedemiehet sitä tai eivät.

Usko on varmana pitämistä ja luottamusta lupauksen antajaan.

purje kirjoitti:

Tiedemiehet ovat silti tunnustaneet, että on asioita, joita he eivät voi ymmärtää. On olemassa joku suurempi juttu kuin heidän " tietojensa jäsentynyt kokonaisuus", joka aktiivisesti vaikuttaa maailmankaikkeuteen tahtoivatpa tiedemiehet sitä tai eivät.

Usko on varmana pitämistä ja luottamusta lupauksen antajaan.

Lue lisää

"On olemassa joku suurempi juttu kuin heidän " tietojensa jäsentynyt kokonaisuus", joka aktiivisesti vaikuttaa maailmankaikkeuteen tahtoivatpa tiedemiehet sitä tai eivät."

Sulla on varmaan linkki siihen missä tiedemies tunnustaa että on "joku suurempi juttu"?
Osoite kiitos.

Ei todellisuus muuta vaikka yrittää vaihtaa puheenaihetta.
Todisteet puuttuvat siitä huolimatta.

||| kirjoitti:

Ei todellisuus muuta vaikka yrittää vaihtaa puheenaihetta.
Todisteet puuttuvat siitä huolimatta.

>> Tiede on rajallista siinä mielessä että tiede ei pysty todistaa sellaisen asian olemassaoloa mikä ei ole olemassa. >>

Kyllä tieteen pitää kyetä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, jos tiede näin
väittää.

Tiedemaailmassa vain on mentävä "suuren harmaan massan" mukaan, jos aikoo
tutkijan urallaan edetä.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Tiede on rajallista siinä mielessä että tiede ei pysty todistaa sellaisen asian olemassaoloa mikä ei ole olemassa. >>

Kyllä tieteen pitää kyetä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, jos tiede näin
väittää.

Tiedemaailmassa vain on mentävä "suuren harmaan massan" mukaan, jos aikoo
tutkijan urallaan edetä.

Lue lisää

"Kyllä tieteen pitää kyetä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, jos tiede näin
väittää."

Missä tiede väittää että Jumala ei ole olemassa?
Kirjóitin että Jumalan olemassa ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Tiede on rajallista siinä mielessä että tiede ei pysty todistaa sellaisen asian olemassaoloa mikä ei ole olemassa. >>

Kyllä tieteen pitää kyetä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, jos tiede näin
väittää.

Tiedemaailmassa vain on mentävä "suuren harmaan massan" mukaan, jos aikoo
tutkijan urallaan edetä.

Lue lisää

"Kyllä tieteen pitää kyetä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, jos tiede näin
väittää."

Niin pitäisi, vaan kun tiede ei sitä väitä. Jumalan olemassaolo on niin olematon asia ettei siitä väitetä yhtään mitään, kuten ei väitetä vaaleanpunaisista elefanteista, menninkäisistä tai muista sellaisista.

Miksi sinun mielestäsi lukemattomista samanlaisista olemattomuuksista yhteen pitäisi suhtautua eri lailla?

||| kirjoitti:

"Kyllä tieteen pitää kyetä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, jos tiede näin
väittää."

Missä tiede väittää että Jumala ei ole olemassa?
Kirjóitin että Jumalan olemassa ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.

Lue lisää

>> Kirjóitin että Jumalan olemassa ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta. >>

Niin, tiedemiehiä ja -naisia ilmiselvästi vaivaa tämä asia.

Tiede on voimaton, ilman mitään mahdollisuuksia, ihmeellisen Jumalan edessä.

Tiede ei pysty millään mittaamaan Jumalan läsnäoloa, ei mittakepeillä, ei herkimmilläkään mittalaitteilla, koska Jumalan ulottuvuus on eri kuin ihmisten rajallinen ulottuvuus.

Jumala sanookin "Minä olen se, joka minä olen". ( 2. Moos. 3:14 ).

Jumalan voi löytää kuka hyvänsä, joka häntä vilpittömästi etsii, mutta yhteys
syntyy Hengen kautta.

Mikä estää epäuskoisia etsimään Jumalaa?

Usko Toivoinen kirjoitti:

>> Kirjóitin että Jumalan olemassa ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta. >>

Niin, tiedemiehiä ja -naisia ilmiselvästi vaivaa tämä asia.

Tiede on voimaton, ilman mitään mahdollisuuksia, ihmeellisen Jumalan edessä.

Tiede ei pysty millään mittaamaan Jumalan läsnäoloa, ei mittakepeillä, ei herkimmilläkään mittalaitteilla, koska Jumalan ulottuvuus on eri kuin ihmisten rajallinen ulottuvuus.

Jumala sanookin "Minä olen se, joka minä olen". ( 2. Moos. 3:14 ).

Jumalan voi löytää kuka hyvänsä, joka häntä vilpittömästi etsii, mutta yhteys
syntyy Hengen kautta.

Mikä estää epäuskoisia etsimään Jumalaa?

Lue lisää

Jumala löytyy samalla tavalla kuin Zeus, Ra, Krishna ja Allah.
Kaikki jumalat löytyvät kunhan vaan uskoo niihin.

On se helppoa kun sen osaa.

Monijumaluus kirjoitti:

Jumala löytyy samalla tavalla kuin Zeus, Ra, Krishna ja Allah.
Kaikki jumalat löytyvät kunhan vaan uskoo niihin.

On se helppoa kun sen osaa.

>> On se helppoa kun sen osaa. >>

Paitsi tieteelle se ei ole helppoa, koska Jumala ei ole kaavoihin sidottavissa, eikä mittareiden näyttöihin vangittavissa.

Minun uskoani ei tieteen nimissä aloituksia tekevät pysty vähentämään pätkän vertaa, koska olen varma siitä, että Raamatun Jumala on ja ettei mitkään voimat
eikä vallat kykene erottamaan Hänen rakkaudestaan.

38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 8.

Tiede ei pysty myöskään osoittamaan Jeesuksen olemassaoloa vastaan.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> On se helppoa kun sen osaa. >>

Paitsi tieteelle se ei ole helppoa, koska Jumala ei ole kaavoihin sidottavissa, eikä mittareiden näyttöihin vangittavissa.

Minun uskoani ei tieteen nimissä aloituksia tekevät pysty vähentämään pätkän vertaa, koska olen varma siitä, että Raamatun Jumala on ja ettei mitkään voimat
eikä vallat kykene erottamaan Hänen rakkaudestaan.

38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 8.

Tiede ei pysty myöskään osoittamaan Jeesuksen olemassaoloa vastaan.

Lue lisää

"Minun uskoani ei tieteen nimissä aloituksia tekevät pysty vähentämään pätkän vertaa"

Sitä en epäile ollenkaan. Toiset tarvitsevat tarkan ohje-kirjan jotta pystyvät elämään. Toiset käyttävät aivojaan.

"Tiede ei pysty myöskään osoittamaan Jeesuksen olemassaoloa vastaan"

Tiede ei pysty myöskään osoittamaan sitä että sinä et ole homoseksuaali.

Monijumaluus kirjoitti:

"Minun uskoani ei tieteen nimissä aloituksia tekevät pysty vähentämään pätkän vertaa"

Sitä en epäile ollenkaan. Toiset tarvitsevat tarkan ohje-kirjan jotta pystyvät elämään. Toiset käyttävät aivojaan.

"Tiede ei pysty myöskään osoittamaan Jeesuksen olemassaoloa vastaan"

Tiede ei pysty myöskään osoittamaan sitä että sinä et ole homoseksuaali.

Lue lisää

>> Toiset tarvitsevat tarkan ohje-kirjan jotta pystyvät elämään. >>

Tarkoitatko, että sinulla on käytössäsi sellainen ohjekirja, vai tarkoitatko Raamattua?

Jos tarkoitat Raamattua, niin itseasiassa Raamatun ilmoitus on että, kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

Uskoon ei tulla sillä, vaikka opettelisi Raamatun ulkoa etu- ja takaperin.

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän. ( Joh. 5. )

>> Toiset käyttävät aivojaan. >>

Itseasiassa kaikki käyttävät aivojaan, ei pelkästään toiset ( aivokuolleet oa asia
erikseen).

Hengelliset eivät avaudu ainoastaan inhimillisessä mielessä älykkäille, Jeesus
sovitti kaikki ihmiset, ei pelkästään "tasapäisiä", vähemmän älykkäitä tai enemmän älykkäitä.

Hengellisyys on tieteentekijöille liian kova pala purtavaksi.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Toiset tarvitsevat tarkan ohje-kirjan jotta pystyvät elämään. >>

Tarkoitatko, että sinulla on käytössäsi sellainen ohjekirja, vai tarkoitatko Raamattua?

Jos tarkoitat Raamattua, niin itseasiassa Raamatun ilmoitus on että, kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

Uskoon ei tulla sillä, vaikka opettelisi Raamatun ulkoa etu- ja takaperin.

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän. ( Joh. 5. )

>> Toiset käyttävät aivojaan. >>

Itseasiassa kaikki käyttävät aivojaan, ei pelkästään toiset ( aivokuolleet oa asia
erikseen).

Hengelliset eivät avaudu ainoastaan inhimillisessä mielessä älykkäille, Jeesus
sovitti kaikki ihmiset, ei pelkästään "tasapäisiä", vähemmän älykkäitä tai enemmän älykkäitä.

Hengellisyys on tieteentekijöille liian kova pala purtavaksi.

Lue lisää

"Hengellisyys on tieteentekijöille liian kova pala purtavaksi."

Kuten myös tiede uskovaisille.

Laput silmillä kirjoitti:

"Hengellisyys on tieteentekijöille liian kova pala purtavaksi."

Kuten myös tiede uskovaisille.

" Laput silmillä", jos on niin ota pois.

Sotket joko tahallasi tai tietämättömyyttäsi.

On ollut ja on paljon uskovia, siis uskovia, tiedemiehiä ja -naisia.

Hengellinen ulottuvuus on tieteen kannalta se kova pala purtavaksi.

Usko Toivonen kirjoitti:

" Laput silmillä", jos on niin ota pois.

Sotket joko tahallasi tai tietämättömyyttäsi.

On ollut ja on paljon uskovia, siis uskovia, tiedemiehiä ja -naisia.

Hengellinen ulottuvuus on tieteen kannalta se kova pala purtavaksi.

Lue lisää

Kuten myös paljon pappeja ja saarnaajia jotka eivät usko.
Pitävät rooliaan yllä koska menettävät muuten työpaikkansa.

Laput silmillä kirjoitti:

Kuten myös paljon pappeja ja saarnaajia jotka eivät usko.
Pitävät rooliaan yllä koska menettävät muuten työpaikkansa.

>> Kuten myös paljon pappeja ja saarnaajia jotka eivät usko. >>

Tuo on pitkälti totta, kaikille papin virka ei ole kutsumus, vaan taustalla on muut
syyt, palkka saattaa olla yksi syy.

Mutta se ei muuta itse asiaa miksikään, hengellinen ulottuvuus on tieteen kannalta
liian kova pala.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Kuten myös paljon pappeja ja saarnaajia jotka eivät usko. >>

Tuo on pitkälti totta, kaikille papin virka ei ole kutsumus, vaan taustalla on muut
syyt, palkka saattaa olla yksi syy.

Mutta se ei muuta itse asiaa miksikään, hengellinen ulottuvuus on tieteen kannalta
liian kova pala.

Lue lisää

Hengellinen ulottuvuus on hyvin tuttua psykologiassa ja neurotieteessä.
Tiede on melko hyvin selvillä siitä miksi ihminen uskoo. Siihen on evolutiiviset syyt.

Jumalan olemassaoloa kukaan ei voi todistaa (vaikka Jumala olisikin olemassa).
Tämä siitä syystä että uskovaiset ovat määritelleet Jumalan sellaiseksi että sitä ei voi havaita millään tavalla.

Jos minä sanon että makuuhuoneessani asuu lohikäärme joka on painoton, hajuton, äänetön ja näkymätön. Silloin et voi todistaa että siellä ei sellaista ole.

Silti olisi typerää uskoa sen olemassaoloon.... (paitsi jos minulla olisi vanha kirja joka todistaa että se on siellä)

Laput silmillä kirjoitti:

Hengellinen ulottuvuus on hyvin tuttua psykologiassa ja neurotieteessä.
Tiede on melko hyvin selvillä siitä miksi ihminen uskoo. Siihen on evolutiiviset syyt.

Jumalan olemassaoloa kukaan ei voi todistaa (vaikka Jumala olisikin olemassa).
Tämä siitä syystä että uskovaiset ovat määritelleet Jumalan sellaiseksi että sitä ei voi havaita millään tavalla.

Jos minä sanon että makuuhuoneessani asuu lohikäärme joka on painoton, hajuton, äänetön ja näkymätön. Silloin et voi todistaa että siellä ei sellaista ole.

Silti olisi typerää uskoa sen olemassaoloon.... (paitsi jos minulla olisi vanha kirja joka todistaa että se on siellä)

Lue lisää

>> Jumalan olemassaoloa kukaan ei voi todistaa (vaikka Jumala olisikin olemassa).
Tämä siitä syystä että uskovaiset ovat määritelleet Jumalan sellaiseksi että sitä ei voi havaita millään tavalla. >>

No ei aivan noin.

Jumalan voi etsivä löytää, ja Hän ilmoittaa itsensä Häntä etsivälle.

20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Joh. 14.

Joka on tullut uskoon tämän tietää yleensä omakohtaisesti. Myös uskossa olevat tiede-ihmiset.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Jumalan olemassaoloa kukaan ei voi todistaa (vaikka Jumala olisikin olemassa).
Tämä siitä syystä että uskovaiset ovat määritelleet Jumalan sellaiseksi että sitä ei voi havaita millään tavalla. >>

No ei aivan noin.

Jumalan voi etsivä löytää, ja Hän ilmoittaa itsensä Häntä etsivälle.

20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Joh. 14.

Joka on tullut uskoon tämän tietää yleensä omakohtaisesti. Myös uskossa olevat tiede-ihmiset.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä sitä että Krisha on olemassa koska lähes miljardi hindua uskoo siihen? Onko Allah olemassa koska miljardi muslimia uskoo siihen?

Oliko Zeus olemassa 3000 vuotta sitten koska ihmiset uskoivat siihen silloin, mutta ei ole olemassa enää koska kukaan ei enää usko Zeukseen?

Laput silmillä kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä että Krisha on olemassa koska lähes miljardi hindua uskoo siihen? Onko Allah olemassa koska miljardi muslimia uskoo siihen?

Oliko Zeus olemassa 3000 vuotta sitten koska ihmiset uskoivat siihen silloin, mutta ei ole olemassa enää koska kukaan ei enää usko Zeukseen?

Lue lisää

>> Tarkoittaako tämä sitä että >>

Minulle se tarkoittaa sitä, että Jeesus Kristus, Jumalan poika tuli ihmisen muodossa maailmaan ja sovitti kaikkien, myös hindujen synnit.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Tarkoittaako tämä sitä että >>

Minulle se tarkoittaa sitä, että Jeesus Kristus, Jumalan poika tuli ihmisen muodossa maailmaan ja sovitti kaikkien, myös hindujen synnit.

Lue lisää

Toi ei ollut vastaus mun kysymykseen.

Kirjoitit:
"Jumalan voi etsivä löytää, ja Hän ilmoittaa itsensä Häntä etsivälle."

Allah on ilmoittanut itsestään muslimeille ja Krishna hindulaisille.
Onko se todiste siitä että Allah ja Krishna ovat olemassa?

Jos ei niin miksi ei?

Laput silmillä kirjoitti:

Toi ei ollut vastaus mun kysymykseen.

Kirjoitit:
"Jumalan voi etsivä löytää, ja Hän ilmoittaa itsensä Häntä etsivälle."

Allah on ilmoittanut itsestään muslimeille ja Krishna hindulaisille.
Onko se todiste siitä että Allah ja Krishna ovat olemassa?

Jos ei niin miksi ei?

Lue lisää

>> Allah on ilmoittanut itsestään muslimeille ja Krishna hindulaisille. >>

Kerrotko tarkemmin, kuinka on ilmoittanut.

Jos vaikka laitat esille joitakin esimerkkejä.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Allah on ilmoittanut itsestään muslimeille ja Krishna hindulaisille. >>

Kerrotko tarkemmin, kuinka on ilmoittanut.

Jos vaikka laitat esille joitakin esimerkkejä.

Lue lisää

Miksi et vastaa kysymykseen suoraan, vaan yrität kääntää keskustelun väkisin sivuraiteille.

Sinäkö sit päätät onko ilmoitus oikea vai väärä jos annan esimerkkejä??

Laput silmillä kirjoitti:

Miksi et vastaa kysymykseen suoraan, vaan yrität kääntää keskustelun väkisin sivuraiteille.

Sinäkö sit päätät onko ilmoitus oikea vai väärä jos annan esimerkkejä??

Lue lisää

>> Miksi et vastaa kysymykseen suoraan, vaan ... >>

Vaikea on vastata, kun en tunne ketään, joka olisi kertonut omakohtaisesti esille
ottamistasi tilanteista, sen vuoksi jos laittaisit konkreettisia esimerkkejä ko. tapahtumista, niin voisi sitten katsoa ...

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Miksi et vastaa kysymykseen suoraan, vaan ... >>

Vaikea on vastata, kun en tunne ketään, joka olisi kertonut omakohtaisesti esille
ottamistasi tilanteista, sen vuoksi jos laittaisit konkreettisia esimerkkejä ko. tapahtumista, niin voisi sitten katsoa ...

Lue lisää

Tässä todiste:

http://forum.whyislam.org/printer_friendly_posts.asp?TID=17430


1.Allah gave me jobs when I needed it the most.
2.I got sick for a month last year during Ramadan, thought I was dying but Allah healed me.
3.and this one next happens everytime Im broke : Allah gives me money!
4.I thank Allah SWT for giving me a second chance to make up my mistakes.

Laput silmillä kirjoitti:

Tässä todiste:

http://forum.whyislam.org/printer_friendly_posts.asp?TID=17430


1.Allah gave me jobs when I needed it the most.
2.I got sick for a month last year during Ramadan, thought I was dying but Allah healed me.
3.and this one next happens everytime Im broke : Allah gives me money!
4.I thank Allah SWT for giving me a second chance to make up my mistakes.

Lue lisää

>> Tässä todiste: >>

No, mikäpäs siinä, pitäisi vain tietää vielä hiukan tarkemmin sivuston luonne.
Islamin uskoiset saavat valehdellakin, jos se on Islamin uskon edun mukaista.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Tässä todiste: >>

No, mikäpäs siinä, pitäisi vain tietää vielä hiukan tarkemmin sivuston luonne.
Islamin uskoiset saavat valehdellakin, jos se on Islamin uskon edun mukaista.

Lue lisää

Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. Että hänellä oikeasti on ollut nämä kokemukset. Siinä tapauksessa Allah on olemassa, niinkö?

Laput silmillä kirjoitti:

Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. Että hänellä oikeasti on ollut nämä kokemukset. Siinä tapauksessa Allah on olemassa, niinkö?

>> Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. >>

Sivuston nimi "whyislam", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva islamin uskosto, en luota sivustoon.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. >>

Sivuston nimi "whyislam", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva islamin uskosto, en luota sivustoon.

Lue lisää

En minä kysynyt sivustosta. Vastaa nyt mun kysymykseen.

"Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. Että hänellä oikeasti on ollut nämä kokemukset. Siinä tapauksessa Allah on olemassa, niinkö?"

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. >>

Sivuston nimi "whyislam", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva islamin uskosto, en luota sivustoon.

Lue lisää

"Sivuston nimi "whyislam", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva islamin uskosto, en luota sivustoon."

Minä en usko että Jumala on olemassa.En luota Suomi24-sivustoon joten kaikki todisteet Jumalan olemassaolosta mitä annat ovat epäluotettavia.
Sivuston nimi "helluntalaisuus", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva helluntalaisuudesta.

Laput silmillä kirjoitti:

En minä kysynyt sivustosta. Vastaa nyt mun kysymykseen.

"Jops oletetaan että viestin kirjoittajaa puhuu totta. Että hänellä oikeasti on ollut nämä kokemukset. Siinä tapauksessa Allah on olemassa, niinkö?"

Lue lisää

>> Jops oletetaan >>

Näitä asioita ei perusteta olettamuksiin.

* kirjoitti:

"Sivuston nimi "whyislam", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva islamin uskosto, en luota sivustoon."

Minä en usko että Jumala on olemassa.En luota Suomi24-sivustoon joten kaikki todisteet Jumalan olemassaolosta mitä annat ovat epäluotettavia.
Sivuston nimi "helluntalaisuus", viittaa kyllä sivustoon, missä pyritään antamaan edustava kuva helluntalaisuudesta.

Lue lisää

" * ":lle

Islamin uskoisilla on lupa valehdella, jos edistetään Islamin uskoa.

Kristinuskossa ei ole lupa valehdella, vaan se on ehdottomasti kiellettyä.

Olen jo aiemminkin todennut omista todistuksistani " uskoo kuka uskoo",
eihän ketään voi pakottaa uskomaan.

Usko Toivonen kirjoitti:

" * ":lle

Islamin uskoisilla on lupa valehdella, jos edistetään Islamin uskoa.

Kristinuskossa ei ole lupa valehdella, vaan se on ehdottomasti kiellettyä.

Olen jo aiemminkin todennut omista todistuksistani " uskoo kuka uskoo",
eihän ketään voi pakottaa uskomaan.

Lue lisää

Miksi vaihdat puheenaihetta koko ajan?

Pyysit esimerkkiä - annoin esimerkin.

Sanoit että sivusto on epäluotettava - sanoin että oletetaan että kirjoittajalla on ollut tällaisia kokemuksia.

Nyt väität että islam uskovaisolla on lupa valehdella.

Huomaatko ollenkaan miten naurettavia noi sun argumentit ovat?
Huomaatko että sinun Jumala-uskosi ei perustu mihinkän muuhun kuin haluun uskoa? Sillä ei ole ainuttakaan sellaista todistetta mitä muilla uskovaisilla ei olisi. On aivan sama mihin jumalaan uskot. Kaikista löytyy täsmälleen samat todisteet (mielipiteet / kokemukset).

Jos olet sitä mieltä että 5 miljardia ihmistä valehtelee kokemuksistaan, mutta sinulla on aito kokemus, en jaksa jatkaa tätä "keskustelua".

Laput silmillä kirjoitti:

Miksi vaihdat puheenaihetta koko ajan?

Pyysit esimerkkiä - annoin esimerkin.

Sanoit että sivusto on epäluotettava - sanoin että oletetaan että kirjoittajalla on ollut tällaisia kokemuksia.

Nyt väität että islam uskovaisolla on lupa valehdella.

Huomaatko ollenkaan miten naurettavia noi sun argumentit ovat?
Huomaatko että sinun Jumala-uskosi ei perustu mihinkän muuhun kuin haluun uskoa? Sillä ei ole ainuttakaan sellaista todistetta mitä muilla uskovaisilla ei olisi. On aivan sama mihin jumalaan uskot. Kaikista löytyy täsmälleen samat todisteet (mielipiteet / kokemukset).

Jos olet sitä mieltä että 5 miljardia ihmistä valehtelee kokemuksistaan, mutta sinulla on aito kokemus, en jaksa jatkaa tätä "keskustelua".

Lue lisää

>> Pyysit esimerkkiä - annoin esimerkin >>

Niinpä annoit esimerkin sivustolta joka markkinoi islamin uskoa heidän mielestään " vääräuskoisille".

Islamin uskoiset saavat valehdella uskontonsa hyväksi, sen vuoksi totesin, että en pidä sivustoa luotettavana.

Olettamuksien pohjalta en lähde kommentoimaan, koska silloin voisimme olettaa mitä hyvänsä.

>> Jos olet sitä mieltä että 5 miljardia ihmistä valehtelee kokemuksistaan, >>

Sanoisinpa, että jokseenkin lapsellinen kommentti, missä olen väittänyt viiden
miljardin ihmisen valehdelleen.

Laitappa esille tähän se kommentti, niin katsotaan ...

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Pyysit esimerkkiä - annoin esimerkin >>

Niinpä annoit esimerkin sivustolta joka markkinoi islamin uskoa heidän mielestään " vääräuskoisille".

Islamin uskoiset saavat valehdella uskontonsa hyväksi, sen vuoksi totesin, että en pidä sivustoa luotettavana.

Olettamuksien pohjalta en lähde kommentoimaan, koska silloin voisimme olettaa mitä hyvänsä.

>> Jos olet sitä mieltä että 5 miljardia ihmistä valehtelee kokemuksistaan, >>

Sanoisinpa, että jokseenkin lapsellinen kommentti, missä olen väittänyt viiden
miljardin ihmisen valehdelleen.

Laitappa esille tähän se kommentti, niin katsotaan ...

Lue lisää

"Niinpä annoit esimerkin sivustolta joka markkinoi islamin uskoa heidän mielestään " vääräuskoisille""

Okei. Väännetään rautalangasta.
Mikä olisi sellainen todiste joka sinulle kelpaisi, jos teksti ei kelpaa?

"Laitappa esille tähän se kommentti, niin katsotaan .."

Sanoit:
Kristinuskossa ei ole lupa valehdella, vaan se on ehdottomasti kiellettyä.

Kristittyjä on noin 2 miljardia. Maapallon väestö on noin 7 miljardia.
7-2=5. Jos siis kristityt ovat ainoita joilta valehteleminen on kielletty.

Kuten huomaat, keskustelu siirtyy taas sivuraiteille koska argumenttisi loppuvat.
Et ole edelleenkään kertonut mitään todistetta Jumalan olemassaolosta kristityillä on joka hindulaisilta ja muslimeilta puuttuu.

Laput silmillä kirjoitti:

"Niinpä annoit esimerkin sivustolta joka markkinoi islamin uskoa heidän mielestään " vääräuskoisille""

Okei. Väännetään rautalangasta.
Mikä olisi sellainen todiste joka sinulle kelpaisi, jos teksti ei kelpaa?

"Laitappa esille tähän se kommentti, niin katsotaan .."

Sanoit:
Kristinuskossa ei ole lupa valehdella, vaan se on ehdottomasti kiellettyä.

Kristittyjä on noin 2 miljardia. Maapallon väestö on noin 7 miljardia.
7-2=5. Jos siis kristityt ovat ainoita joilta valehteleminen on kielletty.

Kuten huomaat, keskustelu siirtyy taas sivuraiteille koska argumenttisi loppuvat.
Et ole edelleenkään kertonut mitään todistetta Jumalan olemassaolosta kristityillä on joka hindulaisilta ja muslimeilta puuttuu.

Lue lisää

>> Mikä olisi sellainen todiste joka sinulle kelpaisi, jos teksti ei kelpaa? >>

Sellainen kelpaa, minkä todistuksen yhteydessä valehtelu ei ole sallittua.

>> Sanoit:
Kristinuskossa ei ole lupa valehdella, vaan se on ehdottomasti kiellettyä.

Kristittyjä on noin 2 miljardia. Maapallon väestö on noin 7 miljardia.
7-2=5. Jos siis kristityt ovat ainoita joilta valehteleminen on kielletty. >>

Taasen pistät sanoja suuhuni, joita en ole sanonut, tuo on omaa pohdintaasi.

>> Et ole edelleenkään kertonut mitään todistetta Jumalan olemassaolosta kristityillä on joka hindulaisilta ja muslimeilta puuttuu. >>

Jeesus Kristus, Jumala Poika.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Mikä olisi sellainen todiste joka sinulle kelpaisi, jos teksti ei kelpaa? >>

Sellainen kelpaa, minkä todistuksen yhteydessä valehtelu ei ole sallittua.

>> Sanoit:
Kristinuskossa ei ole lupa valehdella, vaan se on ehdottomasti kiellettyä.

Kristittyjä on noin 2 miljardia. Maapallon väestö on noin 7 miljardia.
7-2=5. Jos siis kristityt ovat ainoita joilta valehteleminen on kielletty. >>

Taasen pistät sanoja suuhuni, joita en ole sanonut, tuo on omaa pohdintaasi.

>> Et ole edelleenkään kertonut mitään todistetta Jumalan olemassaolosta kristityillä on joka hindulaisilta ja muslimeilta puuttuu. >>

Jeesus Kristus, Jumala Poika.

Lue lisää

se että ei saa valehdella ei tarkoita sitä että ei valehtelisi. Eli kaikki kristittyjen toodisteet ovat myös epäluotettavia.
Jos jeesus todistaa Jumalan olemassaolon niin Muhammed todistaa Allahin olemassaolon. Asia kunnossa.

Laput silmillä kirjoitti:

se että ei saa valehdella ei tarkoita sitä että ei valehtelisi. Eli kaikki kristittyjen toodisteet ovat myös epäluotettavia.
Jos jeesus todistaa Jumalan olemassaolon niin Muhammed todistaa Allahin olemassaolon. Asia kunnossa.

Lue lisää

>> Muhammed todistaa Allahin olemassaolon. >>

Muhammed käski valehdella, jos siitä on hyötyä islamille.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Muhammed todistaa Allahin olemassaolon. >>

Muhammed käski valehdella, jos siitä on hyötyä islamille.

Jos Muhammed käski valehdella niin silloinhan hän on täytynyt olla olemassa. Alla on siis olemassa. Allah on suuri!

Laput silmillä kirjoitti:

Jos Muhammed käski valehdella niin silloinhan hän on täytynyt olla olemassa. Alla on siis olemassa. Allah on suuri!

Valehtelijat ...

Ilm. 21:27

Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.

Usko Toivonen kirjoitti:

Valehtelijat ...

Ilm. 21:27

Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.

Lue lisää

Allah on olemassa. Todistit sen jo.
Kiitos siitä. Asia loppuun käsitelty.

Ensin sanot:
"emme tiedä millainen hän on, vai onko ollenkaan".

Sen jälkeen kuvailet minkälainen hän on:
"Ainakin hän on sellainen mitä ei voida edes kuvitella"
"Jumala olisi viisaampi, hän ei jättäisi ihmisiä epätietoisuuteen kuka on oikeassa."

Mielenkiintoista.

* kirjoitti:

Ensin sanot:
"emme tiedä millainen hän on, vai onko ollenkaan".

Sen jälkeen kuvailet minkälainen hän on:
"Ainakin hän on sellainen mitä ei voida edes kuvitella"
"Jumala olisi viisaampi, hän ei jättäisi ihmisiä epätietoisuuteen kuka on oikeassa."

Mielenkiintoista.

Lue lisää

Niin kuvailin Jumalan, sellaiseksi kun olettaisin itse. Jos yleensä on ihmisjärjellä käsitettävissä.
Et kai kuvittele että Jumala on ihmisen tasolla, antaa epäselvää informaatiota, on huomionkipeä, vaatii palvontaa... ym loputtomiin.
Siis, jos on olemassa.

"Luomakunta todistaa Jumalan olemassaolon ja se riittää."

Vaikka haluaisikin leikkiä että luomakunta todistaa jumalan, niin sitä se ei kuitenkaan todista että mistä jumalasta on kyse.
Leikkiminen taas ei ole tieteen tapa todistaa asioita.

"Tärkeä muistutus III on vielä jäänyt tiedossa jälkeen, mutta kuuntelepa "

Miksi kuuntelisin uskovaisten propagandaa jos haluan tieteellisiä todisteita?
Menetkö itse pedofilia-sivuille etsimään tietoa lasten hyvinvoinnista?

||| kirjoitti:

"Luomakunta todistaa Jumalan olemassaolon ja se riittää."

Vaikka haluaisikin leikkiä että luomakunta todistaa jumalan, niin sitä se ei kuitenkaan todista että mistä jumalasta on kyse.
Leikkiminen taas ei ole tieteen tapa todistaa asioita.

"Tärkeä muistutus III on vielä jäänyt tiedossa jälkeen, mutta kuuntelepa "

Miksi kuuntelisin uskovaisten propagandaa jos haluan tieteellisiä todisteita?
Menetkö itse pedofilia-sivuille etsimään tietoa lasten hyvinvoinnista?

Lue lisää

Etkö ymmärrä III lukemaasi`?

Kyse on Luoja Jumalasta ja silloin katsot ympärilläsi olevaa.

Mitä sotket kysymyksiisi muuta, eli poikkeat lähtökohdastasi, mitä esität!

Eli juuri luomakunta todistaa Luojan olemassaolon, eli kaikessa luomisessa on koneisto, joka on tekijänsä käsialaa.

Sitten keskustelutasoosi, millä osoitat viisautesi, on ala-arvoinen, (-) sen. syvällä alapuolella, suoraansanoen typerys..

isä ja isoisä.. kirjoitti:

Etkö ymmärrä III lukemaasi`?

Kyse on Luoja Jumalasta ja silloin katsot ympärilläsi olevaa.

Mitä sotket kysymyksiisi muuta, eli poikkeat lähtökohdastasi, mitä esität!

Eli juuri luomakunta todistaa Luojan olemassaolon, eli kaikessa luomisessa on koneisto, joka on tekijänsä käsialaa.

Sitten keskustelutasoosi, millä osoitat viisautesi, on ala-arvoinen, (-) sen. syvällä alapuolella, suoraansanoen typerys..

Lue lisää

Argumenttisi on täsmälleen yhtä hölmö kuin että joku sanoisi "luomakunta todistaa että" töttöröö on olemassa. Kalevala kertoo että maailma tuli sotkan munasta. Luomakunto on todiste siitä että kalevala on oikeassa.

||| kirjoitti:

Argumenttisi on täsmälleen yhtä hölmö kuin että joku sanoisi "luomakunta todistaa että" töttöröö on olemassa. Kalevala kertoo että maailma tuli sotkan munasta. Luomakunto on todiste siitä että kalevala on oikeassa.

Lue lisää

Ongelma on sinulla ja sinussa itsessäsi, eli sinun ei kannata ongelmaasi jakaa niin, että osoitatkin ongelmasi toisten syyksi.

On paljon asioita, joihin sinulla ei ole nämä vastausta löytynyt ja siksi puheenvuorosi on noin levottomia. Siksi voisit vaikka vilaista linkkilähdettä ts. kaikki sarjat läpi, niin avautunut mielesi ei senjälkeen jorise joutavia.

Mutta jos kaiken jälkeen kumarrat näkemystäsi, niin kumarran uskosi määrää, en sen sisältöä, vaan uskosi määrää, kuinka paljon pystyt kumartamaan tyhjän päälle, mikä ei paukahda.

isä ja isoisä.. kirjoitti:

Etkö ymmärrä III lukemaasi`?

Kyse on Luoja Jumalasta ja silloin katsot ympärilläsi olevaa.

Mitä sotket kysymyksiisi muuta, eli poikkeat lähtökohdastasi, mitä esität!

Eli juuri luomakunta todistaa Luojan olemassaolon, eli kaikessa luomisessa on koneisto, joka on tekijänsä käsialaa.

Sitten keskustelutasoosi, millä osoitat viisautesi, on ala-arvoinen, (-) sen. syvällä alapuolella, suoraansanoen typerys..

Lue lisää

"Kyse on Luoja Jumalasta ja silloin katsot ympärilläsi olevaa."

Ei vaan ensin katsotaan ympärillä olevaa ja sitten mietitään mikä mahtaisi olla syynä. Luoja Jumala on vain yksi vaihtoehto eikä kyllä kovin todennäköinen.


"Mitä sotket kysymyksiisi muuta, eli poikkeat lähtökohdastasi, mitä esität!"

Lähtökohta on se ympärillä oleva.


"Eli juuri luomakunta todistaa Luojan olemassaolon, eli kaikessa luomisessa on koneisto, joka on tekijänsä käsialaa."

Kuinka se sen todistaa?

Siis mitä? kirjoitti:

"Kyse on Luoja Jumalasta ja silloin katsot ympärilläsi olevaa."

Ei vaan ensin katsotaan ympärillä olevaa ja sitten mietitään mikä mahtaisi olla syynä. Luoja Jumala on vain yksi vaihtoehto eikä kyllä kovin todennäköinen.


"Mitä sotket kysymyksiisi muuta, eli poikkeat lähtökohdastasi, mitä esität!"

Lähtökohta on se ympärillä oleva.


"Eli juuri luomakunta todistaa Luojan olemassaolon, eli kaikessa luomisessa on koneisto, joka on tekijänsä käsialaa."

Kuinka se sen todistaa?

Lue lisää

Sinä pyörit itsesi ympärillä, etkä osaa vielä edes puhua.

Sama kuin menet pyörimään parkkipaikalla jonkun mersun ympäri, ehkä omasi ja ihmettelet, että kuinkahan tuo on tuohon putkahtanut, ei ole tekijää.

Joku alkuräjähdys varmaan on sen saattanut olemaan, senjälkeen menet sillä liikenteeseen, ajattelematta, että joku järki on tämän saattanut tähän muotoon ja jonkun syyn tähden.

Sitten mietit, ei ole autonvalmistajasta mitää todistetta.

Tämä näin palikkakielellä, että jos hoksaisi...

isä ja isoisä. kirjoitti:

Ongelma on sinulla ja sinussa itsessäsi, eli sinun ei kannata ongelmaasi jakaa niin, että osoitatkin ongelmasi toisten syyksi.

On paljon asioita, joihin sinulla ei ole nämä vastausta löytynyt ja siksi puheenvuorosi on noin levottomia. Siksi voisit vaikka vilaista linkkilähdettä ts. kaikki sarjat läpi, niin avautunut mielesi ei senjälkeen jorise joutavia.

Mutta jos kaiken jälkeen kumarrat näkemystäsi, niin kumarran uskosi määrää, en sen sisältöä, vaan uskosi määrää, kuinka paljon pystyt kumartamaan tyhjän päälle, mikä ei paukahda.

Lue lisää

Olet oikeassa ongelma on minussa itsessäni ja sen ongelman nimi on "järki".
Sen takia en pysty pitämään fiktiota faktana.

Mysteeriä ei voi selittää vielä suuremmalla mysteerillä. Se että "jumala on aina ollut olemassa" on täysin typerä väite ilman ainuttakaan todistetta.