Talousasiantuntija sanoo säästämisestä

Joo joo. Ja miten nuo ekonomistit ovat ennusteissaan onnistuneet nyt vaikkapa 3 vuoden aikana?
Surkeasti.
Välillä yrittävät buustata hallitusta, että ostakaa ja kuluttakaa kansalaiset.
Mutta me säästämme nyt ja kulutamme vaalien jälkeen.
Vilma

Anonyymi00003 kirjoitti:

Joo joo. Ja miten nuo ekonomistit ovat ennusteissaan onnistuneet nyt vaikkapa 3 vuoden aikana?
Surkeasti.
Välillä yrittävät buustata hallitusta, että ostakaa ja kuluttakaa kansalaiset.
Mutta me säästämme nyt ja kulutamme vaalien jälkeen.
Vilma

Lue lisää

On se hyvä kun tiedät paremmin kuin asiantuntijat ja muut ihmiset.

Just nyt on koko historian pahin hetki säästää rahaa tilillä. Jos olisit valinnut ihan minkä tahansa muun ajanjakson säästämiselle niin se olisi hyvä tähän verrattuna.

Anonyymi00011 kirjoitti:

On se hyvä kun tiedät paremmin kuin asiantuntijat ja muut ihmiset.

Just nyt on koko historian pahin hetki säästää rahaa tilillä. Jos olisit valinnut ihan minkä tahansa muun ajanjakson säästämiselle niin se olisi hyvä tähän verrattuna.

Lue lisää

Höpöhöpö.
Uskopa sinä ketä haluat.
Vuoden päästä kulutetaan ja työllistetään.
Ymmärsitkö tendenssin.
Ja. Todellakin talouden hoitoa isaavat muutkin kuin ekonomistit.
Heitä haastatellaan asiantuntijoina vahvistamaan jotain asiaa.
Minua ei.
Vilma
Puolen vuoden puskurit pitää olla ihmisellä ja yrityksillä vielä paremmat.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta, sen tiedän. Varsinkin heidän, joiden tuettava toimeentulo on epävarmaa ja kädestä suuhun on elämä jatkuvasti. Empatiani heille.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Joo joo. Ja miten nuo ekonomistit ovat ennusteissaan onnistuneet nyt vaikkapa 3 vuoden aikana?
Surkeasti.
Välillä yrittävät buustata hallitusta, että ostakaa ja kuluttakaa kansalaiset.
Mutta me säästämme nyt ja kulutamme vaalien jälkeen.
Vilma

Lue lisää

Euroopassa on sota joka sotkee kaiken.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Euroopassa on sota joka sotkee kaiken.

Lähi-idässä toinen, joka pistää koko maailman aivan sekaisin ja polvilleen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

On se hyvä kun tiedät paremmin kuin asiantuntijat ja muut ihmiset.

Just nyt on koko historian pahin hetki säästää rahaa tilillä. Jos olisit valinnut ihan minkä tahansa muun ajanjakson säästämiselle niin se olisi hyvä tähän verrattuna.

Lue lisää

Mites sitten, kun AI-kupla puhkeaa. Mites rahanarvolle käy, entä osakkeiden arvolle.

Ekonomistit kertovat sen mistä heille maksetaan palkkaa/heille on yliopistossa opetettu, jotkut saattavat jopa ajatella omilla aivoilla ja kertoa totuuden, mutta harvemmin.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Mites sitten, kun AI-kupla puhkeaa. Mites rahanarvolle käy, entä osakkeiden arvolle.

Ekonomistit kertovat sen mistä heille maksetaan palkkaa/heille on yliopistossa opetettu, jotkut saattavat jopa ajatella omilla aivoilla ja kertoa totuuden, mutta harvemmin.

Lue lisää

Ei kukaan pakota sijoittamaan tekoälyyn. Kyllä niitä muitakin vaihtoehtoja on.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Mites sitten, kun AI-kupla puhkeaa. Mites rahanarvolle käy, entä osakkeiden arvolle.

Ekonomistit kertovat sen mistä heille maksetaan palkkaa/heille on yliopistossa opetettu, jotkut saattavat jopa ajatella omilla aivoilla ja kertoa totuuden, mutta harvemmin.

Lue lisää

AI kupla ei puhkea, vaan AI vie suunnilleen kaikkien työpaikat. Nyt jo toimistoissa korvataan työntekijöitä AI:lla ja johtajat harkitsevat että kannattaako palkata henkilöä vai voiko tietokone tehdä ne työt. Kunhan AI noin vuodessa - kahdessa pääsee vauhtiin niin miltei kaikki ei-konkreettista(fyysistä) työtä tekevät menettävät työpaikkansa. Lisäksi juuri nyt AI:lle opetetaan yksinkertaista tehdastyöläisten työtä, työntekijöillä on päässä panta missä on kamerat jotka tallentavat työvaiheet tarkasti, ja tulevaisuudessa AI:n ohjaama robotti voi tehdä ihmisen työn. Tämän takia niitä datakeskuksia rakennetaa urakalla joka paikkaan. Datan käsittelyyn ja varastointiin tarvitaan valtavasti tilaa ja prosessoritehoa.

En tiedä ai:n liittyvästä osakesijoittamisesta, varmaan samat riskit kuin kaikessa muussakin sijoittamisessa. Jos teet virheen niin menetät kaiken.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Ei kukaan pakota sijoittamaan tekoälyyn. Kyllä niitä muitakin vaihtoehtoja on.

Hyvä pointti, mutta silloin sijoitukset pitäisi ennakoida, niin että ne säilyttäisivät arvonsa pörssiromahduksen jälkeen tai jopa lisäisivät arvoaan.

Tällä taktiikalla ei välttämättä tekisi voittoa juuri nyt, mutta kun tarkastelee maailman tilaa, niin ei välttämättä huono taktiikka. Pörssiromahdus tulee, joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, ellei sitten ydinpommi ehdi ensin.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Hyvä pointti, mutta silloin sijoitukset pitäisi ennakoida, niin että ne säilyttäisivät arvonsa pörssiromahduksen jälkeen tai jopa lisäisivät arvoaan.

Tällä taktiikalla ei välttämättä tekisi voittoa juuri nyt, mutta kun tarkastelee maailman tilaa, niin ei välttämättä huono taktiikka. Pörssiromahdus tulee, joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, ellei sitten ydinpommi ehdi ensin.

Lue lisää

Tai sitten voi sijoittaa muualle kuin pörssiin. Kyllä niitä vaihtoehtoja riittää.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Hyvä pointti, mutta silloin sijoitukset pitäisi ennakoida, niin että ne säilyttäisivät arvonsa pörssiromahduksen jälkeen tai jopa lisäisivät arvoaan.

Tällä taktiikalla ei välttämättä tekisi voittoa juuri nyt, mutta kun tarkastelee maailman tilaa, niin ei välttämättä huono taktiikka. Pörssiromahdus tulee, joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, ellei sitten ydinpommi ehdi ensin.

Lue lisää

Jotain vilja-osakkeita ehkä....

Joutavaa romua on nurkat täynnä ja ne muka säilyttää arvonsa. 😀

Anonyymi00027 kirjoitti:

Höpöhöpö.
Uskopa sinä ketä haluat.
Vuoden päästä kulutetaan ja työllistetään.
Ymmärsitkö tendenssin.
Ja. Todellakin talouden hoitoa isaavat muutkin kuin ekonomistit.
Heitä haastatellaan asiantuntijoina vahvistamaan jotain asiaa.
Minua ei.
Vilma
Puolen vuoden puskurit pitää olla ihmisellä ja yrityksillä vielä paremmat.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta, sen tiedän. Varsinkin heidän, joiden tuettava toimeentulo on epävarmaa ja kädestä suuhun on elämä jatkuvasti. Empatiani heille.

Lue lisää

Ei ne rikkaatkaat kokoomuslaisetkaan kuluta aikka taahaa on annettu ja bero helpotukisa

Rikkaat säästäö, jotta saavt enemmän tahaa

Anonyymi00003 kirjoitti:

Joo joo. Ja miten nuo ekonomistit ovat ennusteissaan onnistuneet nyt vaikkapa 3 vuoden aikana?
Surkeasti.
Välillä yrittävät buustata hallitusta, että ostakaa ja kuluttakaa kansalaiset.
Mutta me säästämme nyt ja kulutamme vaalien jälkeen.
Vilma

Lue lisää

Pankkitilien korko on mulla siin 2,5-2,9 pros miinus verot

Sanoisin että kahvia ja tupakkaa ja alkoholia.
Työkaluja, akkukoneita, rst-ruuveja, kupariputkea.
Litium-akkuja. Kaikkea Kiinasta tulevaa tavaraa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sanoisin että kahvia ja tupakkaa ja alkoholia.
Työkaluja, akkukoneita, rst-ruuveja, kupariputkea.
Litium-akkuja. Kaikkea Kiinasta tulevaa tavaraa.

Niin, ennenkuin EU laittaa kunnon tullit sinne?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Niin, ennenkuin EU laittaa kunnon tullit sinne?

Ei vaan öljyn hinnan kohoaminen, ja inflaatio.
Tällä hetkellä ehkä paras sijoituskohde olisikin vilja, nimittäin kun viljelijät aikovat jättää viljelyn väliin tältä vuodelta kun polttoaine on liian kallista, tekisivät tappiota viljelemällä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ei vaan öljyn hinnan kohoaminen, ja inflaatio.
Tällä hetkellä ehkä paras sijoituskohde olisikin vilja, nimittäin kun viljelijät aikovat jättää viljelyn väliin tältä vuodelta kun polttoaine on liian kallista, tekisivät tappiota viljelemällä.

Lue lisää

No aikamoinen bulkkituote... ei montaa kymppiä voittais per kuutio ja säilytysmesta ois oltava suht specivi..

Mutta rn tiedä voisko jotain aurinkopaneeleja saada vielä halvalla? 🤔

Kohta vois taas olla kysyntää. 😁

Anonyymi00019 kirjoitti:

No aikamoinen bulkkituote... ei montaa kymppiä voittais per kuutio ja säilytysmesta ois oltava suht specivi..

Mutta rn tiedä voisko jotain aurinkopaneeleja saada vielä halvalla? 🤔

Kohta vois taas olla kysyntää. 😁

Lue lisää

Aurinkopaneeleita ei koskaan saa täällä halvalla, kun niissä on tullimaksut ja verot ym.
USA:ssa saa aurinkopaneeleita 80 usd kappale kun ostaa niitä lavallisen kerrallaan. Suomessa jotain 200e kpl.
Tosi vaikeaa yrittää tienata sellaisella mistä yli puolet on veroa.

Kun on maailmanlaajuinen nälänhätä niin mikään ei ole arvokkaampaa kuin vilja.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Aurinkopaneeleita ei koskaan saa täällä halvalla, kun niissä on tullimaksut ja verot ym.
USA:ssa saa aurinkopaneeleita 80 usd kappale kun ostaa niitä lavallisen kerrallaan. Suomessa jotain 200e kpl.
Tosi vaikeaa yrittää tienata sellaisella mistä yli puolet on veroa.

Kun on maailmanlaajuinen nälänhätä niin mikään ei ole arvokkaampaa kuin vilja.

Lue lisää

Tuosta 95€/kpl...

https://aurinkosahkotukku.fi/tuote/longi-hi-mo6-470-w/

Ja suomesta. Luultavasti jos ostaa koko varaston, saa määräalennusta. 😁

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuosta 95€/kpl...

https://aurinkosahkotukku.fi/tuote/longi-hi-mo6-470-w/

Ja suomesta. Luultavasti jos ostaa koko varaston, saa määräalennusta. 😁

Lue lisää

Paneloitu talo? Seinä- vai aurinkopaneelit.
Niistä tullut tietoa, ettei ole niin suuri hyöty kuin rummutettu. Vai onko tässä jokin kuoppa?
Vilma

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuosta 95€/kpl...

https://aurinkosahkotukku.fi/tuote/longi-hi-mo6-470-w/

Ja suomesta. Luultavasti jos ostaa koko varaston, saa määräalennusta. 😁

Lue lisää

Siellä lukee että "Varasto loppu". Nykyään on noilla liikkeillä tyylinä laittaa naurettavia hintoja tuotteille kun myyvät ei oota. Katso sellaisia hintoja mitä oikeasti voi ostaa.
Kun minä ostin muutamia vuosia sitten paneeleita niin hintaa oli 200e kotiintoimitettuna, muistaakseni. Voi ne olla siitä muuttuneet toki, ja käytöstä poistettuja saa halvemmalla tietysti, mutta yleensä on joku syy miksi ovat poistettuja.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Siellä lukee että "Varasto loppu". Nykyään on noilla liikkeillä tyylinä laittaa naurettavia hintoja tuotteille kun myyvät ei oota. Katso sellaisia hintoja mitä oikeasti voi ostaa.
Kun minä ostin muutamia vuosia sitten paneeleita niin hintaa oli 200e kotiintoimitettuna, muistaakseni. Voi ne olla siitä muuttuneet toki, ja käytöstä poistettuja saa halvemmalla tietysti, mutta yleensä on joku syy miksi ovat poistettuja.

Lue lisää

Dääm... en katsonut niin pitkälle... mutta just keksin, että on tullut tuupattua puuta polttopuuksi aikalailla. Sdnkin hinta varmaan nousee? Pitäisköhän myydä enimpiä ahneuksissaan? Tulispa kunnon pakkastslvi ensi talvena. 😁

Anonyymi00037 kirjoitti:

Dääm... en katsonut niin pitkälle... mutta just keksin, että on tullut tuupattua puuta polttopuuksi aikalailla. Sdnkin hinta varmaan nousee? Pitäisköhän myydä enimpiä ahneuksissaan? Tulispa kunnon pakkastslvi ensi talvena. 😁

Lue lisää

Säästä nyt puut varastoon ja myy ensi talvena kun on pahin tilanne.

Paitsi että puut ja aurinkopaneelit ei paljoa lämmitä kun on nälänhätä ja ruoka loppu, rahalla et tee mitään silloin, ja ruokaa ei ole mihin voisi vaihtaa tavaraa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Säästä nyt puut varastoon ja myy ensi talvena kun on pahin tilanne.

Paitsi että puut ja aurinkopaneelit ei paljoa lämmitä kun on nälänhätä ja ruoka loppu, rahalla et tee mitään silloin, ja ruokaa ei ole mihin voisi vaihtaa tavaraa.

Lue lisää

Petäjän kuorta voi myydä sit pettuleipään. 🤔

Anonyymi00046 kirjoitti:

Petäjän kuorta voi myydä sit pettuleipään. 🤔

Voithan valmistaa pettuleipäjauhoja varastoon.... jos ei mene kaupaksi niin ne voi polttaa uunissa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Dääm... en katsonut niin pitkälle... mutta just keksin, että on tullut tuupattua puuta polttopuuksi aikalailla. Sdnkin hinta varmaan nousee? Pitäisköhän myydä enimpiä ahneuksissaan? Tulispa kunnon pakkastslvi ensi talvena. 😁

Lue lisää

Polttopuiden tekemisessä on helkutin moinen vääntäminen.Ei niiden kanssa paikoille pääse.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Polttopuiden tekemisessä on helkutin moinen vääntäminen.Ei niiden kanssa paikoille pääse.

Tuota mieltä minäkin olen että hitomoinen työ niissä, kovaa fyysistä työtä päivästä toiseen, ja ajattelen niin että jos itse kaataisin puut ja valmistaisin niistä polttopuita (mikä on vuoden kestävä prosessi) niin en hitto vie niitä uuniin tunkisi! Vaan myisin ne hyvään hintaan!

Anonyymi00267 kirjoitti:

Tuota mieltä minäkin olen että hitomoinen työ niissä, kovaa fyysistä työtä päivästä toiseen, ja ajattelen niin että jos itse kaataisin puut ja valmistaisin niistä polttopuita (mikä on vuoden kestävä prosessi) niin en hitto vie niitä uuniin tunkisi! Vaan myisin ne hyvään hintaan!

Lue lisää

"vuoden kestävä prosessi" hahaa, on siinä asiantuntija.
Viikossa parissa tekee vuoden polttopuut ja säästää sähkölaskussa 3500-4 000 euroa. Ihan hyvälle nettopalkalle pääsee.

Polttopuuta ei kannata myydä alv ja pääomatuloveron jälkeen ei jää myyjälle juuri mitään.

Metsään kannattaa sijoittaa ja omaan asuntoon, puilla lämmittäessä asumiskulut 100 - 200e kk.

Anonyymi00268 kirjoitti:

"vuoden kestävä prosessi" hahaa, on siinä asiantuntija.
Viikossa parissa tekee vuoden polttopuut ja säästää sähkölaskussa 3500-4 000 euroa. Ihan hyvälle nettopalkalle pääsee.

Polttopuuta ei kannata myydä alv ja pääomatuloveron jälkeen ei jää myyjälle juuri mitään.

Metsään kannattaa sijoittaa ja omaan asuntoon, puilla lämmittäessä asumiskulut 100 - 200e kk.

Lue lisää

Sopiiko kysyä että kuinka kuivaat ne puut parissa viikossa?

Anonyymi00278 kirjoitti:

Sopiiko kysyä että kuinka kuivaat ne puut parissa viikossa?

Taidat olla tyhmä.

Aurinko ja tuuli kuivaa puut, ei minun tarvitse vieressä seistä.
Eikä puiden tarvitse kuivua parissa viikossa, kierto on 2 - 3 vuotta, eli sen verran on aina kuivaa tavaraa varastossa.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Taidat olla tyhmä.

Aurinko ja tuuli kuivaa puut, ei minun tarvitse vieressä seistä.
Eikä puiden tarvitse kuivua parissa viikossa, kierto on 2 - 3 vuotta, eli sen verran on aina kuivaa tavaraa varastossa.

Lue lisää

Siis nyt sanot että kierto on 2-3 vuotta, siis vuosi ei edes riitä mihinkään. Täysin kannattamaton bisnes, tuon voi unohtaa suosiolla.

Sitten et juo kahvia etkä teetä, etkä polta tupakkaa. Etkä syö suklaata. Et katso televisiota, et käytä tietokonetta, et omista kännykkää.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sitten et juo kahvia etkä teetä, etkä polta tupakkaa. Etkä syö suklaata. Et katso televisiota, et käytä tietokonetta, et omista kännykkää.

Etkä käytä vaatteita.

Bussit tukee kinasta nissä luke byd.

Kansa ei saa tilta temusta pikkutavraa , yhteiskunta tilaa miljoona busseja

Harrastan ydinideoita vaatteilla tai ilman.
Pyrsk.
Vilma

Etkö käytä koskaan kuukaudessa 10€ tai jotain turhaan?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Etkö käytä koskaan kuukaudessa 10€ tai jotain turhaan?

Kaikkeni minä kai turhaan laitan kun mitään ei säästöön jää ja nekin vähät mitkä kuvittelen ohjaavani hyötykäyttöön ruuan muodossa niin hukkaanhan nekin menevät aika lailla koska sijoituskohde olen minä itse 😁

Puhut nyt treidaamisesta eli uhkapelaamisesta. Sijoittaminen, osakkeillakin, on aivan eri asia.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Puhut nyt treidaamisesta eli uhkapelaamisesta. Sijoittaminen, osakkeillakin, on aivan eri asia.

En puhu, vaan ihan tavallisesta osakesijoittamisesta. Vaikka siinä oli varsinainen haka, niin tappioitakin tulee väistämättä. Saati jos ei ole haka ja maailman talous on ja menee miten menee.

Asiantuntijan mukaan osakesijoittaminen kannattaa aloittaa vain niillä rahoilla mitkä on valmis menettämään. Ts. tavallisella säästötilillä kannattaa säilöä rahaa varmuuden varalta ainakin kolmen neljän kuukauden nettopalkan verran.

- Sheena

Anonyymi00018 kirjoitti:

En puhu, vaan ihan tavallisesta osakesijoittamisesta. Vaikka siinä oli varsinainen haka, niin tappioitakin tulee väistämättä. Saati jos ei ole haka ja maailman talous on ja menee miten menee.

Asiantuntijan mukaan osakesijoittaminen kannattaa aloittaa vain niillä rahoilla mitkä on valmis menettämään. Ts. tavallisella säästötilillä kannattaa säilöä rahaa varmuuden varalta ainakin kolmen neljän kuukauden nettopalkan verran.

- Sheena

Lue lisää

Kaikki osakkeet saattavat menettää arvonsa täysin kun tulee talousromahdus. Ja se on nyt juuri todella lähellä.

Mutta rahaa ei kannata säilöä tilillä, se on tyhmintä mitä voi ikinä tehdä. Asiantuntija sanoi että parin kuukauden palkka käyttöä varten tilille, ei säästämistä varten. Siis kerää rahaa tilille ja käyttää sen hankintoihin tms.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kaikki osakkeet saattavat menettää arvonsa täysin kun tulee talousromahdus. Ja se on nyt juuri todella lähellä.

Mutta rahaa ei kannata säilöä tilillä, se on tyhmintä mitä voi ikinä tehdä. Asiantuntija sanoi että parin kuukauden palkka käyttöä varten tilille, ei säästämistä varten. Siis kerää rahaa tilille ja käyttää sen hankintoihin tms.

Lue lisää

Minusta tyhmintä mitä voi tehdä on laittaa kaikki rahansa osakkeisiin. Rahan "säilöminen" tilillä on ok, etenkin jos sitä ei kamalasti muutenkaan ole.

- Sheena

Anonyymi00040 kirjoitti:

Minusta tyhmintä mitä voi tehdä on laittaa kaikki rahansa osakkeisiin. Rahan "säilöminen" tilillä on ok, etenkin jos sitä ei kamalasti muutenkaan ole.

- Sheena

Tietysti jos et välitä siitä että rahan arvo häviää sen ollessa säilössä tilillä, niin silloihan sillä ei ole mitään väliä. Siis jos et erityisesti tarvitse rahaa mihinkään, silloin ei tarvitse välittää siitä mitään.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Minusta tyhmintä mitä voi tehdä on laittaa kaikki rahansa osakkeisiin. Rahan "säilöminen" tilillä on ok, etenkin jos sitä ei kamalasti muutenkaan ole.

- Sheena

Olet valitettavasti väärässä. Mutta ei siitä sen enempää. Kannattaa pyytää neuvoa oikeasta paikasta niin voi vaurastua.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tietysti jos et välitä siitä että rahan arvo häviää sen ollessa säilössä tilillä, niin silloihan sillä ei ole mitään väliä. Siis jos et erityisesti tarvitse rahaa mihinkään, silloin ei tarvitse välittää siitä mitään.

Lue lisää

"rahan arvo häviää", tuo on aina käsittämätön veto. Jos on vaikka tonni tilillä säästössä, siinä kaikki ja vaikka jääkaappi pakastin hajoaa, ostat uuden, niin millä ostat sijoituksilla? Sijoittajat tajuavat harvemmin tavallisten ihmisten elämästä yhtään mitään. Joka kolmannella suomalaisella on säästössä alle tuhat eroa.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Olet valitettavasti väärässä. Mutta ei siitä sen enempää. Kannattaa pyytää neuvoa oikeasta paikasta niin voi vaurastua.

Vaurastumiseen tarvitaan tuloja.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Vaurastumiseen tarvitaan tuloja.

Elämiseenkin tarvitaan tuloja (tai sitten säästöjä).

Anonyymi00049 kirjoitti:

"rahan arvo häviää", tuo on aina käsittämätön veto. Jos on vaikka tonni tilillä säästössä, siinä kaikki ja vaikka jääkaappi pakastin hajoaa, ostat uuden, niin millä ostat sijoituksilla? Sijoittajat tajuavat harvemmin tavallisten ihmisten elämästä yhtään mitään. Joka kolmannella suomalaisella on säästössä alle tuhat eroa.

Lue lisää

Tuo asiantuntija nimenomaan suositteli pitämään käyttörahaa tilillä. Meni sinulta ilmeisesti ohitse tuo oleellinen ja tärkeä neuvo.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tuo asiantuntija nimenomaan suositteli pitämään käyttörahaa tilillä. Meni sinulta ilmeisesti ohitse tuo oleellinen ja tärkeä neuvo.

Palsta-"asiantuntijat" eivät erota mikä on säästämisen ja sijoittamisen ero.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Palsta-"asiantuntijat" eivät erota mikä on säästämisen ja sijoittamisen ero.

Ei niillä aina ole suurta eroa. Suomessa rahastosäästäminen on se suosituin sijoittamisen muoto.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Ei niillä aina ole suurta eroa. Suomessa rahastosäästäminen on se suosituin sijoittamisen muoto.

Rahastosijoittaminen ja osakkeet ovat molemmat sijoittamista. Tilille tai sukan varteen säästäminen on säästämistä. Säästäjiä on enemmän kuin sijoittajia ja huomattavalla osalla ei ole kumpaakaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Elämiseenkin tarvitaan tuloja (tai sitten säästöjä).

Hyvä huomio. Toiset myös tarvitsevat elämiseen enemmän tuloja kuin toiset ja aika iso osa kotitalouksista saa toimeentulotukea.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Rahastosijoittaminen ja osakkeet ovat molemmat sijoittamista. Tilille tai sukan varteen säästäminen on säästämistä. Säästäjiä on enemmän kuin sijoittajia ja huomattavalla osalla ei ole kumpaakaan.

Lue lisää

Rahastosäästäminen on nimenomaan säästämistä, useinmiten pienissä erissä ja pikkuhiljaa.

Se, jos useimmat eivät osaa säästää, edes sinne tilille, ei ole heidän vika, jotka osaavat. Tilillä voi makuuttaa sellaista rahaa, jolle ei kaipaa mitään tuottoa. Silloin kannattaa kuitenkin valita edes sellainen tili, jolla on hieman parempi korko.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Minusta tyhmintä mitä voi tehdä on laittaa kaikki rahansa osakkeisiin. Rahan "säilöminen" tilillä on ok, etenkin jos sitä ei kamalasti muutenkaan ole.

- Sheena

Mikä on talletuskitko mulla on korko 2,9-2,5 pros ollut korko.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Olet valitettavasti väärässä. Mutta ei siitä sen enempää. Kannattaa pyytää neuvoa oikeasta paikasta niin voi vaurastua.

Mun luittokrtti maksu in uleen sä2000e

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tuo asiantuntija nimenomaan suositteli pitämään käyttörahaa tilillä. Meni sinulta ilmeisesti ohitse tuo oleellinen ja tärkeä neuvo.

Miksi kun on kaksi luottokorttia ja luotoraja yhteensä 9 000 e

Anonyymi00156 kirjoitti:

Rahastosäästäminen on nimenomaan säästämistä, useinmiten pienissä erissä ja pikkuhiljaa.

Se, jos useimmat eivät osaa säästää, edes sinne tilille, ei ole heidän vika, jotka osaavat. Tilillä voi makuuttaa sellaista rahaa, jolle ei kaipaa mitään tuottoa. Silloin kannattaa kuitenkin valita edes sellainen tili, jolla on hieman parempi korko.

Lue lisää

Muten säässää jis kukut kk 2000 e
Ja on työtön

Anonyymi00252 kirjoitti:

Miksi kun on kaksi luottokorttia ja luotoraja yhteensä 9 000 e

Velka on ikävää, jos tulot loppuvat.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Muten säässää jis kukut kk 2000 e
Ja on työtön

Kuulostaa melko isoilta kuluilta. Niissä on aivan varmasti pienentämisen varaa.

Miksi pitäisi vahtia koko ajan? Ostat osinkoaristokraatteja ja nautit vuosittaisista osingoista.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Miksi pitäisi vahtia koko ajan? Ostat osinkoaristokraatteja ja nautit vuosittaisista osingoista.

Toki joo. Onhan niitä osinkoja saatu. Verorahoista toki ja moraali ei taivu oikeiston selkärangattomaan paskapummimiseen.

>Simiti<

Anonyymi00023 kirjoitti:

Toki joo. Onhan niitä osinkoja saatu. Verorahoista toki ja moraali ei taivu oikeiston selkärangattomaan paskapummimiseen.

>Simiti<

Oikeisto on aina käsi toisen taskulla. Pelkkiä homopedofiilejä koko oikeiston tuho-osasto

Anonyymi00026 kirjoitti:

Oikeisto on aina käsi toisen taskulla. Pelkkiä homopedofiilejä koko oikeiston tuho-osasto

Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?

Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa.

Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-luvulla velaton, koska rikkaat oli laitettu verolle ja verotuloilla maksettiin hyvinvointivaltion menot.

Siihen aikaan tieverkkokin oli tiptop-kunnossa. Uutta asvalttia vedettiin joka vuosi ympäri Suomea. Suomen kansalla oli muutenkin rahaa ,esimerkiksi vuona 1989 rekisteröitiin yli 180 tuhatta uutta autoa.

Kaiken tuon ovat porvaripuolueet Suomesta tuhonneet, persut etunenässäKokoomus ja rikkaat katsoo oikeudekseen kustannutaa rikastumisensa kansalla

Kansa maksaa rikkaiden vaurastumisen veroissaan saamatta mitään ei edes lääkäriin pääse

Sosiaaliturva pois ja rikkaille yrityksille sosiaaliturva rahat siirtyy
Kuin itsestään

Suomen tyhmä,kansa vaan töllöttää telkkaria kotona van ja ihmettelee kun mtv n pissikset kehuu kokoomusta


Äänestä sdp jos et ole moni miljonääriKaikki suomen edellisen hallituksen vikaa

Uusi joutuu paljon vielä sopeuttamaan

Mitä.tää,nykyhalliyus enää,tekee

Eroaisiko,jo


ÄänestäOrpon persuhallitus rakentaa Suomeen oligarkiaa

Suurelta enemmistöltä otetaan rahaa ja annetaan se pienelle rikkaalle oligarkkiryhmälle.
Oligarkkien kleptokratia (”varkaiden valta”) viittaa hallintoon, joka on niin korruptoitunut, että varastaminen on institutionalisoitu.
Kleptokratiassa lähes kaikki hallituksen mekanismit on tarkoitettu verottamaan
KANSAA, jotta kleptokraatit saisivat lisää varoja ja että ”hallitus” pysyisi vallassa.

Eikä nämä "oligarkki-johtajat" edes tunnista mitä ovat tekemässä, koska ovat niin täynnä itseään, että luulevat kaiken kuuluvan heille automaattisesti.


Äänestä SDP


Kuka hyötyy kun kokoomus on tuhonnut ostovoiman terveys
Kuka hyötyy kun kansalaisten ostovoima on tuhottu
Terveyden hoito on tuhottu, työllisyys on tuhottu,
Jopa yritykset ihmettelee kun kukaan ei osta mitään

Ravintolat valitaan kun kukaan ei käy

Kuka hyötyy kaikesta kysyn vaan


Kun ei enää edes ei kauan hyödy kun kukaan ei osta


Ai niin ei ja rikkaat yritykset saa kansan veeovarat yeitystukena ja vero etuina itselleen kun niitä pitää tukee

Oikeen kädestä pitäen

Anonyymi00254 kirjoitti:

Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?

Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa.

Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-luvulla velaton, koska rikkaat oli laitettu verolle ja verotuloilla maksettiin hyvinvointivaltion menot.

Siihen aikaan tieverkkokin oli tiptop-kunnossa. Uutta asvalttia vedettiin joka vuosi ympäri Suomea. Suomen kansalla oli muutenkin rahaa ,esimerkiksi vuona 1989 rekisteröitiin yli 180 tuhatta uutta autoa.

Kaiken tuon ovat porvaripuolueet Suomesta tuhonneet, persut etunenässäKokoomus ja rikkaat katsoo oikeudekseen kustannutaa rikastumisensa kansalla

Kansa maksaa rikkaiden vaurastumisen veroissaan saamatta mitään ei edes lääkäriin pääse

Sosiaaliturva pois ja rikkaille yrityksille sosiaaliturva rahat siirtyy
Kuin itsestään

Suomen tyhmä,kansa vaan töllöttää telkkaria kotona van ja ihmettelee kun mtv n pissikset kehuu kokoomusta


Äänestä sdp jos et ole moni miljonääriKaikki suomen edellisen hallituksen vikaa

Uusi joutuu paljon vielä sopeuttamaan

Mitä.tää,nykyhalliyus enää,tekee

Eroaisiko,jo


ÄänestäOrpon persuhallitus rakentaa Suomeen oligarkiaa

Suurelta enemmistöltä otetaan rahaa ja annetaan se pienelle rikkaalle oligarkkiryhmälle.
Oligarkkien kleptokratia (”varkaiden valta”) viittaa hallintoon, joka on niin korruptoitunut, että varastaminen on institutionalisoitu.
Kleptokratiassa lähes kaikki hallituksen mekanismit on tarkoitettu verottamaan
KANSAA, jotta kleptokraatit saisivat lisää varoja ja että ”hallitus” pysyisi vallassa.

Eikä nämä "oligarkki-johtajat" edes tunnista mitä ovat tekemässä, koska ovat niin täynnä itseään, että luulevat kaiken kuuluvan heille automaattisesti.


Äänestä SDP


Kuka hyötyy kun kokoomus on tuhonnut ostovoiman terveys
Kuka hyötyy kun kansalaisten ostovoima on tuhottu
Terveyden hoito on tuhottu, työllisyys on tuhottu,
Jopa yritykset ihmettelee kun kukaan ei osta mitään

Ravintolat valitaan kun kukaan ei käy

Kuka hyötyy kaikesta kysyn vaan


Kun ei enää edes ei kauan hyödy kun kukaan ei osta


Ai niin ei ja rikkaat yritykset saa kansan veeovarat yeitystukena ja vero etuina itselleen kun niitä pitää tukee

Oikeen kädestä pitäen

Lue lisää

SDP - auttavasti kirjoitustaitoisten asialla jo vuodesta 1899

Anonyymi00017 kirjoitti:

Miksi pitäisi vahtia koko ajan? Ostat osinkoaristokraatteja ja nautit vuosittaisista osingoista.

"Miksi pitäisi vahtia koko ajan? "

Hyvän tuoton kannalta nimenomaan ei kannattaisi vahtia. Osta ja unohda (hyvä hajautus huomioiden) on erittäin tuottoisa ja vähäriskinen sijoitustapa. Kulut pysyvät kurissa ja kenelläkään ei ole niin huono tuuri, että toistuvasti valitsisi vain huonoja osakkeita. Lisäksi ajallinen hajautuskin tulee kuin itsestään kun aloittaa heti ja jatkaa niin kauan kuin elämäntapa tuottaa enemmän tuloja kuin menoja. Jossain vaiheessa sitten sijoitukset itsessään alkavat myös tuottaa enenevästi tuloja.

Tylsäähän tuollainen toki olisi. Jos haluaa hupia ja jännitystä, siitä pitää vähän maksaa.

Tässä jaoin ilmaiseksi ne neuvot, joita kummempia pankkikaan ei pysty jakamaan, mutta kuitenkin vastineeksi vie osan tuotoistasi.

Sanoisin, että säästäminen kannattaa juurikin silloin kun ei ole paljon rahaa. "Sossunkin" rahoista pystyy säästäämään, vaikkakaan siihen ei toki kannusteta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Sanoisin, että säästäminen kannattaa juurikin silloin kun ei ole paljon rahaa. "Sossunkin" rahoista pystyy säästäämään, vaikkakaan siihen ei toki kannusteta.

Sossunrahoista ei nimenomaan saa säästää. Olet köyhyysloukussa ikuisesti.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Sossunrahoista ei nimenomaan saa säästää. Olet köyhyysloukussa ikuisesti.

Vielä saa käteistä taikaseinästä, sukan varteen vain!

Anonyymi00031 kirjoitti:

Sossunrahoista ei nimenomaan saa säästää. Olet köyhyysloukussa ikuisesti.

Ei niistä saisi, mutta kyllä niistä pystyy säästämään.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Vielä saa käteistä taikaseinästä, sukan varteen vain!

Nimenomaan. Joskus aikanaan olen itse tehnyt juurikin tuota. Kaikki ulos ja ylijäämä käteisenä säästöön. Tokihan se arvoaan tuossa yleensä menettää, mutta vähän heikompikin arvo on parempi kuin ei ollenkaan säästössä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Sossunrahoista ei nimenomaan saa säästää. Olet köyhyysloukussa ikuisesti.

Saa säästää. Nostat vaan tilin tyhjäksi maksettujen laskujen jälkeen. Kauppaostokset käteisellä, loput patjan alle. Toistaiseksi ei tietääkseni vaadita todistusta kaikista ruokakauppakuiteista eikä kelan käsittelijät käy pöyhimässä asiakkaiden sänkyjä.

xLiner

Anonyymi00039 kirjoitti:

Saa säästää. Nostat vaan tilin tyhjäksi maksettujen laskujen jälkeen. Kauppaostokset käteisellä, loput patjan alle. Toistaiseksi ei tietääkseni vaadita todistusta kaikista ruokakauppakuiteista eikä kelan käsittelijät käy pöyhimässä asiakkaiden sänkyjä.

xLiner

Lue lisää

Aina olisi hyvä muutenkin olla käteistä.

xLiner

Anonyymi00034 kirjoitti:

Vielä saa käteistä taikaseinästä, sukan varteen vain!

Nimenomaan sossun tuilla ja myös jos on uhka sellaisesta, sukan varteen kannattaa säästää. Vaikka monet pitävät sitäkin "raha menettää arvonsa" säästämisenä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Nimenomaan sossun tuilla ja myös jos on uhka sellaisesta, sukan varteen kannattaa säästää. Vaikka monet pitävät sitäkin "raha menettää arvonsa" säästämisenä.

Sekin raha olisi parempi käyttää nyt heti johonkin hyödylliseen. Inflaatio vie siitäkin rahasta vuodessa todellisuudessa ehkä 10%, vaikka taloudentuntijat puhuvatkin vain parista prosentista.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sekin raha olisi parempi käyttää nyt heti johonkin hyödylliseen. Inflaatio vie siitäkin rahasta vuodessa todellisuudessa ehkä 10%, vaikka taloudentuntijat puhuvatkin vain parista prosentista.

Lue lisää

Eli 90% arvosta jää. Kannattaa säästää.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Sekin raha olisi parempi käyttää nyt heti johonkin hyödylliseen. Inflaatio vie siitäkin rahasta vuodessa todellisuudessa ehkä 10%, vaikka taloudentuntijat puhuvatkin vain parista prosentista.

Lue lisää

Älkääpä nyt jankuttako inflaatiosta. Kun sukanvarressa on 500 euroa tai 1000 euroa, niin juuri se sama on siellä VARMASTI ja valmiina käyttöön, jos tarve johonkin hyödylliseen tulee.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ei niistä saisi, mutta kyllä niistä pystyy säästämään.

Saahan niistä säästää, mutta siitä rankaistaan vähentämällä tukea (ellei säästä sukanvarteen).

Anonyymi00107 kirjoitti:

Saahan niistä säästää, mutta siitä rankaistaan vähentämällä tukea (ellei säästä sukanvarteen).

Systeemi on tuo jasen mukaan eletään. Eli sukanvarteen siis.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Saahan niistä säästää, mutta siitä rankaistaan vähentämällä tukea (ellei säästä sukanvarteen).

Tuo sosiaalituista säästöön laittaminen on kaksipiippuinen juttu. Itsellänikin on siitä hieman hieman ristiriitaiset tuntemukset. Toisaalta kannusta ihmisiä säästämään ja ottamaan sen oman talouden hallintaansa, mutta toisaalta sehän on suoraan vaurastumista meidän kaikkien muiden kustannuksella. Toimeentulotuestahan ei pysty esimerkiksi omiin nimiinsä sijoittamaan. Tietysti pykäliä voi kiertää, jos on joku luotettava, joka suostuu ne omiin nimiinsä ottamaan. Vaan siis esim. työttömyystuistahan saa aivan vapaasti säästää ja sijoittaa ihan niin paljon kuin vain ikinä kykenee. Itselleni se on tosian sellainen toisaalta ja toisaalta juttu. Mä tiedä ihmisiä, jotka ovat olleet vuosikausia työttöminä, kymmenen vuotta ja reilusti enemmänkin ja joilla on kertynyt reilusti sijoitusvarallisuutta myös sinä työttömyysaikana. Eivät he kroisoksia ole, mutta puhutaan kuitenkin useammista kymmenistä tuhansista euroista. Toki työttömyystuet ovat pieniä ja jos niistä säästöön saa, niin hyvähän se on, mutta sitten kuitenkin tuntuu, että pitäisikö siinäkin olla jokin raja?

Sossun, tai nykyään Kelan, rahoilla kannattaa ostaa kultaa. Sen arvo pitkässä juoksussa aina vähintäänkin säilyy, toisin kuin käteisrahan.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Älkääpä nyt jankuttako inflaatiosta. Kun sukanvarressa on 500 euroa tai 1000 euroa, niin juuri se sama on siellä VARMASTI ja valmiina käyttöön, jos tarve johonkin hyödylliseen tulee.

Lue lisää

Jos säästät sitä 1000 euroa kymmenen vuotta, ja todellinen inflaatio on 10% vuodessa niin sen rahan arvo on sen jälkeen paljonko? Se on nolla. Käytännössä se on joitain satasia, koska ei voi olla nollaa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Jos säästät sitä 1000 euroa kymmenen vuotta, ja todellinen inflaatio on 10% vuodessa niin sen rahan arvo on sen jälkeen paljonko? Se on nolla. Käytännössä se on joitain satasia, koska ei voi olla nollaa.

Lue lisää

Tiedät itsekin, ettei inflaatio ole likimainkaan tuota.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Jos säästät sitä 1000 euroa kymmenen vuotta, ja todellinen inflaatio on 10% vuodessa niin sen rahan arvo on sen jälkeen paljonko? Se on nolla. Käytännössä se on joitain satasia, koska ei voi olla nollaa.

Lue lisää

Tänä päiväna saa tonnilla melkolailla samat asiat kuin sai kymmenen vuotta sitten. Yksittäisissä tuotteissa on eroja, mutta on myös tuotteita, jotka saa nyt halvemmalla kuin 10 vuotta sitten. Ostovoimaan vaikuttavat muutkin asiat kuin vain inflaatio.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Tänä päiväna saa tonnilla melkolailla samat asiat kuin sai kymmenen vuotta sitten. Yksittäisissä tuotteissa on eroja, mutta on myös tuotteita, jotka saa nyt halvemmalla kuin 10 vuotta sitten. Ostovoimaan vaikuttavat muutkin asiat kuin vain inflaatio.

Lue lisää

Miksi kahvikupillinen maksaa jotain 3e, tai enemmänkin. Käyt kaupassa ja ostat kolme kassillista täynnä ruokaa niin menee lähelle se tonni.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Miksi kahvikupillinen maksaa jotain 3e, tai enemmänkin. Käyt kaupassa ja ostat kolme kassillista täynnä ruokaa niin menee lähelle se tonni.

Ei kukaan pakota juomaan tuollaista kahvia. 3 € on tosin halpa hinta jostain kahvilakahvista. En tiedä missä ökyliikkeessä käyt ostoksilla, vai lapatko ostoskasseihisi jotain tryffeleitä ja hummereita. En minä saa kolmeen ruokakassilliseen kulutettua kuin satasen.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Ei kukaan pakota juomaan tuollaista kahvia. 3 € on tosin halpa hinta jostain kahvilakahvista. En tiedä missä ökyliikkeessä käyt ostoksilla, vai lapatko ostoskasseihisi jotain tryffeleitä ja hummereita. En minä saa kolmeen ruokakassilliseen kulutettua kuin satasen.

Lue lisää

No mitä niissä kolmessa kassillisessa on johon vaan satanen menee? Kurkkuja ja kaurajauhoja?

Anonyymi00201 kirjoitti:

No mitä niissä kolmessa kassillisessa on johon vaan satanen menee? Kurkkuja ja kaurajauhoja?

Ihan tavallista ruokaa. Monenlaisia kasviksia (saattaa olla joskus kurkkuakin), hedelmiä, juureksia, kanaa, kalaa, leipää, kananmunia, leikkeleitä, juustoa, maitoa, jogurttia, jne. Ei mitään kovin erikoista.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Ihan tavallista ruokaa. Monenlaisia kasviksia (saattaa olla joskus kurkkuakin), hedelmiä, juureksia, kanaa, kalaa, leipää, kananmunia, leikkeleitä, juustoa, maitoa, jogurttia, jne. Ei mitään kovin erikoista.

Lue lisää

Ja tietysti palkokasveja ja muita kasvisproteineja.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Ihan tavallista ruokaa. Monenlaisia kasviksia (saattaa olla joskus kurkkuakin), hedelmiä, juureksia, kanaa, kalaa, leipää, kananmunia, leikkeleitä, juustoa, maitoa, jogurttia, jne. Ei mitään kovin erikoista.

Lue lisää

No unohdit siitä kauppakassista lihan.

Et silti saa kolmea kassillsta tuota moskaa satasella, ei mitenkään.

Anonyymi00232 kirjoitti:

No unohdit siitä kauppakassista lihan.

Et silti saa kolmea kassillsta tuota moskaa satasella, ei mitenkään.

En syö punaista lihaa. En ole syönyt sitten teini-iän.

Saan helposti kolme kassillista ruokaa satasella. Se ei ole homma eikä mikään.

Anonyymi00232 kirjoitti:

No unohdit siitä kauppakassista lihan.

Et silti saa kolmea kassillsta tuota moskaa satasella, ei mitenkään.

Kanan muuten on kana lihaa. En tiedä mitä oikein kuvittelet sen olevan. Kala taan on kalan lihaa.

Anonyymi00232 kirjoitti:

No unohdit siitä kauppakassista lihan.

Et silti saa kolmea kassillsta tuota moskaa satasella, ei mitenkään.

Ja juu, en ihmettele, että kulutat rahaa "ruokaan" noin hervottomasti. Sinähän et selvästikään syö ruokaa, vaan jotain kalliiksi yliprosessoitua mössöä.

Anonyymi00232 kirjoitti:

No unohdit siitä kauppakassista lihan.

Et silti saa kolmea kassillsta tuota moskaa satasella, ei mitenkään.

Ja siis kokeile syödä normaalia tuoretta ruokaa, niin et maksa itseäsi kipeäksi moskasta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Vielä saa käteistä taikaseinästä, sukan varteen vain!

Uli uli vuh vuh paskapersu.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Saa säästää. Nostat vaan tilin tyhjäksi maksettujen laskujen jälkeen. Kauppaostokset käteisellä, loput patjan alle. Toistaiseksi ei tietääkseni vaadita todistusta kaikista ruokakauppakuiteista eikä kelan käsittelijät käy pöyhimässä asiakkaiden sänkyjä.

xLiner

Lue lisää

Mulla kerran löytyi 50€ povitaskusta. Heti menin ostamaan kaljaa. Se oli sitä sekavaa aikaa.

>Simiti<

Anonyymi00139 kirjoitti:

Jos säästät sitä 1000 euroa kymmenen vuotta, ja todellinen inflaatio on 10% vuodessa niin sen rahan arvo on sen jälkeen paljonko? Se on nolla. Käytännössä se on joitain satasia, koska ei voi olla nollaa.

Lue lisää

Höpöjuttuja

Anonyymi00159 kirjoitti:

Tänä päiväna saa tonnilla melkolailla samat asiat kuin sai kymmenen vuotta sitten. Yksittäisissä tuotteissa on eroja, mutta on myös tuotteita, jotka saa nyt halvemmalla kuin 10 vuotta sitten. Ostovoimaan vaikuttavat muutkin asiat kuin vain inflaatio.

Lue lisää

Pankki korko on mullla noin 2,9-2,5 pros
Talletukselle miinus verot

Anonyymi00236 kirjoitti:

Ja juu, en ihmettele, että kulutat rahaa "ruokaan" noin hervottomasti. Sinähän et selvästikään syö ruokaa, vaan jotain kalliiksi yliprosessoitua mössöä.

Uli uli junttipersu. Vuh vuh.

Uli uli maalaisjuntti vuh vuh

MTK on suurin verorahojen tuhlaaja

Anonyymi00032 kirjoitti:

Uli uli maalaisjuntti vuh vuh

14:20
Sinäkö tuota uliulia viljelet. Täälläpäin ei tuota ilmaisua kuule.
Vilma
Hmmmm

Anonyymi00038 kirjoitti:

14:20
Sinäkö tuota uliulia viljelet. Täälläpäin ei tuota ilmaisua kuule.
Vilma
Hmmmm

Vuh vuh paskavilma huora.

no ihan hullun touhua tuommoinen kyllä on.

Sama. Itellä on säästöjä, sillä tulevaisuus on epävarma. En käytä niitä rahoja pakonkaan edessä, vaan ne ovat hätävara.

Anonyymi00058 kirjoitti:

no ihan hullun touhua tuommoinen kyllä on.

Niinpä niin.
Paljonko ihmiset yrittävät ratsastaa toisen rahoilla?
Vilma

Anonyymi00059 kirjoitti:

Niinpä niin.
Paljonko ihmiset yrittävät ratsastaa toisen rahoilla?
Vilma

no minä en tuommoisen neiti roope ankan kanssa olisi missään tekemisissä. en sietäisi tuommoista yhtään.

Anonyymi00060 kirjoitti:

no minä en tuommoisen neiti roope ankan kanssa olisi missään tekemisissä. en sietäisi tuommoista yhtään.

Et sietäisi sitä, että vakailla tuloilla ollessa säästetään rahaa sen varalle, että joskus niitä tuloja ei ole. Mitä väärää siinä mielestäsi on?

Anonyymi00058 kirjoitti:

no ihan hullun touhua tuommoinen kyllä on.

Tarkoittko säästämisen olevan hullun touhua, vai säästämisestä valittamisen olevan hullun touhua?

Palstakamu kirjoitti:

Sama. Itellä on säästöjä, sillä tulevaisuus on epävarma. En käytä niitä rahoja pakonkaan edessä, vaan ne ovat hätävara.

No juurikin tuo. En ymmärrä ihmisiä, jotka elävät kädestä suuhun, tilanteissa joissa se ei ole välttämätöntä. Miksi joillakin raha polttaa taskussa niin kovaa, että sitä olisi pakolla käytettävä?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Niinpä niin.
Paljonko ihmiset yrittävät ratsastaa toisen rahoilla?
Vilma

Pakko korjata tähän, että eksäni ei niinkään ehkä halunnut "ratsastaa minun rahoillani" vaan mennä siitä mistä aita oli matala. Toki hän sanoi maksavansa oman osuutensa takaisin, mutta että voisimme tehdä asiat heti, säästämättä, jos minä nostaisin varojani. Hänen mielestäään olisi ollut aivan sama asia, että hän maksaa kerran kuussa jälkikäteen minulle, sen mitä minä halusin säästettävän etukäteen. Vaan kun eihän se mene niin, että myyt nyt aikanaan hyvällä hinnalla ostettua ja sitten yrität sitä samaa myöhemmin korvata. Se ei vain toimi niin, kun hinta on nyt korkeampi ... noin yksinkertaistaen. Hän ei muutenkaan tajunnut lainkaan pitkäaikaissäästämisen logiikkaa, sitä ettei niitä varoja venkslata jatkuvasti suuntaan ja toiseen, vaan ne ovat siellä vakaasti kasvamassa, pitkä tähtäimen suunnitelmalla. Minä en ole agressiivinen sijoittaja, enkä kiinnostunut keinottelemaan varoillani.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Pakko korjata tähän, että eksäni ei niinkään ehkä halunnut "ratsastaa minun rahoillani" vaan mennä siitä mistä aita oli matala. Toki hän sanoi maksavansa oman osuutensa takaisin, mutta että voisimme tehdä asiat heti, säästämättä, jos minä nostaisin varojani. Hänen mielestäään olisi ollut aivan sama asia, että hän maksaa kerran kuussa jälkikäteen minulle, sen mitä minä halusin säästettävän etukäteen. Vaan kun eihän se mene niin, että myyt nyt aikanaan hyvällä hinnalla ostettua ja sitten yrität sitä samaa myöhemmin korvata. Se ei vain toimi niin, kun hinta on nyt korkeampi ... noin yksinkertaistaen. Hän ei muutenkaan tajunnut lainkaan pitkäaikaissäästämisen logiikkaa, sitä ettei niitä varoja venkslata jatkuvasti suuntaan ja toiseen, vaan ne ovat siellä vakaasti kasvamassa, pitkä tähtäimen suunnitelmalla. Minä en ole agressiivinen sijoittaja, enkä kiinnostunut keinottelemaan varoillani.

Lue lisää

no ihan hyvästä syystä olet eksä. siis SINÄ olet se eksä, ei se toinen. tajuatko edes sitä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

no ihan hyvästä syystä olet eksä. siis SINÄ olet se eksä, ei se toinen. tajuatko edes sitä.

Minä olen se, joka jätin ja lähdin. En jaksanut sitä jatkuvaa nillittämistä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

no ihan hyvästä syystä olet eksä. siis SINÄ olet se eksä, ei se toinen. tajuatko edes sitä.

Mikä sinust on väärin siinä, että varautuu myös huomiseen?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Minä olen se, joka jätin ja lähdin. En jaksanut sitä jatkuvaa nillittämistä.

Ja siis lähdin siinä kohtaa, kun mies alkoi vaatia minua irrottamaan varoja asunnon ostoon. Nollakorkojen aikana. Täysin järjetön vaatimus.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Ja siis lähdin siinä kohtaa, kun mies alkoi vaatia minua irrottamaan varoja asunnon ostoon. Nollakorkojen aikana. Täysin järjetön vaatimus.

No okei, joo no, sinunhan ne rahat ovat eikä niitä pitäisi käyttää johonkin mitä et halua. Ehdottomasti paras ratkaisu oli erota tuossa tilanteessa. Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

No okei, joo no, sinunhan ne rahat ovat eikä niitä pitäisi käyttää johonkin mitä et halua. Ehdottomasti paras ratkaisu oli erota tuossa tilanteessa. Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä.

Lue lisää

Olisin varmaan vielä ostanut asunnon hänen kanssaan, mutta tuossa kohtaa jo ihan perus matematiikan osaamattomuus oli jo liikaa. Yritin aikani selittää, että Säästöni tuottivat siinä kohtaa enemmän, kuin sen verran suuremman lainan hoitoon menisi. Vaan ei, kun kaikki olisi pitänyt nyt just ja heti ja vieläpä minun säästöistäni. Totesin siinä kohtaa, että en halua sitoa itseäni yhtään enempää ihmiseen, jonka talousosaaminen on niin pahasti pakkasen puolella.

Saathan sinä olla mitä mieltä haluat. Kovasti hän oli ero vastaan ja yritti luikerrella takaisinkin vielä pitkään.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Olisin varmaan vielä ostanut asunnon hänen kanssaan, mutta tuossa kohtaa jo ihan perus matematiikan osaamattomuus oli jo liikaa. Yritin aikani selittää, että Säästöni tuottivat siinä kohtaa enemmän, kuin sen verran suuremman lainan hoitoon menisi. Vaan ei, kun kaikki olisi pitänyt nyt just ja heti ja vieläpä minun säästöistäni. Totesin siinä kohtaa, että en halua sitoa itseäni yhtään enempää ihmiseen, jonka talousosaaminen on niin pahasti pakkasen puolella.

Saathan sinä olla mitä mieltä haluat. Kovasti hän oli ero vastaan ja yritti luikerrella takaisinkin vielä pitkään.

Lue lisää

Aina eroissa on kaksi osapuolta joilla on päinvastaiset mielipiteet syistä ja seurauksista.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Aina eroissa on kaksi osapuolta joilla on päinvastaiset mielipiteet syistä ja seurauksista.

Tietysti. Hänen mielestään eroon ei ollut mitään syytä ja meidän ei olisi pitänyt erota. Hän teki sen selväksi moneen kertaan.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Tietysti. Hänen mielestään eroon ei ollut mitään syytä ja meidän ei olisi pitänyt erota. Hän teki sen selväksi moneen kertaan.

Joopa joo. Jostain syystä uskon sitä toista osapuolta ennemmin.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Joopa joo. Jostain syystä uskon sitä toista osapuolta ennemmin.

Sitten sinun kuuluisi usko sitä mitä hän sanoi. Se mitä sinä kuvittelet omassa päässäsi on sinun omaa kuvitelmaasi, ei toisen osapuolen uskomista.

Anonyymi00073 kirjoitti:

No okei, joo no, sinunhan ne rahat ovat eikä niitä pitäisi käyttää johonkin mitä et halua. Ehdottomasti paras ratkaisu oli erota tuossa tilanteessa. Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä.

Lue lisää

"Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä."

Täysin väärä ja älytön johtopäätös. Ei ole mitään syytä miksi tuhlarimies olisi halunnut erota säästävästä kumppanista eikä halunnut erota, mutta sinun kuvitelmissasi kuitenkin niin. Mieti vähän mitä kirjoitat.

Anonyymi00109 kirjoitti:

"Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä."

Täysin väärä ja älytön johtopäätös. Ei ole mitään syytä miksi tuhlarimies olisi halunnut erota säästävästä kumppanista eikä halunnut erota, mutta sinun kuvitelmissasi kuitenkin niin. Mieti vähän mitä kirjoitat.

Lue lisää

No laita sen nimi ja puhelinnumero tähän niin kysytään häneltä mitenkä se meni?
Ai, sinulla ei ole sen yhteystietoja, kun se muutti jonnekin ulkomaille samantien, indokiinaan tai thaimaaseen vissiin?

On niin helppo puhua muista kaikenalaista selän takana ja laittaa sanoja ja ajatuksia muiden suuhun.
Kaikesta tästä mitä olet nyt sanonut päätellen uskon vakaasti että sinussa oli se vika.
Ei kukaan halua olla minkään kitupiikin kanssa suhteessa tai missään muussakaan tekemisissä. Ja sen takia nämä rikkaat ja menestyvät ihmiset pysyttelevät omissa porukoissaan.

Anonyymi00140 kirjoitti:

No laita sen nimi ja puhelinnumero tähän niin kysytään häneltä mitenkä se meni?
Ai, sinulla ei ole sen yhteystietoja, kun se muutti jonnekin ulkomaille samantien, indokiinaan tai thaimaaseen vissiin?

On niin helppo puhua muista kaikenalaista selän takana ja laittaa sanoja ja ajatuksia muiden suuhun.
Kaikesta tästä mitä olet nyt sanonut päätellen uskon vakaasti että sinussa oli se vika.
Ei kukaan halua olla minkään kitupiikin kanssa suhteessa tai missään muussakaan tekemisissä. Ja sen takia nämä rikkaat ja menestyvät ihmiset pysyttelevät omissa porukoissaan.

Lue lisää

No osoitetta en tosiaan tiedä, kun en ole hänen kanssaan enää tekemisissä, mutta tuskinpa se salainen on. Eli löytyisi varmasti osoitetiedustelusta, jos sitä johonkin tarvitsisin. Missään keskustelupalstoilla en luonnollisestikaan ala kenenkään yhteystietoja jakamaan. Se olisi täysin asiatonta käytöstä.

En ole puhunut "selän takana" mitään sellaista, jota en ole sanonut hänelle päin näköäkin. Hän on täysin tietoinen siitä miten minä tuonnasian koin. Hänestä taas ei ollut mitään syytä erota

Minä olen kaikkea muuta kuin kitupiikki. lainasin hänelle rahaa eromme jälkeenkin, kun ei hänellä oikein omat riittäneet, kun piti yhtäkkiä itse yrittää hallita kulujaan. Olen myös kaukana rikkaasta ja menestyvästä. Olen pienistä tuloistani 16-vuotiaasta lähtien säästänyt ja pikkuhiljaa varallisuuteni kartuttanut.

Anonyymi00152 kirjoitti:

No osoitetta en tosiaan tiedä, kun en ole hänen kanssaan enää tekemisissä, mutta tuskinpa se salainen on. Eli löytyisi varmasti osoitetiedustelusta, jos sitä johonkin tarvitsisin. Missään keskustelupalstoilla en luonnollisestikaan ala kenenkään yhteystietoja jakamaan. Se olisi täysin asiatonta käytöstä.

En ole puhunut "selän takana" mitään sellaista, jota en ole sanonut hänelle päin näköäkin. Hän on täysin tietoinen siitä miten minä tuonnasian koin. Hänestä taas ei ollut mitään syytä erota

Minä olen kaikkea muuta kuin kitupiikki. lainasin hänelle rahaa eromme jälkeenkin, kun ei hänellä oikein omat riittäneet, kun piti yhtäkkiä itse yrittää hallita kulujaan. Olen myös kaukana rikkaasta ja menestyvästä. Olen pienistä tuloistani 16-vuotiaasta lähtien säästänyt ja pikkuhiljaa varallisuuteni kartuttanut.

Lue lisää

No nyt tarina kääntyi vielä niinpäin että maksoit sille että pääsit siitä eroon..... niin varmaan!.... En usko että kukaan uskoo näitä juttuja enää.

Anonyymi00191 kirjoitti:

No nyt tarina kääntyi vielä niinpäin että maksoit sille että pääsit siitä eroon..... niin varmaan!.... En usko että kukaan uskoo näitä juttuja enää.

En minä ole hänelle mitään maksanut. Lainasin hänelle rahaa laskuihin. Se laina taas on maksettu takaisin jo, ajat sitten. Pari kuukautta hänellä siihen meni, mutta sai maksettua 👍.

Ketä se kiinnostaa uskotko vai etkö? Sinun ongelmasihan se on, jos et tosiasioita usko.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Pakko korjata tähän, että eksäni ei niinkään ehkä halunnut "ratsastaa minun rahoillani" vaan mennä siitä mistä aita oli matala. Toki hän sanoi maksavansa oman osuutensa takaisin, mutta että voisimme tehdä asiat heti, säästämättä, jos minä nostaisin varojani. Hänen mielestäään olisi ollut aivan sama asia, että hän maksaa kerran kuussa jälkikäteen minulle, sen mitä minä halusin säästettävän etukäteen. Vaan kun eihän se mene niin, että myyt nyt aikanaan hyvällä hinnalla ostettua ja sitten yrität sitä samaa myöhemmin korvata. Se ei vain toimi niin, kun hinta on nyt korkeampi ... noin yksinkertaistaen. Hän ei muutenkaan tajunnut lainkaan pitkäaikaissäästämisen logiikkaa, sitä ettei niitä varoja venkslata jatkuvasti suuntaan ja toiseen, vaan ne ovat siellä vakaasti kasvamassa, pitkä tähtäimen suunnitelmalla. Minä en ole agressiivinen sijoittaja, enkä kiinnostunut keinottelemaan varoillani.

Lue lisää

Sodan käyneet sukupolvet toimivat noin.
Rahat piti olla, jos jotain hankittiin.
Vähän siitä on tarttunut.
Luottokortti olisi ollut kauhistus vanhemmilleni.
Kyllä itsekin pyrin säästeliäisyyteen.
Ja nythän mulla on tämä oma pikku pikku mielenosoitus, etten osta kuin tarpeisiin.
Kulutuslakko.
Mutta, jos tarvitsen kunnon lenkkarit vaikka, ne hankin.
Kun tämä hallitus on ohi, sitten voin juhlistaa.
Vilma

Anonyymi00195 kirjoitti:

Sodan käyneet sukupolvet toimivat noin.
Rahat piti olla, jos jotain hankittiin.
Vähän siitä on tarttunut.
Luottokortti olisi ollut kauhistus vanhemmilleni.
Kyllä itsekin pyrin säästeliäisyyteen.
Ja nythän mulla on tämä oma pikku pikku mielenosoitus, etten osta kuin tarpeisiin.
Kulutuslakko.
Mutta, jos tarvitsen kunnon lenkkarit vaikka, ne hankin.
Kun tämä hallitus on ohi, sitten voin juhlistaa.
Vilma

Lue lisää

Minun vanhempani ovat syntyneet sodan jälkeen ja heillä oli kyllä luottokortti. He olivat sitä sukupolvea, jolla piti aina olla vähän velkaa, silloin kun niistä sai vielä oleellisen määrän verovähennyksiä. Itse taas olen lama-ajan lapsi, kartellut velkaa kuin ruttoa.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Minun vanhempani ovat syntyneet sodan jälkeen ja heillä oli kyllä luottokortti. He olivat sitä sukupolvea, jolla piti aina olla vähän velkaa, silloin kun niistä sai vielä oleellisen määrän verovähennyksiä. Itse taas olen lama-ajan lapsi, kartellut velkaa kuin ruttoa.

Lue lisää

Sodan jälkeinen sukupolvi oli pahin kaikista, sitä ennen ja sen jälkeen tulleista.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Sodan jälkeinen sukupolvi oli pahin kaikista, sitä ennen ja sen jälkeen tulleista.

Epäilen, että sinulla juuri muista, kuin sodan jälkeisistä on kokemusta.

Joo minäkin itan aina jo kasion lomalla, kaksi suihkuu ja kaksi vessaa

Anonyymi00060 kirjoitti:

no minä en tuommoisen neiti roope ankan kanssa olisi missään tekemisissä. en sietäisi tuommoista yhtään.

Niin kaikki sitten maksaa

Tuo olisi kaikkein paras ohje mitä asiantuntijat voisi sanoa.
Eivät halua sanoa sitä ääneen....

Anonyymi00080 kirjoitti:

Tuo olisi kaikkein paras ohje mitä asiantuntijat voisi sanoa.
Eivät halua sanoa sitä ääneen....

Sehän on ensimmäinen asia, jota valtaosa heistä painottaa.

Nimenomaan juuri noin.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Sehän on ensimmäinen asia, jota valtaosa heistä painottaa.

Miten tämä painotus näkyy palstalla tässä ketjussa? Monet suorastaan vaahtoavat, että rahalla säästötilillä tai sukan varressa ei ole mitään merkitystä ja arvoa. Joka roponen kannattaa sijoittaa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Miten tämä painotus näkyy palstalla tässä ketjussa? Monet suorastaan vaahtoavat, että rahalla säästötilillä tai sukan varressa ei ole mitään merkitystä ja arvoa. Joka roponen kannattaa sijoittaa.

Lue lisää

Useampikin kirjoittaja on sanonut tuon saman juuri tässä ketjussa, esimerkiksi Palstakamu tuossa edellä. Missä viestissä tässä ketjussa muka on sanottu, että joka roponen kannattaisia sijoittaa? Luin ketjun uudestaan läpi, eikä yhdessäkään viestissä sanota noin. Tuossa aloituksessakin sanotaan, että tilillä pitäisi olla käyttörahaa muutaman kuukauden kulujen verran.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Miten tämä painotus näkyy palstalla tässä ketjussa? Monet suorastaan vaahtoavat, että rahalla säästötilillä tai sukan varressa ei ole mitään merkitystä ja arvoa. Joka roponen kannattaa sijoittaa.

Lue lisää

Sinä olet siis ilmeisesti tuo, joka olet tunkenut moneen kohtaan ketjussa vaahtoamaan ja olettamaan, että kirjoittajat elävät vain ja ainoastaan sijoitustensa varassa. Sinulle on jokainen noista kirjoittajista todennut, että he eivät elä vain sijoitusten varassa ja että kaikki heidän säästönsä eivät ole sijoitettuna ja että heillä on säästöjä myös tilillä käytettävissä. Tuo, että joku olisi sanonut, että kaikki pitää sijoittaa, on sinun kuvitelmaasi. Kukaan ketjussa ei ole sanonut niin.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Useampikin kirjoittaja on sanonut tuon saman juuri tässä ketjussa, esimerkiksi Palstakamu tuossa edellä. Missä viestissä tässä ketjussa muka on sanottu, että joka roponen kannattaisia sijoittaa? Luin ketjun uudestaan läpi, eikä yhdessäkään viestissä sanota noin. Tuossa aloituksessakin sanotaan, että tilillä pitäisi olla käyttörahaa muutaman kuukauden kulujen verran.

Lue lisää

Viestiketjussa on hyvin monessa kohtaa ponnekkaasti painotettu, ettei rahaa saa säästää tilille.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Viestiketjussa on hyvin monessa kohtaa ponnekkaasti painotettu, ettei rahaa saa säästää tilille.

Ei noita kohtia ole kuin puolenkymmentä, koko tässä vistimäärässä. Eikä niissäkään sanota, etteikö tilillä saisi (ja olisi suositeltavaa) olla käyttörahaa mahdollisia yllättäviä menoja varten. Samaa sanotaan myös aloituksen lainauksessa. "parin kuukauden tulo on sellainen, joka voi olla vaikka tilillä tai jossain korkorahastossa, eikä se ole tuottohakuinen."

Anonyymi00131 kirjoitti:

Viestiketjussa on hyvin monessa kohtaa ponnekkaasti painotettu, ettei rahaa saa säästää tilille.

Aika selvästi on sanottu että käyttörahasto täytyy olla. Onhan se ihan tervettä järkeä. Mutta se ei ole mikään iso summa, kahden kuukauden tulot, tai paremminkin menot.

Mutta en ole nähnyt asiantuntijoiden sanovan että sinun täytyy olla valmis menettämään ne sijoittamasi rahat. En usko että kovin moni sijoittaisi jos sen ajatuksen kanssa pelaisi.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Aika selvästi on sanottu että käyttörahasto täytyy olla. Onhan se ihan tervettä järkeä. Mutta se ei ole mikään iso summa, kahden kuukauden tulot, tai paremminkin menot.

Mutta en ole nähnyt asiantuntijoiden sanovan että sinun täytyy olla valmis menettämään ne sijoittamasi rahat. En usko että kovin moni sijoittaisi jos sen ajatuksen kanssa pelaisi.

Lue lisää

Kyllä se sanotaan esim. pankissa ihan suoraan, jos vaikkapa rahastoihin alat sijoittaa. Niillä on aivan selkeät roskiluokitukset ja heidän kuuluu lakisääteisesti tämä sanoa. Tietysti jos ihan itsekseen alkaa säätämään, niin voi jäädä noinkin perustieto saamatta. Asiantuntijat kyllä sanovat tämän suoraan. Eri juttu silloin, jos ei yritäkään kenenkään asiantuntijan neuvoja kuunnella.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Aika selvästi on sanottu että käyttörahasto täytyy olla. Onhan se ihan tervettä järkeä. Mutta se ei ole mikään iso summa, kahden kuukauden tulot, tai paremminkin menot.

Mutta en ole nähnyt asiantuntijoiden sanovan että sinun täytyy olla valmis menettämään ne sijoittamasi rahat. En usko että kovin moni sijoittaisi jos sen ajatuksen kanssa pelaisi.

Lue lisää

Ylipäänsä, jos lähdet asiantuntijan avulla ja kautta sijoittamaan, niin lakikin tosiaan vaatii tekemään mm. sijoittajaprofiilin, jossa kartoitetaan mm. sitä millaisen riskin on valmis ottamaan sijoituksilleen.

No mitä luulet niille säästöillesi käyvän kun yhteiskunta romahtaa?

Anonyymi00067 kirjoitti:

No mitä luulet niille säästöillesi käyvän kun yhteiskunta romahtaa?

Toivon, että osa säästöistäni/sijoituksistani ainakin pitää pintansa. Olen sijoittanut pitkäjänteisesti ja oikeastaan kaikki rahastot/osakkeet mitä minulla on, ovat pitäneet pintansa hyvin tässä viimeisen 15-20 vuoden aikana.

Kaikkeen ei tietenkään voi varautua eli jos maailma romahtaa, sitten se romahtaa, mutta aina sitä ihmiskunta on kriiseistä selvinnyt (joskus paremmin, joskus huonommin) ja selviää kyllä tästäkin ajasta.

Aletheias

Anonyymi00067 kirjoitti:

No mitä luulet niille säästöillesi käyvän kun yhteiskunta romahtaa?

Se on sen ajan murhe, jos niin käy. Silloin on sen verran paljon muitenkin ongelmaia, että tuo lieneen pienimmästä päästä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Toivon, että osa säästöistäni/sijoituksistani ainakin pitää pintansa. Olen sijoittanut pitkäjänteisesti ja oikeastaan kaikki rahastot/osakkeet mitä minulla on, ovat pitäneet pintansa hyvin tässä viimeisen 15-20 vuoden aikana.

Kaikkeen ei tietenkään voi varautua eli jos maailma romahtaa, sitten se romahtaa, mutta aina sitä ihmiskunta on kriiseistä selvinnyt (joskus paremmin, joskus huonommin) ja selviää kyllä tästäkin ajasta.

Aletheias

Lue lisää

Mieti sitä että jos talous romahtaa lähes täysin heti tällä viikolla niin miten niiden säästöjesi käy, ovatko ne kriisinkestäviä? Jos eivät ole, niin ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää ajan ja rahan hukkaamista.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Mieti sitä että jos talous romahtaa lähes täysin heti tällä viikolla niin miten niiden säästöjesi käy, ovatko ne kriisinkestäviä? Jos eivät ole, niin ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää ajan ja rahan hukkaamista.

Lue lisää

Ja jos ei rmahda, niin eivät ole tyhjän kanssa. Jos ja jos ja jos ja jos.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Ja jos ei rmahda, niin eivät ole tyhjän kanssa. Jos ja jos ja jos ja jos.

Aika ison riskin otat säästöjesi kanssa.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Aika ison riskin otat säästöjesi kanssa.

Otan hyvin pienen riskin niiden kanssa. Olen erittäin varovainen sijoittaja. Tuottoni olisivat ihan eri tasolla, jos en olisi.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Otan hyvin pienen riskin niiden kanssa. Olen erittäin varovainen sijoittaja. Tuottoni olisivat ihan eri tasolla, jos en olisi.

Jos et ole varautunut siihen että kaikki säästösi ovat mennyttä ensi viikolla, niin otat ison riskin. Siis jos olet jotenkin niiden säästöjesi varassa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Jos et ole varautunut siihen että kaikki säästösi ovat mennyttä ensi viikolla, niin otat ison riskin. Siis jos olet jotenkin niiden säästöjesi varassa.

Tietysti olen varautunut siihen. En ole sijoittanut mitään sellaista, jota ei ole varaa menettään. Sehän nyt on sijoittamisen ihan perusasioita.

Ei sellaisen varassa voi olla, jota ei ole tilillä.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tietysti olen varautunut siihen. En ole sijoittanut mitään sellaista, jota ei ole varaa menettään. Sehän nyt on sijoittamisen ihan perusasioita.

Ei sellaisen varassa voi olla, jota ei ole tilillä.

Lue lisää

Ja jos nyt kävisi niin, ettei sieltä tilitäkään saisi, niin olen varautunut siihenkin. En varmasti riittävästi, jos tulisi täydellinen romahdus, mutta jokusen kuukauden pärjäisin sillä käteisellä, joka minulla on.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Mieti sitä että jos talous romahtaa lähes täysin heti tällä viikolla niin miten niiden säästöjesi käy, ovatko ne kriisinkestäviä? Jos eivät ole, niin ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää ajan ja rahan hukkaamista.

Lue lisää

Mikään elämässä ei ole 100%:sti kriisinkestävää. Kaikessa on riskinsä ja sen kanssa täytyy vain elää. Kyse on siitä, miten hallitsee riskejä. Ensimmäinen askel on tunnistaa riskit ja miettiä tapoja hallita niitä. Osalle voi miettiä varasuunnitelmia, osa täytyy vain hyväksyä sellaisenaan.

Maailmantilanne ei ole kovinkaan ruusuinen tällä hetkellä, mutta en aio elää kuin eläisin jotain viimeistä tuomiopäivää. Varaudun, mutta keskityn pääasiassa elämän valoisaan puoleen enkä mieti, että kaikki vain romahtaa.

Aletheias

Anonyymi00085 kirjoitti:

Mikään elämässä ei ole 100%:sti kriisinkestävää. Kaikessa on riskinsä ja sen kanssa täytyy vain elää. Kyse on siitä, miten hallitsee riskejä. Ensimmäinen askel on tunnistaa riskit ja miettiä tapoja hallita niitä. Osalle voi miettiä varasuunnitelmia, osa täytyy vain hyväksyä sellaisenaan.

Maailmantilanne ei ole kovinkaan ruusuinen tällä hetkellä, mutta en aio elää kuin eläisin jotain viimeistä tuomiopäivää. Varaudun, mutta keskityn pääasiassa elämän valoisaan puoleen enkä mieti, että kaikki vain romahtaa.

Aletheias

Lue lisää

Niin. Eihän sitä tiedä sitäkään tuleeko kuolema ensi viikolla. Eikä siihen tarvita edes mitään maailmansotaa. Sillä mennään mitä tulee, eikä kaikeen voi varautua. Tekee parhaansa ja enempään ei pysty.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Niin. Eihän sitä tiedä sitäkään tuleeko kuolema ensi viikolla. Eikä siihen tarvita edes mitään maailmansotaa. Sillä mennään mitä tulee, eikä kaikeen voi varautua. Tekee parhaansa ja enempään ei pysty.

Lue lisää

Näin juuri. Elämä on arvaamatonta eikä meistä kukaan pysty poistamaan tätä elämän arvaamattomuutta. On fiksua varautua, miettiä ennalta, tehdä fiksuja valintoja jne., mutta elämä menee ohi, jos murehtii vain sitä, mitä kaikkea kauheaa voisi tapahtua.

Aletheias

Anonyymi00088 kirjoitti:

Näin juuri. Elämä on arvaamatonta eikä meistä kukaan pysty poistamaan tätä elämän arvaamattomuutta. On fiksua varautua, miettiä ennalta, tehdä fiksuja valintoja jne., mutta elämä menee ohi, jos murehtii vain sitä, mitä kaikkea kauheaa voisi tapahtua.

Aletheias

Lue lisää

Miksi sitten säästät hamaa tulevaisuutta varten jos elämä on tässä ja nyt? Mitä järkeä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Miksi sitten säästät hamaa tulevaisuutta varten jos elämä on tässä ja nyt? Mitä järkeä.

Koska huomenna voi olla huonommin kuin tänään. Sitä kutsutaan varautumiseksi. Ihmiset ovat tehneet sitä iät ja kaiket, keränneet/kasvataneet ruoka yli sen hetken tarpeen säilöneet ja varastoineet. Monet eläimetkin toimivat niin. Aikoina, jolloin on tarjolla enemmän, kannattaa jättää jotain säästöön, sillä ylihuomenna voi olla paljon niukempaa.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Miksi sitten säästät hamaa tulevaisuutta varten jos elämä on tässä ja nyt? Mitä järkeä.

Miksi varautuminen ja tässä hetkessä eläminen sulkisivat toisensa pois?

Pidän asiat tasapainossa. Varaudun tulevaisuuteen, jotta voin rauhasssa keskittyä nauttimaan tästä päivästä. Kun tiedän, että minulla on tietyt asiat kunnossa, vähenee niihin liitttvä stressi merkittävästi eikä niitä tarvitse aktiivisesti miettiä.

Tästä ajattelutavasta oli hyötyä esim erotessani lapseni isästä. Pystyin eron jälkeen myymään osakkeitani ja sain käsirahan kokoon omaa asuntoa varten. Pystyin säästöistäni ostamaan myös huonekaluja, maksamaan muuton tms. Sain itse päättää, mihin haluan muuttaa ja langat pysyivät omissa käsissäni. Ilman taloudellista varautumista tuo ei olisi ollut mahdollista.

Aletheias

Anonyymi00099 kirjoitti:

Miksi varautuminen ja tässä hetkessä eläminen sulkisivat toisensa pois?

Pidän asiat tasapainossa. Varaudun tulevaisuuteen, jotta voin rauhasssa keskittyä nauttimaan tästä päivästä. Kun tiedän, että minulla on tietyt asiat kunnossa, vähenee niihin liitttvä stressi merkittävästi eikä niitä tarvitse aktiivisesti miettiä.

Tästä ajattelutavasta oli hyötyä esim erotessani lapseni isästä. Pystyin eron jälkeen myymään osakkeitani ja sain käsirahan kokoon omaa asuntoa varten. Pystyin säästöistäni ostamaan myös huonekaluja, maksamaan muuton tms. Sain itse päättää, mihin haluan muuttaa ja langat pysyivät omissa käsissäni. Ilman taloudellista varautumista tuo ei olisi ollut mahdollista.

Aletheias

Lue lisää

Selitit tuon tosi hyvin 👍. Varautuminen huomiseen nimenomaan vapauttaa elämään tässä ja nyt ja vähentää tuntuvasti stressiä. Olen itse joskus kokenut "kädestä suuhun" elämisen, puolison kanssa, joka ei osannut varautua mihinkään. Hänellä meni kaikki mikä tulikin ja minä sitten yritin niitä paikata. Se oli todella stressaavaa elämää.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Selitit tuon tosi hyvin 👍. Varautuminen huomiseen nimenomaan vapauttaa elämään tässä ja nyt ja vähentää tuntuvasti stressiä. Olen itse joskus kokenut "kädestä suuhun" elämisen, puolison kanssa, joka ei osannut varautua mihinkään. Hänellä meni kaikki mikä tulikin ja minä sitten yritin niitä paikata. Se oli todella stressaavaa elämää.

Lue lisää

Voin kuvitella, että tuollainen elämäntyyli oli stressaavaa.

Jotkut mieltävät varautumisen sellaiseksi, ettei ihminen tee mitään hauskaa vaan istuu vain kotona kylmässä vilttien alla tekemättä yhtään mitään. Sitähän se ei ole vaan minäkin harrastan, matkustelen, käyn festareilla, ulkona syömässä ystävieni kanssa yms mutta maltillisesti niin, etten esim koskaan ota mitään matkoja velaksi. Elän myös tällä hetkellä elämänvaihetta, jossa säästöjä kertyy hitaasti, sillä rahoitan teiniä ja hänen kallista elämäntyyliään (urheilua), mutta se on tilanne tällä hetkellä ja haluan mieluummin antaa lapselleni hyvän elämän kuin kerryttää vauhdikkaammin säästöjäni.

Se on elämää, joskus jää enemmän, joskus sitä on tiukemmalla, mutta itse voi paljon vaikuttaa siihen, miten oma talous nuo heilahtelut kestää. Enkä viittaa esim pitkäaikaissairauäisiin tms joilla talous voi olla niin tiukilla, että siinä ei mikään varautuminen ole mahdollista.

Aletheias

Anonyymi00084 kirjoitti:

Ja jos nyt kävisi niin, ettei sieltä tilitäkään saisi, niin olen varautunut siihenkin. En varmasti riittävästi, jos tulisi täydellinen romahdus, mutta jokusen kuukauden pärjäisin sillä käteisellä, joka minulla on.

Lue lisää

Ei käteinenkään aina turvassa ole.
Viime sotien jälkeen v.1945 Suomessa setelit ns.leikattiin (puolitettiin) , tarkoittaa että niiden arvokin puolittui koska vaan setelin vasemmalla puolikkaalla oli ostoarvoa. Oli yksi keino voimakkaan inflaation torjuntaan, koska ihmisillä oli "liikaa" rahaa suhteessa siihen mitä ylipäätään oli ostettavissa. Sanottiin pula-ajaksi.
Kaikenlainen finanssivarallisuus menetti kovasti arvoaan.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Ei käteinenkään aina turvassa ole.
Viime sotien jälkeen v.1945 Suomessa setelit ns.leikattiin (puolitettiin) , tarkoittaa että niiden arvokin puolittui koska vaan setelin vasemmalla puolikkaalla oli ostoarvoa. Oli yksi keino voimakkaan inflaation torjuntaan, koska ihmisillä oli "liikaa" rahaa suhteessa siihen mitä ylipäätään oli ostettavissa. Sanottiin pula-ajaksi.
Kaikenlainen finanssivarallisuus menetti kovasti arvoaan.

Lue lisää

Siinä kohtaa sitten tosiaan on jo paljon suurempia ongelmia ihan kaikilla, joten sitä on aivan turhaa murehtia.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Siinä kohtaa sitten tosiaan on jo paljon suurempia ongelmia ihan kaikilla, joten sitä on aivan turhaa murehtia.

Antaa hevosen surra, sillä on isompi pää.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Koska huomenna voi olla huonommin kuin tänään. Sitä kutsutaan varautumiseksi. Ihmiset ovat tehneet sitä iät ja kaiket, keränneet/kasvataneet ruoka yli sen hetken tarpeen säilöneet ja varastoineet. Monet eläimetkin toimivat niin. Aikoina, jolloin on tarjolla enemmän, kannattaa jättää jotain säästöön, sillä ylihuomenna voi olla paljon niukempaa.

Lue lisää

Näin nimenomaan. Ja mitä vähemmän on tuloja, sitä tärkeämpää on varautuminen.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Voin kuvitella, että tuollainen elämäntyyli oli stressaavaa.

Jotkut mieltävät varautumisen sellaiseksi, ettei ihminen tee mitään hauskaa vaan istuu vain kotona kylmässä vilttien alla tekemättä yhtään mitään. Sitähän se ei ole vaan minäkin harrastan, matkustelen, käyn festareilla, ulkona syömässä ystävieni kanssa yms mutta maltillisesti niin, etten esim koskaan ota mitään matkoja velaksi. Elän myös tällä hetkellä elämänvaihetta, jossa säästöjä kertyy hitaasti, sillä rahoitan teiniä ja hänen kallista elämäntyyliään (urheilua), mutta se on tilanne tällä hetkellä ja haluan mieluummin antaa lapselleni hyvän elämän kuin kerryttää vauhdikkaammin säästöjäni.

Se on elämää, joskus jää enemmän, joskus sitä on tiukemmalla, mutta itse voi paljon vaikuttaa siihen, miten oma talous nuo heilahtelut kestää. Enkä viittaa esim pitkäaikaissairauäisiin tms joilla talous voi olla niin tiukilla, että siinä ei mikään varautuminen ole mahdollista.

Aletheias

Lue lisää

Miten varaudut siihen että kaikki säästösi tai sijoituksesi ovat mennyttä yhdessä vuorokaudessa? Et ehkä tajua sitä että tuo voi käydä vaikka ensi viikolla. Kun talous romahtaa kaikki osakkeesi arvo romahtaa, ja tilillä olevan rahan arvo romahtaa. Katso historiasta mitä on tapahtunut aikaisemmin. Se käy todella nopeasti kun se on käydäkseen.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Voin kuvitella, että tuollainen elämäntyyli oli stressaavaa.

Jotkut mieltävät varautumisen sellaiseksi, ettei ihminen tee mitään hauskaa vaan istuu vain kotona kylmässä vilttien alla tekemättä yhtään mitään. Sitähän se ei ole vaan minäkin harrastan, matkustelen, käyn festareilla, ulkona syömässä ystävieni kanssa yms mutta maltillisesti niin, etten esim koskaan ota mitään matkoja velaksi. Elän myös tällä hetkellä elämänvaihetta, jossa säästöjä kertyy hitaasti, sillä rahoitan teiniä ja hänen kallista elämäntyyliään (urheilua), mutta se on tilanne tällä hetkellä ja haluan mieluummin antaa lapselleni hyvän elämän kuin kerryttää vauhdikkaammin säästöjäni.

Se on elämää, joskus jää enemmän, joskus sitä on tiukemmalla, mutta itse voi paljon vaikuttaa siihen, miten oma talous nuo heilahtelut kestää. Enkä viittaa esim pitkäaikaissairauäisiin tms joilla talous voi olla niin tiukilla, että siinä ei mikään varautuminen ole mahdollista.

Aletheias

Lue lisää

Vaikutat sen tyyppiseltä että olet varmaan sijoittanut kryptovaluuttaan ja uskot että se (ja elon musk) pelastaa maailman?

Anonyymi00145 kirjoitti:

Miten varaudut siihen että kaikki säästösi tai sijoituksesi ovat mennyttä yhdessä vuorokaudessa? Et ehkä tajua sitä että tuo voi käydä vaikka ensi viikolla. Kun talous romahtaa kaikki osakkeesi arvo romahtaa, ja tilillä olevan rahan arvo romahtaa. Katso historiasta mitä on tapahtunut aikaisemmin. Se käy todella nopeasti kun se on käydäkseen.

Lue lisää

Pidätkö minua tyhmänä?

Aletheias

Anonyymi00150 kirjoitti:

Pidätkö minua tyhmänä?

Aletheias

Pidän. ?

Anonyymi00154 kirjoitti:

Pidän. ?

Mutta miten se liittyy tähän aiheeseen tai kysymykseen?

Anonyymi00148 kirjoitti:

Vaikutat sen tyyppiseltä että olet varmaan sijoittanut kryptovaluuttaan ja uskot että se (ja elon musk) pelastaa maailman?

Olet saanut väärän vaikutelman.

Aletheias

Anonyymi00157 kirjoitti:

Olet saanut väärän vaikutelman.

Aletheias

No sitten et olekaan niin tyhmä kuin luulin.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Miten varaudut siihen että kaikki säästösi tai sijoituksesi ovat mennyttä yhdessä vuorokaudessa? Et ehkä tajua sitä että tuo voi käydä vaikka ensi viikolla. Kun talous romahtaa kaikki osakkeesi arvo romahtaa, ja tilillä olevan rahan arvo romahtaa. Katso historiasta mitä on tapahtunut aikaisemmin. Se käy todella nopeasti kun se on käydäkseen.

Lue lisää

Mistä sait käsityksen, ettei hänellä mitään muuta varallisuutta ole? Oman asunnonkin hän mainitsi, mutta se meni taas ilmeisesti sinulta ohitse.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Miten varaudut siihen että kaikki säästösi tai sijoituksesi ovat mennyttä yhdessä vuorokaudessa? Et ehkä tajua sitä että tuo voi käydä vaikka ensi viikolla. Kun talous romahtaa kaikki osakkeesi arvo romahtaa, ja tilillä olevan rahan arvo romahtaa. Katso historiasta mitä on tapahtunut aikaisemmin. Se käy todella nopeasti kun se on käydäkseen.

Lue lisää

Sinä et silloin ihan samassa kusessa silloin, eli väliäkö sillä.

Anonyymi00160 kirjoitti:

No sitten et olekaan niin tyhmä kuin luulin.

Ei kannata uskoa kaikkea, mitä oma pää luulottelee.

Aletheias

Anonyymi00168 kirjoitti:

Ei kannata uskoa kaikkea, mitä oma pää luulottelee.

Aletheias

Kyllä sinusta vaan sellainen krypto-vaikutelma tulee... ei voi mitään.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Mistä sait käsityksen, ettei hänellä mitään muuta varallisuutta ole? Oman asunnonkin hän mainitsi, mutta se meni taas ilmeisesti sinulta ohitse.

Mitä varallisuutta se asunto sitten on? Jos talous romahtaa, rahan arvo romahtaa, kenelläkään ei ole varaa edes ruokaan, niin kuka silloin on ostamassa asuntoja? Ehkä jollain muutamalla tonnilla, ehkä. Sen arvo romahtaa ihan samanlailla kuin kaiken muunkin omaisuuden. Ei siksi etteikö se asunto olisi arvokas sellaisenaan, käytön suhteen, mutta kun kenelläkään ei ole varaa eikä aikomustakaan sitä ostaa niin se markkina-arvo romahtaa. Fyysinen arvo toki säilyy.

En tiedä, kun tuo ei ole halukas niistä (mielikuvitus)varallisuuksistaan keskustelemaan niin oletan ettei niitä oikeasti ole.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Kyllä sinusta vaan sellainen krypto-vaikutelma tulee... ei voi mitään.

Mielenkiintoista, kun en puhu missään sanallakaan kryptoista, mutta sinulla on oikeus omiin päätelmiisi.

Aletheias

Anonyymi00173 kirjoitti:

Mitä varallisuutta se asunto sitten on? Jos talous romahtaa, rahan arvo romahtaa, kenelläkään ei ole varaa edes ruokaan, niin kuka silloin on ostamassa asuntoja? Ehkä jollain muutamalla tonnilla, ehkä. Sen arvo romahtaa ihan samanlailla kuin kaiken muunkin omaisuuden. Ei siksi etteikö se asunto olisi arvokas sellaisenaan, käytön suhteen, mutta kun kenelläkään ei ole varaa eikä aikomustakaan sitä ostaa niin se markkina-arvo romahtaa. Fyysinen arvo toki säilyy.

En tiedä, kun tuo ei ole halukas niistä (mielikuvitus)varallisuuksistaan keskustelemaan niin oletan ettei niitä oikeasti ole.

Lue lisää

Silloinkin se asunto on sentään katto pään päällä 👍.

Miksi ihmeessä hän keskustelisi sinun kanssasi yhtään yksityiskohtaisemmin varallisuudestaan? Mitä sinä sillä tiedolla muka teet?

Anonyymi00175 kirjoitti:

Silloinkin se asunto on sentään katto pään päällä 👍.

Miksi ihmeessä hän keskustelisi sinun kanssasi yhtään yksityiskohtaisemmin varallisuudestaan? Mitä sinä sillä tiedolla muka teet?

Lue lisää

No, "hän" voisi osoittaa että olen väärässä ja "hän" on oikeassa. Mutta kun on vaan hiljaa niin tulee sellainen vaikutelma ettei hänen väitteillään ole mitään pohjaa todellisuudessa. Ehkä vetoaa yksityisyyden suojaansa ja salausoikeuteensa eikä voi kertoa sen takia.

Anonyymi00178 kirjoitti:

No, "hän" voisi osoittaa että olen väärässä ja "hän" on oikeassa. Mutta kun on vaan hiljaa niin tulee sellainen vaikutelma ettei hänen väitteillään ole mitään pohjaa todellisuudessa. Ehkä vetoaa yksityisyyden suojaansa ja salausoikeuteensa eikä voi kertoa sen takia.

Lue lisää

Miksi häntä pitäisi kiinnostaa moinen? Sähän et tee mitään muuta kuin vongut romahduksesta, jota on ihan turha tässä murehtia. Jos sellainen tapahtuu, niin siitä ei selviä kukaan sen paremmin. Täysin turhaa märehtimistä. Hallittavissa olevien riskin tiedostaminen ja hallisteminen on oleellista.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Miksi häntä pitäisi kiinnostaa moinen? Sähän et tee mitään muuta kuin vongut romahduksesta, jota on ihan turha tässä murehtia. Jos sellainen tapahtuu, niin siitä ei selviä kukaan sen paremmin. Täysin turhaa märehtimistä. Hallittavissa olevien riskin tiedostaminen ja hallisteminen on oleellista.

Lue lisää

Entäs hallitsemattomat riskit? niitä ei tarvitse ottaa ollenkaan huomioon? Olla vaan niinkun niitä ei olisi olemassakaan. Onko tuo nyt järkevä elämäntyyli. Mielestäni ei ole. Se on rikkaiden sattumalta osakkeilla rikastuneiden elämäntyyli missä ei ole järjen valoa eikä minkäänlaista suhdetta todellisuuteen. Kaikki se tapahtuu tietokoneen ruudulla, ja kun talous romahtaa niin sinne se kaikki jääkin. Pelkkää mielikuvitusta.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Entäs hallitsemattomat riskit? niitä ei tarvitse ottaa ollenkaan huomioon? Olla vaan niinkun niitä ei olisi olemassakaan. Onko tuo nyt järkevä elämäntyyli. Mielestäni ei ole. Se on rikkaiden sattumalta osakkeilla rikastuneiden elämäntyyli missä ei ole järjen valoa eikä minkäänlaista suhdetta todellisuuteen. Kaikki se tapahtuu tietokoneen ruudulla, ja kun talous romahtaa niin sinne se kaikki jääkin. Pelkkää mielikuvitusta.

Lue lisää

Toki kannattaa ottaa huomioon, mutta niille et mitään mahda. Ne osuvat kohdalle, jos osuvat. Jos taas eivät niin hyvä. Sellaisen märehtiminen, jolle et mitään mahda, on täysin turhaa. Kuten todettua, voit kuolla ensi viikolla tai vaikka huomenna. Kannattaako siis ehkä ottaa itseltään varmuuden vuoksi henki jo tänään? Minä en näe siinä mitään järkeä. Varaudun niihin, joille jotakin mahdan tai voin ainakin kuvitella mahtavani.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Entäs hallitsemattomat riskit? niitä ei tarvitse ottaa ollenkaan huomioon? Olla vaan niinkun niitä ei olisi olemassakaan. Onko tuo nyt järkevä elämäntyyli. Mielestäni ei ole. Se on rikkaiden sattumalta osakkeilla rikastuneiden elämäntyyli missä ei ole järjen valoa eikä minkäänlaista suhdetta todellisuuteen. Kaikki se tapahtuu tietokoneen ruudulla, ja kun talous romahtaa niin sinne se kaikki jääkin. Pelkkää mielikuvitusta.

Lue lisää

Ainoa, jolla tässä nyt ei ole suhdetta todellisuuteen, olet sinä. Elelet jossain harhoissasi kuvitellen kaikenlaista.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Ainoa, jolla tässä nyt ei ole suhdetta todellisuuteen, olet sinä. Elelet jossain harhoissasi kuvitellen kaikenlaista.

Se romahdus on tapahtunut jo monta kertaa aikaisemmin, ja se tulee aivan 100% varmasti tapahtumaan taas, ehkä jo lähitulevaisuudessa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Se romahdus on tapahtunut jo monta kertaa aikaisemmin, ja se tulee aivan 100% varmasti tapahtumaan taas, ehkä jo lähitulevaisuudessa.

Ja joka kerta niistä on myös selvitty. Sellaista elämä on.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Ja joka kerta niistä on myös selvitty. Sellaista elämä on.

Sinä olet se joka siinä ottaa takkiin, en minä.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Sinä olet se joka siinä ottaa takkiin, en minä.

En minä ota siinä sen ihmeemmin takkiin. Aina kun jokin halpenee, niin toinen kallistuu. Hajauttaminen on järkevää. 👍

Anonyymi00199 kirjoitti:

En minä ota siinä sen ihmeemmin takkiin. Aina kun jokin halpenee, niin toinen kallistuu. Hajauttaminen on järkevää. 👍

Noniin, ja taas tultiin tähän. Et halua selittää tuota että kuinka tuon asian olet toteuttanut, että olet turvassa. Siksi epäilen sen asian olemassaoloa. Ehkä et halua paljastaa salaisuuksiasi vaan haluat pitää ne itselläsi tms. se voi olla syy. Ok, sama se minulle on, en aio sijoittaa ikinä mihinkään mitään. Minulla oli joskus 500 euron rahastosijoitus, mutta se näytti menevän vain alaspäin arvossaan, ja menin pankkiin nostamaan sen pois, kävi tuuri kun silloin se oli melkein sama mitä maksoin, menetin vaan ehkä satasen. Sen jälkeen en ole pelleillyt sijoitusten kanssa kun selvisin niin vähällä siitä.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Noniin, ja taas tultiin tähän. Et halua selittää tuota että kuinka tuon asian olet toteuttanut, että olet turvassa. Siksi epäilen sen asian olemassaoloa. Ehkä et halua paljastaa salaisuuksiasi vaan haluat pitää ne itselläsi tms. se voi olla syy. Ok, sama se minulle on, en aio sijoittaa ikinä mihinkään mitään. Minulla oli joskus 500 euron rahastosijoitus, mutta se näytti menevän vain alaspäin arvossaan, ja menin pankkiin nostamaan sen pois, kävi tuuri kun silloin se oli melkein sama mitä maksoin, menetin vaan ehkä satasen. Sen jälkeen en ole pelleillyt sijoitusten kanssa kun selvisin niin vähällä siitä.

Lue lisää

En tietenkään avaa sitä sen kummemmin. Et sinä tee yhtään mitään minun omaisuusluettelollani. Sinä voi itse selvitellä itsellesi sopivia sijoituskohteita. Minä en ole sijoitusneuvoja.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Noniin, ja taas tultiin tähän. Et halua selittää tuota että kuinka tuon asian olet toteuttanut, että olet turvassa. Siksi epäilen sen asian olemassaoloa. Ehkä et halua paljastaa salaisuuksiasi vaan haluat pitää ne itselläsi tms. se voi olla syy. Ok, sama se minulle on, en aio sijoittaa ikinä mihinkään mitään. Minulla oli joskus 500 euron rahastosijoitus, mutta se näytti menevän vain alaspäin arvossaan, ja menin pankkiin nostamaan sen pois, kävi tuuri kun silloin se oli melkein sama mitä maksoin, menetin vaan ehkä satasen. Sen jälkeen en ole pelleillyt sijoitusten kanssa kun selvisin niin vähällä siitä.

Lue lisää

On minulla jotain rahastosijoituksiakin ja ne ovat melkein tuplanneet arvonsa tässä vuosien varrella. Se ei tosiaan ole hätähousujen hommaa, vaan pitää kestää heilahteluja.

Juuri pari kuukautta sitten lunastimme äitini kanssa hänen rahastosijoituksiaan. Äidillä on jo sen verran ikää ja oli selvää, että kohta tullaan alaspäin, joten oli järkevää ottaa ne hänelle ulos ja avata niille vähän korkeampi korkoinen tili. Hänellä oli myös ollut erinomaiset tuotot. Hän säästi ennen eläkkeelle jäämistään vähän reilun pari vuotta 500€/kk ja nyt lunastettu summa oli 30 000 €. Hyvin hoidettu rahasto, ei voi muuta sanoa.

Anonyymi00213 kirjoitti:

En tietenkään avaa sitä sen kummemmin. Et sinä tee yhtään mitään minun omaisuusluettelollani. Sinä voi itse selvitellä itsellesi sopivia sijoituskohteita. Minä en ole sijoitusneuvoja.

Lue lisää

No minä en sinun neuvojasi kuuntelisi yhtäkään. Enkä aio ikinä sijoittaa mihinkään.
En vaan usko siihen sinun sijoittelusi pätevyyteen hetkeäkään.

Anonyymi00214 kirjoitti:

On minulla jotain rahastosijoituksiakin ja ne ovat melkein tuplanneet arvonsa tässä vuosien varrella. Se ei tosiaan ole hätähousujen hommaa, vaan pitää kestää heilahteluja.

Juuri pari kuukautta sitten lunastimme äitini kanssa hänen rahastosijoituksiaan. Äidillä on jo sen verran ikää ja oli selvää, että kohta tullaan alaspäin, joten oli järkevää ottaa ne hänelle ulos ja avata niille vähän korkeampi korkoinen tili. Hänellä oli myös ollut erinomaiset tuotot. Hän säästi ennen eläkkeelle jäämistään vähän reilun pari vuotta 500€/kk ja nyt lunastettu summa oli 30 000 €. Hyvin hoidettu rahasto, ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

On se hyvä mahtailla isoilla voitoilla. Mutta jos ne rahat on pankissa niin ne on pankin rahoja, ei sinun tai äitisi. Ne on vaan digitaalisia numeroita näytöllä. Mitään vastiketta ei ole olemassa niille digitaalisille numeroille. Ja jos yrität mennä nostamaan pankista 30 tonnia rahaa, niin et saa sitä, pankki ei suostu antamaan sinulle sitä rahaa sieltä ulos. Joten se on vain hieman enemmän kuin mielikuvitusta koko juttu.

Anonyymi00217 kirjoitti:

No minä en sinun neuvojasi kuuntelisi yhtäkään. Enkä aio ikinä sijoittaa mihinkään.
En vaan usko siihen sinun sijoittelusi pätevyyteen hetkeäkään.

En käsittääkseni ole neuvonutkaan ketään sijoittamaan, en sinua, enkä muitakaan.

Ei sinun tarvitsekaan uskoa. Omianihan sijoitan.

Anonyymi00178 kirjoitti:

No, "hän" voisi osoittaa että olen väärässä ja "hän" on oikeassa. Mutta kun on vaan hiljaa niin tulee sellainen vaikutelma ettei hänen väitteillään ole mitään pohjaa todellisuudessa. Ehkä vetoaa yksityisyyden suojaansa ja salausoikeuteensa eikä voi kertoa sen takia.

Lue lisää

Minulla ei ole tarvetta osoittaa kenenkään olevan väärässä. Olen tässäkin puhunut vain omasta tavastani varautua taloudellisesti. Kuten tässä ketjussa keskustellut toinenkin henkilö, en minäkään lähde sen tarkemmin varallisuuttani tässä avaamaan, siinä ei ole mitään mielenkiintoista, mutta varautumiseni koostuu kokonaisuudesta. Ei pelkistä osakkeista tai säästöistä, vaan siihen kuuluu esim asunto ja vakuutukset.

Olen miettinyt erilaisten skenaarioiden todennäköisyyksiä ja mahdollisia vaikutuksia itseeni ja lapseeni ja sen pohjalta tehnyt tiettyjä valintoja, jotta saan minimoitua negatiiviset vaikutukset, jos jokin skenaarioista toteutuu. Ei se sen vaikeampaa ole.

Kaikkeen vaikuttaa tietysti maailmantalouden tilanne. Kaikki ei ole omissa käsissä, mutta jos maailma nyt romahtaisi niin sitten toimitaan sen hetkisen tilanteen mukaan. Jos sijoitukseni olisivat tuolloin arvottomia, niin sitten olisivat ja sitten keksitään jotain muuta.

Aletheias

Anonyymi00218 kirjoitti:

On se hyvä mahtailla isoilla voitoilla. Mutta jos ne rahat on pankissa niin ne on pankin rahoja, ei sinun tai äitisi. Ne on vaan digitaalisia numeroita näytöllä. Mitään vastiketta ei ole olemassa niille digitaalisille numeroille. Ja jos yrität mennä nostamaan pankista 30 tonnia rahaa, niin et saa sitä, pankki ei suostu antamaan sinulle sitä rahaa sieltä ulos. Joten se on vain hieman enemmän kuin mielikuvitusta koko juttu.

Lue lisää

En minä niitä saisikaan. Ne ovat äitini rahoja ja hyvä niin. Kyllä pankista rahaa saa, kun vaan alkaa käyttää.

Anonyymi00218 kirjoitti:

On se hyvä mahtailla isoilla voitoilla. Mutta jos ne rahat on pankissa niin ne on pankin rahoja, ei sinun tai äitisi. Ne on vaan digitaalisia numeroita näytöllä. Mitään vastiketta ei ole olemassa niille digitaalisille numeroille. Ja jos yrität mennä nostamaan pankista 30 tonnia rahaa, niin et saa sitä, pankki ei suostu antamaan sinulle sitä rahaa sieltä ulos. Joten se on vain hieman enemmän kuin mielikuvitusta koko juttu.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla ne sinun sossurahasi ovat pelkkiä digitaalisia numeroita, mutta hyvin saat niillä leipäsi maksettua.

Anonyymi00218 kirjoitti:

On se hyvä mahtailla isoilla voitoilla. Mutta jos ne rahat on pankissa niin ne on pankin rahoja, ei sinun tai äitisi. Ne on vaan digitaalisia numeroita näytöllä. Mitään vastiketta ei ole olemassa niille digitaalisille numeroille. Ja jos yrität mennä nostamaan pankista 30 tonnia rahaa, niin et saa sitä, pankki ei suostu antamaan sinulle sitä rahaa sieltä ulos. Joten se on vain hieman enemmän kuin mielikuvitusta koko juttu.

Lue lisää

Tälleen sivusta totean, että ihmiset käyttävät kerralla paljon isompiakin summia kuin 30 000, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Sinulla on outoja kuvitelmia.

Anonyymi00223 kirjoitti:

En minä niitä saisikaan. Ne ovat äitini rahoja ja hyvä niin. Kyllä pankista rahaa saa, kun vaan alkaa käyttää.

NO kokeile stana! KOKEILE. Mene sinne vtun pankkiin ja sano että haluat nyt just nostaa sen 30 tonnia ulos sieltä, ei vttu onnistu! pankki_ ei_sitä rahaa sieltä anna ulos! Tai mitä nyt sinun omalla tililläsi onkaan. Kokeile niin näet, pankki ei anna rahojaan sinulle sieltä tililtä.

Anonyymi00228 kirjoitti:

NO kokeile stana! KOKEILE. Mene sinne vtun pankkiin ja sano että haluat nyt just nostaa sen 30 tonnia ulos sieltä, ei vttu onnistu! pankki_ ei_sitä rahaa sieltä anna ulos! Tai mitä nyt sinun omalla tililläsi onkaan. Kokeile niin näet, pankki ei anna rahojaan sinulle sieltä tililtä.

Lue lisää

Olen kuluttanut kerralla paljon isommankin summan ja nostanut eräänkin kerran myös käteista useita tonneja kerralla. Kyllä pankki rahaa antaa, automaatista ja jopa konttorista. Onko sinulla ehkä jotkut nostorajat tililläsi, kun on tuollaisia ongelmia?

Äitini rahoja en tietenkään käyttäisi.

Anonyymi00228 kirjoitti:

NO kokeile stana! KOKEILE. Mene sinne vtun pankkiin ja sano että haluat nyt just nostaa sen 30 tonnia ulos sieltä, ei vttu onnistu! pankki_ ei_sitä rahaa sieltä anna ulos! Tai mitä nyt sinun omalla tililläsi onkaan. Kokeile niin näet, pankki ei anna rahojaan sinulle sieltä tililtä.

Lue lisää

Ja siis se nyt on selvä, että jos marssit konttoriin yks kaks nostamaan isoa summaa, niin ei niillä välttämättä yksinkertaisesti ole siellä niin paljoa käteistä. Nykyään pitää etukäteen ilmottaa, jos on aikeissa nostaa kerralla suuren summan, että osaavat varata sen rahan sinne käteisenä. Saatat myös joutua kertomaan mitä niin isolla käteismäärällä teet.

Anonyymi00228 kirjoitti:

NO kokeile stana! KOKEILE. Mene sinne vtun pankkiin ja sano että haluat nyt just nostaa sen 30 tonnia ulos sieltä, ei vttu onnistu! pankki_ ei_sitä rahaa sieltä anna ulos! Tai mitä nyt sinun omalla tililläsi onkaan. Kokeile niin näet, pankki ei anna rahojaan sinulle sieltä tililtä.

Lue lisää

Pankkikonttorista voi yleensä nostaa ilman etukäteistilausta noin 2 000–4 000 euroa, mutta suuremmat summat on tilattava etukäteen. Eli 30 tonnia ei onnistu. Mihin muutenkaan kukaan tarvitsee käteistä 30 tonnia tai edes 20 tai 10, muuta kuin hämäräbisneksiin.

Itse olen rajoittanut verkkopankissa vuorokausinostoja ja kertanostoja. En voi edes automaatista nostaa.

Ei siihen mitään passivisuutta tarvita.

Mitä passiivisuus tähän liittyy? Itselleni on selvää, että että ensiksi säästetään, ennen kun säästö kulutetaan. Eli esim. matkailua harrastetaan, kun koko siihen kuluva summa on ns. ylimääräisenä olemassa. Tilillä olevaan parin kuukauden kuluja vastaavaan summaan ei kosketa ja pitkäisikaissäästöt ovat erikseen.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Mitä passiivisuus tähän liittyy? Itselleni on selvää, että että ensiksi säästetään, ennen kun säästö kulutetaan. Eli esim. matkailua harrastetaan, kun koko siihen kuluva summa on ns. ylimääräisenä olemassa. Tilillä olevaan parin kuukauden kuluja vastaavaan summaan ei kosketa ja pitkäisikaissäästöt ovat erikseen.

Lue lisää

No on sitä toisilla pistää rahaa menemään ja vielä säästöön samalla.

Anonyymi00101 kirjoitti:

No on sitä toisilla pistää rahaa menemään ja vielä säästöön samalla.

Missä sanoin samaan aikaan? Ensiksi raha säästetään ja vasta sitten kulutetaan, ei yhtä aikaa.

Anonyymi00101 kirjoitti:

No on sitä toisilla pistää rahaa menemään ja vielä säästöön samalla.

Ei sen säästettävän rahan tarvitse olla suuren suuri. Itseltäni on aina, siis ihan aina, löytynyt jostain se 50, jonka voin säästöön laittaa ja olen sentään elänyt usein hyvin pienillä tuloilla. Joskus olen ihan ensimmäisenä hoitanut sen säästöön menevän pois rahaa saatuani ja vasta sitten käyttönyt muuhun ja vaikka se olis vain kymppi, jonka saa joka kuukausi säästöön, niin sekin on rahaa.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Ei sen säästettävän rahan tarvitse olla suuren suuri. Itseltäni on aina, siis ihan aina, löytynyt jostain se 50, jonka voin säästöön laittaa ja olen sentään elänyt usein hyvin pienillä tuloilla. Joskus olen ihan ensimmäisenä hoitanut sen säästöön menevän pois rahaa saatuani ja vasta sitten käyttönyt muuhun ja vaikka se olis vain kymppi, jonka saa joka kuukausi säästöön, niin sekin on rahaa.

Lue lisää

Osalla ihmisistä on sellainen hassu kuvitelma, että ellei saa tonnia kuussa säästöön, niin ei kannata ollenkaan säästää. Sellainen on ihan hölmöä ajattelua. Pienillä puroille ei varmasti miljönääriksi pääse, mutta kyllä niillä saa elämään vakautta yllättäviä menoja varten.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Osalla ihmisistä on sellainen hassu kuvitelma, että ellei saa tonnia kuussa säästöön, niin ei kannata ollenkaan säästää. Sellainen on ihan hölmöä ajattelua. Pienillä puroille ei varmasti miljönääriksi pääse, mutta kyllä niillä saa elämään vakautta yllättäviä menoja varten.

Lue lisää

Nuo ovat niiät ihmisiä, joiden mielestä säästämällä pitää tulla miljonääriksi tai siinä ei ole mitään järkeä. Perusnegatiivisia kaikesta narisijoita, jotka eivät ole koskaan tyytyväisiä mihinkään.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Ei sen säästettävän rahan tarvitse olla suuren suuri. Itseltäni on aina, siis ihan aina, löytynyt jostain se 50, jonka voin säästöön laittaa ja olen sentään elänyt usein hyvin pienillä tuloilla. Joskus olen ihan ensimmäisenä hoitanut sen säästöön menevän pois rahaa saatuani ja vasta sitten käyttönyt muuhun ja vaikka se olis vain kymppi, jonka saa joka kuukausi säästöön, niin sekin on rahaa.

Lue lisää

Minulla on sellainen tapa, että tarpeen tullen lainaan itseltäni säästöjä, laitan ne seuraavasta palkasta takaisin ja tietysti myös seuraavan säästön. Jos säästöjä lähtee kuluttamaan, ne hupenevat pian eikä sitten ole yhtään hyvä olla.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Osalla ihmisistä on sellainen hassu kuvitelma, että ellei saa tonnia kuussa säästöön, niin ei kannata ollenkaan säästää. Sellainen on ihan hölmöä ajattelua. Pienillä puroille ei varmasti miljönääriksi pääse, mutta kyllä niillä saa elämään vakautta yllättäviä menoja varten.

Lue lisää

Nimenomaan. Moni menettää paljon, kun tavoittelee miljoonia, pienet purot on varmempia.

No juu. Täällä näkyy nyt olevan äänessä joku, jonka mielestä kaikkien pitäisi tuhlata kaikki mitä käteen tulee ja tuhlata kuin viimeistä päivää tyhjänpäiväisyyksiin. Raha polttaa reiän joidenkin taskuihin.

No minä en välitä yhtään mitä sinä teet rahoillasi. Mutta minun puolisoni sinä et kyllä olisi ja sillä selvä.

Anonyymi00102 kirjoitti:

No minä en välitä yhtään mitä sinä teet rahoillasi. Mutta minun puolisoni sinä et kyllä olisi ja sillä selvä.

Todella kummallinen asenne, ettei puoliso saa lainkaan varautua taloudellisesti. Miksi tuo on sinulle tärkeää. Elät ilmeisesti sossun rahoilla, kun säästöt ovat noin negatiivinen asia.

Niin, ehkä on kateus, säästämättömän oman arvon tunteen puutostila tai vain taloudellisen hyödyn hakemista. Olen monesti törmännyt pariskunnan taloudenpidossa siihen, että toinen säästää ja toinen tuhlaa. Tai vaikkei tuhlaakaan, niin vastustaa toisen säästämistä ja tekee kaikkensa, ettei toisen tilillä olisi rahaa tai ne ainakin vähenisivät huomattavasti, tai edes hetkeksi. Monessa tapauksessa esimerkiksi vaatii toiselta lainaksi lomamatkan hinnan (tai osan siitä) ja maksaa hissuksiin kuukausittain pois velkaansa.

On olemassa ihmisiä, etenkin naisia, jotka kokevat elämän mielekkäänä, kun on säästöjä. He nauttivat säästäessään ja iloitsevatkin siitä. Se tuo turvaa muuten niin vaihtelevaan elämään. Jokainen lantti, joka nostetaan säästöistä, on tuskallista, etenkin jos sen tekee kumppanin vuoksi, joka ei halua säästää. Joillain pareilla tämä menee niinkin pitkälle, että jos säästävä kumppani saa palkankorotuksen, josta tietysti iloitsee, säästämätön kumppani palkankorotuksesta kuulleessaan alkaa keksiä vaikka ja mitä omia tai yhteisiä asioita, johon palkankorotuksen voi tuhlata. Tämä voi johtaa riitoihin tai/ja siihen, ettei kerro palkankorotuksesta eikä myöskään siitä kuinka paljon on säästänyt.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Niin, ehkä on kateus, säästämättömän oman arvon tunteen puutostila tai vain taloudellisen hyödyn hakemista. Olen monesti törmännyt pariskunnan taloudenpidossa siihen, että toinen säästää ja toinen tuhlaa. Tai vaikkei tuhlaakaan, niin vastustaa toisen säästämistä ja tekee kaikkensa, ettei toisen tilillä olisi rahaa tai ne ainakin vähenisivät huomattavasti, tai edes hetkeksi. Monessa tapauksessa esimerkiksi vaatii toiselta lainaksi lomamatkan hinnan (tai osan siitä) ja maksaa hissuksiin kuukausittain pois velkaansa.

On olemassa ihmisiä, etenkin naisia, jotka kokevat elämän mielekkäänä, kun on säästöjä. He nauttivat säästäessään ja iloitsevatkin siitä. Se tuo turvaa muuten niin vaihtelevaan elämään. Jokainen lantti, joka nostetaan säästöistä, on tuskallista, etenkin jos sen tekee kumppanin vuoksi, joka ei halua säästää. Joillain pareilla tämä menee niinkin pitkälle, että jos säästävä kumppani saa palkankorotuksen, josta tietysti iloitsee, säästämätön kumppani palkankorotuksesta kuulleessaan alkaa keksiä vaikka ja mitä omia tai yhteisiä asioita, johon palkankorotuksen voi tuhlata. Tämä voi johtaa riitoihin tai/ja siihen, ettei kerro palkankorotuksesta eikä myöskään siitä kuinka paljon on säästänyt.

Lue lisää

Itseasiassa luin tekstini ja totesin, että tuossa on kyse vallan käytöstä kumppanin raha-asioihin.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Itseasiassa luin tekstini ja totesin, että tuossa on kyse vallan käytöstä kumppanin raha-asioihin.

No siis kieltämättä. Kontrolloinnilta ja vallankäytöltähän tuo kuulostaa. Ei sillä pitäisi terveessä parisuhteessa olla väliä, vaikka puoliso omiaan säästäisi, kunhan yhteiset menot tulee hoidettua.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Niin, ehkä on kateus, säästämättömän oman arvon tunteen puutostila tai vain taloudellisen hyödyn hakemista. Olen monesti törmännyt pariskunnan taloudenpidossa siihen, että toinen säästää ja toinen tuhlaa. Tai vaikkei tuhlaakaan, niin vastustaa toisen säästämistä ja tekee kaikkensa, ettei toisen tilillä olisi rahaa tai ne ainakin vähenisivät huomattavasti, tai edes hetkeksi. Monessa tapauksessa esimerkiksi vaatii toiselta lainaksi lomamatkan hinnan (tai osan siitä) ja maksaa hissuksiin kuukausittain pois velkaansa.

On olemassa ihmisiä, etenkin naisia, jotka kokevat elämän mielekkäänä, kun on säästöjä. He nauttivat säästäessään ja iloitsevatkin siitä. Se tuo turvaa muuten niin vaihtelevaan elämään. Jokainen lantti, joka nostetaan säästöistä, on tuskallista, etenkin jos sen tekee kumppanin vuoksi, joka ei halua säästää. Joillain pareilla tämä menee niinkin pitkälle, että jos säästävä kumppani saa palkankorotuksen, josta tietysti iloitsee, säästämätön kumppani palkankorotuksesta kuulleessaan alkaa keksiä vaikka ja mitä omia tai yhteisiä asioita, johon palkankorotuksen voi tuhlata. Tämä voi johtaa riitoihin tai/ja siihen, ettei kerro palkankorotuksesta eikä myöskään siitä kuinka paljon on säästänyt.

Lue lisää

Se on naisella vain oman itsetunnon pönkittämistä eikä mitään muuta. Ja sekin on täysin keinotekoista, digitaalisia numeroita, ei mitään todellista. Ei mitään syytä olla niin ylpeä itsestään.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Se on naisella vain oman itsetunnon pönkittämistä eikä mitään muuta. Ja sekin on täysin keinotekoista, digitaalisia numeroita, ei mitään todellista. Ei mitään syytä olla niin ylpeä itsestään.

Lue lisää

Miten se, että on varmasti huomennakin rahaa ruokaan, pönkittää itsetuntoa? Missä sinulla itselläsi sitten rahat on, kun eivät ole koskaan digitaalisina numeroina? Et ilmeisesti omista pankkitiliä. Aika hankalaa elämää nykypäivänä, kun ei oikein mistään anneta tuloa käteisenä käteen.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Miten se, että on varmasti huomennakin rahaa ruokaan, pönkittää itsetuntoa? Missä sinulla itselläsi sitten rahat on, kun eivät ole koskaan digitaalisina numeroina? Et ilmeisesti omista pankkitiliä. Aika hankalaa elämää nykypäivänä, kun ei oikein mistään anneta tuloa käteisenä käteen.

Lue lisää

Ei minulla ole rahaa. Käteistä vain jonkinverran.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Ei minulla ole rahaa. Käteistä vain jonkinverran.

Pyhällä hengelläkö sinä sitten elät, kun ei mistään tule ikinä lisää?

Anonyymi00215 kirjoitti:

Pyhällä hengelläkö sinä sitten elät, kun ei mistään tule ikinä lisää?

Tulee rahaa tietysti, mutta en säilytä sitä tilillä. Ei se hyödytä siellä tilillä ketään muuta kuin pankkiiria.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Tulee rahaa tietysti, mutta en säilytä sitä tilillä. Ei se hyödytä siellä tilillä ketään muuta kuin pankkiiria.

Nyt on tililläni 300 euroa. Senkin varmaan kohta pistän menemään.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Nyt on tililläni 300 euroa. Senkin varmaan kohta pistän menemään.

Sinulla sitten kuitenkin on tili, niille "digitaalisille numeroille". On see vaan kummallista, että edes pystyt ne "pistämään menemään, kun eihän niitä ole olemassa.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Sinulla sitten kuitenkin on tili, niille "digitaalisille numeroille". On see vaan kummallista, että edes pystyt ne "pistämään menemään, kun eihän niitä ole olemassa.

No miten vtun idiootti pystyt mitään tekemään tässä digitaalisessa yhteiskunnassa ilman pankkitiliä? Et niin mitään. Ei sinun tarvitse heittäytyä noin vtun tyhmäksi, kun olet jo valmiiksi ihan vtun tyhmä muutenkin.

Anonyymi00227 kirjoitti:

No miten vtun idiootti pystyt mitään tekemään tässä digitaalisessa yhteiskunnassa ilman pankkitiliä? Et niin mitään. Ei sinun tarvitse heittäytyä noin vtun tyhmäksi, kun olet jo valmiiksi ihan vtun tyhmä muutenkin.

Lue lisää

En minä tiedä miten tyhmä sinä olet. Itsepä höpisit noista keinotekoisista digitaalisista numeroista joissa ei ole mitään todellista. Hyvin niillä näkyy leivän ostaminen onnistuvan, kun sinäkin olet hengissä. Kieltämättä ihan hiton tyhmä kommenttihan tuo "digitaaliset numerot" jne. oli sinulta.

Anonyymi00229 kirjoitti:

En minä tiedä miten tyhmä sinä olet. Itsepä höpisit noista keinotekoisista digitaalisista numeroista joissa ei ole mitään todellista. Hyvin niillä näkyy leivän ostaminen onnistuvan, kun sinäkin olet hengissä. Kieltämättä ihan hiton tyhmä kommenttihan tuo "digitaaliset numerot" jne. oli sinulta.

Lue lisää

No mitä vttua luulet sen "rahan" olevan siellä tilillä jos ei digitaalisia numeroita???
Sillä "rahalla" ei ole niin minkäänlaista fyysistä perustaa olemassa, se on vain pelkkiä numeroita näytöllä. Kun se pankkijärjestelmä kaatuu täysin niin kaikki vaan hävisi sieltä tileiltä ja rahastoista ym.

Jossain kreikassa vai mikä olikaan, cypros, otettiin pankin asiakkailta kaikki yli sadan tuhannen menevät säästöt ja niistä maksettiin sen pankin velkoja. Eivät ikinä saa niitä takaisin. Pankissa oleva "raha" on pankin omaisuutta, ei sinun.

Anonyymi00233 kirjoitti:

No mitä vttua luulet sen "rahan" olevan siellä tilillä jos ei digitaalisia numeroita???
Sillä "rahalla" ei ole niin minkäänlaista fyysistä perustaa olemassa, se on vain pelkkiä numeroita näytöllä. Kun se pankkijärjestelmä kaatuu täysin niin kaikki vaan hävisi sieltä tileiltä ja rahastoista ym.

Jossain kreikassa vai mikä olikaan, cypros, otettiin pankin asiakkailta kaikki yli sadan tuhannen menevät säästöt ja niistä maksettiin sen pankin velkoja. Eivät ikinä saa niitä takaisin. Pankissa oleva "raha" on pankin omaisuutta, ei sinun.

Lue lisää

En minä tiedä mitä muuta sinä sen kuvittelet olevan. Sinähän niistä numeroista ulisit.

Anonyymi00233 kirjoitti:

No mitä vttua luulet sen "rahan" olevan siellä tilillä jos ei digitaalisia numeroita???
Sillä "rahalla" ei ole niin minkäänlaista fyysistä perustaa olemassa, se on vain pelkkiä numeroita näytöllä. Kun se pankkijärjestelmä kaatuu täysin niin kaikki vaan hävisi sieltä tileiltä ja rahastoista ym.

Jossain kreikassa vai mikä olikaan, cypros, otettiin pankin asiakkailta kaikki yli sadan tuhannen menevät säästöt ja niistä maksettiin sen pankin velkoja. Eivät ikinä saa niitä takaisin. Pankissa oleva "raha" on pankin omaisuutta, ei sinun.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla sen käteisen arvo katoa. Se on valtion omaisuutta. Siinähän vingut. 🤣

Anonyymi00233 kirjoitti:

No mitä vttua luulet sen "rahan" olevan siellä tilillä jos ei digitaalisia numeroita???
Sillä "rahalla" ei ole niin minkäänlaista fyysistä perustaa olemassa, se on vain pelkkiä numeroita näytöllä. Kun se pankkijärjestelmä kaatuu täysin niin kaikki vaan hävisi sieltä tileiltä ja rahastoista ym.

Jossain kreikassa vai mikä olikaan, cypros, otettiin pankin asiakkailta kaikki yli sadan tuhannen menevät säästöt ja niistä maksettiin sen pankin velkoja. Eivät ikinä saa niitä takaisin. Pankissa oleva "raha" on pankin omaisuutta, ei sinun.

Lue lisää

Ja niin kauan kun se järjestelmä toimii, niin elän hyvää elämää. Sinä taas et tee muuta kuin uliset, että jos ja jos ja jos ja jos. Olisit itse tehnyt jotakin itseis eteen, niin ei tarvisi kateellisena ulista muiden varallisuudesta.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Ja niin kauan kun se järjestelmä toimii, niin elän hyvää elämää. Sinä taas et tee muuta kuin uliset, että jos ja jos ja jos ja jos. Olisit itse tehnyt jotakin itseis eteen, niin ei tarvisi kateellisena ulista muiden varallisuudesta.

Lue lisää

No voisitko selittää minulle että miten se raha siellä rahastossa tai muussa pskassa minut tekisi onnelliseksi? Tai miten se nyt just sinut tekee niin onnelliseksi, miksi? Olet selvästi asiantuntija niin varmasti osaa selittää sen minulle oikein selkeästi.

Anonyymi00241 kirjoitti:

No voisitko selittää minulle että miten se raha siellä rahastossa tai muussa pskassa minut tekisi onnelliseksi? Tai miten se nyt just sinut tekee niin onnelliseksi, miksi? Olet selvästi asiantuntija niin varmasti osaa selittää sen minulle oikein selkeästi.

Lue lisää

Kuka on puhunut rahastoista? En minä ainakaan, joten heiltä, jotka ovat. Se "muu paska" taas vähentää kummasti stressiä jmv. kun tietää, ettei talous romahda heti ensimmäiseen kupruun. No jotkut kai tykkäävät stressistä ja tuollaisesta jatkuvasta tilistä toiseen elämisestä. Et sinä tosin kovin elämääsi tyytyväiseltä ulosantisi perusteella vaikuta. Tekisi hyvää sinullekin vähän rentouttaa.

Anonyymi00261 kirjoitti:

Kuka on puhunut rahastoista? En minä ainakaan, joten heiltä, jotka ovat. Se "muu paska" taas vähentää kummasti stressiä jmv. kun tietää, ettei talous romahda heti ensimmäiseen kupruun. No jotkut kai tykkäävät stressistä ja tuollaisesta jatkuvasta tilistä toiseen elämisestä. Et sinä tosin kovin elämääsi tyytyväiseltä ulosantisi perusteella vaikuta. Tekisi hyvää sinullekin vähän rentouttaa.

Lue lisää

Siis ne säästösi vähentävät stressiä? Hienoa. Mutta voisit vaikka niillä säästöilläsi ostaa tupakkaa ja vähentää stressiäsi niillä, tai sikareita ja konjakkia.

Se raha siellä tilillä siis vähentää stressiä, no se on täysin vain mielikuvituksestasi johtuvaa. Niiden säästöjen arvo voi hyvin romahtaa täysin jo ensi viikolla. Se siitä stressittömyydestä sitten. Minä en pystyisi edes ajattelemaan tuolla tavoin että nyt ei ole stressiä kun on rahaa tilillä, kun tiedän ettei SIELLÄ OLE OIKEASTI YHTÄÄN MITÄÄN. Pelkkiä numeroita näytöllä, ja kohta nekin ovat täysin arvottomia. Niiden arvo on vain mielikuvituksessa, kun todellisuus kolahtaa päälle niin se kuvittelu haihtuu ja rahan arvo katoaa.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Se on naisella vain oman itsetunnon pönkittämistä eikä mitään muuta. Ja sekin on täysin keinotekoista, digitaalisia numeroita, ei mitään todellista. Ei mitään syytä olla niin ylpeä itsestään.

Lue lisää

Sairas selitys kerta kaikkiaan.
Ja digitaaliset numerot on rahaa siinä missä käteinen, paitsi että nykyaikana käytetään etupäässä digirahaa.

Anonyymi00233 kirjoitti:

No mitä vttua luulet sen "rahan" olevan siellä tilillä jos ei digitaalisia numeroita???
Sillä "rahalla" ei ole niin minkäänlaista fyysistä perustaa olemassa, se on vain pelkkiä numeroita näytöllä. Kun se pankkijärjestelmä kaatuu täysin niin kaikki vaan hävisi sieltä tileiltä ja rahastoista ym.

Jossain kreikassa vai mikä olikaan, cypros, otettiin pankin asiakkailta kaikki yli sadan tuhannen menevät säästöt ja niistä maksettiin sen pankin velkoja. Eivät ikinä saa niitä takaisin. Pankissa oleva "raha" on pankin omaisuutta, ei sinun.

Lue lisää

Pankkitililläsi oleva saldo on pankin velkaa sinulle, ei siis pankin rahaa.

Missä on suositeltu velaksi sijoittamista? Tiedän, että nollakorkojen aikana jotkut tuota harrastivat, mutta korot eivät enää ole nollassa.

Poliitikotkin vaan säätää eikä valmista tule...

Olet mieleltäsi sairas ihminen.

Tälleen sivusta totean, että itse tulkitsin tuon "joissain tilanteissa" viittaavan noiden tilanteiden laatuun ei määrään. Oletukseni perustui siihen, että tuon jälkeen määriteltiin millainen se tilanne esimerkiksi voisi olla "esimerkiksi suurta hankintaa varten". Tuossa kontekstissa olisi mielestäni hieman erikoista kielenkäyttöä, jos tuolla viitattaisiin noiden tilanteiden lukumäärään.

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi perustella. Eihän kukaan edes lähtökohtaisesti tiedä toisen taloustilannetta. Ei kenenkään ole myöskään pakko tavoitella tuottoa. Riippuu täysin tavoitteista mikä on järkevää.

Suomessa onneksi ei työttömäksi jäätyään jää aivan tyhjän päälle, ilman mitään tuloja. Menojaan voi kyllä joutua skaalaamaan alaspäin, mutta kyllä työttömyystuella ihan toimeen tulee, jolleivät menot ole aivan kohtuuttomat. Sairastaakaan ei tarvitse ihan täysin omalla kustannuksellaan.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että itse tulkitsin tuon "joissain tilanteissa" viittaavan noiden tilanteiden laatuun ei määrään. Oletukseni perustui siihen, että tuon jälkeen määriteltiin millainen se tilanne esimerkiksi voisi olla "esimerkiksi suurta hankintaa varten". Tuossa kontekstissa olisi mielestäni hieman erikoista kielenkäyttöä, jos tuolla viitattaisiin noiden tilanteiden lukumäärään.

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi perustella. Eihän kukaan edes lähtökohtaisesti tiedä toisen taloustilannetta. Ei kenenkään ole myöskään pakko tavoitella tuottoa. Riippuu täysin tavoitteista mikä on järkevää.

Lue lisää

En tiedä miten keskustelu kääntyi johonkin pakottamiseen tms. kun kyse on vain siitä että mikä on järkevää ja mikä ei ole. Kukin tehkööt mitä lystää, mitä sillä on väliä mitä joku toinen tekee.

"Talousasiantuntijat suosittelevat pitämään tilillä "parin kuukauden tulon". Mutta eivät mainitse, että tämä normaalisti, kun on vakityöpaikka,"

No miksi tuostakin nyt pitää alkaa vääntämään ja jankkaamaan.
Kahden kuukauden tulo ja sillä selvä. Miksi siitä pitää tehdä niin vtun vaikeaa??
Se on eri ihmisillä eri summa, kas kumma.

Anonyymi00153 kirjoitti:

"Talousasiantuntijat suosittelevat pitämään tilillä "parin kuukauden tulon". Mutta eivät mainitse, että tämä normaalisti, kun on vakityöpaikka,"

No miksi tuostakin nyt pitää alkaa vääntämään ja jankkaamaan.
Kahden kuukauden tulo ja sillä selvä. Miksi siitä pitää tehdä niin vtun vaikeaa??
Se on eri ihmisillä eri summa, kas kumma.

Lue lisää

Niin no, ehkä toimivampi muoto olisi ollut kahden kuukauden kulut, ei tulot. Sellaisenkin (tai erityisesti sellaisen) jolla ei ole sitä vakituista työpaikkaa, kannattaa pyrkiä tuohon.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Niin no, ehkä toimivampi muoto olisi ollut kahden kuukauden kulut, ei tulot. Sellaisenkin (tai erityisesti sellaisen) jolla ei ole sitä vakituista työpaikkaa, kannattaa pyrkiä tuohon.

Lue lisää

Totta, mutta siinä on kuitenkin ihan logiikka olemassa, miten kulusi voisivat olla suuremmat kuin tulosi? Tai joissain tapauksissa ehkä voi ollakin, mutta sellainen ei todellakaan ole järkevä elämäntyyli (esim. pikavippejä tms.).

Anonyymi00162 kirjoitti:

Totta, mutta siinä on kuitenkin ihan logiikka olemassa, miten kulusi voisivat olla suuremmat kuin tulosi? Tai joissain tapauksissa ehkä voi ollakin, mutta sellainen ei todellakaan ole järkevä elämäntyyli (esim. pikavippejä tms.).

Lue lisää

Tietysti kulut voivat olla myös isommat kuin kulut. Silloinkin olisi erityisen tärkeää, että varoja olisi niiden kulujen mukaan, ei tulojen.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Tietysti kulut voivat olla myös isommat kuin kulut. Silloinkin olisi erityisen tärkeää, että varoja olisi niiden kulujen mukaan, ei tulojen.

Siis kulut isommat kuin tulot.

Ja siis juuri tuollaisia tilanteita vartenhan se puskuriraha olisi oleellista olla olemassa. Siis sellaisia yllättäviä tilanteita, joissa kulut ylittävät tulot. Milloinkaan muulloinhan niitä rahoja ei tarvita, kuin kulujen ylittäessä tulot.

Anonyymi00151 kirjoitti:

En tiedä miten keskustelu kääntyi johonkin pakottamiseen tms. kun kyse on vain siitä että mikä on järkevää ja mikä ei ole. Kukin tehkööt mitä lystää, mitä sillä on väliä mitä joku toinen tekee.

Lue lisää

Se mikä on itsekullakin järkevää päättää kukin itse.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Siis kulut isommat kuin tulot.

Ja siis juuri tuollaisia tilanteita vartenhan se puskuriraha olisi oleellista olla olemassa. Siis sellaisia yllättäviä tilanteita, joissa kulut ylittävät tulot. Milloinkaan muulloinhan niitä rahoja ei tarvita, kuin kulujen ylittäessä tulot.

Lue lisää

Niin toki, sehän siinä on koko idea että pidetään rahaa tilillä ja käytetään se tarvittaessa. Mutta ei ne kulut voi JATKUVASTI olla suuremmat kuin tulot... Se kahden viikon tulo on vain sellainen järkevä määrä mikä pitäisi riittää niihin äkillisiin kuluihin.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että itse tulkitsin tuon "joissain tilanteissa" viittaavan noiden tilanteiden laatuun ei määrään. Oletukseni perustui siihen, että tuon jälkeen määriteltiin millainen se tilanne esimerkiksi voisi olla "esimerkiksi suurta hankintaa varten". Tuossa kontekstissa olisi mielestäni hieman erikoista kielenkäyttöä, jos tuolla viitattaisiin noiden tilanteiden lukumäärään.

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi perustella. Eihän kukaan edes lähtökohtaisesti tiedä toisen taloustilannetta. Ei kenenkään ole myöskään pakko tavoitella tuottoa. Riippuu täysin tavoitteista mikä on järkevää.

Lue lisää

"Joissain tilanteissa" voi tarkoittaa sekä laatua että määrää. Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää..." Siis voi olla perusteltua ehkä kenties, talousasiantuntijan mielestä. Joissain tilanteissa siis ei ole perusteltua pitää, niitä ei mainittu. Lähtökohtaisesti asiantuntijat kirjoittavat ohjeita huonosti.

Yhtäkaikki "suuri hankinta" ei tarvitse kovinkaan "suuri" hankinta, koska henkilön tulot/menot/säästöt sen määrää onko hankita suuri vai ei.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Totta, mutta siinä on kuitenkin ihan logiikka olemassa, miten kulusi voisivat olla suuremmat kuin tulosi? Tai joissain tapauksissa ehkä voi ollakin, mutta sellainen ei todellakaan ole järkevä elämäntyyli (esim. pikavippejä tms.).

Lue lisää

Kulut voivat olla suuremmat kuin tulot ja aika usein myös on, kun velkaa, oli se sitten asunnosta, autosta, tai pikavipeistä.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Se mikä on itsekullakin järkevää päättää kukin itse.

Järkevyydestä ei päätetä itse, se ei ole mikään henkilökohtainen tunne tai mielipide, vaan perustuu FAKTOIHIN.

Anonyymi00176 kirjoitti:

"Joissain tilanteissa" voi tarkoittaa sekä laatua että määrää. Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää..." Siis voi olla perusteltua ehkä kenties, talousasiantuntijan mielestä. Joissain tilanteissa siis ei ole perusteltua pitää, niitä ei mainittu. Lähtökohtaisesti asiantuntijat kirjoittavat ohjeita huonosti.

Yhtäkaikki "suuri hankinta" ei tarvitse kovinkaan "suuri" hankinta, koska henkilön tulot/menot/säästöt sen määrää onko hankita suuri vai ei.

Lue lisää

"Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää...""

Tuo tarkoittaa että se on poikkeuksellista, ei normaali käytäntö.

Anonyymi00176 kirjoitti:

"Joissain tilanteissa" voi tarkoittaa sekä laatua että määrää. Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää..." Siis voi olla perusteltua ehkä kenties, talousasiantuntijan mielestä. Joissain tilanteissa siis ei ole perusteltua pitää, niitä ei mainittu. Lähtökohtaisesti asiantuntijat kirjoittavat ohjeita huonosti.

Yhtäkaikki "suuri hankinta" ei tarvitse kovinkaan "suuri" hankinta, koska henkilön tulot/menot/säästöt sen määrää onko hankita suuri vai ei.

Lue lisää

Asiantuntija oletettavasti lähtee neuvoissaan liikkeelle voittojen maksimoinnin, tai edes kohtuullisen voiton tuottamisen näkökulmasta. Aika paska asiantuntija olisi alallaan, jos lähtisi liikkeelle siitä, että sinulla on näiden neuvojen jälkeen varmasti vain osa varoistasi jäljellä.

"Yhtäkaikki "suuri hankinta" ei tarvitse kovinkaan "suuri" hankinta, koska henkilön tulot/menot/säästöt sen määrää onko hankita suuri vai ei."

Juuripa siksi sitä hankitaa ei varmasn yksilöitykään. Se kunnon tosiaan ihan tilanteesta kiinni, että mikä on suuri hankinta.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Kulut voivat olla suuremmat kuin tulot ja aika usein myös on, kun velkaa, oli se sitten asunnosta, autosta, tai pikavipeistä.

Tuossa tilanteessa ei siis tarvitse edes miettiä säästöjä saati sijoituksia.

Ymmärräthän sinä, että rahat saa myös sijoituksista pois, samoin ne tuo turvaa, mutta sinne ei kannata useinkaan sijoittaa rahoja joita hetken kuluttua tarvitsee, koska kurssit lyhyellä aikavälillä voivat heilahdella voimakkaasti. Muuten kannattaa kyllä aina jotain sijoittaa, edes pieni summa rahastoon.

Sinä et ilmeisesti ota asiaa ollenkaan henkilökohtaisesti. Ihan muuten vaan sijoittelet sinne sun tänne ilman sen suurempaa väliä, kun et siihen suhtaudu henkilökohtaisesti ollenkaan.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Sinä et ilmeisesti ota asiaa ollenkaan henkilökohtaisesti. Ihan muuten vaan sijoittelet sinne sun tänne ilman sen suurempaa väliä, kun et siihen suhtaudu henkilökohtaisesti ollenkaan.

Lue lisää

Totta. En suhtaudu lainkaan henkilökohtaisesti muiden sijoituksiin, niiden olemassaoloon tai -olemattomuuteen.

iSRALELIN TÄMÄ MILJOONIEN VUODEN SOTa jonka jälkeen pitäisi tulla joku Antikristusa-Antti... saa odotella miljoonia vuosia tuotakin profetiaksi...

Millä elät?

Anonyymi00276 kirjoitti:

Millä elät?

Kädellä.

Niinpä. Ei tavallisella ihmisellä ole aikaa eikä rahaa tuollaiseen osakepelailuun. Nämä osakepellet ovat ihan oma porukkansa, eivät tavallisia työläisiä.