Kuinka monella täällä on oikeasti lainaa ja miten sitä lyhennätte? Oma laina on aikoinaan sovittu 20 vuoden lainaksi ja kuukausierä on siis vakio, eikä se muutu koron mukana, vaan laina aika elää sen mukaan. Käsittääkseni tämä on yleisin tapa ottaa asuntolainaa.
"Tiedonanataja" paljasti vihreyytensä tuolla aikaisemmin, kun ei käsittänyt että koron noustessa verovähennyskasvaa ja näin ollen lainanahoitokulut itse asiassa pienenevät kuukautta kohti. Tietysti laina-aika kasvaa, mutta siitähuolimatta lainanmaksukyky siis paranee.
"Tiedonanataja" paljasti vihreyytensä tuolla aikaisemmin, kun ei käsittänyt että koron noustessa verovähennyskasvaa ja näin ollen lainanahoitokulut itse asiassa pienenevät kuukautta kohti. Tietysti laina-aika kasvaa, mutta siitähuolimatta lainanmaksukyky siis paranee.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mun mielestäni tasalyhenteinen laina on ainoa järkevä tapa maksaa asuntolaina pois.
Kulut siis kasvavat jos korko nousee ja laina-aika on vakio. Tämä tietysti vaatii sitä että on mitoittanut kokonaismenonsa tuloihin nähden oikein.
Alhaisilla koroilla pannaan ylimääristä rahaa korkeakorkoiselle tilille jemmaan ja puretaan sieltä korkoihin jos korot nousevat huomattavasti.
Me olemme budjetoineet lainamme perustuen 4.0% Euriborin tasoon; kaksi vuotta ollaan nyt maksettu 2.2% Euriborilla, joten vaikka korot nousisivat kahdeksi vuodeksi 5.8% tasolle ei vielä tarvitse alkaa pihistelemään muista menoista. Lisäksi me ollaan sovittu yhdestä lyhennysvapaasta vuodesta, jos tarpeen.
No tuosta järkevyydestä nyt voidaan olla vähän erimieltäkin. Joutuu siinä ainakin tyytymään pienempään lainaan, kun tasalyhenteisen ensimmäinen erä on suurin ja silloin tämän hetkiset tulot määrää lainan suuruuden. Tulevaisuuteen ajoittuvia maksujahan ei voi verrata tämän päivän rahan arvoon.
Itse kirjoitit: "ja silloin tämän hetkiset tulot määrää lainan suuruuden."
Totta helvetissä määrääkin! Pitäisi määrätä sinullakin.
Niin? Tietysti pitää arvioida maksukyky.
Jos lasket että sinulla on nyt varaa maksaa lainaa 1000€/kk ja haluat maksaa sen pois kymmenessä vuodessa, oletetaan koroksi 6%. Tasaerällä saat 90.073€ ja tasalyhennyksellä 75.000€ lainaa.
Mutta jos tarvitset lainaa sen 90.073€ etkä voi maksaa tonnia enemäpää, niin tasaerä laina venähtääkin lähes 14 vuotta pitkäksi.
voi äiti mikä logiikka; mitä enemmän maksat korkoja sen parempi lainanhoitokyky ???.
Ei ole hullumpi ehdotus että taloustietoa opetettaisiin jo ala-asteella, jotkut näemmä tarvitsevat sitä
Esimerkki
100.000€ lainaa 10v 4% tasaerä 1012,45€/kk (1.erä lyhennys 679,12€ ja korko 333,33€).
Korko nousee kuuteen prosenttiin. Tästä seuraa se että laina onkin nyt 11,42 vuoden laina (1.erä lyhennys 512,45€ ja korko 500,00€).
Korkovähennys on 29%, eli 4% nettomaksu on siis 915,78€/kk ja 6% nettomaksu 867,45€/kk.
Kumpi on siis kalliimpi per kk? Eli huononeeko asuntovelallisen taloudellinen tilanne korkojen tilapäisesti noustessa? Pysyväkin nousu aiheuttaisi vain sen että laina onkin puolitoista vuotta pidempi ja sen verran niitä korkoja sitten tulee makseltua enemmän, mutta miten tämä aiheuttasi asuntojen hintojen romahduksen ja pakkomyynnin tarpeen?!?!?
kysypä äitiltä tai iskältä että jos a maksaa lainan kymmenessä vuodessa ja b kahdessatoista, että kummalla on parempi lainanmaksukyky.
Paras lainanmaksukyky on tuolla logiikalla kaiketi sillä joka ei maksa mitään muuta kuin korkoja!
Mietihän vielä sanaa "lainanmaksukyky"; siinä on "laina" ja "maksu" ja "kyky"
...
maksetaan omakotitalon lainaa (30 000 e)vakiokuukausierällä 300 e. Otettiin heti alkuun 2 vuotta lyhennysvapaata, että saadaan ensin auto maksettua... Laina-aika tällä korkotasolla yhteensä noin 13 vuotta.
" "Tiedonanataja" paljasti vihreyytensä tuolla aikaisemmin, kun ei käsittänyt että koron noustessa verovähennyskasvaa ja näin ollen lainanahoitokulut itse asiassa pienenevät kuukautta kohti. "
Voi sinua kun et käsitä muunlaisia lainasopimuksia kuin se, jonka olet itse tehnyt. Minä kerroin esimerkistäni, jossa laina-aika on sovittu vakioksi ja kyseessä on annuiteettilaina. Silloin kuukausierä nousee korkojen noustessa, toki samalla myös korkovähennys, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että se söisi kuukausierän nousun kokonaisuudessaan.
Mene nyt sinne www.oko.fi sivulle ja syötä esimerkkilaina, jossa laina-aika on vakio 20v ja lasket eri kuukausieriä eri koroilla sekä käyt katsomassa lainan takaisinmaksusuunnitelmasta sen vaikutuksen korkoihin. Huoh, että pitää rautalangasta vääntää...
Laina voidaan siis sopia tasaeräiseksi koroista riippumatta, jolloin laina-aika muuttuu korkotason mukaan. Mutta se voidaan myös sopia tietyn kestoiseksi ja silti annuiteetiksi, jolloin kuukausierä muuttuu koron muuttuessa. Tutki nyt hyvä mies sitä lainalaskuria ennen kuin päästelet sammakoita suustasi.
Onko sinulla sitten annuiteetti kiinteällä laina-ajalla?
Itse otin tasaerän juuri siksi että haluan tietää tarkalleen paljonko lainanhoitotilillä pitää olla rahaa lyhennyksiä varten. En halua että perhe menee kaurapuurolinjalle, jonkin tilapäisen korkohypähdyksen vuoksi.
Kehoitan lukemaan oman viimeisen lauseesi ja noudattamaan samaa ohjetta.
Hintakupla kannattaa hyödyntää.
Ostan velattoman asunnon, kun hinnat romahtavat.
Toivottavasti voittorahasi riittävät vuokranmaksuun...
On, mutta se ei ole ongelma. prosenttienkaan koron nousu ei vaikuta kuin muutaman kympin, korkeintaan satasen nettolainanhoitokuluihimme ja velka tulee maksettua 20 vuodessa. Ohessa laskelmat, jotka olen tehnyt nimenomaan rauhoittaakseni korkopeikolla pelottelijoita.
Laskin oman perheemme korkojen vaikutuksen asuntolainaan. Velkaa on 100.000€. Kuukausierä 20 vuoden annuiteettilainassamme on tällä hetkellä noin 580€/kk, josta korkojen osuus on 280€. Verovähennys tekee nettotuloissa lisäystä 280x0,29 (vähennetään suoraan verosta-alijäämähyvitys) eli n. 80€/kk. Netossa verovähennyksen jälkeen on asuntolainemm hoitokulut siis noin 500€/kk. Kun siihen laitetaan ok-talon asumiskulut päälle, menee rahaa suurinpiirtein saman verran, mitä vastaavan talon/asunnon vuokraan menisi, itse asiassa noin 100€ vähemmän.
Jos korot nousevat nykyisestä kaksi prosenttiyksikköä, nousee lainanhoitokulut 20 vuoden annuiteettilainassa ennen verovähennyksen huomioimista 590:stä n. 690:een euroon kuukaudessa. Korkojen osuus kasvaa vastaavasti 280:stä 450:een euroon kuukaudessa. Epäilevät tuomakset voivat tehdä tarkistukset vaikka OP:n lainalaskurilla 100 tuhannen/20v lainalle. Vastaavasti verovähennyksemme nousee, ollen 450x.29=130€/kk netto (alijäämähyvitys, vähennetään suoraan veroista). Näin ollen kahden prosenttiyksikön koron nousu nostaa nettolainanhoitokulujamme 500€/sta 560€:een euroon kuukaudessa.
Taloutemm yhteiset nettotulot ovat noin 3000€/kk. Ne vuokralla kituvat surkimukset, jotka kuvittelevat, että "korkopommin" nostaessa asumiskulujamme/lainanhoitokulujamme 60€/kk se romahduttaisi taloutemme ja pistäisi meidät myymään asuntomme ja vieläpä pilkkahinnalla, ovat typeryksiä ja jäävät vuokralle loppuelämäkseen. Hullujahan olisimme, jos myisimme, kun vuokra-asuminen tulisi jopa kalliimmaksi, emmekä saisi mitään asumistukia tms.
Taidat asua vuokralla lopun ikääsi
Jos tuolla matikalla, ottaa lainaa, tulee pettymään pahan kerran.
Takaisin koulunpenkille mars.
palaa asiaan kun korot on noussu. Nauretaan yhdessä näille "viisaille"
Eivät ihmiset näemmä tajua mikä tuossa vakiokuukausi erässä on idea. Eli Korot saa vaihdella mutta käytettävissä oleva raha per kuukausi pysyy samana. Elämä ei ole lyhentämistä varten vaan elämistä. Jossakin se raja menee... jos korot nousee liikaa niin voi loppua tulot, vakiokuukausi erässä vain maksuaika pitenee ja voihan sen "säästyvän" sijoittaa ennenaikaiseen lyhennykseen vai kuinka. Tuo lisää joustavuutta elämäntilanteen mukaan vai kuinka. Uskomatonta, että jotkut ajattelevan tuon tasalyhenteisen olevan ainoan ja oikean.
Kun on vähän lainaa niin sitä onkin yhtä äkkiä ekonomin paperit taskussa.
Kovan humalan jälkeen tulee krapula.
Eläminen on elämistä varten. Meille on tärkeintä että palkasta jää varmasti rahaa muuhunkin kuin velan maksuun, eikä tarvi aina miettiä seuraavaa koronnousua.
Jo nautitaan vaan kivasta asunnosta ja elellään menemään :) Antaa muiden lakea romahduksen hyötyä ja pelätä korkonousua :)
Ihmetyttää vaan tuollainen vaahtoaminen. Sitten vielä haukutaan tyhmiksi niitä joilla on asiaan erinlainen näkemys.
Oma laina mitoitettiin aikoinaan 6% korko-oletuksella ja 20v maksuajalla. Laina-aika on lyhentynyt todellisilla koroilla kolmella vuodella.... Hieman saa korot nosta ennen kuin kiivetään takaisin 20 vuodenkaan aikaan.
85000 oli lainaa alunperin, 555 euroa kuussa kiinteä tasaerä, maksuaika näillä koroilla vajaa 16 vuotta (euribor oli alle kahden kun tuon lainan otin...) Koron päivityspäivänä kerran vuodessa katson tilanteen uudelleen ja jos ne olisi kovasti nousemassa niin voisi jo harkita jotain muutosta maksuihin. Palkan oletan nousevan lähiaikoina (toivossa on hyvä elää...) ja teen ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun on pari satasta ylimääräisenä taskussa. Ja jos parinkin vuoden jälkeen lainaa on 10000 euroa vähemmän, niin eihän se koron vaikutus enää ole niin suuri vaikka nousisikin. Ja verohyöty on suurempi, joten ei hirvitä ollenkaan.
Nousuista ja laskuista huolimatta myytyäni velattoman asunnon joskus saan siitä ainakin jotain rahaa käteen, toisin jos olisin asunut vuokralla koko ajan.
missäpäin joutuu maksamaan 85000 euron asunnosta 555 euroa kuussa vuokraa ?
...samassa kämpässä vuokralla ennen kuin sen ostin, mutta alakerran eukko maksaa yli 500 vastaavasta asunnosta. Sijaitsee Helsingissä, ei ihan kantakaupungissa mutta 10 min junamatkan päässä rautatieasemalta.
Kyllä, pääkaupunkiseudulla ihan realistinen asunnon ostohinta / vuokran suuruus-suhde!
Spekuloidaampa Viivin asumisella, tosin melko puutteellisilla tiedoilla:
Viivi:
Laina 550€/kk, korkovähennyksen 29% jälkeen maksettavaa jää n 490€/kk (korko 2%+ 0,8%)
Yhtiövastike 70€/kk
Asumiskulut 1. vuonna 6720€, lainaa jäljellä 81030€
Alakerran eukko: 510€/kk
Asumiskulut 1. vuonna 6120€
Viivin toinen vuosi: (korko esim. tämänpäiväinen 2,4+ 0,8)
Asumiskulut 2. vuonna 6660€, lainaa jäljellä 77250€ (yhtiövastike ei ole noussut...)
Alakerran eukko: 510€/kk
Asumiskulut 2. vuonna 6120€ (elinkustannusindeksi ei ole noussut, siis ei vuokrakaan)
Entä jos korko onkin ensi maaliskuussa esim. (3,2%+0,8%)?
Viivi:
Asumiskulut 2. vuonna 6720, lainaa jäljellä 77620€ (yhtiövastike ei ole noussut ..)
Korkohyvitys siirretty kk lyhennykseen 555€->575€ Laina-aika pidempi kuin aluksi!
Kahden vuoden jälkeen Viivi päättää myydä asuntonsa. Korkojen ollessa loivassa nousussa Viivi saa asunnostaan saman hinnan kun maksoi, eli 85000€ Tästä vähennetään välityspalkkio 4% eli 3400€
Koska lainaa oli jäljellä 77620€, rahaa Viiville jäi 3980€
Viivin kahden vuoden asumismenot: 2*6720€-3980€=9460€
Alakerran eukon asumismenot:
2*6120€=12240€
Viivi maksoi siis 2780€ vähemmän asumisestaan.
Kyllä omistusasuminen kannattaa!
Tosin esimerkissä huoneistossa ei tarvitse tehdä remonttia, tiskikone/jääkaappi pysyy kunnossa, eikä muitakaan korjauksia taloon tarvitse tehdä.
Yleensähän lasketaan 1% asunnon hinnasta normaaliin korjauskustannuksiin/vuosi.
aika hyvä laskelma, jos ihan tarkkoja ollaan niin tuohon voisi lisätä vielä varainsiirtoveron 1,6% jonka Viivi maksaa asunnon kauppahinnan lisäksi asuntoa ostaessa. Lisäksi Pankkien perimät lainan yhteydessä nostettavat järjestelypalkkiot lienevät noin puolen prosentin luokassa. Yhteensä kutakuinkin 2% eli 1700 euroa 85.000 määrälle.
Vuokrataso hämmästyttää minuakin, hintaluokaltaan asunto vastannee yksiötä ja helsingissä vuokralla kaksiossa asuneena vuokra oli karvan verran alle 500 kuussa. Asunto priimakunnossa ja metron varrella joten sen suhteen liikenneyhteydetkään eivät olleet huonommat.
Mutta kuten sanotaan, ei se hullu ole joka pyytää vaan se joka maksaa!
kyllä se mielestäni on aika kova, nopeasti oikotieltä katsottuna kalleimmasta tarjolla olevasta yksiöstä (hinnan perusteella arvioisin kyseessä olevan yksiö) pyydetään 520 euroa kuussa.
Halvin (kun jätetään kaikkein halvin 20 m2 pois) on 350,-
Kunto tietysti vaikuttaa, mutta itse en tuollaista päälle viidensadan vuokraa olisi yksiöstä valmis maksamaan (kuten ei siis Viivikään !)
Tuleehan tuon 555€: päälle vielä vastikekkin, mutta eihän sitä vuokraan voi suoraan verrata, koska tuolla hinnalla asunnon saa jo omaksi. Vuokraan pitää verrata korkoja ja vastiketta. Lyhennyksen osuuden voi laskea säästöön laitetuksi.
7% asunnon hinnasta on aika normaali vuokra, eli 85.000€ asunnosta saa kohtuudella 496€.
Viimeksi kun asuin vuokralla, niin vuokranantajana toimi VVO ja heillä vuokraa korotettiin asumiskustannusindeksin mukaan vuosittain, mutta kuitenkin vähintään 3%.
Meillä ainakin vastike on noussut joka vuosi, viime vuonnakin maksettiin lisäksi yksi ylimääräinen, parissa huoneistossa oli havaittu vesivahinkoja.
Onneksi julkisvu & parveke & putkiremonttia ei ole tulossa.
Viime yhtiökokouksessa muutama lapsiperhe kitisi leikkipaikan kunnostamisesta, se onneksi siirrettiin tulevaisuuteen.
Kiitos kaikille mainioista laskelmista, mutta koska olen sanonut asuvani yksiössä? Asunnossa (kaksio!) on neliöitä yli 40 ja parveke päälle, hinta oli tuon verran koska entinen omistaja lähti siitä ns. jalat edellä joten perikunta ei viitsinyt rahanahneuksissaan edes siivota kämppää sen näköiseksi, että se olisi näyttänyt kovin houkuttelevalta. Mutta kyllä näyttää nyt pintaremontin jälkeen! Joten jopa Helsingissä hyvilläkin alueilla on tinkimisen varaa paljon.
Suosittelen perikuntien myymien asuntojen ostamista jos asunnontarvetta löytyy, niitä ei kiinnosta muu kuin nopea raha joten tinkimisen mahdollisuutta löytyy paljonkin.
Tuota, asunto on kaksio, lue vähän alempaa miksi sain niin halvalla sen, varainsiirtoa ei ensiasunnon ostaja maksa ja mikä ihmeen pankki perii tuollaisia järjestelypalkkioita? 0 euroa maksoin järjestelypalkkioita. Kilpailevalla pankilla palkkio olisi ollut hurjat 50 euroa.
Ja samanlainen asunto oli myynnissä samasta talosta hiljattain, hintapyyntö pitkälti yli 110000! Mutta kukin asukoon siten miten parhaaksi kokee, vuokralla pääsee vähemmällä vaivalla tietysti (huoleton on hevoseton mies kuten sanonta kuuluu)...
"tavikset" joutuvat maksamaan varainsiirtoveron. Olisi pitänyt tietysti osata päätellä (kuten tuon laskelman tekijä suorastaan nerokkaasti oivalsi) että kyseessä oli ensiasuntosi etkä maksanut pankille mitään palkkioita lainasi järjestämisestä ja että kyseessä oli kaksio koska sait sen kuolinpesältä huomattavasti keskimääräistä hintatasoa halvemmalla.
Sorry mutta tuntuu siltä että Viivi on Anssin toinen persoona...
Taitaa olla vaikea käsittää, että jos tuollaisia laskelmia esitetään, niin jotta niitä voitaisiin yleistää tulisi laskelmiin ottaa myös ne kulut jotka YLEENSÄ asunnon oston yhteydessä syntyvät.
Järjestelypalkkio on tietysti neuvottelukysymys lainanantajan ja -ottajan välillä aivan kuten marginaalikin. Toiset maksaa enemmän, toiset vähemmän...
Nyt tuli jo vähän liian hurja salaliittoteoria, en tietääkseni ainakaan ole "Anssin toinen persoona"... ja eikös alkuperäinen kysymys kuulunut että kuinka paljon lyhennätte lainaa kuussa? Joku muu kuin minä täällä rupesi laskeskelemaan minun asumisen kannattavuutta (hyvin puutteellisilla tiedoilla tosin...) Saahan sitä noita tietoja korjata kai. :)
Hintojen nousu ollut 60 % viidessä vuodessa.
Nyt Ennustettu 30 % laskua.
Siis
1999 100000 euroa
2004 160000 euroa
2005 112000 euroa säästöä ed. vuoteen 48000 euroa.
Kannattaakohan nyt maksaa vuokraa ? :)
30% romahduksesta on turha haaveilla kuin korkeintaan takahikiällä! Hintataso vuonna 1998 oli pitkän keskiarvon alapuolella vielä rajusti laman jälkeen, joten sellaista voit odottaa seuraavan kerran 50-100 vuoden päästä.
Nyt kannattaa maksaa, kun ei ole vuosi 2005 eikä ole tullut romahdusta... ja tuskin tuleekaan, ei ainakaan mitään 30%:a.
Vaihtaminen kannattaa romahduksen jälkeen, vaikka oman joutuisi myymään tapiollakin.
Jos vaihtaa nyt :
Vanha asunto 100000
Uusi asunto 150000
Väliraha 50000
Jos vaihtaa romahduksen 30 % jälkeen
Vanha asunto 70000
Uusi asunto 100000
Väliraha 30000, säästöä 20000.
Asunnonvaihtoasunto:
Vanha asunto 100000
Uusi asunto 100000
Väliraha 0 euroa, säästöä 50000 !!!!
Tarkoitan uudella ja vanhalla asunnolla jokaisessa casessa samantasoisia asuntoja.
Taas on lahden mies päästetty lomille tai niuvalan tietokoneen ääreen. Ja teoreettiset pudotukset ovat huimat, mutta todellisuudessa hinnat eivät ole laskeneet lainkaan! Hintavaihteluita on aina nousuvuodenkin sisällä.
Tässä vielä tietoa hintojen muutoksista edellisen 3kk ajalta;
*** Etuovessa myynnissä olevien asuntojen (kaikki) pyyntihintakehitys viimeisen kolmen kuukauden ajalta suurimmissa kaupungiessa. Olkaapa hyvät;
Helsinki -1.53 %
Espoo -0.08 %
Vantaa +0.89 %
Tampere +2.71 %
Turku +0.77 %
Oulu -0.25 %
Kuopio +1.52 %
Lahti -1.30 %
Jyväskylä -4.76 %
Pori +5.70 %
Vaasa +6.15 %
Rovaniemi -4.25 %
Lappeenranta -1.13 %
Keskiarvo +0,34%
Asuntomarkkinat ovat siis normalisoituneet ennusteiden mukaisesti 1-2% kasvuvauhtiin, joka vastaa tämänhetkistä inflaatiovauhtia. ***
TOTEUTUNEET HINNAT LÖYTYY TÄÄLTÄ
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000003758353
1) Korkojen nousu
2) Ostopaineiden purkautuminen
3) Uudisrakentaminen
4) Uudisrakentajien vanhat asunnot myyntiin
5) Työllisyysasteen roima lasku
6) Sijoitusasuntojen myynti
7) Runsaasti varoitteluja hintojen laskusta
8) Erittäin paljon asuntoja myynnissä, tarjonta suurempi kuin kysyntä.
9) Kysynnän ja tarjonnan sykli epäsynkroonissa (sikasykli teoria).
10) Ja vielä kerran, korkojen nousu. Maksimihinta, jonka asunnosta voi maksaa, pienenee.
Korkojen nousun vaikutus on marginaalinen. Jos korot nousee, talous kasvaa ja se kompensoi lähes mitättömän korkojen nousun vaikutuksen ostovoimaan.
Ostopaineiden purkautuminen tulee kiihdyttämään hintojen nousua, koska nyt odotellaan. Kohta taas ostetaan vimmatusti.
Uudisrakentajien vanhat kämpät menevät kehyskuntiin ja kasvualueille yleensä muuttavien tarpeisiin, eivätkä riitäkään, koska muuttopaine on suurempi.
Työllisyys säilyy hyvänä kehyskunnissa, EU:n vaikutuksesta kasvualueille keskitytään ja siellä eivät asunnot edes riitä.
Asuntoja ei ole erittäin paljon myynnissä, vain vähn enemmän kuin ennen, koska asuntomarkkinat ovat normalisoituneet. Myytävien määrän kasvu on jo taittumassa.
Laskin oman perheemme korkojen vaikutuksen asuntolainaan. Velkaa on 100.000€. Kuukausierä 20 vuoden annuiteettilainassamme on tällä hetkellä noin 580€/kk, josta korkojen osuus on 280€. Verovähennys tekee nettotuloissa lisäystä 280x0,29 (vähennetään suoraan verosta-alijäämähyvitys) eli n. 80€/kk. Netossa verovähennyksen jälkeen on asuntolainemm hoitokulut siis noin 500€/kk. Kun siihen laitetaan ok-talon asumiskulut päälle, menee rahaa suurinpiirtein saman verran, mitä vastaavan talon/asunnon vuokraan menisi, itse asiassa noin 100€ vähemmän.
Jos korot nousevat nykyisestä kaksi prosenttiyksikköä, nousee lainanhoitokulut 20 vuoden annuiteettilainassa ennen verovähennyksen huomioimista 590:stä n. 690:een euroon kuukaudessa. Korkojen osuus kasvaa vastaavasti 280:stä 450:een euroon kuukaudessa. Epäilevät tuomakset voivat tehdä tarkistukset vaikka OP:n lainalaskurilla 100 tuhannen/20v lainalle. Vastaavasti verovähennyksemme nousee, ollen 450x.29=130€/kk netto (alijäämähyvitys, vähennetään suoraan veroista). Näin ollen kahden prosenttiyksikön koron nousu nostaa nettolainanhoitokulujamme 500€/sta 560€:een euroon kuukaudessa.
Taloutemm yhteiset nettotulot ovat noin 3000€/kk. Ne vuokralla kituvat surkimukset, jotka kuvittelevat, että "korkopommin" nostaessa asumiskulujamme/lainanhoitokulujamme 60€/kk se romahduttaisi taloutemme ja pistäisi meidät myymään asuntomme ja vieläpä pilkkahinnalla, ovat typeryksiä ja jäävät vuokralle loppuelämäkseen. Hullujahan olisimme, jos myisimme, kun vuokra-asuminen tulisi jopa kalliimmaksi, emmekä saisi mitään asumistukia tms.
Tässä vielä tietoa hintojen muutoksista edellisen 3kk ajalta;
*** Etuovessa myynnissä olevien asuntojen (kaikki) pyyntihintakehitys viimeisen kolmen kuukauden ajalta suurimmissa kaupungiessa. Olkaapa hyvät;
Helsinki -1.53 %
Espoo -0.08 %
Vantaa +0.89 %
Tampere +2.71 %
Turku +0.77 %
Oulu -0.25 %
Kuopio +1.52 %
Lahti -1.30 %
Jyväskylä -4.76 %
Pori +5.70 %
Vaasa +6.15 %
Rovaniemi -4.25 %
Lappeenranta -1.13 %
Keskiarvo +0,34%
Asuntomarkkinat ovat siis normalisoituneet ennusteiden mukaisesti 1-2% kasvuvauhtiin, joka vastaa tämänhetkistä inflaatiovauhtia. ***
TOTEUTUNEET HINNAT LÖYTYY TÄÄLTÄ
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000003758353
Voit hakea kommentit noihin tuolta parin viikon taikaisista keskusteluista.
Keksikää jotain uutta välillä.
Tilastoista voitte katso, koska oli kovin asuntojen hinnan nousu ja paljonko oli korkotaso silloin (kts. 80-luku).
Lainaa on, pikkasen alle 40neliön osake on laitettu vuokralle koska muutin pois paikkakunnalta. TAsaeränä lainan otin ja n. 290/e menee lainaan kuussa. Eli laina lähtee suoraan siltä tililtä, jonne vuokralainen laittaa vuokransa.
Vaikea sanoa, mikä jää laina-ajaksi, sillä olen välillä tehnyt ylimääräisä lyhennyksiä jos siihen on ollut mahdollisuus. Pari vuotta sitten sanoivat laina-ajan oleva sillä hetkellä n. 11v. Tiedoksi, että kokonaissumma oli aikanaan n. 40.000e, mutta sitä kertalyhennettiin heti alussa kymppätonnilla.