Rosellin eräpuukot

Hyvä eräpuukko? Se täyttänee suomalaisen puukon kriteerit. Eli vuoluominaisuudet on oltava hyvät.
Metsästysveitsi on vain metsästysveitsi,sitä ei ole tarkoitettu puuntyöstöön. Hyvä eräpuukko ei siis ole parhaimmillaan suolistuksessa, toki suurinosa hirvistämme pääsee suolistaan jonkinlaisella "eräpuukolla" Hyvän eräpuukon tuppessa on kaksipuoleinen lesta turvallisuus-syistä. Hyvässä eräpuukossa terä on sepän takoma.
Ns. tehdaspuukoissa ei ole yhdessäkään taottua terää. Tehdaspuukon valmistusaika on noin 3-4min. Joten myös teäslaatu on valittu työstettävyyden mukaan, ja terät lyödään "stanssilla" irti teräslevystä, jonka jälkeen niihin hiotaan terä. Nykyiset teräslaadut ovat kyllä hyviä, mutta teollisella metodilla saadaan aikaan korkeintaan keskinkertaisia teriä. Aiheeseen perehtyneille ne eivät riitä. Nykyään alkaa taas Suomessakin olla tosi hyviä puukkoseppiä, joiden taidot ovat kansainvälisestikin jo vertailukelpoisia. Esim. Lintu Antti ei kelpuuta kuin Vainionpään hänelle tekemiä vuolupuukkoja. Jos on kiinnostusta niin hakukoneella löytyy esim. puukkoseuran sivut, siellä on puukoista enemmän. Voin kyllä tänne kirjoittaa mikä on hyvä puukonterä, mutta aikani ei siihen nyt riitä.

Puukko kirjoitti:

Hyvä eräpuukko? Se täyttänee suomalaisen puukon kriteerit. Eli vuoluominaisuudet on oltava hyvät.
Metsästysveitsi on vain metsästysveitsi,sitä ei ole tarkoitettu puuntyöstöön. Hyvä eräpuukko ei siis ole parhaimmillaan suolistuksessa, toki suurinosa hirvistämme pääsee suolistaan jonkinlaisella "eräpuukolla" Hyvän eräpuukon tuppessa on kaksipuoleinen lesta turvallisuus-syistä. Hyvässä eräpuukossa terä on sepän takoma.
Ns. tehdaspuukoissa ei ole yhdessäkään taottua terää. Tehdaspuukon valmistusaika on noin 3-4min. Joten myös teäslaatu on valittu työstettävyyden mukaan, ja terät lyödään "stanssilla" irti teräslevystä, jonka jälkeen niihin hiotaan terä. Nykyiset teräslaadut ovat kyllä hyviä, mutta teollisella metodilla saadaan aikaan korkeintaan keskinkertaisia teriä. Aiheeseen perehtyneille ne eivät riitä. Nykyään alkaa taas Suomessakin olla tosi hyviä puukkoseppiä, joiden taidot ovat kansainvälisestikin jo vertailukelpoisia. Esim. Lintu Antti ei kelpuuta kuin Vainionpään hänelle tekemiä vuolupuukkoja. Jos on kiinnostusta niin hakukoneella löytyy esim. puukkoseuran sivut, siellä on puukoista enemmän. Voin kyllä tänne kirjoittaa mikä on hyvä puukonterä, mutta aikani ei siihen nyt riitä.

Lue lisää

Nyt menee kyllä jo vähän liian pitkälle tuo hyvän puukon määritteleminen...Ainakin minun mielestäni.

Hyvän puukon ominaisuuksia on mielestäni sen käyttötarkoitukseen soveltuvuus, turvallisuus, kestävyys sekä edullinen hinta!

Tämän takia itse valitsin Marttiinin Condor Nylkykoukku Martef:in. Ensinnäkin, tämän parempaa puukkoa ei voisi olla hirven suolestamiseen ja nylkemiseen! Koukulla saa kätevästi vatsan ja jalat auki eikä tarvitse varoa, että rikkoo mahan. Nylkemiseen terän muoto on erinomainen. Pyöreä terä irrottaa vuodan siististi ja ehjänä. Makkaratikun vuoleminenkin kyllä onnistuu...

Toiseksi, vaikka vain alapuolella on este käden liukumiselle terään, estää se hyvin verisen ja liukkaan käden lipsahtamisen terään. Lisäksi kahva on pehmeää kumia ja kuvionti on karhea. Ote on todella pitävä vaikka käsi olisikin verinen!

Martef-pinnoitteella saadaan terälle useita erinomaisia ominaisuuksia, mm: lähes olematon kitka, hygieeninen, helppo puhdistaa, konepesun kestävä, teflon suojaa terää korroosiolta, suolavedelta ja saasteilta

Puukko on siis todella kestävä ja sen voi pestä myös pesukoneessa! Harva puukko varmaan pystyy tähän...

Viimeiseksi mutta ei vähäisemmäksi, hinta. Puukon hinta on vain hieman yli 40 euroa!! Ei todellakaan ole kallis!
Vuolupuukkoja saa huomattavasti edullisemmin.

Ja jos tarkoituksena ei ole kuin vuoleskella puukolla, ei mielestäni ole mitään järkeä ostaa parhaimmillaan monen sadan euron hintaista puukkoa siihen tarkoitukseen! Halvempikin kyllä ajaa saman asian. Jos joku nyt kumminkin välttämättä haluaa täysin käsintehdyn puukon, niin mikäs siinä! Senkun ostaa sitten vaan!
Haluaahan joku kelloonsakin tuntien kohdalle timantit vaikka valkoinen piste ajaa saman asian...

Loppuun vielä haluan sanoa, että todellakaan ole mikään Marttiinin edustaja, en sinne päinkään! Olen vain todella tyytyväinen Marttiinin puukon käyttäjä.

Metsämies kirjoitti:

Nyt menee kyllä jo vähän liian pitkälle tuo hyvän puukon määritteleminen...Ainakin minun mielestäni.

Hyvän puukon ominaisuuksia on mielestäni sen käyttötarkoitukseen soveltuvuus, turvallisuus, kestävyys sekä edullinen hinta!

Tämän takia itse valitsin Marttiinin Condor Nylkykoukku Martef:in. Ensinnäkin, tämän parempaa puukkoa ei voisi olla hirven suolestamiseen ja nylkemiseen! Koukulla saa kätevästi vatsan ja jalat auki eikä tarvitse varoa, että rikkoo mahan. Nylkemiseen terän muoto on erinomainen. Pyöreä terä irrottaa vuodan siististi ja ehjänä. Makkaratikun vuoleminenkin kyllä onnistuu...

Toiseksi, vaikka vain alapuolella on este käden liukumiselle terään, estää se hyvin verisen ja liukkaan käden lipsahtamisen terään. Lisäksi kahva on pehmeää kumia ja kuvionti on karhea. Ote on todella pitävä vaikka käsi olisikin verinen!

Martef-pinnoitteella saadaan terälle useita erinomaisia ominaisuuksia, mm: lähes olematon kitka, hygieeninen, helppo puhdistaa, konepesun kestävä, teflon suojaa terää korroosiolta, suolavedelta ja saasteilta

Puukko on siis todella kestävä ja sen voi pestä myös pesukoneessa! Harva puukko varmaan pystyy tähän...

Viimeiseksi mutta ei vähäisemmäksi, hinta. Puukon hinta on vain hieman yli 40 euroa!! Ei todellakaan ole kallis!
Vuolupuukkoja saa huomattavasti edullisemmin.

Ja jos tarkoituksena ei ole kuin vuoleskella puukolla, ei mielestäni ole mitään järkeä ostaa parhaimmillaan monen sadan euron hintaista puukkoa siihen tarkoitukseen! Halvempikin kyllä ajaa saman asian. Jos joku nyt kumminkin välttämättä haluaa täysin käsintehdyn puukon, niin mikäs siinä! Senkun ostaa sitten vaan!
Haluaahan joku kelloonsakin tuntien kohdalle timantit vaikka valkoinen piste ajaa saman asian...

Loppuun vielä haluan sanoa, että todellakaan ole mikään Marttiinin edustaja, en sinne päinkään! Olen vain todella tyytyväinen Marttiinin puukon käyttäjä.

Lue lisää

Puukkohan on alunperin ollut yleistyökalu. Eräpuukko nimitys sisältää niin kiehisen vuolut kun kalan riistan käsittelyn. Jos katsotaan Fiskarsin puukkopäivien kilpasarjoja,niitä on perinne- koru- metsästys ym. Joten malleja on nykyään monia. Mutta jos käyttötarkoitus on vain hirvihommiin,ei eräpuukko tosiaan ole paras vaihtoehto. Olen kokeillut tuon Martiinin tuotteen ja kyllä se toimii, parhaaksi en ilkeäisi sitä kuitenkaan kutsua. Sinun kriteerit puukolle se täyttää hyvin, hinta/laatusuhde kohdallaan, se on työkalu. Jos oikein erikoistutaan niin olen meidän hirviporukalle tehnyt noita avaus/nylkypuukkoja, ja nyt on mieltymys ollut avausveitseen, leikkaava teränsuu on hamarapuolella ja terä on ylöspäin kaareva, pieni nuppi päässä. hirvi avataan ja suolistetaan metsässä, nyljetään eripuukolla lahtivajassa. Seppä Pasi Jaakonaho näkyy tekevän samantyyppisiä kohtuuhintaan, aina jahtikauden kynnyksellä.
Oma hirvipuukko minulla on damastia. Olen tehnyt sen kahdesta teräslaadusta, 0,6% puukkoterästä ja BöhlerinK 990 jossa hiiltä 1,05% Aloituspakka 7 kerrosta joka ahjohitsattu ja taottu hiukan yli sataa kerrokseen. Sen jälkeen kuumana kierretty tiukalle kierteelle, ja taottu teräksi.
Tämä onkin kokonaisuudessaan leikkaavaa ainetta, ja teräksien erilaisuus saa karkaistaessa aikaan kovuuseron.Se taas aikaan teränsuuhun mikrohammastuksen. Erityisesti leikatessa lihaa tai nahkaa tällainen terä on siinä leikkuuominaisuuksiltaan aivan omaa luokkaansa.

puukkoseppä kirjoitti:

Puukkohan on alunperin ollut yleistyökalu. Eräpuukko nimitys sisältää niin kiehisen vuolut kun kalan riistan käsittelyn. Jos katsotaan Fiskarsin puukkopäivien kilpasarjoja,niitä on perinne- koru- metsästys ym. Joten malleja on nykyään monia. Mutta jos käyttötarkoitus on vain hirvihommiin,ei eräpuukko tosiaan ole paras vaihtoehto. Olen kokeillut tuon Martiinin tuotteen ja kyllä se toimii, parhaaksi en ilkeäisi sitä kuitenkaan kutsua. Sinun kriteerit puukolle se täyttää hyvin, hinta/laatusuhde kohdallaan, se on työkalu. Jos oikein erikoistutaan niin olen meidän hirviporukalle tehnyt noita avaus/nylkypuukkoja, ja nyt on mieltymys ollut avausveitseen, leikkaava teränsuu on hamarapuolella ja terä on ylöspäin kaareva, pieni nuppi päässä. hirvi avataan ja suolistetaan metsässä, nyljetään eripuukolla lahtivajassa. Seppä Pasi Jaakonaho näkyy tekevän samantyyppisiä kohtuuhintaan, aina jahtikauden kynnyksellä.
Oma hirvipuukko minulla on damastia. Olen tehnyt sen kahdesta teräslaadusta, 0,6% puukkoterästä ja BöhlerinK 990 jossa hiiltä 1,05% Aloituspakka 7 kerrosta joka ahjohitsattu ja taottu hiukan yli sataa kerrokseen. Sen jälkeen kuumana kierretty tiukalle kierteelle, ja taottu teräksi.
Tämä onkin kokonaisuudessaan leikkaavaa ainetta, ja teräksien erilaisuus saa karkaistaessa aikaan kovuuseron.Se taas aikaan teränsuuhun mikrohammastuksen. Erityisesti leikatessa lihaa tai nahkaa tällainen terä on siinä leikkuuominaisuuksiltaan aivan omaa luokkaansa.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, että puukkoni on minulle työkalu ja minulle riittää, että se hoitaa hommansa. Minulle ei ole niin paljon merkitystä onko se käsin tehty ja miten hienosti.
Minulle tärkeimpiä ovat juuri nuo mainitsemani ominaisuudet.

Joillekin taas muut asiat ovat tärkeämpiä. He haluavat hienon, käsintaotun ja upeasti koristellun puukon. Muista ominaisuuksista onkin sitten tingitty.
Ääripää taas on näiden kaikkien ominaisuuksien yhdistelmä, jolloin puukon hinta on varmasti satoja euroja.

Kiväärini onkin sitten toinen juttu. Vaikka sekin on periaatteessa työkalu, ei se varmasti kenellekään sitä kuitenkaan ole. Jokainen varmasti haluaa kauniin ja näyttävän näköisen kiväärin ja sen lisäksi sen on oltava laadultaan erinomainen!

Kiväärissä yleensä yhdistyvät nämä kaikki esille tulleet ominaisuudet, niin esteettiset- kuin "työkalu" ominaisuudet. Tällöin hinta on myös korkea mutta omien havaintojeni perusteella moni on valmis maksamaan sen. Minä myös!

Itse juuri ostin uuden kiväärin: Sako 75 Synthetic Stainless, kaliberi 338 WM. Teetätin siihen asesepällä rosterisen suujarrun, koska rekyyli tuntui aika pahalta. Kierteet piti teettää Sakolla, jotta piipun takuu säilyisi. Ei tullut kovinkaan halvaksi! Äänenvaimenninta en halunnut pitääkseni kiväärin painon kurissa.

Tällaista työtä ja vaivaa en ikinä näkisi puukkoni takia! Jos Marttiinistani terä tylsyy, niin ostan sitten vaikka uuden.

Jaa-a, niin miksi!! Ehkä siksi että jokaiselle keksitylle "ihmekapineelle" on vannoutuneet ostajat, puolustajat ja kannattajat - noin se vaan menee
ja ravit jatkuvat!!! Meitä viedään näillä mielikuvilla kuin kusiämpäriä!
Ja mikä hauskinta; jokainen on omasta mielestään oikeassa!

Paavolasta olen lukenut Puukkopostista, täytynee hankkia esimerkkikappale. Muuten omasta takaa löytyy laadukas käyttöpuukko joka tilanteeseen, niin koti- kuin ulkomaisilta valmistajilta. Moraa en mukana kuljettele, se kuuluu verstaskalustoon ryskätöihin, joissa terä yleensä on kerralla sileä. Pari vanhaa puupäämoraa odottelee entisöintiä keräilymielessä, kunhan löydän oikean värisävyn maalausta varten.