Täällä palstalla muutama huru-ukko saarnaa massiivihirrestä ja hengittävyydestä ja varaukyvystä ym:sta, mitkä ei liity tämän päivän rakentamiseen mitenkään.
Onhan täällä keskusteluja vanhojen talojen ongelmista ja niiden korjaamisesta, ne on toinen juttu.
Älkää kuitenjaan enää viitsikö sotkea noita juttujanne uusiin taloihin, se saattaa hämätä tietämättömiä ja johtaa jopa peruuttamattomaan virheeseen eli (massiivi)hirsitalon ostoon.
Liimahirsi on kesämökkeihin aivan ylivoimainen tuote, mutta se on taas eri juttu.
(Massiivi)hirsitalo asuinrakennuksena on historiaa, 1900-luvun juttuja. Aika ja kehitys on mennyt eteenpäin, onneksi. Koettakaa hyväksyä se.
Voisitteko jo lopettaa asioiden sotkemisen !
Onneksi Suomessa on rakennuslupa-käytäntö, jatkossa se onneksi karsii nuo hirsitalot pois jo suunnitteluvaiheessa.
Onhan täällä keskusteluja vanhojen talojen ongelmista ja niiden korjaamisesta, ne on toinen juttu.
Älkää kuitenjaan enää viitsikö sotkea noita juttujanne uusiin taloihin, se saattaa hämätä tietämättömiä ja johtaa jopa peruuttamattomaan virheeseen eli (massiivi)hirsitalon ostoon.
Liimahirsi on kesämökkeihin aivan ylivoimainen tuote, mutta se on taas eri juttu.
(Massiivi)hirsitalo asuinrakennuksena on historiaa, 1900-luvun juttuja. Aika ja kehitys on mennyt eteenpäin, onneksi. Koettakaa hyväksyä se.
Voisitteko jo lopettaa asioiden sotkemisen !
Onneksi Suomessa on rakennuslupa-käytäntö, jatkossa se onneksi karsii nuo hirsitalot pois jo suunnitteluvaiheessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hengittävyys, varauskyky ym. ovat hirren ominaisuuksia siinä kuin painumat ja ilmantiiveyskin (tai sen puute). miksei niistä sais puhua, jos kerran saa niiden puuttumisestakin puhua.
Keskustelupalstat on keskustelua varten. Massiivihirsi on kylmiä kesämökkejä varten. Ei kait enää kukaan asuintaloa edes halua massiivihirrestä. Johonkin maaseudulle se ehkä?? sopisi ulkonäöllisesti?
Varmasti valtaosa uudisrakennuksista tulee kaupunkeihi/taajamiin, eli ei sinne saa hirsitaloille lupaakaan. Siis julkisivun takia. Energiajutut myös olisi melko hankalat saavuttaa, ei liene kovinkaan järkevää. Tiiveyshän on se seuraava, mitä aletaan valvoa. Ilmanvuotoluku ja hirsitalo ei mahdu samaan pöytäkirjaan.
Harhaanjohtamista täällä kyllä tapahtuu paljon, mutta toivottavasti kukaan ei ota näitä palstoja tosissaan. Täällä yleisesti kehutaan ja puolustellaan omia ratkaisuja vaikka olisi mennyt kuinka pieleen ne ratkaisut.
Suuret virheesi
Haluat asua lähellä luontoa.
Tyydyt omasta metsästä saataviin rakennustarvikkeisiin.
Valitset ratkaisun jonka voit omin käsin rakentaa.
Haluat ratkaisun joka varmasti toimii ilman saatöjä ja asiantuntijoiden kalliita tarkastuskäyntejä ja lausuntoja.
Se ei markkinamiehille eikä heidän perässäjuoksijoilleen sovi,siksi on tehty määräykset jotka tekevät monen ihmisen haaveista mahdottomia totreuttaa.
Korjaus tähän olisi määräysten muuttaminen.
pystylamellissa ainakin on noin 4-6 liimasaumaa ja vaikka kuinka joku viisas väittää sen liiman olevan hengittävää, niin en oikein jaksa uskoa sitä.
eli pystylamelli hirren rakenne on siis puu,muovi,puu,muovi,puu,muovi,puu no onneksi hirren välistä pääsee kai hieman ilmaa läpi.
se on todella harmi että suomessa ei enää saa rakentaa luonnon raakaaineista. esim. turpeen eristyskykykin on mineraalivillan luokkaa mutta sitä ei "voi" käyttää paloturvallisuuden takia.
samaan aikaan sanomalehdistä saa tehdä eristettä ja styroksista saa rakentaa koko talon vaikka syttyessään sellainen tupa tappaisi myrkkykaasuilla puoli
kylää
se on vaan sellainen juttu että kaikki sellainen on periaatteessa kielletty mikä ei tuo rahaa rikkaitten taskuun
Avaushan on kömpelö provo mutta liimapuu on samalla tavalla massiivinen kuin yhdestä puusta työstetty, avaajalle huomiona.
Edelleen moni kesämökki on jo huomattavasti energiataloudellisempi kuin vanhempi rakennuskanta esim. kpl-rakenteiset tms.
Jos jokin voisi muuttua niin se olisi näiden toistuvien provojen loppuminen. En ymmärrä mikä saa kerta toisensa jälkeen yleensä tulemaan palstalle jonka aihepiiri ei itseä kiinnosta?