VR:n tontti Pasilassa on vihdoin päätetty rakentaa ja kerrankin on suunnittelussa on uskallusta. Tämä kaupunki tarvitsee paljon liiketilaa ja se on järkevää sijoittaa pois historiallisesta keskustasta hyvien liikenneyhteyksien risteykseen. Rakennettavien talojen korkeutta saisi kuitenkin kasvattaa esim. 30 kerrokseen, koska maa-alueet ovat vähentymässä.
On hienoa huomata esteettisyys suunnittelussa, eikä tule samanlaisia järkytyksia kuin pari vuotta sitten rakennettu rautatieaseman "jatko" Sanomataloa kohti tai "latteita" kokonaisuuksia kuin Kampin rakennusalue. En voi ymmärtää, miten noin tärkeille paikoille on voitu rakentaa noin rumia ja/tai keskinkertaisia rakennuksia.
On hienoa huomata esteettisyys suunnittelussa, eikä tule samanlaisia järkytyksia kuin pari vuotta sitten rakennettu rautatieaseman "jatko" Sanomataloa kohti tai "latteita" kokonaisuuksia kuin Kampin rakennusalue. En voi ymmärtää, miten noin tärkeille paikoille on voitu rakentaa noin rumia ja/tai keskinkertaisia rakennuksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
että Helsinki on arkkitehtien ja yhden apulaiskaupunginjohtajan takia "päätetty pitää matalana".
Muutama lisäkerros tasaisesti ympäri kaupunkia ei kai haittaisi ketään, mutta kun näin on päätetty niin ei sitä muuta mikään. Helsingin erikoisuushan on se että kaupunginosat suunnitellaan ja rakennetaan "valmiiksi" eli suunnittelutyö ja toteutus annetaan yhdelle tai kahdelle toimistolle.
Tulokset ovat sitten mitä ovat. Ketä haittaisi, jos kaupungissa olisi edes muutama pilvenpiirtäjä?